崔雅平

摘要：作為一門學(xué)科的藝術(shù)管理，無論是受管理學(xué)發(fā)展的影響還是受西方當(dāng)代藝術(shù)變化的影響，這兩者都有一個共同的理論前提假設(shè)，那就是將整個藝術(shù)品產(chǎn)生的過程和環(huán)境確定為一種產(chǎn)業(yè)或工業(yè)的過程和環(huán)境。所以，從學(xué)科的層面上可以說，“文化工業(yè)”這一概念已經(jīng)成為藝術(shù)管理學(xué)獨特的理論基礎(chǔ)之一。

關(guān)鍵詞：文化工業(yè)；藝術(shù)管理；法蘭克福學(xué)派；大眾文化；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)

中圖分類號：J0文獻標識碼：A

“文化工業(yè)”（culture industry）又被稱為“文化產(chǎn)業(yè)”，是西方20世紀文化研究理論中的一個重要概念。這一概念最早應(yīng)該是由德國法蘭克福學(xué)派的霍克海默和阿多諾提出來的，兩人在其合著的《啟蒙辯證法》中明確使用了“文化工業(yè)”這一概念。對于霍克海默和阿多諾來說，這一概念與馬克思將藝術(shù)品的產(chǎn)生理解為一種生產(chǎn)活動的理論不盡相同，也與“大眾文化”的概念有所不同，而是指：“或多或少按照計劃而生產(chǎn)出來的文化產(chǎn)品，這種產(chǎn)品是為大眾的消費而度身定做的，并在很大程度上決定了消費的性質(zhì)?！薄拔幕I(yè)”的概念不但成為法蘭克福學(xué)派批判大眾文化的工具，相對于藝術(shù)領(lǐng)域來說，也成為藝術(shù)管理最終走向一門學(xué)科的理論基礎(chǔ)之一。

一、“文化工業(yè)”的概念

隨著西方工業(yè)化進程的發(fā)展，批量化、標準化、大規(guī)模的生產(chǎn)也開始出現(xiàn)了。從某種意義上說，文化工業(yè)正是大規(guī)模的批量化生產(chǎn)滲透進文化和藝術(shù)領(lǐng)域的結(jié)果，最早對文化工業(yè)進行研究和批判的應(yīng)該是德國的“法蘭克福學(xué)派”。法蘭克福學(xué)派第一代成員中的本雅明，早在1936年就發(fā)表了關(guān)于藝術(shù)生產(chǎn)理論的核心論文《機械復(fù)制時代的藝術(shù)品》。在本文中，本雅明通過對機械復(fù)制的分析強調(diào)了藝術(shù)的物質(zhì)性和技術(shù)性因素，把藝術(shù)評價的標準從道德與政治意義轉(zhuǎn)移到了藝術(shù)制作和藝術(shù)接受上來。本雅明認為機械復(fù)制對藝術(shù)的沖擊，一個重要體現(xiàn)就是藝術(shù)作品的光暈喪失。即便是最完美的復(fù)制品也總是缺少原作在即時即地形成的原真性，會喪失原作具有的那種光暈。在本雅明看來，這種機械復(fù)制的藝術(shù)具有雙重性：一方面，由于接受面廣，它具有發(fā)動群眾的巨大威力，另一方面，它也會成為奴役、欺騙群眾的工具。本雅明以機械復(fù)制為核心的理論是最早出現(xiàn)的對大眾文化和大眾傳媒的理論探討之一，本雅明也是較早認識到藝術(shù)領(lǐng)域呈現(xiàn)出工業(yè)形態(tài)的優(yōu)點的理論家之一?；艨撕Ｄ桶⒍嘀Z在《啟蒙辯證法》中認為，文化工業(yè)代表著啟蒙理性盲目發(fā)展的典型后果。兩人充分利用哲學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)和經(jīng)濟批判，深入分析了文化工業(yè)是如何通過標準化和圖式化、通過操縱消費者的心理結(jié)構(gòu)來對消費者的思考能力施加影響，從而維護當(dāng)前社會狀況的。首先，作為標準化的產(chǎn)品，文化工業(yè)的產(chǎn)品是按照嚴格的規(guī)范程序制造出來的，這種程式化的創(chuàng)作直接導(dǎo)致了文化工業(yè)產(chǎn)品的同質(zhì)化。更嚴重的問題是，在這些標準、規(guī)范、程式之下，文化工業(yè)還潛藏著一種深層的運作模式，即圖式化，這是確保文化工業(yè)成功操縱消費者的最重要的策略之一，它取消了人們對任何可能替代當(dāng)前社會現(xiàn)狀的方案的思考。文化工業(yè)通過圖式化運作，力圖限制消費者思考或鼓勵他們不加思考地遵照媒體中所提供的類似方式去理解自己的體驗，從而促進消費者對當(dāng)前流行的行為標準的順從，以確保個體不至于偏離社會所接受的行為方式，確保人類行為始終維持在社會可接受的范圍內(nèi)。此外，文化工業(yè)在造成一種標準化和統(tǒng)一化現(xiàn)象的同時，又滋生出各種各樣虛假的風(fēng)格和個性，似乎每個接受者都可以按照自己的趣味、自己的個性去選擇。文化產(chǎn)品通過使用不同的商標或通過提高表面的差異如包裝等來創(chuàng)造出這種獨特性或新穎性的假象。在阿多諾看來，文化工業(yè)的這種偽個性化掩蓋了文化工業(yè)的壓迫性質(zhì)，并給人以一種虛假的滿足感。在文化工業(yè)那里，文化成了娛樂，娛樂本身成了人們的理想。娛樂再造了幸福感，壓制了反思。本雅明和阿多諾分別代表著對待文化工業(yè)的兩種態(tài)度：一種態(tài)度將技術(shù)和藝術(shù)的“機械復(fù)制”視為進步的發(fā)展和解放的潛在媒介，另一種態(tài)度則認為，新的文化技術(shù)、如電影、廣播、錄制工業(yè)等，是由經(jīng)濟動機和意識形態(tài)動機所左右的壓制性操縱體系的一部分。阿多諾指責(zé)說技術(shù)樂觀主義忽視了所有權(quán)的問題，低估了物質(zhì)占有與意識形態(tài)利益之間的關(guān)系。阿多諾和本雅明之間的差異的深層原因在于，前者強調(diào)的是在壟斷資本主義時期社會總體性的結(jié)構(gòu)變異對文化生產(chǎn)和消費產(chǎn)生了前所未有的沖擊，而后者關(guān)注的則是技術(shù)發(fā)展對藝術(shù)作品的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的方式的影響。盡管阿多諾和本雅明等人對文化工業(yè)的研究視角、所得結(jié)論都不盡相同，但是無疑都承認文化已經(jīng)具備了一般的工業(yè)特征（大規(guī)模批量生產(chǎn)）這一事實，因此將一般的工業(yè)管理的理論和方法應(yīng)用到文化領(lǐng)域就成為可能，對于藝術(shù)領(lǐng)域，這也就成為藝術(shù)管理的一般性理論前提。

二、作為學(xué)科的藝術(shù)管理

盡管藝術(shù)管理在中國能不能稱為是一個學(xué)科依然有爭議，然而從世界范圍來看，在近半個世紀的不斷實踐過程中，北美和歐洲分別形成了一整套完整的藝術(shù)管理體系，同時藝術(shù)管理的學(xué)科化趨勢也愈加明顯。藝術(shù)管理作為學(xué)科的發(fā)展，源于20世紀60年代美國藝術(shù)組織的經(jīng)驗。1966年，哈佛大學(xué)商學(xué)院的托馬斯·雷蒙德和斯蒂芬·格雷瑟以及哈佛的一個藝術(shù)管理者道格拉斯·史沃比創(chuàng)建了藝術(shù)管理研究院，1970年，三人成立了哈佛藝術(shù)管理夏季學(xué)院。那些希望在藝術(shù)機構(gòu)中工作的人們在這所著名的商學(xué)院受到訓(xùn)練，他們深信藝術(shù)可以像其它貨物那樣生產(chǎn)和行銷。在這個過程中，他們完全忽略了藝術(shù)的特殊性。許多人對此產(chǎn)生了擔(dān)憂，他們批評說，藝術(shù)管理課程根據(jù)哈佛商學(xué)院的案例方法進行教學(xué)，任課教授對藝術(shù)世界特殊性的直接了解很少。其實，所有藝術(shù)組織和機構(gòu)都面臨著管理、經(jīng)濟、審美目標之間的互動關(guān)系。事實上，人們在藝術(shù)管理的學(xué)科命名上一直存在分歧，通常藝術(shù)管理在英文中是使用Arts Management這個詞，它主要是指藝術(shù)管理操作，強調(diào)管理的過程與程序，而近些年來，許多人都更愿意使用Arts Administration這個詞，因為當(dāng)代的藝術(shù)管理更為注意管理的決策或者策略，從宏觀上來說是更為關(guān)注文化管理政策的研究。很難找出一個對藝術(shù)管理所作的明確定義，目前對藝術(shù)管理比較認可的定義是1998年版的《國際公共政策與管理百科全書》中作出的：藝術(shù)管理是5種傳統(tǒng)管理——計劃、組織、實施、監(jiān)督和控制——，有助于表演或者視覺藝術(shù)作品并把藝術(shù)家的作品展示給觀眾。管理和促進創(chuàng)造性的過程并把它傳達給觀眾，通常包括公共的、非盈利性機構(gòu)和私人的、商業(yè)的、以贏利為目的的藝術(shù)實體。以上定義實質(zhì)上是給出了藝術(shù)管理學(xué)的研究對象“公共的、非盈利性機構(gòu)和私人的、商業(yè)的、以贏利為目的的藝術(shù)實體”，即藝術(shù)管理的對象是“藝術(shù)實體”，非盈利性的如公共的博物館、美術(shù)館、廣播、劇團等，盈利性的有私人畫廊、民營美術(shù)館、博物館、拍賣行、電影、電視等。無論是公共的非盈利性機構(gòu)還是私人的盈利性機構(gòu)，其藝術(shù)管理的體系，都要受到至少兩方面因素的影響，一方面是現(xiàn)代管理學(xué)的發(fā)展，另一方面是西方當(dāng)代藝術(shù)的變化。管理學(xué)形成后大致可以分成三個階段：古典管理理論階段、現(xiàn)代管理理論階段和當(dāng)代管理理論階段。

當(dāng)代藝術(shù)管理在西方的發(fā)展，還與當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展密切相關(guān)。自20世紀70年代以來，西方藝術(shù)發(fā)生了根本性的變化，從藝術(shù)接受和管理的角度看，主要表現(xiàn)在幾個方面：首先，藝術(shù)發(fā)展的焦點從藝術(shù)創(chuàng)作與文化生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到文化消費上。這個轉(zhuǎn)變導(dǎo)致文化藝術(shù)的相關(guān)環(huán)節(jié)必須在管理上發(fā)揮創(chuàng)意并積極開拓文化藝術(shù)產(chǎn)品的受眾范圍。其次，新一代的藝術(shù)贊助者，通常在出資的時侯會非常謹慎地考慮自己的責(zé)任，以及這一投入的文化價值所在。他們力圖尋求更具社會多樣性的觀眾，他們提供補助款或贊助活動的目的，在于刺激新計劃的發(fā)展以吸引新的觀眾參與。再次，當(dāng)觀眾結(jié)構(gòu)由單一的文化群體向多元發(fā)展的時侯，作為一個藝術(shù)項目的策劃者或執(zhí)行者，還必須重新考慮是把焦點放在自己最獨特的基點上，還是放在全球化的臺面上；是把焦點放在引人注目的通俗藝術(shù)，還是放在純藝術(shù)上。最后，受政府資助的藝術(shù)機構(gòu)，在自身生存和完成組織使命之間，總是存在著一種緊張狀態(tài)。為了生存，接受資助的藝術(shù)機構(gòu)必須把商業(yè)運作引進藝術(shù)運作當(dāng)中，而為了完成組織的使命，藝術(shù)機構(gòu)又必須持續(xù)推展為主流社會所普遍認可的所謂精英藝術(shù)。這兩者之間無論是價值取向還是操作方法，都是大不相同的，這種矛盾自然無法回避。這些變化，使得文化藝術(shù)領(lǐng)域中的分工越來越細化，文化藝術(shù)運作中的每一個個別環(huán)節(jié)的運作也顯得越來越重要，這就日益凸顯出藝術(shù)管理的重要性。藝術(shù)管理也隨著西方當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展變化，而不斷的發(fā)展完善。

三、結(jié)語

由此可以看出，作為一門學(xué)科的藝術(shù)管理，無論是受管理學(xué)發(fā)展的影響還是受西方當(dāng)代藝術(shù)變化的影響，這兩者都有一個共同的理論前提假設(shè)，那就是將整個藝術(shù)品產(chǎn)生的過程和環(huán)境確定為一種產(chǎn)業(yè)或工業(yè)的過程和環(huán)境。這也是考察藝術(shù)管理在當(dāng)代藝術(shù)發(fā)展中的功能和地位這一問題的基礎(chǔ)，因為，無論是關(guān)注藝術(shù)管理的應(yīng)用，將其作為MBA學(xué)習(xí)的一個分支學(xué)科，還是將藝術(shù)管理視為一個與多種智性分析方法發(fā)生聯(lián)系的地帶，其默認或假設(shè)前提之一依然是藝術(shù)是一種工業(yè)形態(tài)。在具體問題的研究中，如藝術(shù)行銷與觀眾開發(fā)、籌資與募款、文化政策和文化產(chǎn)業(yè)、文化產(chǎn)業(yè)與民營美術(shù)館等，無一不是按照產(chǎn)業(yè)管理的模式來進行制定策略作出決策的。所以，從學(xué)科的層面上可以說，“文化工業(yè)”這一概念已經(jīng)成為藝術(shù)管理學(xué)獨特的理論基礎(chǔ)之一。（責(zé)任編輯：帥慧芳）