薛瑄

摘 要：當(dāng)前，“銀發(fā)浪潮”撲面而來，我國人口老齡化問題的解決已經(jīng)刻不容緩。如何解決我國1.69億老年人的養(yǎng)老問題，成為全社會關(guān)注的焦點和難點之一。各地開始對養(yǎng)老模式進(jìn)行了熱烈的討論和實踐，居家養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)運而生，大力推進(jìn)立足家庭、依托社區(qū)的新型居家養(yǎng)老模式，是當(dāng)前我國解決老齡化問題現(xiàn)實而有效的一個重要方法。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇南地區(qū)，丁蜀鎮(zhèn)的老齡化問題也可以適時借鑒和引用居家養(yǎng)老來改善人口老齡化的問題。

關(guān)鍵詞：老齡化；居家養(yǎng)老；優(yōu)勢；困惑

中圖分類號：C913 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）04-0114-02

面對日趨嚴(yán)重的老齡化的挑戰(zhàn)，我國政府積極應(yīng)對，提出了社會化養(yǎng)老的總體要求，并頒布了系列政策。2006年、2008年10部委分別聯(lián)合頒布的《關(guān)于加強發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的意見》、《關(guān)于全面推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)工作的意見》，提出農(nóng)村社區(qū)依托鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院、村級組織活動場所等現(xiàn)有設(shè)施資源，力爭80%左右的鄉(xiāng)鎮(zhèn)擁有一處住養(yǎng)院、社區(qū)照料和居家照料等多種服務(wù)功能為一體的綜合性老年服務(wù)福利中心。2011年國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)“十二五”規(guī)劃（2011-2015年）》，提出要以建制村和較大自然村為基點，依托村民自治和集體經(jīng)濟(jì)，積極探索農(nóng)村互助養(yǎng)老新模式。到2015年，基本建設(shè)形成制度完善、組織健全、規(guī)模適度、運營良好、服務(wù)優(yōu)良、監(jiān)管到位的可持續(xù)的社會養(yǎng)老服務(wù)體系。

何為居家養(yǎng)老，居家養(yǎng)老指以家庭為核心，以社區(qū)為依托，以專業(yè)化的服務(wù)為依靠，為居住在家的老年人提供以解決日常生活困難為主要內(nèi)容的社會化的服務(wù)。服務(wù)的內(nèi)容包括生活照料與醫(yī)療服務(wù)。

一、居家養(yǎng)老的優(yōu)勢及可行性

1.符合老年人的意愿。生兒育女，老人在家享受天倫之樂是我國歷來所推崇的。而且由于地緣文化、血緣聯(lián)系、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系根深蒂固，老人更愿意在自己所在的環(huán)境中養(yǎng)老。

2.符合社區(qū)的發(fā)展需求。隨著時代的進(jìn)步和西方先進(jìn)思想和理念的深入滲透，現(xiàn)在的社區(qū)和以前的社區(qū)有著質(zhì)的區(qū)別，不再只是被稱為“居委會大媽”，現(xiàn)在的社區(qū)開始注重培養(yǎng)高素質(zhì)的社區(qū)管理人員，積極為社區(qū)的有效運行儲備優(yōu)質(zhì)的人才。有的社區(qū)已經(jīng)開始向社會公開招聘人才，以便提高社區(qū)的管理水平，丁蜀鎮(zhèn)從2008年開始向社會招聘社區(qū)干部，公開招聘已經(jīng)有5個年頭了，從起初的招聘人員4個到現(xiàn)在每年要向社會招聘具有本科學(xué)歷的大學(xué)生社區(qū)干部15名，不斷積極擴充社區(qū)人才隊伍；有的社區(qū)還有計劃地安排社區(qū)管理人才到大學(xué)學(xué)習(xí)從事現(xiàn)代社區(qū)工作所具備的專業(yè)知識，提高他們的業(yè)務(wù)水平和管理能力；還有的社區(qū)直接吸收一批有專業(yè)知識的大學(xué)生，來提高社區(qū)的服務(wù)質(zhì)量。

3.我國已形成了一套社區(qū)管理的組織基礎(chǔ)，并有相關(guān)成熟經(jīng)驗的借鑒。各區(qū)的街道辦事處、居委、村委在居家養(yǎng)老的管理、服務(wù)方面形成了一套比較完備的系統(tǒng)、規(guī)范的管理方法。在北京、上海、天津等大城市已形成了開展社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的較為完善的組織體系，例如，北京每一家庭戶都由明確固定的居委會所管轄，在這種條件下，社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)將會很快進(jìn)入每個老年家庭中。在發(fā)達(dá)地區(qū)的社區(qū)有了一些關(guān)于居家養(yǎng)老成功經(jīng)驗的積累，近年來各地在推進(jìn)機構(gòu)養(yǎng)老的同時努力探索適應(yīng)大多數(shù)老年人需求的養(yǎng)老途徑，大力推進(jìn)居家養(yǎng)老服務(wù)，已初步形成了居家養(yǎng)老服務(wù)工作機制和服務(wù)體系。我們是站在巨人的肩上，所以我們丁蜀鎮(zhèn)在這種優(yōu)勢的前提下，可以借鑒成功經(jīng)驗，來發(fā)展符合丁蜀鎮(zhèn)實際的居家養(yǎng)老，從而緩解丁蜀鎮(zhèn)的老齡化問題。

4.符合現(xiàn)實情況的需求。作為機構(gòu)養(yǎng)老，政府將花大力氣投入大量的人力、精力、物力將原來老的青校改建為新的敬老院，從而擴大丁蜀鎮(zhèn)的養(yǎng)老規(guī)模。舊的敬老院所能容納人員僅僅不過百人，即使是新建的敬老院所能容納的人數(shù)也只是數(shù)千人，但與丁蜀鎮(zhèn)數(shù)萬老人相比是杯水車薪。而傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老更是如此，現(xiàn)在大多數(shù)的80、90后都是獨生子女。一對年輕夫妻至少需要照顧4個老人還有自己的孩子，他們的壓力是相當(dāng)大的，因此居家養(yǎng)老成為一個明智的選擇。

5.居家養(yǎng)老收費低廉，服務(wù)范圍較廣，所以用其來緩解老齡化具有效益好、見效快的特點。1996年，美國入住養(yǎng)老院的老人數(shù)量僅為居家服務(wù)老人的十七分之一，但護(hù)理費用開支總額達(dá)到800億美元，比居家老人的護(hù)理費用總額高出1.6倍。從養(yǎng)老機構(gòu)床位的成本來說，以上海為例，建造一個設(shè)施條件良好的養(yǎng)老機構(gòu)，平均每張床位的成本也在10萬元左右，一個200多個床位的養(yǎng)老機構(gòu)，就意味著2000多萬元人民幣的投入，還不包括建成后運作費用的補貼。從養(yǎng)老機構(gòu)的收費來看，以北京市為例，對生活能完全自理的老年人，城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老機構(gòu)每月人均入住費分別為817元和600元，而對完全不能自理的老年人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的收費標(biāo)準(zhǔn)為950元左右，城區(qū)則高達(dá)1200元，而老年人中絕大多數(shù)為中低收入者，大部分老人，尤其是對于農(nóng)村低收入的老人來說更是如此，因此居家養(yǎng)老的收費標(biāo)準(zhǔn)更適合于普通老年人的經(jīng)濟(jì)承受能力，從而可以使更多的低收入老人也能享受到養(yǎng)老服務(wù)。

二、居家養(yǎng)老的困境

1.居家養(yǎng)老僅僅只是停留在文件和臺賬中。筆者相信很多村、社區(qū)都已經(jīng)、正在或即將創(chuàng)建居家養(yǎng)老服務(wù)社區(qū)、服務(wù)村。但是現(xiàn)階段我們所謂的居家養(yǎng)老很多只是停留在了紙質(zhì)材料或者臺賬中，有些村或者社區(qū)即使有居家養(yǎng)老的相關(guān)設(shè)施設(shè)備等硬性材料，也只是僅供居民或者領(lǐng)導(dǎo)參觀罷了，真正實施居家養(yǎng)老的又有幾個呢？

2.組織體系行政化色彩濃重。現(xiàn)階段的社區(qū)可以被稱之為小政府，他們更像是政府的設(shè)置機構(gòu)，來負(fù)責(zé)處理政府行政工作的大小事宜。就我所了解丁蜀鎮(zhèn)的社區(qū)工作者的工資是由我們丁蜀鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府發(fā)的，每個月20號由會計做好賬目，將工作人員的工作轉(zhuǎn)到他們的工資卡上，村委還好，尤其是社區(qū)所有的日常開支都是由政府提供的，自己并沒有任何收入來源。然而組織體系過于行政化會帶來很多的弊端，就會使得社區(qū)居民只是簡單地沖淡了服務(wù)的受助者，從而加深了受助對象對政府的依賴性，不利于培養(yǎng)社區(qū)居民參與意識和社會責(zé)任心，這與社工“助人自助”的初衷是相違背的。

3.領(lǐng)導(dǎo)的重視程度。此時我們丁蜀鎮(zhèn)正在高速發(fā)展的時期，高鐵新城的建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生整治花去了政府大量的人力、物力和財力。確實政府也就沒有過多的精力和金錢投入到解決老齡化的問題中。

4.資金的問題。建設(shè)居家養(yǎng)老是需要大量資金的，不僅是硬件基礎(chǔ)設(shè)施需要大量的資金，人才服務(wù)等軟件設(shè)施上也需要大量的資金，而居家養(yǎng)老建設(shè)是一項低利潤甚至是零利潤的事業(yè)，很少有企業(yè)會參與，這也就意味著政府是居家養(yǎng)老的主導(dǎo)，政府需要大量的金錢投入，然而政府的資金相對有限。

5.居家養(yǎng)老的人才服務(wù)不到位。要支持居家養(yǎng)老不僅需要相當(dāng)實力的資金作為后盾，更需要有專業(yè)的服務(wù)人才隊伍?，F(xiàn)在我國的社工隊伍相對較少，2010年度全國擁有社工從業(yè)資格證的社工不足25萬，我們丁蜀鎮(zhèn)擁有社工從業(yè)資格證的社工不足20人，有些擁有社工證但是對于真正意義上受過專業(yè)知識培訓(xùn)的社工又有幾個呢？現(xiàn)在的護(hù)工也大多是沒有退休的阿姨，在與他們的交流中了解到，如果有退休金的話他們是不會來做這種工作的。

6.養(yǎng)老的方式和內(nèi)容上也存在問題。現(xiàn)在中國的居家養(yǎng)老，其服務(wù)面仍然很狹窄，大多數(shù)的服務(wù)設(shè)施只適用于低齡和身體較健康的老人使用，很多設(shè)施難以滿足老年人的特殊需求，而農(nóng)村的居家養(yǎng)老更要遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城鎮(zhèn)社區(qū)。

三、完善居家養(yǎng)老的方式

1.付諸實踐。即使現(xiàn)在有很多困難和障礙，如果一味只有畏難情緒，一直不愿去做，不愿去邁出第一步，那么再好的辦法也將是一紙空文。作為社區(qū)、村的我們，可以試探性地邁出一小步，如定期組織志愿者隊所在的老人定時、定點上門服務(wù)。如果不能一蹴而就，我們就應(yīng)該發(fā)揮愚公移山的精神，分部瓦解，那么再難的難題都將不再是問題。

2.政府的支持。政府可以出臺相關(guān)的鼓勵政策和措施，對于做得好的社區(qū)給予適當(dāng)?shù)墓膭睢τ谠敢獬鲥X、出力的企業(yè)給予相應(yīng)的榮譽或者稅收上的優(yōu)惠。政府也可以通過購買專業(yè)的社工服務(wù)，讓服務(wù)質(zhì)優(yōu)價廉的民間慈善組織進(jìn)入居家養(yǎng)老領(lǐng)域。這樣不僅在一定程度上緩解了資金的壓力，更將先進(jìn)的工作理念和方法帶入丁蜀鎮(zhèn)。2012年筆者在南京參加過一次社團(tuán)展銷會，來參加的社團(tuán)，他們的服務(wù)領(lǐng)域、對象、工作方式、服務(wù)理念各異，許多街道、社區(qū)、政府機構(gòu)甚至是企業(yè)當(dāng)場就簽了服務(wù)意向書?？吹矫耖g社團(tuán)的蓬勃發(fā)展，也為我們傳統(tǒng)的政府主導(dǎo)的慈善事業(yè)提供了新的解決思路。

3.通過獎勵、增加補助、提高工資等方式來提高社工和護(hù)工的工資水平（2013年丁蜀鎮(zhèn)社會工作者的年收入26600元），通過這種方式可以穩(wěn)固社工隊伍，政府也意識到了現(xiàn)在社工的工資相對低，政府也在努力每年在原有的基數(shù)上提高10%的工資收入。顯然這是相當(dāng)有效的，現(xiàn)在的社區(qū)干部的招考達(dá)到接近20：1的錄取比例。

4.社工服務(wù)人才的培養(yǎng)。作為社區(qū)、村工作人員應(yīng)該提高思想覺悟，不僅將社會工作者當(dāng)作一份職業(yè)，更當(dāng)成一份任務(wù)，利用自己的業(yè)余時間提高自己的專業(yè)業(yè)務(wù)能力。鎮(zhèn)政府也可以定期由高校等地方引進(jìn)專業(yè)的社工師，來對社區(qū)工作人員進(jìn)行定期培訓(xùn)，從而提高整體社工的綜合素質(zhì)。形成一個金字塔模式，再由社工向其他社工進(jìn)行培訓(xùn)，不斷快速擴大社工隊伍。

5.發(fā)揮老人自身的優(yōu)勢?，F(xiàn)在老人漸漸意識到養(yǎng)老不僅僅要靠政府，也需要老人自己來出力。老人養(yǎng)老互助組、組團(tuán)養(yǎng)老層出不窮。

或許居家養(yǎng)老已經(jīng)不再新鮮不夠創(chuàng)新，但是如果我們能夠做好、做強，筆者相信一定能成為丁蜀鎮(zhèn)人一個亮點，為丁蜀鎮(zhèn)的發(fā)展添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：

[1]王金元.城市老人居家養(yǎng)老的現(xiàn)狀與對策—以無錫社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)為例[J].江南大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2008（6）.

[2]田國秀，曾靜.關(guān)注抗逆力-社會工作理論與實務(wù)領(lǐng)域的新走向[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2007，26（1）.

[3]趙青.我國社區(qū)居家養(yǎng)老模式的現(xiàn)狀及問題淺析[J].今日南國，2010（7）.

[4]何謙，陳漢平.淺議城市社區(qū)居家養(yǎng)老的優(yōu)勢和可行性[J].法制與社會，2007（3）.