摘要：實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查越來越受到各級(jí)檢察機(jī)關(guān)的重視，提前介入活動(dòng)也越來越頻繁。然而，我國《刑事訴訟法》對(duì)檢察機(jī)關(guān)提前介入的工作機(jī)制規(guī)定不夠完善，導(dǎo)致在提前介入過程中存在著隨意性、不確定性等諸多問題，限制了提前介入制度功能的發(fā)揮。本文擬就對(duì)提前介入的主體、時(shí)間、程序、方式進(jìn)行討論，從制度建設(shè)的角度提出若干建議，希望對(duì)提前介入機(jī)制的完善起到一定的作用。

關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；提前介入；引導(dǎo)；監(jiān)督

檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查活動(dòng)，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證，監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查行為，是檢察機(jī)關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能的重要途徑之一。然而，由于我國的《刑事訴訟法》沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的主體、時(shí)間、程序、方式等重要問題作出具體規(guī)定，導(dǎo)致提前介入在司法實(shí)踐中表現(xiàn)出任意性和盲目性，使該項(xiàng)制度的作用沒有充分發(fā)揮出來。筆者試圖從檢察機(jī)關(guān)提前介入的主體、時(shí)間、程序、方式四個(gè)方面對(duì)檢察機(jī)關(guān)提前介入的機(jī)制建設(shè)提出幾點(diǎn)建議。

一、檢察機(jī)關(guān)提前介入的主體

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提前介入的主體，有人認(rèn)為，提前介入的主體只能是偵查監(jiān)督部門，因?yàn)閭刹楸O(jiān)督部門擁有批捕權(quán)和偵查監(jiān)督權(quán)，可以通過提前介入保證偵查活動(dòng)順利進(jìn)行，并對(duì)偵查活動(dòng)是否合法實(shí)行同步監(jiān)督；而公訴部門對(duì)偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中有無違法行為進(jìn)行事后監(jiān)督，不能直接參與偵查機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)。也有人認(rèn)為，提前介入的主體以偵查監(jiān)督部門為主，以公訴部門為輔，偵查監(jiān)督部門對(duì)報(bào)捕前的案件提前介入，公訴部門對(duì)起訴前的案件提前介入，但在實(shí)踐中，許多案件的偵查取證活動(dòng)在偵查機(jī)關(guān)報(bào)請(qǐng)批捕之前就基本完成了，所以偵查監(jiān)督部門在提前介入中有更多的“用武之地”。筆者不贊成上述兩種觀點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儧]有從提前介入制度的根本目的去考慮這一問題，出發(fā)點(diǎn)錯(cuò)了。

檢察機(jī)關(guān)提前介入制度的根本目的在于引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)取證，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)及時(shí)查清犯罪事實(shí)，以保證案件能夠及時(shí)審理，順利實(shí)現(xiàn)公訴職能。檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查時(shí)對(duì)偵查行為的合法性當(dāng)然具有監(jiān)督的權(quán)力，但這項(xiàng)權(quán)力并不是提前介入的主要目的，順利實(shí)現(xiàn)公訴權(quán)才是提前介入的最主要目的，也是檢察機(jī)關(guān)作為一個(gè)辦案主體的終極目標(biāo)。而偵查監(jiān)督部門在提前介入時(shí)很難主動(dòng)地站在公訴部門的角度去引導(dǎo)取證；從實(shí)踐中的做法來看，公訴部門的提前介入活動(dòng)也更加普遍，這正是實(shí)踐與理論的契合之處。因此，從提前介入的根本目的和實(shí)踐中的做法來看，檢察機(jī)關(guān)提前介入的主體應(yīng)以公訴部門為主，偵查監(jiān)督部門為輔。

二、檢察機(jī)關(guān)提前介入的時(shí)間

《刑事訴訟法》第八十五條規(guī)定，“必要的時(shí)候，人民檢察院可以派人參加公安機(jī)關(guān)對(duì)于重大案件的討論?！薄度嗣駲z察院訴訟規(guī)則（試行）》第三百六十一條規(guī)定，“對(duì)于重大、疑難、復(fù)雜的案件，人民檢察院認(rèn)為確有必要時(shí)，可以派員適時(shí)介入偵查活動(dòng)......”筆者認(rèn)為，“必要的時(shí)候”是對(duì)提前介入的時(shí)間的規(guī)定，在提前介入的時(shí)間上檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“適時(shí)”，并不是越早越好，而是應(yīng)當(dāng)在合適的時(shí)機(jī)提前介入。

何時(shí)才是檢察機(jī)關(guān)提前介入的“必要的時(shí)候”呢？在我國的司法實(shí)踐中，“由人及證”的偵訴模式是偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的普遍做法。多數(shù)情況下偵查人員和檢察人員是在確定了犯罪嫌疑人之后才進(jìn)行取證和證據(jù)審查的。[1]犯罪嫌疑人和被告人是刑事訴訟的中心，整個(gè)刑事訴訟程序就是圍繞著犯罪嫌疑人和被告人展開并推進(jìn)的。因此，檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的“必要的時(shí)候”一般應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)立案、確定犯罪嫌疑人之時(shí)，突發(fā)事件引起的重特大案件，需要人民檢察院派員參與的除外。檢察機(jī)關(guān)在確定了犯罪嫌疑人時(shí)提前介入到偵查活動(dòng)當(dāng)中，協(xié)助偵查機(jī)關(guān)確立正確的偵查方向，引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)收集、固定證據(jù)，并可以監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的取證活動(dòng)。而在確定犯罪嫌疑人之前，案件還處在偵破階段，檢察機(jī)關(guān)提前介入到偵查活動(dòng)當(dāng)中，不僅難以發(fā)揮其應(yīng)有的作用，而且還會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，因?yàn)檫^早地介入到偵查活動(dòng)當(dāng)中容易使檢察人員受到偵查思維的影響而“先入為主”，影響其對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)的正確判斷。因此，檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查的時(shí)間一般應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)立案、確定犯罪嫌疑人之時(shí)，突發(fā)事件引起的重特大案件，需要人民檢察院派員參與的除外。

三、檢察機(jī)關(guān)提前介入的程序

偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)是互不隸屬、相互獨(dú)立、彼此制約的關(guān)系，檢察機(jī)關(guān)提前介入也必然要受到偵查機(jī)關(guān)的制約。因此，提前介入的程序應(yīng)從兩個(gè)方面來完善，首先，偵查機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中處于主導(dǎo)地位，對(duì)整個(gè)偵查活動(dòng)負(fù)責(zé)，檢察機(jī)關(guān)提前介入偵查活動(dòng)必須要得到偵查機(jī)關(guān)的配合，否則，提前介入工作無法開展。所以，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為“確有必要時(shí)”向檢察機(jī)關(guān)提出提前介入的邀請(qǐng)，在這種情況下，檢察機(jī)關(guān)可以考慮提前介入。但這種依邀請(qǐng)?zhí)崆敖槿氲某绦驔]有充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的主動(dòng)權(quán)，制約了該制度自身功能的發(fā)揮。所以，第二種提前介入程序就是檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入，在檢察機(jī)關(guān)審查偵查機(jī)關(guān)的案件材料過程中發(fā)現(xiàn)“確有必要時(shí)”或者屬于重大、疑難、復(fù)雜的案件，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為“確有必要時(shí)”，檢察機(jī)關(guān)可以派員適時(shí)介入偵查活動(dòng)，并且不以偵查機(jī)關(guān)的同意為條件。但檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入容易出現(xiàn)“喧賓奪主”的情況，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)介入偵查后，必須把握好尺度，做到“參與而不干預(yù)，指導(dǎo)而不包辦，討論而不定論”。所以，檢察機(jī)關(guān)提前介入應(yīng)堅(jiān)持依邀請(qǐng)介入與主動(dòng)介入相結(jié)合的方式。

四、檢察機(jī)關(guān)提前介入的方式

根據(jù)《刑事訴訟法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提前介入的方式是“參加對(duì)于重大案件的討論”和“參加其他偵查活動(dòng)”，但介入的具體方式法律法規(guī)沒有做出更加具體的規(guī)定。在我國，偵查階段是完全獨(dú)立于審查起訴階段的，偵查機(jī)關(guān)不會(huì)主動(dòng)從檢察機(jī)關(guān)的角度進(jìn)行偵查取證，尤其是在案件提請(qǐng)逮捕之后，因?yàn)楹罄m(xù)的刑事訴訟結(jié)果對(duì)偵查機(jī)關(guān)的影響并不大，偵查機(jī)關(guān)就更容易消極對(duì)待偵查取證活動(dòng)了。因此，為了解決這一問題，就必須從檢察機(jī)關(guān)提前介入的方式上尋找解決辦法。筆者認(rèn)為，提前介入的方式應(yīng)當(dāng)包括宏觀引導(dǎo)和微觀引導(dǎo)，個(gè)案引導(dǎo)和類案引導(dǎo)。宏觀引導(dǎo)指思想上的引導(dǎo)，即提高偵查人員的證據(jù)意識(shí)和人權(quán)保障意識(shí)，保證所收集的證據(jù)合法、完整、有效；微觀引導(dǎo)指引導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)按照法定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)收集證據(jù)、固定證據(jù)、完善證據(jù)，從檢察機(jī)關(guān)的角度對(duì)偵查工作提出要求，提高訴訟效率；個(gè)案引導(dǎo)指針對(duì)特定案件進(jìn)行全程引導(dǎo)；類案引導(dǎo)指針對(duì)某一類案件在偵查活動(dòng)中的共性問題進(jìn)行的引導(dǎo)。[2]具體的介入方式可以包括以下方面：（1）引導(dǎo)偵查取證方向，提出偵查方案建議；（2）參與偵查機(jī)關(guān)對(duì)于重大刑事案件的討論，從檢察機(jī)關(guān)的角度提出相關(guān)的證據(jù)要求；（3）參與訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人、證人；（4）對(duì)法律適用中的爭(zhēng)議問題提出意見，對(duì)證據(jù)的收集、固定提出意見，對(duì)偵查取證工作提出建議。（5）對(duì)偵查機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督。

【注釋】

①畢賽男，楊 強(qiáng)：《檢察院提前介入偵查的制度構(gòu)建》，重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2010年第24卷第11期。

②趙越超：《規(guī)范提前介入加強(qiáng)偵查監(jiān)督》，《法制與社會(huì)》2012年7月。

作者簡(jiǎn)介：王毅，男，陜西商洛人，1988年8月，西北政法大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生。