從上世紀(jì)70年代開始，美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政支付的核心理念出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)向，開始從追求水平平等轉(zhuǎn)為追求垂直平等、從關(guān)注投入公平性轉(zhuǎn)為關(guān)注產(chǎn)出充分性，而改革手段也從過(guò)去的報(bào)告呼吁轉(zhuǎn)為各類教育財(cái)政立法與訴訟，不斷推動(dòng)基礎(chǔ)教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政的公平能得到有效的反映和不斷發(fā)展依賴于其多層次、系統(tǒng)化的保障體系，主要體現(xiàn)在教育財(cái)政分配中的價(jià)值理念保障、測(cè)度技術(shù)保障以及法律制度保障。

美國(guó) 基礎(chǔ)教育 財(cái)政 公平

出于對(duì)自由價(jià)值的崇尚和教育效率的追求，分權(quán)型的教育體制更符合美國(guó)納稅人的需求。美國(guó)基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)主要來(lái)源是各學(xué)區(qū)的房地產(chǎn)稅，這使得生均教育經(jīng)費(fèi)因各學(xué)區(qū)房地產(chǎn)價(jià)值的差異而不均[1]。由美國(guó)各學(xué)區(qū)間貧富差距帶來(lái)的教育資源配置不均，最終導(dǎo)致了教育質(zhì)量發(fā)展出現(xiàn)失衡。為此，如何保障教育財(cái)政的公平配置一直是美國(guó)基礎(chǔ)教育政策制定的關(guān)鍵。從上世紀(jì)70年代開始，美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政支付的核心理念出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)向，開始從關(guān)注學(xué)區(qū)平等轉(zhuǎn)為關(guān)注學(xué)校平等、從追求水平平等轉(zhuǎn)為追求垂直平等、從滿足財(cái)政公平性轉(zhuǎn)為滿足財(cái)政充分性，而聯(lián)邦與州政府的改革手段也從過(guò)去的報(bào)告呼吁轉(zhuǎn)為各類教育財(cái)政不公的法律訴訟，不斷推動(dòng)教育的優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展。美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政的公平能得到有效的反映和不斷發(fā)展依賴于其多層次、系統(tǒng)化的保障體系，主要體現(xiàn)在教育財(cái)政分配中的價(jià)值理念保障、測(cè)度技術(shù)保障以及法律制度保障。

一、價(jià)值理念保障

市場(chǎng)機(jī)制雖然可以很好地體現(xiàn)社會(huì)資源配置的有效性，但無(wú)法實(shí)現(xiàn)配置的公平性。作為美國(guó)聯(lián)邦政府基礎(chǔ)教育財(cái)政分配的核心價(jià)值基礎(chǔ)，公平理念主要有兩種認(rèn)識(shí)，即以哈耶克觀點(diǎn)為首的堅(jiān)持程序正義的機(jī)會(huì)公平論和以羅爾斯觀點(diǎn)為代表的社會(huì)正義的結(jié)果公平論。哈耶克強(qiáng)調(diào)自由至上主義，認(rèn)為政府只要確保市場(chǎng)過(guò)程本身的合法性是公正的，那么就是公平且正義的[2]。換言之，基于程序正義，政府在社會(huì)資源配置中應(yīng)遵循中性原則，反對(duì)政府管制以及經(jīng)濟(jì)生活的政治化。而羅爾斯強(qiáng)調(diào)結(jié)果平等的社會(huì)正義，認(rèn)為人人都應(yīng)享有同等的權(quán)利和獲得同樣的成就，社會(huì)應(yīng)對(duì)不利地位者補(bǔ)償。政府為此應(yīng)選擇性地對(duì)部分部門進(jìn)行補(bǔ)貼或征稅，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)最大的善為基礎(chǔ)進(jìn)行管制調(diào)節(jié)。因此，聯(lián)邦政府在財(cái)政分配政策制定過(guò)程中既要兼顧社會(huì)正義縮小社會(huì)階層間的不平等，又要注重資源的使用效率確保社會(huì)的持續(xù)發(fā)展?；谶@兩種公平觀，美國(guó)教育財(cái)政政策從上世紀(jì)90年代開始從關(guān)注投入的公平性轉(zhuǎn)為重視產(chǎn)出的充分性，體現(xiàn)在其財(cái)政分配原則的樹立與分配模式的轉(zhuǎn)變。

1.樹立財(cái)政分配原則

美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政配置長(zhǎng)期以來(lái)遵循公平性原則，其具體可以劃分為水平公平、垂直公平以及財(cái)政中性三類具體的實(shí)施準(zhǔn)則。首先是水平公平（horizontal equity）準(zhǔn)則或稱橫向公平準(zhǔn)則，即相同特性學(xué)生應(yīng)獲得同等教育對(duì)待，教育資源配置應(yīng)數(shù)量均等。如基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的分配通過(guò)定額撥款的形式，確保轄區(qū)內(nèi)所有適齡兒童獲得同樣額度的教育撥款。其次是垂直公平（vertical equity）準(zhǔn)則或稱縱向公平準(zhǔn)則，即根據(jù)不同特性學(xué)生的需要予以不同的教育對(duì)待。該準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體如經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生、身心障礙學(xué)生、少數(shù)民族學(xué)生以及英語(yǔ)障礙學(xué)生等更多的資源分配。該類分配通常通過(guò)政府的專向撥款項(xiàng)目以及一般性教育撥款中的額外分配加權(quán)來(lái)保證特殊需要學(xué)生獲得額外資源。美國(guó)各州通常會(huì)采用在基準(zhǔn)補(bǔ)助模式或保障稅基項(xiàng)目中融合學(xué)生加權(quán)數(shù)法體現(xiàn)垂直公平原則。最后是財(cái)政中性（fiscal neutrality）準(zhǔn)則，即每位學(xué)生公共教育經(jīng)費(fèi)開支的差異應(yīng)與學(xué)區(qū)的財(cái)富程度不相關(guān)[3]。財(cái)政中性準(zhǔn)則是通過(guò)各州政府對(duì)學(xué)區(qū)政府不均等的財(cái)政撥款進(jìn)行調(diào)節(jié)，通過(guò)政府政策調(diào)控來(lái)消除學(xué)區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)的差異，確?；A(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的配置均衡。

然而，在過(guò)去機(jī)會(huì)公平邏輯主導(dǎo)下，基于投入的公平性原則始終無(wú)法解決因各學(xué)區(qū)房地產(chǎn)價(jià)值直接決定學(xué)區(qū)教育經(jīng)費(fèi)多寡而導(dǎo)致的學(xué)區(qū)間教育經(jīng)費(fèi)不平等問(wèn)題。1989年，肯塔基州高院裁定該州基礎(chǔ)教育財(cái)政體系缺乏憲法規(guī)定的充分性保障之后，美國(guó)近30個(gè)州發(fā)生了教育財(cái)政的訴訟案，人們開始審視撥款公式能否有效分配資源，并符合憲法要求的平等、充分且效率原則[4]。教育財(cái)政充分性是以承認(rèn)個(gè)體和區(qū)域差異性以及享有權(quán)利平等性為前提，政府以社會(huì)正義為目的著重教育過(guò)程中的投入、過(guò)程、產(chǎn)出等因素公平的財(cái)政體制。具體而言，充分性（adequacy）原則主要可以劃分為“事前充分”與“事后充分”兩種配置準(zhǔn)則?！笆虑俺浞帧睖?zhǔn)則認(rèn)為財(cái)政充分就是要求政府應(yīng)為每位學(xué)生提供足夠教育資源，確保他們都能獲得適當(dāng)教育。因此，教育財(cái)政分配應(yīng)以充分為首要原則設(shè)計(jì)制度規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，并以此規(guī)定財(cái)政分配的模式與方法[5]?！笆潞蟪浞帧睖?zhǔn)則是為每位學(xué)生提供同等的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)以及充足的教育資源，如教育資金、師資、策略、課程、教學(xué)等，并能針對(duì)不同學(xué)生、學(xué)?；?qū)W區(qū)的特殊需求予以足夠的調(diào)整和資助，確保所有學(xué)生最終獲得高標(biāo)準(zhǔn)學(xué)業(yè)成就[6]。

因此，充分性原則指導(dǎo)下的充分性財(cái)政分配政策可以理解為充分性教育產(chǎn)出水平與教育財(cái)政充分性水平兩個(gè)部分。充分性教育產(chǎn)出水平是從保障學(xué)生獲得社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力、各州擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的人力資源角度出發(fā)，關(guān)于學(xué)生讀、寫、算等基本能力與相關(guān)知識(shí)和技能的教育產(chǎn)出標(biāo)準(zhǔn)[7]。教育財(cái)政充分性水平是基于充分性教育產(chǎn)出水平從整體上核算平均教育成本，并根據(jù)學(xué)生個(gè)體差異進(jìn)行調(diào)整后得到微觀層面的充分性教育成本。

2.轉(zhuǎn)變財(cái)政分配模式

教育財(cái)政從“公平”到“充分”的轉(zhuǎn)向，反映了決策者對(duì)教育公平本質(zhì)問(wèn)題理解的深化，即減少教育投入中“有”與“沒有”之間差距的同時(shí)，開始強(qiáng)調(diào)提升學(xué)生學(xué)業(yè)成就。財(cái)政分配價(jià)值理念的轉(zhuǎn)向帶來(lái)的是分配模式的轉(zhuǎn)變，即從強(qiáng)調(diào)教育成本的公平投入模式（inputs model）轉(zhuǎn)為強(qiáng)調(diào)教育成效的充分產(chǎn)出模式（outcomes model）（見下表）[8]。

二、測(cè)度技術(shù)保障

為保障充分性教育財(cái)政分配的可行性，許多學(xué)者、專家對(duì)于“充分”成本測(cè)算進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論和設(shè)計(jì)。教育財(cái)政的充分性應(yīng)根據(jù)教育目標(biāo)和最低行為標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行界定，因此在充分成本測(cè)算的技術(shù)流程上通常有三步，即首先應(yīng)確立適當(dāng)?shù)?、宏觀的教育目標(biāo)，并將該目標(biāo)具體分解為可操作的行為目標(biāo)。如“適應(yīng)社會(huì)的交流能力”可以分解為語(yǔ)言課成績(jī)、演講水平、獲獎(jiǎng)情況、閱讀成績(jī)等行為因子。然后是根據(jù)行為目標(biāo)和期望為學(xué)生、學(xué)校以及學(xué)區(qū)設(shè)立期望的最低行為標(biāo)準(zhǔn)，并核算出達(dá)成這些預(yù)期標(biāo)準(zhǔn)所需要的基本教育經(jīng)費(fèi)[9]。具體經(jīng)費(fèi)在不同學(xué)區(qū)的測(cè)算過(guò)程中有所不同。endprint

1.成本函數(shù)模式

該方法假設(shè)學(xué)校處于有效運(yùn)轉(zhuǎn)，學(xué)校投入與學(xué)生產(chǎn)出之間存在教育成本函數(shù)的非線性關(guān)系。該模式將學(xué)校的產(chǎn)出以及學(xué)校教育資源建立為一個(gè)教育生產(chǎn)函數(shù)，即學(xué)校產(chǎn)出（如學(xué)生學(xué)業(yè)成就）與學(xué)校的直接投入向量（如師生比、教師工資等）、學(xué)生特征向量（如殘疾兒童比例、學(xué)生人數(shù)等）、學(xué)生家庭特征向量（如家庭收入、小區(qū)平均收入等）以及學(xué)區(qū)經(jīng)濟(jì)水平向量（學(xué)區(qū)居民平均收入、稅基、稅率等）建立函數(shù)關(guān)系，并獲得對(duì)應(yīng)不同學(xué)業(yè)成就的所必需生均教育支出。該模式能夠?qū)W(xué)生需求與資源成本的差異做出準(zhǔn)確測(cè)算，從而有效預(yù)測(cè)出一個(gè)固定規(guī)模的學(xué)區(qū)既定產(chǎn)出所需的教育成本以及提供有效的相對(duì)成本指數(shù)。由于教育產(chǎn)出的多元性以及影響因素的復(fù)雜性，該模式的統(tǒng)計(jì)公式往往復(fù)雜和深?yuàn)W，雖然有較高的準(zhǔn)確度、信效度，但是不利于政策制定者和廣大教育工作者接受和采用。

2.示范學(xué)區(qū)模式

該模式首先根據(jù)學(xué)生學(xué)業(yè)成就水平高低，在州內(nèi)選出一組被認(rèn)定為符合充分、高標(biāo)準(zhǔn)教育的學(xué)區(qū)，然后測(cè)算該學(xué)區(qū)的基本教育支出（如教師工資、學(xué)校管理費(fèi)用等，不包含特殊教育、交通補(bǔ)助等特殊專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)），最后根據(jù)這些示范學(xué)區(qū)的基本教育支出進(jìn)行加權(quán)平均獲得該州的有效充分支出。經(jīng)過(guò)加權(quán)測(cè)算的充分支出水平可以通過(guò)不同學(xué)區(qū)的生活成本以及收入因素進(jìn)行調(diào)節(jié)。其中，在選取示范性學(xué)區(qū)時(shí)，應(yīng)選擇大小和規(guī)模相對(duì)平均的、人口統(tǒng)計(jì)相對(duì)同質(zhì)的、處于州平均支出水平以下的學(xué)區(qū)。示范學(xué)區(qū)法是通過(guò)樣本統(tǒng)計(jì)模型計(jì)算充分教育經(jīng)費(fèi)的模式，是以學(xué)生的測(cè)算學(xué)業(yè)成就以及相關(guān)測(cè)評(píng)數(shù)據(jù)為測(cè)算依據(jù)的。因此，當(dāng)各學(xué)區(qū)學(xué)生人口分布不均、特征差異較大時(shí)，充分性教育經(jīng)費(fèi)的測(cè)算結(jié)果會(huì)有很大偏差。

3.專家評(píng)估模式

該模式是一種從下至上的研究模式，首先假定專家都能進(jìn)行客觀、權(quán)威的評(píng)估，然后由教育領(lǐng)域中的專家和行政人員組成評(píng)估小組。小組成員依據(jù)學(xué)校的班級(jí)規(guī)模、人員配置以及其他相關(guān)評(píng)估要素定義“示范學(xué)區(qū)”，為不同年級(jí)、性別以及特殊需求學(xué)生設(shè)計(jì)有效的教育策略，并以此評(píng)估確定每位學(xué)生獲得較高學(xué)業(yè)成就所需要的教育資源，并根據(jù)相應(yīng)的價(jià)格指標(biāo)體系將這些資源要素進(jìn)行價(jià)格核算，最終獲得該學(xué)區(qū)的基本教育經(jīng)費(fèi)投入。該模式通過(guò)明確學(xué)生高產(chǎn)出所需的各類投入要素，并根據(jù)不同地區(qū)物價(jià)、學(xué)生需求以及學(xué)校規(guī)模等進(jìn)行調(diào)節(jié)測(cè)算，易于決策者理解并推廣。但是由于教育策略、影響要素以及學(xué)生學(xué)業(yè)成就的評(píng)估關(guān)系都處于一種模糊和人為認(rèn)識(shí)的水平上，專家的評(píng)議往往帶有主觀判斷差異，而缺乏客觀統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的科學(xué)支撐。

三、法律制度保障

聯(lián)邦政府通過(guò)法律途徑不斷推動(dòng)基礎(chǔ)教育體制的改革步伐，以法律訴訟的形式促使各級(jí)政府在制度上解決教育不平等問(wèn)題。上世紀(jì)60年代開始，美國(guó)教育財(cái)政的充分性和公平性成為基礎(chǔ)教育法制的主題，政府自上而下頒布的教育法案與各地自下而上涌現(xiàn)的教育財(cái)政訴訟共同推動(dòng)著基礎(chǔ)教育的均衡發(fā)展。

1.法制保障的內(nèi)容

美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政分配的法制保障主要可以分為聯(lián)邦政府和州政府兩個(gè)層次。在教育財(cái)政的各類訴訟案件中，法院裁定的主要依據(jù)是美國(guó)聯(lián)邦憲法的公平保護(hù)條款、各州憲法的公平條款以及州憲法教育條款。首先，聯(lián)邦憲法作為世界上持續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的憲法，其條款有很大的伸縮性和很寬的覆蓋面。聯(lián)邦憲法許多條款都與基礎(chǔ)教育財(cái)政緊密相關(guān)，是美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政法律體系的框架部分。例如憲法的第一條以及憲法修正案的第一條、第四條、第九條、第十條及第十四條都涉及到了基礎(chǔ)教育財(cái)政，其認(rèn)為基礎(chǔ)教育事業(yè)與國(guó)家國(guó)防和社會(huì)穩(wěn)定密切關(guān)聯(lián)，且涉及到公民的言論、出版以及宗教權(quán)利，聯(lián)邦政府有責(zé)任和權(quán)力進(jìn)行干預(yù)。聯(lián)邦政府通過(guò)立法形式頒布了大量與基礎(chǔ)教育財(cái)政分配相關(guān)的法案，并通過(guò)立法保障聯(lián)邦、州與地方政府共同承擔(dān)教育經(jīng)費(fèi)的投入。

其次，州教育法規(guī)作為聯(lián)邦憲法的直接補(bǔ)充，是州履行教育責(zé)任的基礎(chǔ)。由于美國(guó)公立教育的主要財(cái)政責(zé)任在州和地方政府，所以各州憲法中都明確作出了教育財(cái)政分配的條款。如紐約州的憲法中規(guī)定：“立法機(jī)關(guān)應(yīng)規(guī)定建立并資助讓本州兒童接受公立免費(fèi)教育的學(xué)校系統(tǒng)?！盵10]州政府會(huì)通過(guò)立法確立該州的建校標(biāo)準(zhǔn)、校長(zhǎng)和教師的任職資格、學(xué)校課程大綱以及鑒定要求等。其中，各州法律會(huì)對(duì)本州基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)的來(lái)源進(jìn)行保護(hù)，明確地方學(xué)校收稅的資格和稅額。州政府根據(jù)州立法的精神，進(jìn)行各類教育經(jīng)費(fèi)和資助的籌集及配置。

2.法制審查的方式

根據(jù)聯(lián)邦與州憲法公平保護(hù)條款來(lái)對(duì)教育財(cái)政制度進(jìn)行審查時(shí)，法院通常是審查學(xué)區(qū)生均經(jīng)費(fèi)的不均衡是否會(huì)對(duì)不同種族、性別的學(xué)生造成“嫌疑分類”，對(duì)貧困學(xué)生構(gòu)成歧視，或?qū)W生的平等受教育權(quán)利是否因?yàn)榻逃Y源的不充分而受到侵害，從這些角度來(lái)考量教育財(cái)政制度是否違背了憲法保護(hù)條款。一般來(lái)說(shuō)，法院具體通過(guò)三種方式對(duì)教育財(cái)政制度進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)審查。第一種是嚴(yán)格的檢驗(yàn)測(cè)試（Strict scrutiny test）。在這種審查方式中，教育財(cái)政制度的合憲性必須滿足較為苛刻的條件，裁定結(jié)果往往有利于原告。審查中，州立法機(jī)構(gòu)與州政府作為被告，需要有充分的理由證明其對(duì)不同學(xué)區(qū)學(xué)生造成的“區(qū)別”是合法與合理的，并未構(gòu)成“嫌疑分類”。這些理由必須是能滿足州或者聯(lián)邦整體利益或重要目標(biāo)需要的考慮，同時(shí)并不存在更好或減少歧視程度的方法來(lái)滿足州或聯(lián)邦的重大目標(biāo)或利益。第二種是合理的檢驗(yàn)測(cè)試（Rational basis test）。在這類測(cè)試審查中，法院會(huì)采用較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，州政府只要能證明其政策中涉及的分類對(duì)待有合理的正當(dāng)原因，該教育財(cái)政制度則合法。這類審查是聯(lián)邦最高法院與大部分州法院采取的審查方式。為了能鼓勵(lì)并支持地方政府及時(shí)、有效地管理和支持公立教育，不同學(xué)區(qū)存在生均教育經(jīng)費(fèi)差異在所難免。只要教育財(cái)政政策是符合州的整體利益的，往往被法院裁定為政策合憲。第三種是適中的檢驗(yàn)測(cè)試（Sliding scale test）。這類審查方式是介于嚴(yán)格的與合理的兩種審查方式間的中度嚴(yán)格審查方式，其既不輕易認(rèn)定教育經(jīng)費(fèi)差異構(gòu)成“嫌疑分類”，但又需要保護(hù)不利地位者的受教育權(quán)利。不同審查方式使司法部門和社會(huì)各界人士可以通過(guò)法律訴訟有效推動(dòng)教育財(cái)政制度改革，不斷解決教育公平與充分方面的不平等問(wèn)題。endprint

四、啟示

“均衡發(fā)展，經(jīng)費(fèi)先行”，教育經(jīng)費(fèi)的長(zhǎng)效投入與合理配置是基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展的根本保障。美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)理念、技術(shù)和法律等方面為基礎(chǔ)教育財(cái)政投入與配置提供保障，為我國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展提供了有益啟示。其中，改革法案的頒布以及制度的設(shè)計(jì)都離不開政府對(duì)教育公平內(nèi)涵的深刻理解與把握。

1.公平性教育投入是我國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政政策的合理選擇

我國(guó)在上世紀(jì)80年代中期曾在廣大農(nóng)村地區(qū)實(shí)施類似于美國(guó)20世紀(jì)初高度離散的教育財(cái)政管理體制，即“以鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)力為主”普及基礎(chǔ)教育制度，但由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)力的薄弱，造成教育支出差異巨大且農(nóng)民教育負(fù)擔(dān)過(guò)重。2001年農(nóng)村基礎(chǔ)教育財(cái)政制度調(diào)整為“以縣為主”，中央和省級(jí)政府開始強(qiáng)化和負(fù)擔(dān)起基礎(chǔ)教育經(jīng)費(fèi)責(zé)任。這樣的政策調(diào)整與美國(guó)上世紀(jì)60年代開始的基礎(chǔ)教育生均支出均等以及納稅人公平等財(cái)政政策極其相似，反映了不同教育公平發(fā)展階段的不同財(cái)政政策演變。在基礎(chǔ)教育財(cái)政公平訴求階段，我國(guó)各級(jí)政府的主要分配目標(biāo)是縮小區(qū)域間、學(xué)校間、群體間的教育資源配置差距，實(shí)現(xiàn)“予以相同的人的相同對(duì)待”。當(dāng)教育財(cái)政公平訴求由水平公平深入到垂直公平階段時(shí)，各級(jí)政府的分配目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)榇_保處于不利地位學(xué)生享有公平教育權(quán)利，實(shí)現(xiàn)“予以不同的人的不同對(duì)待”[11]。各級(jí)政府應(yīng)根據(jù)教育財(cái)政配置的“公平原則”對(duì)落后地區(qū)、薄弱學(xué)校以及因其他原因處于不利地位的學(xué)生進(jìn)行積極性、差異性財(cái)政補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)教育財(cái)政配置的垂直公平。盡管我國(guó)中央和各省不斷加大轉(zhuǎn)移支付的總額度，但是地方基礎(chǔ)教育實(shí)際支出仍受到地方政府財(cái)力的影響。為避免出現(xiàn)地方財(cái)力越充足，基礎(chǔ)教育支出越多的失衡情況，應(yīng)建立以“財(cái)政中立”為撥款原則，實(shí)現(xiàn)地方基礎(chǔ)教育財(cái)政能力均等的轉(zhuǎn)移支付制度。

2.充分性教育產(chǎn)出是我國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政政策的研究方向

美國(guó)目前已經(jīng)進(jìn)入了基礎(chǔ)教育財(cái)政的充分階段，即從以“受教育機(jī)會(huì)”為導(dǎo)向關(guān)注基礎(chǔ)教育生均支出均等與納稅人公平階段，轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴敖逃删汀睘閷?dǎo)向的基礎(chǔ)教育財(cái)政“充分性”，關(guān)注人人享有充分的教育財(cái)政保障和獲得能達(dá)到最低教育成就標(biāo)準(zhǔn)的充足資源。當(dāng)我國(guó)適齡兒童都能享有免費(fèi)且平等的基礎(chǔ)教育入學(xué)機(jī)會(huì)后，人們對(duì)基礎(chǔ)教育財(cái)政的要求必然會(huì)逐漸轉(zhuǎn)向以“教育成就”的充分性教育財(cái)政。對(duì)于即將面臨的基礎(chǔ)教育充分性財(cái)政政策，決策者必須要解決好基礎(chǔ)教育階段學(xué)生學(xué)業(yè)成就標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立問(wèn)題，以及達(dá)到這些國(guó)家或地方規(guī)定的教育標(biāo)準(zhǔn)需要哪些教育資源或“生產(chǎn)要素”，如何確定這些成本[12]。這明確了我國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政未來(lái)的研究方向，即從主要關(guān)注教育經(jīng)費(fèi)的投入與分配的公平問(wèn)題轉(zhuǎn)為關(guān)注教育的投入與教育產(chǎn)出關(guān)系的效率問(wèn)題。同時(shí)，由于教育財(cái)政充分性要求滿足不同學(xué)生不同發(fā)展方向的需要，資源配置權(quán)將由學(xué)校、教師等一線工作者掌握，以便準(zhǔn)確界定學(xué)生教育需求，設(shè)計(jì)有效教育策略，提升經(jīng)費(fèi)投入效益，政府應(yīng)采取非針對(duì)性、非特殊性的一般性轉(zhuǎn)移支付模式進(jìn)行撥款[13]。

————————

參考文獻(xiàn)

[1] Odden，A.The new school finance：Providing adequacy and improving equity.Journal of Education Finance，2000（25）.

[2] 顧肅.當(dāng)代西方政治哲學(xué)中的社會(huì)公正理論.河北學(xué)刊，2007（6）.

[3] Allan R.Odden.School Finance：A Policy Perspective.Boston：McGraw-Hill，2008.

[4] 張維平，馬立武.美國(guó)教育法研究.北京：中國(guó)法制出版社，2004.

[5] Berne，R.Equity and Adequacy in Education Finance.Washington：National Academic Press，1999.

[6] Allan Odden.Moving From Good to Great in Wisconsin：Funding Schools Adequately and Doubling Student Performance.Madison：Wisconsin School Finance Adequacy Initiative Final Report，2007.

[7] Addonizion，M.From Fiscal Equity to Educational Adequacy：Lessons from Michigan.Journal of Education Finace，2003 （4）.

[8] Dianne Kaplan deVries.Lesson from elsewhere[EB/OL].http：//www.unh.edu/nhcpps/education/adequacy.htm.2011-03-04/2013-03-03.

[9] 方芳.評(píng)述美國(guó)教育財(cái)政充足的發(fā)展.比較教育研究，2010（1）.

[10] 袁衍喜.當(dāng)代美國(guó)教育改革與教育立法.沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1992.

[11] 李文利，曾滿超.美國(guó)基礎(chǔ)教育“新”財(cái)政.教育研究，2002（5）.

[12] 李祥云.美國(guó)基礎(chǔ)教育財(cái)政政策演變及啟示.比較教育研究，2009（2）.

[13] 王強(qiáng).國(guó)外義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付模式：比較與啟示.教育研究，2011（3）.

[作者：王瑜（1982-），男，河北定州人，廣西民族大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教師，教育學(xué)博士。]

【責(zé)任編輯 張茂林】endprint