朱奕+尤勇

摘要：本文以我國A股上市公司2007-2011年的數(shù)據(jù)為樣本，先以Richardson的預(yù)期投資模型為基礎(chǔ)，衡量了我國上市公司的非效率投資程度，再通過建立模型實證研究了高管控制權(quán)對我國上市公司非效率投資的影響，最后根據(jù)實證分析的結(jié)論提出相應(yīng)的政策與建議。本文的實證研究結(jié)果表明，我國上市公司存在著較為嚴重的非效率投資行為，并且企業(yè)非效率投資的嚴重程度，無論是過度投資還是投資不足，均與高管控制權(quán)存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

關(guān)鍵詞：高管控制權(quán) 過度投資 投資不足

一、引言

在現(xiàn)代企業(yè)財務(wù)管理中，投資決策作為公司必須例行做出的最重要的三大財務(wù)決策之一，直接關(guān)系到企業(yè)價值是否能夠最大化。根據(jù)委托代理理論，所有者與管理層之間會由于利益因素產(chǎn)生代理問題。在股權(quán)較為分散的企業(yè)里，管理者擁有的公司控制權(quán)通常會大于其享有的剩余索取權(quán)，所以易產(chǎn)生管理者為追求自身利益而進行非效率投資的現(xiàn)象。而在股權(quán)相對集中的企業(yè)里，大股東在公司擁有較多的股權(quán)利益，從而管理層容易成為控股股東的傀儡，進行非效率投資為自己和控制股東謀利。由于我國普遍的“一股獨大”現(xiàn)象和國有股權(quán)終極所有者的缺位，我國上市公司后一種情況較為嚴重，高級管理層普遍擁有較大的企業(yè)控制權(quán)，形成了在西方理論中只有股權(quán)分散情況下才會出現(xiàn)的委托代理理論，而我國獨特的高管控制權(quán)對企業(yè)投資行為和效率的影響也逐漸成為新興的研究熱點。

二、文獻綜述

高管控制權(quán)理論是由Bebchuk&Fried提出來的，目前對高管控制權(quán)的普遍定義為企業(yè)高級管理人員對企業(yè)所有可利用的資源和資產(chǎn)的控制和支配權(quán)力。國內(nèi)外文獻中對高管控制權(quán)與企業(yè)非效率投資的研究較少，大多數(shù)都是以股權(quán)結(jié)構(gòu)作為切入點。

Jensen & Mecking在研究代理問題時最早提出了過度投資問題，認為不完全的監(jiān)督使管理者有選擇利于自己而非對股東最優(yōu)的投資策略的動機，如擴大投資項目等過度投資行為。Jensen進一步提出自由現(xiàn)金流假說，認為自由現(xiàn)金流多的企業(yè)更容易引發(fā)過度投資問題。Richardson通過構(gòu)建過度投資模型進一步驗證了Jensen的自由現(xiàn)金流假說，國內(nèi)的學者也以國內(nèi)的公司為樣本得出了類似的結(jié)論 。

在股權(quán)集中的模式下，研究者發(fā)現(xiàn)擁有公司控制權(quán)的大股東及其代理人會利用金字塔式的股權(quán)結(jié)構(gòu)投資來獲得不會被中小股東所共享的控制權(quán)收益，造成“利益侵占效應(yīng)” 。國內(nèi)學者的研究成果顯示這種“利益侵占效應(yīng)”在國內(nèi)也普遍存在，造成投資行為的扭曲現(xiàn)象，而且不同股權(quán)性質(zhì)的企業(yè)投資的扭曲程度也有所不同。

綜上所述，目前的研究大多是從股權(quán)結(jié)構(gòu)的角度出發(fā)對上市公司投資行為進行分析，而專門從高級管理人員這一代理人主體的角度來進行研究的比較少，且目前大多數(shù)基于高管控制權(quán)的研究都是與薪酬契約相關(guān)的，針對高管控制權(quán)與企業(yè)非效率投資的分析還基本屬于空白，因此本文基于全樣本的數(shù)據(jù)對兩者的關(guān)系進行研究無論從理論上還是實際上都具有一定的意義。

三、研究設(shè)計

（一）研究假設(shè)與模型構(gòu)建

由于委托代理問題的存在和公司治理機制的缺陷，企業(yè)高級管理人員會以自身利益或是與之利益趨同的大股東利益為重，造成企業(yè)的非效率投資行為，因此可以做出如下假設(shè)：

H：高管控制權(quán)越大，企業(yè)的非效率投資程度越嚴重。

對于非效率投資的度量，本文借鑒Richardson的預(yù)期投資模型，即將總投資支出分為維持性投資和新增投資，而新增投資又分為預(yù)期投資支出和非預(yù)期投資支出，非預(yù)期投資支出即是非效率投資。若非預(yù)期投資支出大于零，表明公司存在過度投資，若非預(yù)期投資支出小于零，則表明公司存在投資不足。具體模型如下：

INEW，t= β0+β1 Growt-1+β2 Levt-1+β3Casht-1+β4Aget-1+β5Sizet-1+β6INEW，t-1+β7Rett-1 +∑Ind +∑Year+εt模型（1）

對模型（1）進行回歸，所得回歸模型的擬合值即為公司t年的預(yù)期投資支出，而殘差ε則代表企業(yè)t年的實際投資量減去預(yù)期投資量。如果殘差大于0，表明企業(yè)存在過度投資，用符號OverI表示，如果殘差小于0，則表明企業(yè)存在投資不足，用符號UnderI表示。為方便理解，本文在后續(xù)分析時對小于0的殘差取絕對值，表示OverI或UnderI越大，過度投資或投資不足程度越嚴重。另外，Richardson的模型的一個假定條件為上市公司整體投資行為正常，不存在系統(tǒng)性的過度投資或投資不足現(xiàn)象，否則，在使用模型殘差度量過度投資或投資不足時，容易產(chǎn)生系統(tǒng)性偏差。為克服這一問題，本文借鑒辛清泉等的做法，將模型（1）的殘差按大小等分成三組并剔除掉中間一組，然后將殘差最大的一組作為過度投資組，殘差最小的一組作為投資不足組，再以之為相應(yīng)的變量對后續(xù)模型進行回歸。

對于高管控制權(quán)與非效率投資，依據(jù)本文的研究假設(shè)，構(gòu)建如下模型：

OverI（UnderI）=β0 +β1Power+β2FCF+β3Lev+β3Grow+β4Size+β7Ret+∑Ind+∑Year+ε模型（2）

（二）數(shù)據(jù)來源與指標界定

本文以2007-2011年滬深兩市A 股上市公司為原始樣本，為保證數(shù)據(jù)的有效性，在原始樣本中剔除了金融業(yè)類、被ST和PT、關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失、資不抵債（當年資產(chǎn)負債率大于1）的上市公司，另外由于本文回歸模型中需要計算滯后一期的變量，因此剔除2011年新上市的公司。

基于以上篩選原則，加之由于滯后一期變量的存在，本文實際研究年度為2008-2011年，并最終獲得了 1 786家上市公司共6 435個樣本數(shù)據(jù)。另外，本文對于需要使用的主要連續(xù)變量進行了上下各1%的winsorize調(diào)整，以減輕極端值對估計結(jié)果的影響。本文使用的數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)庫信息不全及缺失部分從各公司年報中手工收集與整理。本文用Excel和Stata11.0對數(shù)據(jù)進行處理與分析。

本文的被解釋變量為非效率投資，其度量方式已在上文說明，在此不再重復(fù)贅述。解釋變量為高管控制權(quán)，對于高管控制權(quán)的衡量國內(nèi)外文獻中并沒有統(tǒng)一的指標。大部分學者多采用較少的維度或是單一指標對其進行衡量，本文在參考國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上，從高管任期、高管結(jié)構(gòu)權(quán)利、總經(jīng)理是否來自控股股東、股權(quán)分散度、董事會規(guī)模、執(zhí)行董事比例和高管是否在其他企業(yè)兼職這七個維度出發(fā)來描述高管控制權(quán)，并借鑒白重恩等的做法，對以上七個指標用主成分分析法合成高管控制權(quán)綜合指標，從不同側(cè)面和綜合的角度來研究高管控制權(quán)對企業(yè)非效率投資的影響。本文還設(shè)置了一些控制變量對研究模型進行控制，包括營業(yè)收入增長率、資產(chǎn)負債率、公司規(guī)模、自由現(xiàn)金流、每股收益等，研究中涉及的變量及其說明見下頁表1。

四、實證研究

（一）非效率投資的估算結(jié)果與描述性分析

對模型（1）進行回歸，得到非效率投資的估算結(jié)果，回歸結(jié)果見表2。

從表2可以看出，各解釋變量的系數(shù)均具有較好的顯著性，模型的整體解釋力較好，可以較為準確地估算出企業(yè)的預(yù)期投資水平以及衡量企業(yè)的非效率投資程度。按照前述對回歸殘差的處理方式，得到過度投資和投資不足的樣本各1 941個，并以此為基礎(chǔ)進行后續(xù)分析。

為直觀地衡量上市公司的非效率投資程度，本文借鑒Richardson和王英英的做法，定義企業(yè)投資支出指數(shù)=企業(yè)的實際投資支出/企業(yè)最優(yōu)投資支出。上述兩位學者認為當企業(yè)投資支出指數(shù)超過2時，說明企業(yè)存在比較嚴重的過度投資行為，當企業(yè)投資支出指數(shù)低于0.2時，則說明企業(yè)存在嚴重的投資不足。本文根據(jù)模型（1）得出我國上市公司的企業(yè)投資支出指數(shù)，統(tǒng)計結(jié)果見表3。

由表3可以看出，我國上市公司過度投資較嚴重的企業(yè)有1 699家，占總數(shù)的29.2%，投資不足較嚴重的企業(yè)為664家，占總數(shù)的11.4%，說明我國上市公司存在較為嚴重的非效率投資行為，且過度投資嚴重程度要大于投資不足。

表4是對我國上市公司2008-2011年非效率投資的描述性分析。由表4可知，我國上市公司投資不足問題與過度投資問題一樣普遍存在，但過度投資的扭曲程度要大于投資不足。另外，對比不同企業(yè)性質(zhì)下的數(shù)據(jù)，還可以發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的過度投資程度要大于非國有企業(yè)，而非國有企業(yè)比國有企業(yè)遭受投資不足的程度要更嚴重些，可能由于非國有企業(yè)要比國有企業(yè)更容易遭遇融資約束。

（二）高管控制權(quán)與非效率投資的實證分析

在對高管控制權(quán)指標進行主成分分析時，本文根據(jù)特征根大于1的原則選擇前4個主成分構(gòu)造綜合得分，對模型（2）進行回歸，結(jié)果見下頁表5。

從表5的回歸結(jié)果來看，高管控制權(quán)與過度投資和投資不足均顯著正相關(guān)，表明企業(yè)高管的控制權(quán)越強，非效率投資程度越嚴重，從而證實了本文的研究假設(shè)。另外，自由現(xiàn)金流FCF對過度投資的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著，也證實了Jensen的自由現(xiàn)金流假說，即企業(yè)的自由現(xiàn)金流越多，過度投資程度越高。資產(chǎn)負債率對投資不足的回歸系數(shù)顯著為正，說明投資不足的企業(yè)在一定程度上可能受融資約束的影響。

以上為高管控制權(quán)綜合指標對非效率投資的影響，表6將從不同側(cè)面反映高管控制權(quán)與非效率投資的關(guān)系。

根據(jù)表6可以發(fā)現(xiàn)，在過度投資方面，總經(jīng)理身兼董事兩職合一對加重過度投資有顯著的影響，而股權(quán)越分散、執(zhí)行董事比例越高，過度投資程度也會相應(yīng)增加。在投資不足方面，總經(jīng)理身兼董事以及高執(zhí)行董事比例均與企業(yè)的投資不足顯著負相關(guān)，這與其對過度投資的影響相符合。另外，當總經(jīng)理來自控股股東時，會顯著促進投資不足，而對過度投資的促進效果并不明顯，這可能是由于當總經(jīng)理來自控股股東時，大股東占款現(xiàn)象比較嚴重的概率較大，從而容易導致投資不足。當企業(yè)總經(jīng)理在外企業(yè)兼職時，會顯著促進投資不足。本文對此結(jié)果的分析為，企業(yè)總經(jīng)理在外兼職很可能是在控股股東單位，從而身為控股股東的代理人，其為控股股東及自身謀私利會加劇大股東占款的可能性，從而造成企業(yè)投資不足。

（三）穩(wěn)健性檢驗

在本文的高管控制權(quán)衡量指標中，除了董事會規(guī)模和執(zhí)行董事比例以外均為虛擬變量，因此本文將上述兩個變量也變成虛擬變量后再次進行驗證。具體方法為，對于董事會規(guī)模指標，當企業(yè)的董事會規(guī)模超過行業(yè)中位數(shù)時該指標取值為1，否則取值為0，執(zhí)行董事比例的處理方式與之相同。經(jīng)過檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與前面的結(jié)果基本一致，除個別變量的顯著性水平略有下降（顯著性水平從5%下降為10%），所有變量的系數(shù)符號與顯著性均未發(fā)生變化，因此上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前述結(jié)果無實質(zhì)性差異，所以可以認為前文的結(jié)論是比較具有穩(wěn)健性的。

五、結(jié)論與建議

通過上述研究與分析，本文發(fā)現(xiàn)我國上市公司存在著較為嚴重的非效率投資行為，且過度投資程度略重于投資不足程度。企業(yè)高管的控制權(quán)越大，企業(yè)的非效率投資問題就越嚴重。高管控制權(quán)的不同角度對過度投資或投資不足均有不同程度的影響作用，其中總經(jīng)理身兼董事兩職合一、高股權(quán)分散度、高執(zhí)行董事比例均會顯著促進企業(yè)的過度投資程度；而總經(jīng)理身兼董事兩職合一、高執(zhí)行董事比例與企業(yè)的投資不足存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系。另外，若總經(jīng)理來自控股股東單位，則會加重企業(yè)的投資不足。若企業(yè)總經(jīng)理同時在外企業(yè)兼職，則會顯著地增加企業(yè)投資不足的程度。

對此，企業(yè)應(yīng)從以下幾方面進行改進：一是完善董事會結(jié)構(gòu)，加強董事會的有效性，優(yōu)化董事會規(guī)模，健全獨立董事制度；二是優(yōu)化和改進企業(yè)績效考核體系，健全管理層激勵機制，加強對投資回報與資產(chǎn)收益的考核；三是推進企業(yè)，尤其是國有企業(yè)經(jīng)理人的市場化與職業(yè)化，減少行政配置機制，加強經(jīng)理人市場的競爭性；四是完善企業(yè)的分紅制度，加強對自由現(xiàn)金流的管理，防止自由現(xiàn)金流的濫用從而遏制過度投資行為；五是推進我國資本市場的市場化和法制化進程，改善外部環(huán)境，進一步促進企業(yè)治理制度和投資行為的合理性與科學性。

參考文獻：

1.Bebchuk L，F(xiàn)ried J.Executive compensation as an agency problem[J].Journal of Economics Perspective，2003，17（3）：71-92.

2.Jensen，M.C.，W.H.Meckling.Theory of The Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，（3）：305-360.

3.Jensen，M.C. Agency Costs and Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J].American Economic Review，1986，（76）：659-665.

4.Scott Richardson.Over-investment of Free Cash Flow[J].Review of Accounting Studies，2006，（11）：159-189.

5.張功富.企業(yè)的自由現(xiàn)金流全部用于過度投資了嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2007，（6）：11-16.

6.唐雪松，周曉蘇，馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機制的實證研究[J].會計研究，2007，（7）：44-52.

7.Shleifer.A.，R.Vishny.A Survey of Corporate Governance[J].Journal of Finance，1997，（52）：737-783.

8.黃興孿，沈維濤.掏空、融資約束與上市公司投資行為研究[C].第16屆中國財務(wù)學年會，南京，2010.

9.郝穎，劉星，林朝南.大股東控制下的資本投資與利益攫取研究[J].南開管理評論， 2009，12（2）：96-106.

10.閏華紅， 殷冰潔.國有上市公司非效率投資行為檢驗及影響因素分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2010，（5）：101-109.

本文的被解釋變量為非效率投資，其度量方式已在上文說明，在此不再重復(fù)贅述。解釋變量為高管控制權(quán)，對于高管控制權(quán)的衡量國內(nèi)外文獻中并沒有統(tǒng)一的指標。大部分學者多采用較少的維度或是單一指標對其進行衡量，本文在參考國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上，從高管任期、高管結(jié)構(gòu)權(quán)利、總經(jīng)理是否來自控股股東、股權(quán)分散度、董事會規(guī)模、執(zhí)行董事比例和高管是否在其他企業(yè)兼職這七個維度出發(fā)來描述高管控制權(quán)，并借鑒白重恩等的做法，對以上七個指標用主成分分析法合成高管控制權(quán)綜合指標，從不同側(cè)面和綜合的角度來研究高管控制權(quán)對企業(yè)非效率投資的影響。本文還設(shè)置了一些控制變量對研究模型進行控制，包括營業(yè)收入增長率、資產(chǎn)負債率、公司規(guī)模、自由現(xiàn)金流、每股收益等，研究中涉及的變量及其說明見下頁表1。

四、實證研究

（一）非效率投資的估算結(jié)果與描述性分析

對模型（1）進行回歸，得到非效率投資的估算結(jié)果，回歸結(jié)果見表2。

從表2可以看出，各解釋變量的系數(shù)均具有較好的顯著性，模型的整體解釋力較好，可以較為準確地估算出企業(yè)的預(yù)期投資水平以及衡量企業(yè)的非效率投資程度。按照前述對回歸殘差的處理方式，得到過度投資和投資不足的樣本各1 941個，并以此為基礎(chǔ)進行后續(xù)分析。

為直觀地衡量上市公司的非效率投資程度，本文借鑒Richardson和王英英的做法，定義企業(yè)投資支出指數(shù)=企業(yè)的實際投資支出/企業(yè)最優(yōu)投資支出。上述兩位學者認為當企業(yè)投資支出指數(shù)超過2時，說明企業(yè)存在比較嚴重的過度投資行為，當企業(yè)投資支出指數(shù)低于0.2時，則說明企業(yè)存在嚴重的投資不足。本文根據(jù)模型（1）得出我國上市公司的企業(yè)投資支出指數(shù)，統(tǒng)計結(jié)果見表3。

由表3可以看出，我國上市公司過度投資較嚴重的企業(yè)有1 699家，占總數(shù)的29.2%，投資不足較嚴重的企業(yè)為664家，占總數(shù)的11.4%，說明我國上市公司存在較為嚴重的非效率投資行為，且過度投資嚴重程度要大于投資不足。

表4是對我國上市公司2008-2011年非效率投資的描述性分析。由表4可知，我國上市公司投資不足問題與過度投資問題一樣普遍存在，但過度投資的扭曲程度要大于投資不足。另外，對比不同企業(yè)性質(zhì)下的數(shù)據(jù)，還可以發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的過度投資程度要大于非國有企業(yè)，而非國有企業(yè)比國有企業(yè)遭受投資不足的程度要更嚴重些，可能由于非國有企業(yè)要比國有企業(yè)更容易遭遇融資約束。

（二）高管控制權(quán)與非效率投資的實證分析

在對高管控制權(quán)指標進行主成分分析時，本文根據(jù)特征根大于1的原則選擇前4個主成分構(gòu)造綜合得分，對模型（2）進行回歸，結(jié)果見下頁表5。

從表5的回歸結(jié)果來看，高管控制權(quán)與過度投資和投資不足均顯著正相關(guān)，表明企業(yè)高管的控制權(quán)越強，非效率投資程度越嚴重，從而證實了本文的研究假設(shè)。另外，自由現(xiàn)金流FCF對過度投資的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著，也證實了Jensen的自由現(xiàn)金流假說，即企業(yè)的自由現(xiàn)金流越多，過度投資程度越高。資產(chǎn)負債率對投資不足的回歸系數(shù)顯著為正，說明投資不足的企業(yè)在一定程度上可能受融資約束的影響。

以上為高管控制權(quán)綜合指標對非效率投資的影響，表6將從不同側(cè)面反映高管控制權(quán)與非效率投資的關(guān)系。

根據(jù)表6可以發(fā)現(xiàn)，在過度投資方面，總經(jīng)理身兼董事兩職合一對加重過度投資有顯著的影響，而股權(quán)越分散、執(zhí)行董事比例越高，過度投資程度也會相應(yīng)增加。在投資不足方面，總經(jīng)理身兼董事以及高執(zhí)行董事比例均與企業(yè)的投資不足顯著負相關(guān)，這與其對過度投資的影響相符合。另外，當總經(jīng)理來自控股股東時，會顯著促進投資不足，而對過度投資的促進效果并不明顯，這可能是由于當總經(jīng)理來自控股股東時，大股東占款現(xiàn)象比較嚴重的概率較大，從而容易導致投資不足。當企業(yè)總經(jīng)理在外企業(yè)兼職時，會顯著促進投資不足。本文對此結(jié)果的分析為，企業(yè)總經(jīng)理在外兼職很可能是在控股股東單位，從而身為控股股東的代理人，其為控股股東及自身謀私利會加劇大股東占款的可能性，從而造成企業(yè)投資不足。

（三）穩(wěn)健性檢驗

在本文的高管控制權(quán)衡量指標中，除了董事會規(guī)模和執(zhí)行董事比例以外均為虛擬變量，因此本文將上述兩個變量也變成虛擬變量后再次進行驗證。具體方法為，對于董事會規(guī)模指標，當企業(yè)的董事會規(guī)模超過行業(yè)中位數(shù)時該指標取值為1，否則取值為0，執(zhí)行董事比例的處理方式與之相同。經(jīng)過檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與前面的結(jié)果基本一致，除個別變量的顯著性水平略有下降（顯著性水平從5%下降為10%），所有變量的系數(shù)符號與顯著性均未發(fā)生變化，因此上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前述結(jié)果無實質(zhì)性差異，所以可以認為前文的結(jié)論是比較具有穩(wěn)健性的。

五、結(jié)論與建議

通過上述研究與分析，本文發(fā)現(xiàn)我國上市公司存在著較為嚴重的非效率投資行為，且過度投資程度略重于投資不足程度。企業(yè)高管的控制權(quán)越大，企業(yè)的非效率投資問題就越嚴重。高管控制權(quán)的不同角度對過度投資或投資不足均有不同程度的影響作用，其中總經(jīng)理身兼董事兩職合一、高股權(quán)分散度、高執(zhí)行董事比例均會顯著促進企業(yè)的過度投資程度；而總經(jīng)理身兼董事兩職合一、高執(zhí)行董事比例與企業(yè)的投資不足存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系。另外，若總經(jīng)理來自控股股東單位，則會加重企業(yè)的投資不足。若企業(yè)總經(jīng)理同時在外企業(yè)兼職，則會顯著地增加企業(yè)投資不足的程度。

對此，企業(yè)應(yīng)從以下幾方面進行改進：一是完善董事會結(jié)構(gòu)，加強董事會的有效性，優(yōu)化董事會規(guī)模，健全獨立董事制度；二是優(yōu)化和改進企業(yè)績效考核體系，健全管理層激勵機制，加強對投資回報與資產(chǎn)收益的考核；三是推進企業(yè)，尤其是國有企業(yè)經(jīng)理人的市場化與職業(yè)化，減少行政配置機制，加強經(jīng)理人市場的競爭性；四是完善企業(yè)的分紅制度，加強對自由現(xiàn)金流的管理，防止自由現(xiàn)金流的濫用從而遏制過度投資行為；五是推進我國資本市場的市場化和法制化進程，改善外部環(huán)境，進一步促進企業(yè)治理制度和投資行為的合理性與科學性。

參考文獻：

1.Bebchuk L，F(xiàn)ried J.Executive compensation as an agency problem[J].Journal of Economics Perspective，2003，17（3）：71-92.

2.Jensen，M.C.，W.H.Meckling.Theory of The Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，（3）：305-360.

3.Jensen，M.C. Agency Costs and Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J].American Economic Review，1986，（76）：659-665.

4.Scott Richardson.Over-investment of Free Cash Flow[J].Review of Accounting Studies，2006，（11）：159-189.

5.張功富.企業(yè)的自由現(xiàn)金流全部用于過度投資了嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2007，（6）：11-16.

6.唐雪松，周曉蘇，馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機制的實證研究[J].會計研究，2007，（7）：44-52.

7.Shleifer.A.，R.Vishny.A Survey of Corporate Governance[J].Journal of Finance，1997，（52）：737-783.

8.黃興孿，沈維濤.掏空、融資約束與上市公司投資行為研究[C].第16屆中國財務(wù)學年會，南京，2010.

9.郝穎，劉星，林朝南.大股東控制下的資本投資與利益攫取研究[J].南開管理評論， 2009，12（2）：96-106.

10.閏華紅， 殷冰潔.國有上市公司非效率投資行為檢驗及影響因素分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2010，（5）：101-109.

本文的被解釋變量為非效率投資，其度量方式已在上文說明，在此不再重復(fù)贅述。解釋變量為高管控制權(quán)，對于高管控制權(quán)的衡量國內(nèi)外文獻中并沒有統(tǒng)一的指標。大部分學者多采用較少的維度或是單一指標對其進行衡量，本文在參考國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上，從高管任期、高管結(jié)構(gòu)權(quán)利、總經(jīng)理是否來自控股股東、股權(quán)分散度、董事會規(guī)模、執(zhí)行董事比例和高管是否在其他企業(yè)兼職這七個維度出發(fā)來描述高管控制權(quán)，并借鑒白重恩等的做法，對以上七個指標用主成分分析法合成高管控制權(quán)綜合指標，從不同側(cè)面和綜合的角度來研究高管控制權(quán)對企業(yè)非效率投資的影響。本文還設(shè)置了一些控制變量對研究模型進行控制，包括營業(yè)收入增長率、資產(chǎn)負債率、公司規(guī)模、自由現(xiàn)金流、每股收益等，研究中涉及的變量及其說明見下頁表1。

四、實證研究

（一）非效率投資的估算結(jié)果與描述性分析

對模型（1）進行回歸，得到非效率投資的估算結(jié)果，回歸結(jié)果見表2。

從表2可以看出，各解釋變量的系數(shù)均具有較好的顯著性，模型的整體解釋力較好，可以較為準確地估算出企業(yè)的預(yù)期投資水平以及衡量企業(yè)的非效率投資程度。按照前述對回歸殘差的處理方式，得到過度投資和投資不足的樣本各1 941個，并以此為基礎(chǔ)進行后續(xù)分析。

為直觀地衡量上市公司的非效率投資程度，本文借鑒Richardson和王英英的做法，定義企業(yè)投資支出指數(shù)=企業(yè)的實際投資支出/企業(yè)最優(yōu)投資支出。上述兩位學者認為當企業(yè)投資支出指數(shù)超過2時，說明企業(yè)存在比較嚴重的過度投資行為，當企業(yè)投資支出指數(shù)低于0.2時，則說明企業(yè)存在嚴重的投資不足。本文根據(jù)模型（1）得出我國上市公司的企業(yè)投資支出指數(shù)，統(tǒng)計結(jié)果見表3。

由表3可以看出，我國上市公司過度投資較嚴重的企業(yè)有1 699家，占總數(shù)的29.2%，投資不足較嚴重的企業(yè)為664家，占總數(shù)的11.4%，說明我國上市公司存在較為嚴重的非效率投資行為，且過度投資嚴重程度要大于投資不足。

表4是對我國上市公司2008-2011年非效率投資的描述性分析。由表4可知，我國上市公司投資不足問題與過度投資問題一樣普遍存在，但過度投資的扭曲程度要大于投資不足。另外，對比不同企業(yè)性質(zhì)下的數(shù)據(jù)，還可以發(fā)現(xiàn)國有企業(yè)的過度投資程度要大于非國有企業(yè)，而非國有企業(yè)比國有企業(yè)遭受投資不足的程度要更嚴重些，可能由于非國有企業(yè)要比國有企業(yè)更容易遭遇融資約束。

（二）高管控制權(quán)與非效率投資的實證分析

在對高管控制權(quán)指標進行主成分分析時，本文根據(jù)特征根大于1的原則選擇前4個主成分構(gòu)造綜合得分，對模型（2）進行回歸，結(jié)果見下頁表5。

從表5的回歸結(jié)果來看，高管控制權(quán)與過度投資和投資不足均顯著正相關(guān)，表明企業(yè)高管的控制權(quán)越強，非效率投資程度越嚴重，從而證實了本文的研究假設(shè)。另外，自由現(xiàn)金流FCF對過度投資的回歸系數(shù)在5%的水平上顯著，也證實了Jensen的自由現(xiàn)金流假說，即企業(yè)的自由現(xiàn)金流越多，過度投資程度越高。資產(chǎn)負債率對投資不足的回歸系數(shù)顯著為正，說明投資不足的企業(yè)在一定程度上可能受融資約束的影響。

以上為高管控制權(quán)綜合指標對非效率投資的影響，表6將從不同側(cè)面反映高管控制權(quán)與非效率投資的關(guān)系。

根據(jù)表6可以發(fā)現(xiàn)，在過度投資方面，總經(jīng)理身兼董事兩職合一對加重過度投資有顯著的影響，而股權(quán)越分散、執(zhí)行董事比例越高，過度投資程度也會相應(yīng)增加。在投資不足方面，總經(jīng)理身兼董事以及高執(zhí)行董事比例均與企業(yè)的投資不足顯著負相關(guān)，這與其對過度投資的影響相符合。另外，當總經(jīng)理來自控股股東時，會顯著促進投資不足，而對過度投資的促進效果并不明顯，這可能是由于當總經(jīng)理來自控股股東時，大股東占款現(xiàn)象比較嚴重的概率較大，從而容易導致投資不足。當企業(yè)總經(jīng)理在外企業(yè)兼職時，會顯著促進投資不足。本文對此結(jié)果的分析為，企業(yè)總經(jīng)理在外兼職很可能是在控股股東單位，從而身為控股股東的代理人，其為控股股東及自身謀私利會加劇大股東占款的可能性，從而造成企業(yè)投資不足。

（三）穩(wěn)健性檢驗

在本文的高管控制權(quán)衡量指標中，除了董事會規(guī)模和執(zhí)行董事比例以外均為虛擬變量，因此本文將上述兩個變量也變成虛擬變量后再次進行驗證。具體方法為，對于董事會規(guī)模指標，當企業(yè)的董事會規(guī)模超過行業(yè)中位數(shù)時該指標取值為1，否則取值為0，執(zhí)行董事比例的處理方式與之相同。經(jīng)過檢驗，發(fā)現(xiàn)結(jié)果與前面的結(jié)果基本一致，除個別變量的顯著性水平略有下降（顯著性水平從5%下降為10%），所有變量的系數(shù)符號與顯著性均未發(fā)生變化，因此上述穩(wěn)健性檢驗結(jié)果與前述結(jié)果無實質(zhì)性差異，所以可以認為前文的結(jié)論是比較具有穩(wěn)健性的。

五、結(jié)論與建議

通過上述研究與分析，本文發(fā)現(xiàn)我國上市公司存在著較為嚴重的非效率投資行為，且過度投資程度略重于投資不足程度。企業(yè)高管的控制權(quán)越大，企業(yè)的非效率投資問題就越嚴重。高管控制權(quán)的不同角度對過度投資或投資不足均有不同程度的影響作用，其中總經(jīng)理身兼董事兩職合一、高股權(quán)分散度、高執(zhí)行董事比例均會顯著促進企業(yè)的過度投資程度；而總經(jīng)理身兼董事兩職合一、高執(zhí)行董事比例與企業(yè)的投資不足存在著顯著的負相關(guān)關(guān)系。另外，若總經(jīng)理來自控股股東單位，則會加重企業(yè)的投資不足。若企業(yè)總經(jīng)理同時在外企業(yè)兼職，則會顯著地增加企業(yè)投資不足的程度。

對此，企業(yè)應(yīng)從以下幾方面進行改進：一是完善董事會結(jié)構(gòu)，加強董事會的有效性，優(yōu)化董事會規(guī)模，健全獨立董事制度；二是優(yōu)化和改進企業(yè)績效考核體系，健全管理層激勵機制，加強對投資回報與資產(chǎn)收益的考核；三是推進企業(yè)，尤其是國有企業(yè)經(jīng)理人的市場化與職業(yè)化，減少行政配置機制，加強經(jīng)理人市場的競爭性；四是完善企業(yè)的分紅制度，加強對自由現(xiàn)金流的管理，防止自由現(xiàn)金流的濫用從而遏制過度投資行為；五是推進我國資本市場的市場化和法制化進程，改善外部環(huán)境，進一步促進企業(yè)治理制度和投資行為的合理性與科學性。

參考文獻：

1.Bebchuk L，F(xiàn)ried J.Executive compensation as an agency problem[J].Journal of Economics Perspective，2003，17（3）：71-92.

2.Jensen，M.C.，W.H.Meckling.Theory of The Firm：Managerial Behavior，Agency Costs and Ownership Structure[J].Journal of Financial Economics，1976，（3）：305-360.

3.Jensen，M.C. Agency Costs and Free Cash Flow，Corporate Finance and Takeovers[J].American Economic Review，1986，（76）：659-665.

4.Scott Richardson.Over-investment of Free Cash Flow[J].Review of Accounting Studies，2006，（11）：159-189.

5.張功富.企業(yè)的自由現(xiàn)金流全部用于過度投資了嗎？——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟與管理研究，2007，（6）：11-16.

6.唐雪松，周曉蘇，馬如靜.上市公司過度投資行為及其制約機制的實證研究[J].會計研究，2007，（7）：44-52.

7.Shleifer.A.，R.Vishny.A Survey of Corporate Governance[J].Journal of Finance，1997，（52）：737-783.

8.黃興孿，沈維濤.掏空、融資約束與上市公司投資行為研究[C].第16屆中國財務(wù)學年會，南京，2010.

9.郝穎，劉星，林朝南.大股東控制下的資本投資與利益攫取研究[J].南開管理評論， 2009，12（2）：96-106.

10.閏華紅， 殷冰潔.國有上市公司非效率投資行為檢驗及影響因素分析[J].經(jīng)濟與管理研究，2010，（5）：101-109.