文 熊丙奇（21世紀教育研究院副院長、教育學者）

推進就近免試入學需要轉(zhuǎn)變治理邏輯

文 熊丙奇（21世紀教育研究院副院長、教育學者）

教育部推進免試就近入學的態(tài)度，十分明確，但社會輿論的反響，尤其是家長的態(tài)度，卻顯得比較平淡，不少家長并不相信政策能得到執(zhí)行，依舊讓孩子上培訓班、特長班，以抓住特長擇校的機會。還有的家長則盤算購買學區(qū)房，有房產(chǎn)人士預計，隨著就近免試入學意見的下發(fā)，廣州部分既能讀名小學、又能讀名初中的“雙學位”房價格兩三年內(nèi)會以每年30%的幅度上升。為何“重拳”出擊卻難以讓人看到治理的前景？這是因為政府部門的治理，從本質(zhì)上說出現(xiàn)了錯亂，“重拳”遭遇肌無力。沒有搞清要實現(xiàn)就近免試入學，不應該治理擇校而應該治理擇校熱，不應該限制老百姓的正當權利而應該約束政府權力，不應該只堵老百姓的需求而不抓義務教育不均衡的源頭。

目前政府部門推進就近免試入學，采取的方式是治理擇校，限制學生擇校，同時限制學校招生，而擇校本屬于受教育者的權利——2006年頒布的《義務教育法》規(guī)定，政府有保障就近免試入學的義務，但并沒有限制適齡兒童不能擇校。從全世界范圍看，就是義務教育均衡做得不錯的國家，照樣有擇校行為，比如不上公辦學校，上私立學?！，F(xiàn)時這種限制學生擇校權利的做法，由于不尊重受教育者的權益，一開始就走偏了。

就近免試入學的正常邏輯是，如果義務教育均衡，各校辦學質(zhì)量、條件大致相當，大多受教育者會自然選擇就近入學，這并不排斥少數(shù)人因個性、興趣、家庭等因素選擇學校，而私立學校就可以為這些有個性需要的群體提供擇校機會，這就從總體上緩解了擇校焦慮，同時保障擇校權利。實現(xiàn)這種邏輯，很顯然，需要治理的是擇校熱現(xiàn)象，而不是治理擇校。而治理擇校熱，則應該聚焦如何推進義務教育均衡。

可現(xiàn)在的邏輯卻與之相反，政府部門的如意算盤是，限制了受教育者擇校和學校招生，各校的生源會大致相同，加上學區(qū)間學校資源共享，義務教育資源也就逐漸均衡。不得不說，此舉把推進義務教育均衡想得太簡單。在事實上存在的學校、學區(qū)辦學質(zhì)量差異面前，家長真會選擇在家門口上學嗎？學區(qū)房的存在已經(jīng)提醒這種政策可能會失靈。另外，在當前還存在眾所周知的“權力擇校”問題。學校辦學不獨立，行政可以干預學校招生，“權力擇校”就會伴隨義務教育不均衡長期存在。

治理擇校熱，推進義務教育均衡的邏輯，從實質(zhì)上說，是強調(diào)政府推進義務教育均衡的責任，同時放權的邏輯，這要求政府部門增加教育投入，并轉(zhuǎn)變教育資源配置方式，向擇校利益鏈（包括權力擇校和金錢擇校）開刀。而治理擇校的邏輯，則是限制受教育者權利，進一步擴大政府部門權力的邏輯——行政發(fā)文治理本身就是行政治理思路，行政部門可借檢查執(zhí)行情況為名，干涉學校辦學。簡單地說，前者是治理源頭，而后者則是堵下游，兩相比較，誰能起到真正的治理效果，不言自明。

所以，轉(zhuǎn)變政府部門的治理邏輯尤為關鍵。如何做到這一點，當然不能指望政府部門自覺履行責任同時放權，而應該建立政府部門必須履責同時放權的機制，這就是建立地方教育撥款委員會和地方教育委員會，由撥款委員會負責制定教育撥款預算，監(jiān)督政府撥款，由教育委員會負責教育戰(zhàn)略決策，政府部門執(zhí)行決策。說到底，需要推進教育管理體制改革，建立現(xiàn)代學校制度。

責任編輯 劉墨非