車佳瑋　貝佳鳳　王晨宇　劉煥香

摘 要：學區(qū)房熱帶來外溢效應，如消費擠兌、馬太效應等，基于問卷調(diào)查、數(shù)據(jù)分析，提出了為學區(qū)房降溫需要政府及教育部門、房地產(chǎn)商、學生家長等共同努力。

關鍵詞：學區(qū)房；消費擠兌；教育公平；統(tǒng)計調(diào)查

中圖分類號：C811 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）29-0080-02

一、學區(qū)房熱解讀

2012年2月7日，浙江省教育廳出臺了一個關于“擇?！钡男乱?guī)——今年起，浙江要全面推行義務教育中小學“陽光招生”，公辦中小學擇校率要降到5%以下，或做到大幅度下降，堅決落實公辦中小學擇校與收費完全脫鉤的規(guī)定。也就是說，各中小學所屬學區(qū)外的學生，很難再通過繳納大筆的擇校費而進入一些教育質(zhì)量相對較高的學校了。就近入學本來是個意圖良好的政策，然而，在我國各地區(qū)中小學教育中存在著明顯的教育資源及質(zhì)量的不均衡狀況，主要表現(xiàn)為：辦學條件上的不均衡；師資配置方面的不均衡；管理水平方面的不均衡等。許多家長為了不讓孩子輸在起跑線上，不惜花費重金購置屬于教育質(zhì)量好的學區(qū)的房產(chǎn)，從而獲得進入名牌學校的資格，名牌學校的學區(qū)房熱現(xiàn)象油然而生。學區(qū)房的價格讓窮人“望樓興嘆”，選擇權利受限，而富人則利用自己的經(jīng)濟優(yōu)勢購買學區(qū)房并享受相對優(yōu)質(zhì)的教育資源。這就意味著，學區(qū)房熱背后折射的恰恰是一種變相的教育不公平。

為了給學區(qū)房熱降溫，減少家長負擔，真正實現(xiàn)更大范圍內(nèi)的教育公平，本文先分析了學區(qū)房熱可能帶來的一些影響，然后基于對紹興市學區(qū)房現(xiàn)狀進行實地調(diào)查和訪談，提出了為學區(qū)房降溫的對策。

二、學區(qū)房的外溢效應分析

學區(qū)房已然成為當今社會的一個熱點話題，從表面上看購買學區(qū)房僅僅只是家長為了讓孩子進入名校的一個途徑，然而，在這種家長盲目跟風的形勢下，是否還折射出一些其他的影響效應呢？這不得不引發(fā)我們的思考。為了制定出合理的調(diào)查問卷及訪談表，本文通過查閱文獻資料，將學區(qū)房的可能外溢效應歸納如表1。

外溢效應一：教育偽公平現(xiàn)象。購買學區(qū)房看似是家長讓孩子做上了名校“直通車”，但畢竟名牌學校招收的學生人數(shù)是有限的，紹興市區(qū)大多數(shù)名校學生人數(shù)已是飽和，短時間之內(nèi)，招生數(shù)量上又不會有大幅地增加，僧多粥少的情況下，只會導致“粥”賣得越來越貴。雖說是人人有資格買房，但天價學區(qū)房對于大多數(shù)人能做的只是望樓興嘆，優(yōu)質(zhì)教育資源一旦與金錢掛鉤，也只能說是富人與窮人之間的不公平較量。

外溢效應二：炒房現(xiàn)象。面對義務教育階段教育資源的分布嚴重不均勻的事實，面對戶籍與義務教育剛性掛鉤的政策約束，面對廣大民眾追求優(yōu)質(zhì)教育的強烈需求，投資投機者竭盡所能欲瓜分學區(qū)房這塊利潤豐厚的奶酪。優(yōu)質(zhì)教育資源稀缺為“學區(qū)房熱”提供了生存和發(fā)展的空間。投資者針對市場大打“學區(qū)牌”，通過各種途徑大力炒作“學區(qū)房”概念，給一心為孩子教育環(huán)境奔波的家長帶來巨大的經(jīng)濟壓力[1]。

外溢效應三：消費擠兌。當人們收入既定，家庭開支主要轉向學區(qū)房時。必然會縮減其他方面的支出，如食品、衣著、汽車、旅游消費等。購買學區(qū)房造成的這些擠兌效應影響了孩子的家庭生活質(zhì)量，阻礙孩子在藝術等領域的素質(zhì)拓展。

外溢效應四：孩子壓力重如山。在重點學校里，如果孩子學習跟不上節(jié)奏，在競爭力很強的重點學校里容易拉開差距，這將嚴重影響到他們的信心和自尊心，給他們帶來較大的心理上和精神上的壓力。同時，一些名牌學校的學生家庭經(jīng)濟條件和社會背景往往會比較好，在無形之中導致了孩子之間的攀比心理，影響了孩子自身的正常發(fā)展。

外溢效應五：馬太效應。家長購買學區(qū)房的行為跟自身的經(jīng)濟條件有關，學區(qū)房的房價比較高，對于一般的家庭來說是望塵莫及的，這樣一來，導致以名校為中心，在一定輻射范圍之內(nèi)必將產(chǎn)生一個“富人區(qū)”；相應地在普通學校周邊則會逐漸形成一個“窮人區(qū)”。富人區(qū)居住的人，相對有較高的收入和較好的生活條件，并享受著優(yōu)越的教育資源，長此以往，“富人區(qū)”的人在精神和物質(zhì)方面會更加富裕，窮人區(qū)則愈演愈劣，馬太效應趁此孕育，如果不加以控制，便會產(chǎn)生城市的藩籬[2]。

三、“學區(qū)房熱”現(xiàn)象的降溫對策

我們通過對紹興市區(qū)學區(qū)房購買及外溢效應狀況進行實地調(diào)查，共發(fā)放問卷1500份，實際回收有效1378份，回收率達到91.9%，此外對教育部門相關人員、房屋中介、房地產(chǎn)商及學生家長進行了訪問，收回訪談表13張。利用SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行分析，結果表明教育公平問題和消費擠兌是學區(qū)房帶來的較為主要的外溢效應。在我們隨機抽取的1387名購房者中，有873人僅僅是為了入遷戶口，不惜血本花大價錢給孩子買一張進入名校的“通行證”，能夠接受學區(qū)房的價格比一般房價高出1000～3000元/平方米的人數(shù)占到了66.3%。這些數(shù)據(jù)說明學區(qū)房作為房地產(chǎn)市場的衍生品，在滿足部分家長擇校需求的同時，也帶來了較大的經(jīng)濟負擔，不少家長沒有能力購買學區(qū)房，難以使其子女享受到高質(zhì)量的教育資源。學區(qū)房的購買行為對旅游消費的擠兌現(xiàn)象最為嚴重，占據(jù)了總擠兌現(xiàn)象的65.1%；其次是對衣著和汽車的消費影響也較為明顯，分別占到了28%和26%；對食品的擠兌影響較為輕微。此外，學區(qū)房熱現(xiàn)象對孩子造成的影響也不容忽視，有27.8%的被調(diào)查者認為重點小學會促進學生產(chǎn)生更大的學習動力，但也有29.3%的人認為會造成心理和精神上的壓力，31.1%的家長甚至認為攀比現(xiàn)象將愈演愈烈。

針對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)所反映的情況，結合訪談獲取的信息，下面對政府及教育部門、房地產(chǎn)商及學生家長提出了相應的對策。

（一）對政府及教育部門的建議

教育不公平通常以教育資源分布不均衡為起點，這也正是學區(qū)房過熱的一個關鍵因素。首先，在學校硬件設施方面應實行標準化建設。針對紹興市區(qū)各學校在硬件水平方面參差不齊的現(xiàn)狀，政府需要出臺一系列政策以推動中小學校在硬件設施方面的標準化建設，促進硬件條件較薄弱的普通學校優(yōu)先發(fā)展，使一定區(qū)域內(nèi)的學校在經(jīng)過不太長的一段時間建設后就能在硬件水平上大致相當[3]。其次，促進師資流動，實現(xiàn)師資力量平衡。比如，可以鼓勵名牌中小學與普通中小學進行結對，在結對學校之間進行師資和學生的流動，加快普通中小學在管理水平、教育水平等方面取得更好的發(fā)展。再次，政府應鼓勵學校多元開放辦學機制。比如可以擴增名牌中小學附屬學校的數(shù)量，使他們的辦學經(jīng)驗得到更大的推廣，緩解人們?nèi)找娓邼q的受高質(zhì)量教育的熱情與名校供不應求之間的矛盾，從而使“學區(qū)房熱”現(xiàn)象得以降溫。

（二）對房地產(chǎn)商的建議

在項目投資開發(fā)前，開發(fā)商應該經(jīng)常做好有關信息的收集，減少盲目投資，如認真考察學校的規(guī)模、教學質(zhì)量及發(fā)展前景，從源頭把關。在策劃具體項目時，應該將業(yè)主放在第一位，然后是教育，最后才是地產(chǎn)，符合市場營銷中的“以市場為導向”和“以顧客為導向”原則。在開發(fā)中，多參考政府尤其是教育部門為教育地產(chǎn)發(fā)展提供的指導和建議，一方面，爭取政府的資金和教育人才支持以扶持和幫助教育地產(chǎn)完善；另一方面，積極接受政府的監(jiān)督，這有利于獲得廣大民眾的認可，提高自身的信譽度，并最終確保教育地產(chǎn)健康的發(fā)展。

（三）對學生家長的建議

學區(qū)房熱的現(xiàn)象在很大程度上也是依靠家長的盲目性而助長的。從眾購房的家長們應該冷靜下來思考：什么樣的學校是好學校？升學率高是好學校，還是適合孩子身心發(fā)展的是好學校？好學校是以學生發(fā)展為標準還是以學校發(fā)展為標準？好學校是社會說了算還是政府說了算[4]？在應試教育經(jīng)久不衰的今天，人們僅僅以升學率作為評判學校質(zhì)量的標準，這有悖于“教育育人”之本質(zhì)。誠然，學校的好壞都是由人為定義的，沒有所謂最好的學校，選擇最適合孩子的學校，才是明智之舉，家長在懷著“愛子”之心的同時，更應該保持清醒的、理性的頭腦。

參考文獻：

[1]朱敏.“學區(qū)房熱”現(xiàn)象中教育公平問題探析[J].現(xiàn)代中小學教育，2011，1（4）：4-6.

[2]陳玲玲，唐學玉.“學區(qū)房熱”的原因及外溢效應研究[J].中國集體經(jīng)濟，2009，9（25）：95-96.

[3]黃道主，許鋒華.扣問教育公平——從學區(qū)房現(xiàn)象談起[J].基礎教育，2010，11（7）：7-10.

[4]金紹榮.“學區(qū)房”的隱患與反思[J].教育科學論壇，2011，（12）：

59-60.

（責任編輯：許廣東）