張益萍

（重慶電子工程職業(yè)學(xué)院，重慶401331）

20世紀(jì)30年代到80年代，周揚作為黨在上海的重要文化發(fā)言人、延安時期和建國前后的重要文化領(lǐng)導(dǎo)人，對中國文藝生活的巨大影響是其他文藝?yán)碚摷译y以比肩的?？v觀周揚的整個文藝?yán)碚?，可以用“文藝”“政治”兩個關(guān)鍵詞來概括。分析周揚關(guān)于文藝與政治關(guān)系的理論闡述，不僅可以梳理出他個人文藝思想的發(fā)展歷程，而且還可以把握這六十年中國文藝?yán)碚撆c思潮的演變脈絡(luò)，對于我們今天關(guān)于文藝與政治關(guān)系的再認識有著重要的借鑒意義和學(xué)術(shù)價值。

1 文藝的宣傳作用

周揚文藝思想形成時的社會政治情況是一個不可忽視的重要因素。社會矛盾突出、階級斗爭劇烈、革命思想廣泛傳播，加之在日本受到左翼思潮的影響和回國后接受“以俄為師”思想的洗禮，年輕的周揚一踏上文壇就滿懷著改造人生、改造社會的偉大理想，他對社會政治活動充滿著極大熱情，這就使得他的文藝批評理論一開始就表現(xiàn)出強烈的政治色彩。

周揚的第一篇文學(xué)評論《辛克來的杰作：林莽》的題記是引用日本左翼作家廚川白村的一段話，強調(diào)作家應(yīng)該做“一種宣傳者(Propagandist)”。在文中，他高度贊賞美國左翼作家辛克來的觀點，即“一切的藝術(shù)是宣傳，普遍地不可避免地是宣傳”，從而為自己以后的文藝?yán)碚摵团u規(guī)定了方向。在與“自由人”和“第三種人”的論爭中，在“文學(xué)大眾化”的討論中，周揚始終強調(diào)文藝的宣傳作用，比如，針對蘇汶對左翼文學(xué)運動中口號標(biāo)語式、藝術(shù)形式低級粗糙的所謂的文學(xué)作品的批評，周揚不以為然，他認為蘇汶是拿歐化的標(biāo)準(zhǔn)來衡量左翼文學(xué)（《到底是誰不要真理，不要文藝？》）。他認為，“要創(chuàng)造大眾看得懂的作品”，因為“它們是鼓動宣傳(Agit-prop)的最好的武器”（《關(guān)于文學(xué)大眾化》）。為了強調(diào)文藝的政治宣傳作用，周揚甚至有意無意地忽視文藝自身的藝術(shù)性，例如他承認左翼文學(xué)作品“大部分都是在藝術(shù)上不成熟的東西”，但它們“對于讀者群眾發(fā)生了很大的鼓動和教育的效果”，因此，“美學(xué)主義的饒舌是沒有用處的”（《現(xiàn)階段的文學(xué)》）。

如果我們考慮當(dāng)時具體的社會現(xiàn)實情況和復(fù)雜尖銳的政治斗爭，周揚的這種偏激觀點還是可以理解的。但是，周揚沒注意到，要充分發(fā)揮文藝的宣傳作用，藝術(shù)性高的文藝作品應(yīng)該比那些標(biāo)語口號式、粗制濫造的作品效果更好。

2 文藝服從政治以及涵義的日益狹隘化

周揚認為，“辛克萊的 ‘一切藝術(shù)都是宣傳’的名言，雖然樸素，卻在藝術(shù)服從政治這一個正確意義上幫助我們建立了革命文學(xué)理論之初步基礎(chǔ)”（《中蘇英美文化交流》）。文藝服從政治，或者說文藝為政治服務(wù)，是當(dāng)時左翼文學(xué)理論家的共識，但文藝是否從屬于政治，這就是理論的關(guān)鍵了，因為這關(guān)系到文藝能否在“文藝服從政治”這一要求下可以有自己的個性差異和自由發(fā)展空間。如果理論過左，就會使文藝完全成為政治的附庸和傳聲筒，文藝不再成為文藝。讓人遺憾的是，周揚在處理文藝與政治關(guān)系時，常常搖擺不定，他雖然也意識到文藝與政治的差異，并常常用他著名的“形象論”來闡述，但最終走向“左”的主流思潮一極，從而使“文藝服從政治”的涵義日益狹隘化。

2.1 文藝的階級性

既然文藝具有宣傳作用，它服務(wù)于一定的政治，那么，在階級斗爭激烈的時代，文藝就應(yīng)該服從無產(chǎn)階級對封建地主階級、資產(chǎn)階級的政治斗爭任務(wù)。各階級以文藝為工具宣傳各自的政治思想以爭奪意識形態(tài)領(lǐng)域的話語權(quán)，那么不同的文藝具有不同的階級屬性。

在與“自由人”和“第三種人”的論爭中，周揚就從文藝的階級性理論入手來參與論戰(zhàn)，他同當(dāng)時其他的左翼理論家一樣，堅信自己具有無產(chǎn)階級的意識，自己就是代表無產(chǎn)階級在文藝領(lǐng)域沖鋒陷陣的戰(zhàn)士。對于否認文藝的階級性，對于政治主張和觀點與自己不同的人，甚至對于在文藝?yán)碚撋吓c自己有分歧的人，都一概指責(zé)對方是“資產(chǎn)階級”（《自由人文學(xué)理論檢討》）。后來，周揚甚至把文藝論爭當(dāng)成了階級斗爭，他說的“文藝戰(zhàn)線上的斗爭，是階級斗爭的生動反映”（《建立中國自己的馬克思主義的文藝?yán)碚摵团u》），從而使文藝論爭失去了起碼的學(xué)術(shù)意義和學(xué)術(shù)價值。文藝的階級性理論即“階級分析法”經(jīng)周揚等文藝?yán)碚摍?quán)威的示范后，成為中國現(xiàn)代文藝?yán)碚撆c批評的一個固定模式，階級性成為評價文藝?yán)碚?、作家、作品的法寶。這種機械的階級性理論，簡單地強調(diào)了“非無即資”，在文藝領(lǐng)域形成了粗暴的話語霸權(quán)，從而扼殺了文藝的生機和活力。

2.2 文藝的“黨性原則”

既然文藝具有階級性，那么在激烈的階級斗爭中，無產(chǎn)階級就必須在無產(chǎn)階級政黨的領(lǐng)導(dǎo)下才能爭奪到文藝領(lǐng)域的話語霸權(quán)，從而占領(lǐng)意識形態(tài)的高地，文藝的“黨性原則”就是在這樣的邏輯下建立起來的。

周揚的“黨性原則”理論來自蘇聯(lián)，在與“自由人”和“第三種人”的論爭中，黨性原則（他使用的是“黨派”或“黨派性”）和階級性常常同時出現(xiàn)在他的文章中，成為反對文藝自由和民主觀點的有力武器（《自由人文學(xué)理論檢討》）。黨性原則是階級性理論的延伸，因而與階級性理論一樣會成為一種粗暴的話語霸權(quán)，而且黨性原則比階級性理論涵義更窄，如果說階級性理論適用于階級之間，那么“黨性原則”理論不僅適用于階級之間，還可用于階級內(nèi)部。周揚到延安后，文藝的“黨性原則”在解放區(qū)得到了貫徹，中共仿照蘇聯(lián)確立了黨對文藝的絕對領(lǐng)導(dǎo)。

這樣，文藝服從政治就逐漸演變到服從無產(chǎn)階級的政治斗爭、服從黨的領(lǐng)導(dǎo)。在文藝創(chuàng)作方面，“藝術(shù)反映政治，在解放區(qū)來說，具體地就是反映各種政策在人民中實行的過程與結(jié)果”（《關(guān)于政策與藝術(shù)》）。文藝作品成為了黨的方針政策的傳聲筒。在文藝?yán)碚摲矫?，往往不是從學(xué)術(shù)層面入手，而是從是否具有階級性、是否具有黨性出發(fā)。因此，在文藝論爭中，動不動就指責(zé)對方是“資產(chǎn)階級政黨”的情況經(jīng)常出現(xiàn)，甚至在無產(chǎn)階級政黨內(nèi)部，也動輒上綱上線，給對手扣上“反黨”的罪名，文藝論爭變成了政治斗爭。

2.3 文藝與政治領(lǐng)袖

黨領(lǐng)導(dǎo)文藝，是文藝的政治性、階級性理論的必然延伸，但是，黨的組織內(nèi)部對于文藝領(lǐng)域紛繁復(fù)雜的問題有時也是意見紛紜、莫衷一是，因此，為使黨的組織內(nèi)部在文藝問題上達成思想統(tǒng)一，樹立政治領(lǐng)袖的絕對權(quán)威就成為必需。

周揚于1944年5月組織編寫了《馬克思主義與文藝》，把毛澤東關(guān)于文藝的論述正式列入馬克思主義權(quán)威之列。他在書中指出：“毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》最正確、最深刻、最完全地從根本上解決了文藝為群眾與如何為群眾的問題。”領(lǐng)袖的言論是絕對真理，作為領(lǐng)袖言論的傳播者和闡釋者，周揚等人就成為了絕對真理的代言人。建國前夕，周揚在《新的人民的文藝》一文中說：“毛主席的《在延安文藝座談會上的講話》規(guī)定了新中國的文藝的方向，解放區(qū)文藝工作者自覺地堅決地實踐了這個方向，并以自己的全部經(jīng)驗證明了這個方向的完全正確，深信除此之外再沒有第二個方向了，如果有，那就是錯誤的方向?！苯▏笏恢睆娬{(diào)，“加強文藝工作的思想領(lǐng)導(dǎo)，那么拿什么去領(lǐng)導(dǎo)呢?就拿毛澤東同志的《在延安文藝座談會上的講話》這個武器去領(lǐng)導(dǎo)”（《在中國共產(chǎn)黨第一次全國宣傳工作會議上的報告》）。

文藝與政治的關(guān)系，由階級到政黨，由政黨到領(lǐng)袖個人。文藝服從政治逐漸發(fā)展到服從領(lǐng)袖個人，然而領(lǐng)袖的個人意圖有時是難以準(zhǔn)確無誤地捉摸到的，領(lǐng)袖個人對文藝問題的意見因政治氛圍不同有時也是在不斷調(diào)整的。因此，周揚等人對領(lǐng)袖文藝思想的宣傳、闡釋、理論推演是很容易出現(xiàn)偏差的。作為黨的文化領(lǐng)導(dǎo)人和文藝?yán)碚摷遥軗P在與作家、文藝家打交道時，時不時會遇到理論上的具體問題，因而會自覺不自覺地觸及到文藝本身的規(guī)律。在黨的政治生活比較民主開明時，他會對文藝本身進行更多的思考，甚至對“左”的文藝思潮展開反思。姚文元《評反革命兩面派周揚》正是抓住了他這一要害。周揚在“文革”伊始被打倒，這正是他“左”的文藝思想的極端發(fā)展帶給自己的悲劇。

3 文藝和人民生活

改革開放后，周揚開始反思自己的文藝思想。對于過去把文藝的作用狹隘地理解為階級斗爭的宣傳工具，他反思道：“即使在階級斗爭激烈的時候，文藝也有各種的功能和作用，不限于作階級斗爭的工具”（《也談?wù)匋h和文藝的關(guān)系》）。對于強調(diào)文藝的階級性、黨性原則，他認為這束縛了文藝的創(chuàng)作自由，呼吁政治不要對 “這種自由橫加干涉”（《站好崗哨，當(dāng)好園丁》）。對于自己以前“左”的文藝思想，他真誠地剖析道：“我們的批評向來只做政治分析、思想分析，很少或者幾乎沒有藝術(shù)分析，這是長期以來批評中的缺點。”

周揚在復(fù)出后的晚年拋棄了幾十年來一直堅持的“文藝為政治服務(wù)”的觀點，他認為：“文藝和政治的關(guān)系，從根本上說，也就是文藝和人民的關(guān)系”（《繼往開來，繁榮社會主義新時期的文藝》）。他提出了“文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”的新口號，這一口號雖歷經(jīng)波折，但最終成為了新時期黨的文藝方針政策的重要組成部分。

4 結(jié)語

周揚關(guān)于文藝與政治關(guān)系的理論闡述，從一個側(cè)面反映了中國現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚撆c思潮的發(fā)展歷程。從強調(diào)文藝的宣傳作用，到文藝服從政治，到政治含義一步步地狹隘化（由階級到政黨到領(lǐng)袖個人），文藝的生存空間越來越窄小。雖然“文藝為人民服務(wù)、為社會主義服務(wù)”的口號仍未脫離政治的話語范疇，但政治含義的豐富性無疑給文藝以巨大的生存空間，使文藝在改革開放后一度出現(xiàn)了繁榮的景象。

特定的歷史階段已經(jīng)過去，文藝悲慘的傷痛還留著痕跡。今天，許多作家、文藝家、理論家有意無意地與政治保持著一定的距離，但面對紛繁復(fù)雜、充滿各種矛盾的社會現(xiàn)實，關(guān)于“文藝與政治”的話題重新進入了許多理論家的視野。因此，梳理與審視周揚等文藝?yán)碚摷以谶@條道路上所走過的歷程，對于正確、科學(xué)地處理文藝與政治的關(guān)系有著十分重要的借鑒意義和學(xué)術(shù)意義。

[1]周揚文集：第 1－5 卷[M]．北京：人民文學(xué)出版社，1984，1985，1990，1991，1994．

[2]顧驤．周揚近作[M]．北京：作家出版社，1985．

[3]周揚序跋集[M]．長沙：湖南人民出版社，1985．