潘亞玉

【摘 要】筆者從親歷的一起中標(biāo)通知書發(fā)出后，招投標(biāo)雙方無法就合同價(jià)款達(dá)成一致而形成的糾紛為例，談?wù)剬Ω咝Ｗ孕姓型稑?biāo)中依法產(chǎn)生定標(biāo)結(jié)果后，中標(biāo)人拒絕簽訂合同之法律適用的基本看法，以期與招投標(biāo)業(yè)內(nèi)人士及法律界人士探討。

【關(guān)鍵詞】中標(biāo)人；拒簽合同；思考

在高校自行招標(biāo)實(shí)踐中，中標(biāo)通知書發(fā)出后、中標(biāo)人拒簽合同或因無法就合同內(nèi)容達(dá)成一致而不能簽訂合同以致形成糾紛的情況雖不常見，但亦時(shí)有發(fā)生。除了招投標(biāo)一方或雙方無視相關(guān)法律規(guī)定的主觀因素與招投標(biāo)行為不規(guī)范的客觀因素等多種原因外，招投標(biāo)雙方對有關(guān)法律和非法律規(guī)范性文件的不同認(rèn)識 是導(dǎo)致合同無法簽訂的原因之一。鑒此，筆者僅從親歷的一起中標(biāo)通知書發(fā)出后，招投標(biāo)雙方無法就合同價(jià)款達(dá)成一致而形成的糾紛為例，談?wù)剬Ω咝Ｗ孕姓型稑?biāo)中依法產(chǎn)生定標(biāo)結(jié)果后，中標(biāo)人拒絕簽訂合同之法律適用的基本看法，以期與招投標(biāo)業(yè)內(nèi)人士及法律界人士探討。

1.基本案情

我院通過經(jīng)批準(zhǔn)的自行招標(biāo)程序確定H公司為藥品質(zhì)量檢測儀器設(shè)備購置項(xiàng)目第三標(biāo)段的中標(biāo)人，并向H公司發(fā)出了中標(biāo)通知書。該中標(biāo)通知書載明的中標(biāo)價(jià)格總價(jià)為人民幣人民幣叁拾伍萬圓整。該項(xiàng)目招標(biāo)文件中明確規(guī)定，報(bào)價(jià)為包含全部費(fèi)用的含稅人民幣價(jià)格；H公司在投標(biāo)函中明確承認(rèn)招標(biāo)文件的全部內(nèi)容，并承諾按中標(biāo)通知書和招標(biāo)文件要求及時(shí)簽訂合同，并在其后的競爭性談判中，再次明確其他投標(biāo)承諾不變。上述事實(shí)清楚的表明，藥品質(zhì)量檢測儀器設(shè)備購置項(xiàng)目第三標(biāo)段貨物總價(jià)人民幣叁拾伍萬圓整為包含全部費(fèi)用的含稅人民幣價(jià)格，且H公司對此是明知并完全響應(yīng)的。

但中標(biāo)通知書發(fā)出后，中標(biāo)人H公司卻遲遲不簽訂合同，提出投標(biāo)報(bào)價(jià)系不含稅價(jià)，經(jīng)招標(biāo)人送達(dá)合同文本并多次書面催促后，該中標(biāo)公司仍拒不按約前來簽訂合同。

2.相關(guān)法律法規(guī)依據(jù)

2.1合同方面的法律依據(jù)

《中華人民共和國合同法》第二十五條規(guī)定：“承諾生效時(shí)合同成立”；第二十六條規(guī)定：“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”；第四十四條規(guī)定：“依法成立的合同自成立時(shí)生效”。

2.2招投標(biāo)方面的法規(guī)依據(jù)

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條規(guī)定：“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起30日內(nèi)按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議。招標(biāo)文件要求中標(biāo)人提交履約保證金的，中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)提交”。

《工程建設(shè)項(xiàng)目貨物招標(biāo)投標(biāo)辦法》（2005年七部委第27號令）第五十八條規(guī)定：中標(biāo)通知書發(fā)出后，中標(biāo)人放棄中標(biāo)項(xiàng)目的，無正當(dāng)理由不與招標(biāo)人簽訂合同的，在簽訂合同時(shí)向招標(biāo)人提出附加條件或者更改合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的，或者拒不提交所要求的履約保證金的，招標(biāo)人可取消其中標(biāo)資格，并沒收其投標(biāo)保證金。

3.分析意見

3.1依民法原理，經(jīng)要約與承諾，當(dāng)事人意思表示一致，合同即告成立

招投標(biāo)作為一種特殊的協(xié)商簽訂合同的方式，完全可以從合同法的角度對招投標(biāo)行為過程的性質(zhì)及其法律后果作出判斷。從合同法關(guān)于合同訂立過程行為性質(zhì)的規(guī)定來看，招標(biāo)文件應(yīng)屬于要約邀清，投標(biāo)文件當(dāng)屬于要約，中標(biāo)通知書則當(dāng)然是承諾。據(jù)此規(guī)則，中標(biāo)通知書發(fā)出后，相當(dāng)于承諾已經(jīng)生效；承諾生效時(shí)合同成立。故只要能證明承諾通知已經(jīng)到達(dá)要約人，合同即告成立。

3.2依法產(chǎn)生定標(biāo)結(jié)果后合同已經(jīng)依法成立并具有約束力，那么，《招標(biāo)投標(biāo)法》第四十六條和《合同法》第二百七十條為何還規(guī)定招標(biāo)人與中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同

招標(biāo)人本來無須與中標(biāo)人另行簽訂合同，招標(biāo)文件、投標(biāo)文件與中標(biāo)通知書即可以構(gòu)成合同的完整內(nèi)容，而簽訂書面合同僅是合同生效的形式要件而已。故書面合同的簽訂目的只能是將招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書所確定的一致內(nèi)容以合同形式固定下來，而不是改變雙方已經(jīng)形成的一致；招標(biāo)人與中標(biāo)人只能就語言文字的準(zhǔn)確性及非實(shí)質(zhì)性內(nèi)容等進(jìn)行協(xié)商，而不得背離已經(jīng)成立的合同即招標(biāo)文件、中標(biāo)人投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書確定的價(jià)款、計(jì)價(jià)方式、工期、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。這樣一種分兩個階段但前后合同主要內(nèi)容相同的重復(fù)締約模式是由法律和現(xiàn)行行政管理體制所設(shè)定的，并非當(dāng)事人的合意安排，當(dāng)事人并沒有選擇的余地。

假定法律和現(xiàn)行行政管理體制沒有上述要求，招標(biāo)人和中標(biāo)人也不再根據(jù)招標(biāo)文件與投標(biāo)文件再行簽訂合同，雙方的法律關(guān)系又如何呢？《合同法》第十一條規(guī)定，只要符合“可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容”的各種形式的合同，均屬書面合同。就日常所見締約方式而言，當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)之約定的確多見于同一文件，盡管招標(biāo)文件和投標(biāo)文件的內(nèi)容雖未見于同一文件，但在形式上無疑是符合本條規(guī)定的，換句話來說，即使招標(biāo)人與中標(biāo)人不再行訂立書面合同，雙方所持有的招標(biāo)文件和投標(biāo)文件本身就是有形地表現(xiàn)合同主要內(nèi)容的載體，即雙方的書面合同事實(shí)上已經(jīng)存在。因此，不能因?yàn)榉珊同F(xiàn)行行政管理體制有這種安排而認(rèn)為合同尚未依法成立。

3.3依法產(chǎn)生定標(biāo)結(jié)果后中標(biāo)人拒簽合同應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，也是招投標(biāo)制度的嚴(yán)肅性所決定的

可以預(yù)見，如果依法產(chǎn)生定標(biāo)結(jié)果后中標(biāo)人拒簽合同無需承擔(dān)違約責(zé)任，則中標(biāo)人可以無數(shù)次地提出新的要約，招標(biāo)投標(biāo)制度也就沒有建立的必要了。

價(jià)款作為合同的基本條款，勿容置疑地屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，則合同價(jià)款的確定當(dāng)然不得與招標(biāo)文件、中標(biāo)人的投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書相違背。既然本案中的中標(biāo)人對招標(biāo)人的招標(biāo)文件所確定的報(bào)價(jià)為包含全部費(fèi)用的含稅人民幣價(jià)格作出的響應(yīng)是完全同意并據(jù)此投標(biāo)報(bào)價(jià)，而招標(biāo)人又據(jù)此響應(yīng)發(fā)出了中標(biāo)通知書，那么，合同價(jià)款就只能按中標(biāo)價(jià)格確定為含稅費(fèi)總價(jià)人民幣叁拾伍萬圓整。同時(shí)，H公司無視相關(guān)法律規(guī)定，單方提出改變招標(biāo)文件、中標(biāo)人投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書確定的報(bào)價(jià)內(nèi)涵簽訂合同的要求，已構(gòu)成嚴(yán)重違約。鑒于此，我院決定，取消H公司中標(biāo)資格，沒收投標(biāo)保證金人民幣貳萬元。

4.結(jié)論

綜上所述，本案中標(biāo)人關(guān)于改變招標(biāo)文件、中標(biāo)人投標(biāo)文件及中標(biāo)通知書確定的價(jià)格簽訂合同的要求是不能成立的。對于中標(biāo)通知書發(fā)出后簽訂合同的問題只有特別注重對法律和規(guī)范性文件的正確理解并遵守法律的效力層次的原則，才能避免發(fā)生不必要的糾紛，實(shí)現(xiàn)雙方的順利合作。

【參考文獻(xiàn)】

[1]江平.中華人民共和國合同法精解[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.

[2]黃強(qiáng)光.建設(shè)工程合同[M].北京：法律出版社，1999.

[3]楊育林.房地產(chǎn)案件審判要旨與判案評析[M].北京：人民法院出版社，2004.

[4]歐陽光，肖琦.招投標(biāo)法律實(shí)務(wù)[M].北京：法律出版社，2007.

[5]耿林.強(qiáng)制規(guī)范與合同效力[M].北京：中國民主法制出版社，2009.