方燕燕　徐福緣

(上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上?！?00093)

?

基于主客觀綜合權(quán)衡的建筑工程招標(biāo)評(píng)價(jià)研究

方燕燕徐福緣

(上海理工大學(xué)管理學(xué)院，上海200093)

【摘要】建筑工程質(zhì)量關(guān)系國(guó)計(jì)民生，但其成敗卻在很大程度上取決于項(xiàng)目的總承包商。目前，建筑行業(yè)中多采用招標(biāo)機(jī)制以遴選中標(biāo)人。因此，如何評(píng)價(jià)與篩選最優(yōu)中標(biāo)人便成為招標(biāo)單位所面臨的極大挑戰(zhàn)。鑒于在該領(lǐng)域現(xiàn)行使用的評(píng)標(biāo)辦法的局限性，首先在構(gòu)建了體現(xiàn)建筑工程招投標(biāo)特點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和分別使用主、客觀賦權(quán)方法確定權(quán)重的基礎(chǔ)上，應(yīng)用最小二乘法原理建立了指標(biāo)權(quán)重綜合權(quán)衡模型，用以削弱單純使用主、客觀賦權(quán)方法確定權(quán)重所帶來(lái)的弊端；然后，基于建筑工程指標(biāo)難以量化的特點(diǎn)，運(yùn)用模糊綜合評(píng)價(jià)模型對(duì)所有投標(biāo)人進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)與優(yōu)劣排序；最后，引入了實(shí)例并對(duì)三類(lèi)評(píng)標(biāo)方法所得的評(píng)價(jià)結(jié)果作了比較，由此驗(yàn)證了本文思路與方法的意義。

【關(guān)鍵詞】建筑工程；招標(biāo)評(píng)價(jià)；主客觀綜合權(quán)衡；中標(biāo)人

【DOI】 10.16670/j.cnki.cn11-5823/tu.2016.02.15

引言

眾所周知，建筑工程的實(shí)施的成效在很大程度上取決于總承包商的綜合素質(zhì)。招標(biāo)機(jī)制由于其具有公開(kāi)、公平等優(yōu)點(diǎn)而常成為廣大建設(shè)單位挑選總承包商的首選，而正確評(píng)標(biāo)又是其中最重要的環(huán)節(jié)。因此，如何科學(xué)有效地對(duì)眾多投標(biāo)人進(jìn)行評(píng)價(jià)，幫助招標(biāo)單位挑選理想的投標(biāo)人日漸成為亟待解決的問(wèn)題。

目前，在建筑工程招投標(biāo)中大多采用的招投標(biāo)評(píng)價(jià)方法主要有以下兩類(lèi)：

(1)基于主觀權(quán)重的評(píng)價(jià)辦法

此類(lèi)方法主要采用諸如層次分析法等依靠評(píng)審專家確定權(quán)重的技術(shù)，有些時(shí)候再結(jié)合灰色關(guān)聯(lián)分析[1]、BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)[2]等方法對(duì)投標(biāo)人的水平進(jìn)行評(píng)價(jià)。該類(lèi)方法的主要弊端在于權(quán)重的確定帶有較強(qiáng)的主觀色彩，致使評(píng)價(jià)結(jié)果常具有較大隨意性。

(2)基于客觀權(quán)重的評(píng)價(jià)辦法

此類(lèi)方法常采用采用熵權(quán)法[3]或變異系數(shù)法等來(lái)確定指標(biāo)的權(quán)重，然后再利用雙基點(diǎn)法、灰色關(guān)聯(lián)分析等方法對(duì)投標(biāo)方案的優(yōu)劣進(jìn)行排序。該類(lèi)方法的主要弊端在于其因追求權(quán)重的高度客觀性而可能違背指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)意義，或者使評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)際情況相差甚大。

由此可知，上述兩類(lèi)方法均有自身所短。鑒于建筑工程的特殊性，本文提出基于主客觀綜合權(quán)衡的建筑工程項(xiàng)目招標(biāo)評(píng)價(jià)的優(yōu)化辦法：首先建立具有建筑工程項(xiàng)目特點(diǎn)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并在此基礎(chǔ)上計(jì)算各指標(biāo)的主、客觀權(quán)重；然后，采用綜合權(quán)重優(yōu)化方法對(duì)主客觀權(quán)重進(jìn)行綜合權(quán)衡；最后，在考慮建筑工程中有些指標(biāo)難以量化的困難的基礎(chǔ)上，引入模糊綜合評(píng)價(jià)方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并通過(guò)算例來(lái)說(shuō)明該方法的意義。

1建筑工程招投標(biāo)特點(diǎn)

與貨物(設(shè)備、材料等)以及服務(wù)(咨詢、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等)等領(lǐng)域的招投標(biāo)不同，建筑工程招投標(biāo)具有以下特點(diǎn)：

(1) 稀缺性和復(fù)雜性

對(duì)投標(biāo)人而言，能夠適合自己且有利可圖的工程項(xiàng)目一般稀少，而能最終中標(biāo)的項(xiàng)目則更加可數(shù)。所以，他們一般都會(huì)施展渾身解數(shù)以求獲得此類(lèi)稀有資源；對(duì)于招標(biāo)人而言，要從眾多此類(lèi)投標(biāo)人中挑選到資信、能力和報(bào)價(jià)都完全滿意的承包商實(shí)屬非常復(fù)雜和困難重重。

(2) 不確定性和單件性

招標(biāo)階段對(duì)工程的描述常常是不完全的，導(dǎo)致投標(biāo)中確定的報(bào)價(jià)和工期往往與實(shí)際情況有一定的偏差，這使得招標(biāo)過(guò)程和結(jié)果具有很大的不確定性；另外，由于建筑產(chǎn)品的單件性特點(diǎn)，常使得招標(biāo)過(guò)程和實(shí)施進(jìn)程無(wú)法復(fù)制與不可逆。

(3) 關(guān)鍵性和不可中斷性

質(zhì)量對(duì)于任何產(chǎn)品都至關(guān)重要，但建筑工程質(zhì)量對(duì)于工程項(xiàng)目的成敗則更為關(guān)鍵，有時(shí)還達(dá)到“百年大計(jì)、人命關(guān)天、耗資巨大”的地步。然而一旦確定了中標(biāo)人，則其質(zhì)量將主要由中標(biāo)人的綜合素質(zhì)決定了；在工程實(shí)施過(guò)程中，由于項(xiàng)目的不可逆性，所以一般不可能停工或中斷，否則將造成巨大損失。

2建筑工程招投標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

為了能從眾多投標(biāo)人中篩選出最優(yōu)中標(biāo)人，就得設(shè)計(jì)一套切實(shí)有效的評(píng)選指標(biāo)體系。本文以總承包商為研究對(duì)象，進(jìn)行相關(guān)的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的構(gòu)建。它們是：

(1) 工程質(zhì)量

如前所述，建筑工程的質(zhì)量是工程的命脈，因此它是招標(biāo)單位考察投標(biāo)人的關(guān)鍵指標(biāo)之一。在此，建筑工程項(xiàng)目的單件性要求投標(biāo)人所掌握的施工方法具有多樣性；建筑產(chǎn)品的不可中斷性要求其掌握過(guò)硬的質(zhì)量保證措施、擁有一定資質(zhì)的技術(shù)人員和設(shè)備等條件。

(2)工期和報(bào)價(jià)

一般而言，建設(shè)單位希望以最低的成本按時(shí)得到高質(zhì)量的項(xiàng)目，那么施工工期和報(bào)價(jià)就是著重考慮的指標(biāo)。相應(yīng)地，各投標(biāo)人將根據(jù)自身情況，會(huì)通過(guò)對(duì)工程量、材料、設(shè)備、人員等的合理把握設(shè)定工期和報(bào)價(jià)，而招標(biāo)人可以根據(jù)標(biāo)書(shū)中提供的一系列信息來(lái)評(píng)價(jià)投標(biāo)人的工期和報(bào)價(jià)情況。

(3) 企業(yè)發(fā)展水平

投標(biāo)人的發(fā)展水平?jīng)Q定其行為表現(xiàn)，從而影響著建筑工程實(shí)施的整個(gè)過(guò)程。其中，組織結(jié)構(gòu)的靈活性和企業(yè)的信息化程度具有重要價(jià)值。由于建筑產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中露天和高空作業(yè)較多，要求投標(biāo)人具有一定的應(yīng)急能力和資質(zhì)等級(jí)。隨著人們對(duì)建筑產(chǎn)品要求的多樣化，工程實(shí)施過(guò)程中組織協(xié)作也越來(lái)越復(fù)雜。因此，企業(yè)發(fā)展水平逐漸成為招標(biāo)單位衡量投標(biāo)人綜合水平的一個(gè)重要方面。

(4)業(yè)績(jī)與信譽(yù)

在招標(biāo)過(guò)程中，建設(shè)單位要考察投標(biāo)人以往與其他單位的合作情況，以避免與有惡性競(jìng)爭(zhēng)記錄的投標(biāo)人合作。同時(shí)，因?yàn)榻ㄖ?xiàng)目一般具有生產(chǎn)周期長(zhǎng)和高度復(fù)雜性、單件性和不可中斷性等特點(diǎn)，因此投標(biāo)人的以往業(yè)績(jī)與信譽(yù)情況便顯得相當(dāng)重要。一般而言，可以通過(guò)衡量投標(biāo)人的財(cái)務(wù)狀況、業(yè)績(jī)及獲獎(jiǎng)情況來(lái)判定投標(biāo)人的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、信譽(yù)和施工經(jīng)驗(yàn)等問(wèn)題。

上述內(nèi)容所對(duì)應(yīng)的建筑工程招投標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系如圖1所示。

3建筑工程招投標(biāo)評(píng)價(jià)

3.1計(jì)算主、客觀權(quán)重

3.1.1用層次分析法確定主觀權(quán)重

層次分析法作為一種主觀賦權(quán)方法，既考慮了決策者的意向，又避免了指標(biāo)較多情況下難以直接賦權(quán)的困難。在建筑行業(yè)中，評(píng)標(biāo)專家可以對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的相對(duì)重要性做出判斷，而層次分析法正是通過(guò)對(duì)判斷矩陣的一系列計(jì)算來(lái)確定各指標(biāo)的權(quán)重。鑒于層次分析法應(yīng)用廣泛，故對(duì)其計(jì)算步驟不再贅述。

3.1.2用熵權(quán)法確定客觀權(quán)重

對(duì)投標(biāo)人的評(píng)價(jià)而言，若某項(xiàng)指標(biāo)的值相差較小，則該指標(biāo)權(quán)重的大小對(duì)評(píng)價(jià)造成的影響不大；反之，若某項(xiàng)指標(biāo)的值相差較大，則應(yīng)對(duì)該指標(biāo)設(shè)置較大權(quán)重，以削弱對(duì)表現(xiàn)較差的投標(biāo)人的評(píng)價(jià)。鑒此，可采用熵權(quán)法來(lái)確定指標(biāo)的客觀權(quán)重。

(1)原始數(shù)據(jù)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化

通過(guò)對(duì)n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行量化，構(gòu)造評(píng)價(jià)矩陣R′。對(duì)評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化：

(1)

其中，

rij′：第i個(gè)投標(biāo)人的第j個(gè)指標(biāo)的得分；

rij：標(biāo)準(zhǔn)化后第i個(gè)投標(biāo)人的第j個(gè)指標(biāo)的得分。

(2)計(jì)算各指標(biāo)的信息熵

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化矩陣計(jì)算各指標(biāo)的信息熵。假設(shè)Hi為第i個(gè)指標(biāo)的熵，計(jì)算公式:

(2)

其中，

當(dāng)fij=0時(shí)，fijlnfij=0；k為波爾茲曼常數(shù)，且k>0。

(3)計(jì)算各指標(biāo)的熵權(quán)

假設(shè)vi為第i個(gè)指標(biāo)的熵權(quán)，計(jì)算vi的公式為:

(3)

3.2最小二乘意義下的權(quán)重綜合優(yōu)化

很顯然，對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的所有評(píng)價(jià)指標(biāo)而言，對(duì)它們?cè)谏鲜鲋骺陀^賦權(quán)下評(píng)價(jià)值的偏差應(yīng)當(dāng)越小越好。為此，可建立如下的基于最小二乘法原理[4]的綜合權(quán)衡模型：

minH(w)=

(4)

其中，H(w)：主客觀權(quán)重偏差；vj：客觀權(quán)重；uj：主觀權(quán)重；

3.3模糊綜合評(píng)價(jià)

如前所述，由于對(duì)建筑項(xiàng)目的評(píng)價(jià)指標(biāo)具有很強(qiáng)的模糊性，因此可以選用模糊綜合評(píng)價(jià)法[5]進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。

3.3.1評(píng)價(jià)矩陣

3.3.2權(quán)重向量

多因素評(píng)價(jià)要考慮各因素在總評(píng)價(jià)中的影響程度，即對(duì)各個(gè)因素xi賦予不同的權(quán)重wi(在本文中即為模型(4)所求出的各個(gè)綜合權(quán)重wj)。因此，由此構(gòu)成的向量W=[w1,w2,…,wm]稱為因素權(quán)重向量。

3.3.3模糊綜合評(píng)價(jià)數(shù)學(xué)模型

通過(guò)對(duì)W和Z做模糊變換進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，其數(shù)學(xué)模型為：

(5)

對(duì)B歸一化處理后得B′，將B′與模糊評(píng)價(jià)向量Y相乘可得綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，即：

G=B′·YT

(6)

其中，Y是對(duì)評(píng)語(yǔ)等級(jí)的量化。

4實(shí)例分析

某建設(shè)單位接受了共計(jì)5家單位的投標(biāo)(5份有效標(biāo)書(shū))，因此，根據(jù)前述方法，可進(jìn)行如下的評(píng)價(jià)步驟：

4.1確定主觀權(quán)重

根據(jù)所建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(參見(jiàn)圖1)，按照層次分析法構(gòu)造Bi層各指標(biāo)相對(duì)于目標(biāo)層A的判斷矩陣(A-Bi)：

Matlab編程求解上述矩陣得：

λmax=4.0735; CI=0.0245; CR=0.0272<0.10，則判斷矩陣具有滿意的一致性。

Bij層的各個(gè)判斷矩陣為：

計(jì)算可得Bij層各指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重及一致性檢驗(yàn)結(jié)果如下：

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0076<0.1

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0550<0.1

(j=1, 2, 3, 4)

CR=0.0312<0.1

(j=1, 2, 3)

CR=0.0122<0.1

由以上可知，各個(gè)判斷矩陣均滿足一致性檢驗(yàn)。表1給出了各層次指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算值。

因此， 15個(gè)指標(biāo)的主觀權(quán)重為：

4.2確定客觀權(quán)重

根據(jù)對(duì)5家投標(biāo)書(shū)的分析，專家按照上述指標(biāo)體系對(duì)5個(gè)投標(biāo)進(jìn)行了打分。收集所有專家的評(píng)判結(jié)果并對(duì)其取平均值，其結(jié)果如表2所示。

(其中優(yōu): 9 良: 8 中: 7 較差: 6 差: 5)

由Matlab編程所求其客觀權(quán)重為：

4.3確定綜合權(quán)重

在此，借助式(4)對(duì)上述主、客觀權(quán)重進(jìn)行綜合權(quán)衡，其結(jié)果為：

4.4確定綜合得分

設(shè)評(píng)價(jià)集含優(yōu)、良、中、較差和差5個(gè)等級(jí)。由于因素集含15個(gè)指標(biāo)因素，因此根據(jù)9個(gè)評(píng)價(jià)專家對(duì)甲投標(biāo)單位的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，可得其隸屬度矩陣Z：

根據(jù)式(5)可得：

B=W·Z=[0.3752, 0.2846, 0.2092, 0.0882,

0.0428]

歸一化處理后得：

B′=[0.3752, 0.2846, 0.2092, 0.0882, 0.0428]

G=B′·YT=78.6040≈79

因此，甲投標(biāo)單位綜合得分約為79分。

同理，可得出其余4個(gè)投標(biāo)單位的綜合得分分別為72、74、67、66。

因此，根據(jù)上述評(píng)價(jià)結(jié)果，可以得到甲投標(biāo)單位的綜合素質(zhì)最高的結(jié)論。

4.5相關(guān)比較

為了說(shuō)明本文方法的應(yīng)用價(jià)值，圖2給出了分別采用基于主觀權(quán)重的評(píng)標(biāo)方法(以灰色多層次綜合評(píng)標(biāo)法為代表)、注重客觀權(quán)重的評(píng)標(biāo)方法(以模糊熵權(quán)評(píng)標(biāo)法為代表)以及基于綜合權(quán)衡的評(píng)標(biāo)方法對(duì)本次投標(biāo)單位進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果。

為了更利于說(shuō)明本文研究的意義，圖2還列舉了按照本文思路分別用三種不同的綜合權(quán)衡方法對(duì)主、客觀因素影響進(jìn)行優(yōu)化評(píng)價(jià)的情況。從中可以看出，三種基于綜合權(quán)衡評(píng)價(jià)方法的評(píng)分線均介于基于主觀和客觀權(quán)重的評(píng)標(biāo)得分線之間，這說(shuō)明它們的評(píng)價(jià)結(jié)果避免了極端化情況的出現(xiàn)；與基于主觀或客觀賦權(quán)的評(píng)標(biāo)得分不同，三種基于綜合權(quán)衡的評(píng)標(biāo)得分之間均相差無(wú)幾。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明這些方法能夠減少評(píng)價(jià)結(jié)果的不確定性，從而提高了可信性和準(zhǔn)確性。

5結(jié)語(yǔ)

在對(duì)建筑工程的招標(biāo)評(píng)價(jià)研究中，本文運(yùn)用最小二乘法原理對(duì)主、客觀權(quán)重進(jìn)行了綜合權(quán)衡以得到優(yōu)化的權(quán)重，從而削弱了因偏重主客觀兩極而對(duì)招投標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果的影響。鑒于綜合權(quán)衡方法具有避免極端化評(píng)價(jià)結(jié)果和所得的評(píng)價(jià)結(jié)果可信性與準(zhǔn)確性較高等特點(diǎn)，使得本文提出的思路和方法對(duì)于建筑工程招投標(biāo)評(píng)價(jià)具有更重要的意義，因?yàn)檎绫疚那笆龅哪菢?，建筑工程?xiàng)目常具有“百年大計(jì)、人命關(guān)天、耗資巨大”的特點(diǎn)，因此對(duì)其質(zhì)量的把關(guān)必須十萬(wàn)分地慎之又慎。然而經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)告誡人們，這一切的成敗在很大程度上取決于工程項(xiàng)目的中標(biāo)人。因此，由于各種主客觀原因所造成的對(duì)投標(biāo)人的極端化選擇，均可能給工程質(zhì)量及其后果造成無(wú)法估量的影響。

參考文獻(xiàn)

[1]劉晴， 王建平，王叢瑩.基于灰色關(guān)聯(lián)理論的建設(shè)工程評(píng)標(biāo)方法研究[J].工程管理學(xué)報(bào), 2010(2): 152-155.

[2]宋早雪， 周麗萍，楊毅等.基于BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)電子評(píng)標(biāo)方法的研究與應(yīng)用[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào), 2007(4): 85-89.

[3]高紅江， 劉旭.基于模糊熵權(quán)的工程項(xiàng)目綜合評(píng)標(biāo)法[J].建筑管理現(xiàn)代化, 2009(23): 131-134.

[4]程啟月. 評(píng)測(cè)指標(biāo)權(quán)重確定的結(jié)構(gòu)熵權(quán)法[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐, 2010(7): 1125-1128.

[5]毛定祥. 一種最小二乘意義下主客觀評(píng)價(jià)一致的組合評(píng)價(jià)方法[J].中國(guó)管理科學(xué), 2002(10): 95-97.

[6]劉文娜， 舒歡.基于模糊物元-綜合集成賦權(quán)的工程評(píng)標(biāo)模型[J].土木工程與管理學(xué)報(bào), 2013(30): 77-80.[7]鳳亞紅. 建筑工程項(xiàng)目招標(biāo)評(píng)標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)方法[J].西安科技大學(xué)學(xué)報(bào), 2008(4): 793-796.

[8]閆莉， 趙向東，晉小莉.系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法在建筑工程招標(biāo)中的應(yīng)用[J].西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版), 2003(4): 387-389.

[9]陸杉， 黃福華，趙中平.供應(yīng)鏈知識(shí)協(xié)同管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究, 2010(1): 193-195.

[10]李偉， 王靜，牛東曉.基于組合權(quán)重的發(fā)電企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià)研究[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào), 2006(33): 93-96.

[11]周俊杰.Matlab/Simulink實(shí)例詳解[M].北京: 中國(guó)水利水電出版社, 2014.

[12]李莉， 陳忠.管理定量分析[M].上海: 上海交通大學(xué)出版社, 2007.

Bidding Evaluation of Construction Engineering based on the Balance of Subjective and Objective Weights Aspects

Fang Yanyan, Xu Fuyuan

(CollegeofManagement,UniversityofShanghaiforScience&Technology,Shanghai200093，China)

Key Words：Architectural Engineering; Bidding Evaluation; Subjectiveand Objective Comprehensive Weight; Successful Bidder

Abstract:The quality of construction relates closely to people′s livelihood,and the failure or success depends largely on the main contractor.Recently, the majority of construction units use bidding mechanism to choose the final bidder in construction industry.Therefore,how to evaluate and filter the best bidder is the great challenge faced by the bidding unit.Given the shortcomings in the field of evaluation methods currently and based on the system of evaluation indexes which indicate the bidding characteristics of construction and the weights decided by subjective weighing method and objective weighing method,this article sets up the index weight tradeoff model using least squares method to weaken the shortcomings caused by simply using subjective weighting method or objective weighing method. Then, considering the difficulty in quantizing the indicators of construction projects and combining the fuzzy comprehensive evaluation model,we can review and evaluate all the bidders.Finally,introducing an example and comparing the evaluation results of the three sorts of evaluation methods, this article thereby validates the significance of this idea and method.

【基金項(xiàng)目】國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于供需網(wǎng)特征的企業(yè)合作優(yōu)化方法研究”(編號(hào)：71171135)

【作者簡(jiǎn)介】方燕燕(1990-)，女，碩士研究生。主要研究方向：建筑工程管理、管理科學(xué)與工程；

【中圖分類(lèi)號(hào)】F407.9

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-7461(2016)02-0094-06

徐福緣(1948-)，男，教授。主要研究方向：管理科學(xué)與工程、供需網(wǎng)。