童春

摘要：當(dāng)前，督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的處理多以算數(shù)平均數(shù)來(lái)判斷分?jǐn)?shù)的高低，缺乏科學(xué)性和公正性，本文采用數(shù)據(jù)補(bǔ)償?shù)姆椒▽?duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行更為合理的修正，進(jìn)而完善督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)處理方法體系，提高評(píng)價(jià)的信度和效度。

關(guān)鍵詞：課堂教學(xué)評(píng)價(jià)；數(shù)據(jù)補(bǔ)償；標(biāo)準(zhǔn)分

中圖分類號(hào)：G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）50-0086-02

所謂教師督導(dǎo)是通過(guò)對(duì)教師工作進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)、指導(dǎo)和建議來(lái)促進(jìn)教師發(fā)展，最終達(dá)到提高教學(xué)水平和學(xué)生學(xué)習(xí)的目的，教師督導(dǎo)評(píng)價(jià)是要把保證教學(xué)質(zhì)量和促進(jìn)教師發(fā)展相結(jié)合，有效的督導(dǎo)評(píng)價(jià)是保障高校教學(xué)質(zhì)量的有力手段，因而在實(shí)踐中需要督導(dǎo)能夠客觀、公正地對(duì)教師進(jìn)行評(píng)價(jià)，建立一個(gè)科學(xué)合理地督導(dǎo)評(píng)價(jià)體系。從而督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步優(yōu)化也顯得尤為重要。本文根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計(jì)的一些原理，對(duì)督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)進(jìn)行了優(yōu)化處理，提出了數(shù)據(jù)補(bǔ)償對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行修正的做法。對(duì)于提高課堂教學(xué)評(píng)價(jià)的科學(xué)性、合理性、公正性具有一定的參考價(jià)值。

一、督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀分析及其存在的問(wèn)題

目前在督導(dǎo)對(duì)教師的課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中，對(duì)數(shù)據(jù)的處理大多數(shù)仍以算術(shù)平均分來(lái)判斷分?jǐn)?shù)的高低，得出被評(píng)教師所獲得的原始分值直接進(jìn)行排序并以這些數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)教師的教學(xué)工作。雖然這種評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的解釋方法簡(jiǎn)單易用，但仍存在著局限性，影響了評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正性。在課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中督導(dǎo)對(duì)教師的測(cè)評(píng)存在著事實(shí)上的評(píng)分差異。如：教師授課不同班級(jí)學(xué)生知識(shí)水平的差異性；教師所授課程的難易程度、枯燥程度等課程客觀特性因素的差異性；不同督導(dǎo)組成員對(duì)同一節(jié)課同一認(rèn)知度所給評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的差異性，等等。這種差異導(dǎo)致所評(píng)的原始分?jǐn)?shù)不具有可比性，不能反映教師的真實(shí)教學(xué)水平。因此，直接采用原始分?jǐn)?shù)來(lái)評(píng)價(jià)教師不夠科學(xué)，對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果的公正、公平性產(chǎn)生不良影響。為了消除以上實(shí)際存在的差異性對(duì)督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)的影響，就必需對(duì)這些不可比因素進(jìn)行定量分析，并通過(guò)對(duì)這些因素的修正來(lái)改進(jìn)評(píng)價(jià)工作。

二、督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)的不可比因素及其數(shù)據(jù)優(yōu)化研究

數(shù)據(jù)補(bǔ)償思路是采用多因素補(bǔ)償，最后求平均的方法。假設(shè)督導(dǎo)評(píng)價(jià)都是認(rèn)真負(fù)責(zé)的，不存在主觀情感因素的干擾，排除異常分的出現(xiàn)，從評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)分析中知主要存在如下三種不可比性因素：

（一）同一院系同一年級(jí)的不同班級(jí)學(xué)生認(rèn)知程度不同

教師課堂教學(xué)水平的高低是通過(guò)學(xué)生課堂學(xué)習(xí)掌握程度來(lái)評(píng)判的，因而不同認(rèn)知程度的學(xué)生對(duì)于教師上課環(huán)節(jié)的實(shí)現(xiàn)，課堂教學(xué)的互動(dòng)性以及教學(xué)效果顯現(xiàn)也有所不同，從而導(dǎo)致同一教師教授同一門(mén)課程因面向不同學(xué)生群體所得評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)不同。

計(jì)算同一院系同一年級(jí)的各班學(xué)生的學(xué)生成績(jī)平均分或者上學(xué)期相關(guān)課程的平均分，則平均分為■i=■，m表示第i個(gè)班級(jí)人數(shù)，j=1，2，…，m，進(jìn)而計(jì)算出該院同一年級(jí)所有學(xué)生成績(jī)平均分或者上學(xué)期相關(guān)課程的平均分：■i=■，n表示同一院系同一年級(jí)的班級(jí)個(gè)數(shù)，i=1，2，…，n，則各班級(jí)的調(diào)整分為？駐Mi=A-Ai，將調(diào)整分作用到每一個(gè)督導(dǎo)對(duì)教師課堂評(píng)價(jià)的原始數(shù)據(jù)中去，最后得到評(píng)價(jià)修正分，這樣便消除了對(duì)于教相同課程的老師由于教不同班級(jí)而產(chǎn)生的不可比性。

（二）課程客觀特性因素不同（即課程本身的難易程度，枯燥程度，基礎(chǔ)課與專業(yè)課區(qū)別等客觀特性）

在課堂教學(xué)中課程本身的難易程度，枯燥程度，基礎(chǔ)課與專業(yè)課等因素造成的不可比因素也導(dǎo)致督導(dǎo)評(píng)價(jià)結(jié)果的差異性，如數(shù)學(xué)課程理論性和邏輯性較強(qiáng)，所學(xué)知識(shí)較為抽象，相對(duì)來(lái)說(shuō)讓學(xué)生認(rèn)為數(shù)學(xué)課堂教學(xué)比較枯燥，而計(jì)算機(jī)課程項(xiàng)目驅(qū)動(dòng)較為容易，學(xué)生可操作性強(qiáng)，學(xué)生聽(tīng)課有濃厚的興趣。而此時(shí)如果將教授同一班級(jí)的不同學(xué)科老師做橫向比較，再將比較結(jié)果作為補(bǔ)償因子對(duì)原始分進(jìn)行修正，則結(jié)果比單用原始分更為合理。從概率統(tǒng)計(jì)的角度來(lái)分析，假設(shè)督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)的原始分?jǐn)?shù)服從正態(tài)分布，則教師位于不同的總體，將會(huì)產(chǎn)生不同的均差和標(biāo)準(zhǔn)值，這時(shí)得分是不同質(zhì)的，缺乏可比性。因此，需要將評(píng)分進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，其數(shù)學(xué)模型如下：

x=■■x■ Sj=■

式中n為第j個(gè)班級(jí)中任課教師的數(shù)目，Xi為某班級(jí)各任課教師課堂評(píng)價(jià)的原始分，x為該班所有被評(píng)教師課堂評(píng)價(jià)原始分的平均分，Sj為j班所有被評(píng)教師課堂評(píng)價(jià)原始分的標(biāo)準(zhǔn)差。然后計(jì)算第j個(gè)班級(jí)任課教師的標(biāo)準(zhǔn)分：Zj=zj=■。這樣計(jì)算出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)分相當(dāng)于在同一個(gè)課程組或?qū)I(yè)中去衡量教師的水平，具有可比性，能準(zhǔn)確反映被測(cè)評(píng)教師的實(shí)際水平。但仍兩個(gè)不足之處：一是當(dāng)我們對(duì)全校教師進(jìn)行評(píng)價(jià)排名時(shí)，考慮到標(biāo)準(zhǔn)差對(duì)標(biāo)準(zhǔn)分的影響比較敏感，有必要對(duì)標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行修正：引入修正系數(shù)fj，其值為fj=■，s■≥s1，s■

二是標(biāo)準(zhǔn)分可能為負(fù)，且常帶有多位小數(shù)，實(shí)際使用時(shí)不太方便，且影響可讀性，所以為避免這些缺陷，可將其轉(zhuǎn)換成人們習(xí)慣的百分制分?jǐn)?shù)上來(lái)，因此，對(duì)分?jǐn)?shù)進(jìn)行線性變換：yj=C+α×z'j，其中常數(shù)C和α分別為全校參加評(píng)估班級(jí)平均分的平均值和標(biāo)準(zhǔn)差的平均值。這樣就可以將之轉(zhuǎn)換為60～100左右的數(shù)據(jù)，便于求總平均分。經(jīng)過(guò)處理之后，可以較為全面地消除了由于不同課程組或?qū)I(yè)差異造成的排序不合理的狀況，自然要比按原始標(biāo)準(zhǔn)分進(jìn)行排序來(lái)得更為客觀、科學(xué)。

（三）不同督導(dǎo)組成員對(duì)同一節(jié)課同一認(rèn)知度所給評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)不同

聆聽(tīng)課堂教學(xué)后，假設(shè)每個(gè)督導(dǎo)對(duì)課堂教學(xué)都給予肯定，但是不同的督導(dǎo)可能對(duì)肯定這個(gè)認(rèn)知度所給予的分?jǐn)?shù)不同，從而造成評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)的差異。比如，甲、乙督導(dǎo)都認(rèn)為某被評(píng)教師課堂教學(xué)是同一程度的好，但是他們給予的分?jǐn)?shù)卻分別是90分和95分，可以看出總的評(píng)價(jià)分也受到這些不可比因素的影響。針對(duì)此情況同樣可用標(biāo)準(zhǔn)分的方法加以消除，具體算法類似于上面的不可比因素2中的處理方法，這里不再詳述。

（四）計(jì)算最后得分

設(shè)由以上3種不可比因素補(bǔ)償后修正分分別為Ai、Bi、 Ci，則該教師i的最終得分Fi=■，若一位老師在不同院系任課，得不幾個(gè)F，則只需要將這幾個(gè)F簡(jiǎn)單求平均值就可以了。

通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)補(bǔ)償修正的科學(xué)處理，有效地消除了多方面不可比因素對(duì)督導(dǎo)課堂評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)客觀性和科學(xué)性的影響，從而實(shí)現(xiàn)真正意義上地尊重教師勞動(dòng)，尊重教師能力和水平的目標(biāo)，進(jìn)而使督導(dǎo)評(píng)價(jià)機(jī)制具備應(yīng)有的信度和效度，提高其權(quán)威性和含金量，具有科學(xué)性、客觀性和公正性，使之成為行之有效的監(jiān)控和提高教學(xué)質(zhì)量的手段和方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐佳駿，彭兆云，等.高校教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)體系若干問(wèn)題探討[J].西北醫(yī)學(xué)教育，2008，（5）.

[2]王孝玲.教育統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1993.

[3]陳曉江，黃曉東.基于歸一化的學(xué)生評(píng)教模型[J].九江職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（4）.

[4]范春風(fēng).創(chuàng)建有高職教育特色的校內(nèi)督導(dǎo)機(jī)制[J].寧波工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（3）.