【摘要】當前學術(shù)剽竊屢禁不止，把高校和學術(shù)界推向了輿論的風口浪尖。從制度經(jīng)濟學的角度出發(fā)分析我國高校學術(shù)剽竊產(chǎn)生的原因，造成的危害；并從制度供給和需求的角度分析目前我國進行學術(shù)制度變革的一些障礙，以期引發(fā)制度供給方和需求方的一些思考；最后針對現(xiàn)狀提出了相關(guān)的政策建議。

【關(guān)鍵詞】高等教育；學術(shù)剽竊；制度環(huán)境

1.引言

當前屢禁不止的學術(shù)剽竊事件把本以嚴肅公正著稱的高校和學術(shù)界推向了輿論的風口浪尖，為社會敲響了警鐘。學術(shù)剽竊已經(jīng)不是一個個例問題，而是成為了一種社會現(xiàn)象，一定程度上反映了目前制度體系和環(huán)境的弊端。

2.學術(shù)剽竊產(chǎn)生的原因

學術(shù)剽竊現(xiàn)象其實是學術(shù)腐敗的一種表現(xiàn)形式，多發(fā)地點在高校。高校本是培養(yǎng)人才的搖籃，為何與“腐敗”這個詞扯上了關(guān)系，是什么樣的原因?qū)е铝诉@樣的現(xiàn)象普遍盛行，如何才能遏制其蔓延。

學術(shù)剽竊現(xiàn)象在高校普遍存在，當然有多方面的因素，但是更多的是整個制度環(huán)境的造就。從制度的角度來定義“經(jīng)濟學”是：經(jīng)濟學是研究在一定制度，規(guī)則約束下人的經(jīng)濟行為的學問。在經(jīng)濟人假定和制度規(guī)則的約束下，經(jīng)濟行為是當事人最優(yōu)選擇的行為結(jié)果。

首先從高校評價教師的標準來說，國內(nèi)高校都偏好“以文章論英雄”，把發(fā)表論文數(shù)量作為考核教師和職稱晉升的重要標準。這樣的標準出發(fā)點本是好的，畢竟論文能體現(xiàn)教師的學術(shù)水平。但是要寫出一篇優(yōu)秀論文勢必要花費一定的時間和精力。部分高校教師為了加薪晉升，實現(xiàn)自身利益的最大化，自然不會花費大量的時間和精力去完成能夠以更低的成本去完成一件事情。于是造假、抄襲、剽竊等學術(shù)腐敗現(xiàn)象層出不窮。

其次從高校的管理體制上來分析，我國是一個"官本位"思想根深蒂固的國家，這樣的“官本位”思想彌漫在國內(nèi)高校里。行政領(lǐng)導(dǎo)的可以在大學里擔任兼職教授、名譽校長，大學里面的校長、院長、教授也被劃成不同的行政級別，享受不同待遇。教育和行政混為一談，用行政的方法管理學術(shù)。因此，高校教師往往“本末倒置”，熱衷于追求行政職位的上升，而職位的上升又把學術(shù)成果作為考核依據(jù)之一。人的精力畢竟是有限的，既然把大部分的精力都投入到了行政上，花在學術(shù)上的時間就很有限，而真正的學術(shù)研究不是一朝一夕就能完成的，于是就產(chǎn)生了短期內(nèi)發(fā)表學術(shù)成果的需求，這就為學術(shù)腐敗的滋生提供了溫床。

最后從法律環(huán)境的角度來講，學術(shù)剽竊是涉及制度建設(shè)問題。目前國內(nèi)針對學術(shù)剽竊的法律制度嚴重缺失，導(dǎo)致學術(shù)剽竊現(xiàn)象屢禁不止。剽竊在英文中就是偷竊的意思，在西方法律中，剽竊文章和偷人家的錢，嚴重者都要受到刑罰。例如在香港，對于學術(shù)造假的處罰是相當嚴厲的，不僅沒收因造假帶來的收入，開除職務(wù)，而且還要被判刑，但在國內(nèi)對于剽竊學術(shù)成果的行為并沒有很嚴厲的懲罰措施。在一個社會里，對于偷盜行為，整體上法律環(huán)境怎么樣，就影響到偷盜行為本身。

3.學術(shù)剽竊的危害

學術(shù)剽竊是一種偷盜行為，給社會帶來的危害不亞于實物偷盜，甚至比實物偷盜更嚴重。因為知識和思想修養(yǎng)是深入人靈魂的東西，決定著人的一切行動和發(fā)展方向。高校是培養(yǎng)人才，生產(chǎn)知識的地方，學生來高校學習本是求真向善的，而作為培養(yǎng)者的高校教師卻是如此的態(tài)度對待學術(shù)，那么作為學生將來又會如何去做，是不是也變成下一個剽竊者。生產(chǎn)知識的地方變成了名利的追逐地，那么如何指望它推動社會科技的進步，促進社會發(fā)展。因此學術(shù)剽竊對社會的長遠發(fā)展也是不利的。

4.基于供需角度的制度變革分析

4.1 基于供給層面的分析

制度供給取決于政治秩序提供新制度安排的能力和意愿，影響制度供給的主要因素之一是上層決策者的凈利益。在我國學術(shù)剽竊之人往往屬于某一領(lǐng)域的上層決策者。他們?nèi)绾卧趥€人利益和社會利益之間選擇會影響制度變遷的供給。如果他們是個利他主義者，真正“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”。以正社會學術(shù)之風為己任，則上文提出的政策建議的供給都將輕而易舉，反之則將困難重重[1]。而按照經(jīng)濟學的假設(shè)，上層決策者也是“經(jīng)濟人”。他不可能是一個社會利益最大化者，因為既得利益太強，只要公開、公正、合理競爭的制度運作起來，就大大限制了其手中的權(quán)利，他的利益就會受到威脅。從供給成本的角度來看，按照張曙光的論述，在正式制度變遷中，制度供給的成本主要包括六個方面：規(guī)劃設(shè)計、組織實施的費用；清除舊制度的費用；清除制度變革阻力的費用；制度變革及變遷造成的損失；實施成本；隨機成本[2]。這些成本中的任何一項在中國都是非常大的，而且實施不一定能獲得預(yù)期的效益。學術(shù)是屬于意識層面的東西，作為追求經(jīng)濟利益的理性人往往看不到這種無形的效益。所以在我國改變目前這樣的學術(shù)制度仍存在一定的困難。

4.2 基于需求層面的分析

對制度變遷的需求是制度服務(wù)接受者對制度的需求或社會需求，是在進行社會成本和社會效益的基礎(chǔ)上確定的。只要原有的制度安排的社會凈收益不再是制度選擇集合中的最大一個，就產(chǎn)生了制度非均衡和對新制度服務(wù)的需求以及制度的潛在供給。而我國目前的學術(shù)環(huán)境保護了大多數(shù)人的切身利益，盡管從長期來看社會凈收益為負，但短期收益是最大的。所以并不希望改變這一現(xiàn)狀，進而不會形成變革現(xiàn)有制度的動力。目前的學術(shù)環(huán)境不僅僅是某部分高校教師所期望的，也是高校的主力—學生所愿意保留的，真正希望變革現(xiàn)有制度的僅僅是很小一部分被稱為“另類”的人，而他們力量太薄弱，不足以形成制度變革的驅(qū)動力。

5.遏制學術(shù)剽竊的政策措施

學術(shù)剽竊帶來的危害小到影響個人的發(fā)展大到阻礙社會的進步。那么如何去遏制學術(shù)剽竊就成為很多人思考的問題。從前文的供需分析中我們可知其實在中國目前的這種制度環(huán)境和評價體系下是沒有辦法遏制學術(shù)剽竊的。只有制度環(huán)境變了，其他的一切才有可能改變。因為有什么樣的制度環(huán)境就有什么樣的行為選擇。因此本文從制度變革的角度提出了遏制學術(shù)剽竊的一些政策措施。

首先要建立合理的教師評鑒和外部評審制度。目前國內(nèi)的大學都有學術(shù)資格的評鑒程序，普遍推行的是論文發(fā)表數(shù)量，雖然有其合理性，但也存在明顯的不足。因此建立合理的評審制度就顯得非常重要。例如香港科大評鑒教員的學術(shù)資格不是本校說了就算數(shù)。香港科大把外部評審的分量放在不少于50%，有時大大超過50%。外部評審程序上最重要的是讓教師選擇幾篇自己認為是最好的論文（或?qū)Ｖ?，包括還沒有發(fā)表的，代表研究方面最好的成果。這些論文送給外部評審人去評審。外部評審人不是找一兩位，香港科大一般都是找7人，甚至9人，都是國際上的資深學者，匿名評審[3]。當然這個程序的成本很高，也需要改進，沒有任何制度是沒有毛病的。但它比國內(nèi)任何一所高?，F(xiàn)行的評審制度在遏制學術(shù)剽竊上效果都要好得多。如果國內(nèi)高校對教師也采取這種外部評審制度，那么我相信高校教師和學者會以比現(xiàn)在謹慎得多的態(tài)度對待學術(shù)，剽竊、欺詐現(xiàn)象將會大大減少。

其次要想遏制這種學術(shù)剽竊現(xiàn)象，就必須改革教育行政管理體制，不能用純行政的方法來管理學術(shù)，學術(shù)本身就有適合它自身的管理方法。因此，要研究和建立適合學術(shù)界本身的管理體制機制。

最后就是要完善各個領(lǐng)域的法律制度，特別是要建立針對學術(shù)腐敗的獎懲制度，提高作假成本。根據(jù)丁學良教授的觀點，“在一個社會里，如果在其他領(lǐng)域里沒有非常嚴格、有效的法律制度，你不能指望在這個非常抽象的學術(shù)領(lǐng)域里面去遏制這種（剽竊）現(xiàn)象，因為（剽竊者）他不是偷一個具體的物，他偷的是人家的智慧產(chǎn)權(quán)、人家腦力工作的成果，這是很抽象的。法律要允許知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的人上法庭打官司，能夠找到律師去控告剽竊者，一旦控告內(nèi)容屬實，要對剽竊者給予嚴厲的懲罰，如沒收非法所得，開除行政職務(wù)，甚至判刑”[4]。目前雖然也有對學術(shù)剽竊行為給予相對較重的處罰，但有一個通?。菏艿捷^重處罰的人大都是沒有行政職位的人，這樣連殺雞儆猴的作用都沒有，有行政職位的受到的處罰就相對較輕。這樣的剽竊成本對于作假者來說實在是太低，所以剽竊之風依然盛行。如果建立嚴懲制度，提高作假成本，基于經(jīng)濟人假設(shè)，人們自然會選擇成本最小的方式，而不再去剽竊他人的成果。除了對剽竊者要給予法律嚴懲，同時也要設(shè)立獎勵制度，獎勵那些堅持以嚴謹?shù)膽B(tài)度治學，弘揚學術(shù)之正氣的真正學者；獎勵那些舉報剽竊者，敢說實話，揭露真相，維護學術(shù)之正風的人。同時充分保護他們的隱私，發(fā)揮公眾監(jiān)督的力量。因為在一個正常的環(huán)境下一個正常人的正常品行在一個不正常的極端環(huán)境下要堅持的成本高得驚人，所以要給與獎勵。在實際生活中學術(shù)腐敗事件遠遠不只媒體披露出來的那些，還有很多很多，但知情人卻并不揭發(fā)，因為整個社會都是這樣的氛圍，揭發(fā)了不但沒有好處，很可能惹來一身麻煩。就像是趨利避害是一個正常人的本性，在極端環(huán)境下說謊話是一個正常人該做的。中國人民大學張鳴教授曾說：“作為一個人，我一點都不另類。我只是做了一個正常人該做的，說實話，辦實事而已。所以之所以被稱為另類，是因為我們這個社會出了毛病?！彼栽谶@個出了毛病的社會里，那些被稱為“另類”的人是這個社會的寶貴財富，要珍惜他們以引出更多的“另類”，最后形成一股自下而上的合力，齊抓共管遏制學術(shù)剽竊行為，構(gòu)建一個正常的制度環(huán)境。

6.結(jié)語

通過從供給和需求兩個層面的分析了高校中的學術(shù)腐敗現(xiàn)象，得出解決這一問題關(guān)鍵是要構(gòu)建一個良好的制度環(huán)境，提高作假成本，讓作假所要付出的代價遠遠高于從中得到的收益的結(jié)論。并把自律、他律、法律三者相結(jié)合，從各方面加以監(jiān)督。通過這種多方監(jiān)督方式，學術(shù)剽竊等類似的學術(shù)腐敗現(xiàn)象才能減少，直至消失，社會才能在一個凈化的環(huán)境中實現(xiàn)良性發(fā)展。

參考文獻

[1]楊德才.新制度經(jīng)濟學[M].南京：南京大學出版社，2007.

[2]張曙光.論制度均衡與制度改革[A].盛洪主編.現(xiàn)代制度經(jīng)濟學（下卷）[M].北京：北京大學出版社，2003.

[3]丁學良.什么是一流的大學體制[N].21世紀，2009.

[4]丁學良.目前情況下遏制學術(shù)剽竊不可能[J].新民周刊，2009.

作者簡介：彭惠琴（1988—），女，湖南常德人，貴州大學經(jīng)濟學院2011級區(qū)域經(jīng)濟學專業(yè)碩士研究生，研究方向：區(qū)域可持續(xù)發(fā)展。