敖云波

摘 要：腐敗是一個(gè)全球性的問題，也是一個(gè)古老的難題，它與人性的貪欲有關(guān)，與失控的權(quán)力及法治的不健全有關(guān)，更與惡化的社會(huì)環(huán)境有關(guān)。腐敗不只是在官場(chǎng)，而且滲透在全社會(huì)各行業(yè)；反腐也不是簡(jiǎn)單的“治吏”與“廉政”，而是要培養(yǎng)、塑造全社會(huì)的“廉潔”意識(shí)和“廉潔”環(huán)境。

關(guān)鍵詞：反腐倡廉；法治；廉政；廉潔

中圖分類號(hào)：D26 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）01-0040-03

目前我國(guó)處在發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)期，吳敬璉先生認(rèn)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)矛盾幾乎到了臨界點(diǎn)。而官場(chǎng)趨于失控的腐敗更是矛盾的焦點(diǎn)和全社會(huì)的“眾矢之的”，政府的公信力下降，“表叔”、艷照門不斷，各級(jí)官員更是被妖魔化。歷屆政府都在“反腐”，而反腐的舉措定位在“倡廉”，而“廉”亦被解讀為“廉政”，似乎“腐敗”只是官場(chǎng)特有的現(xiàn)象、反腐就是治吏。殊不知，官場(chǎng)腐敗只是腐敗的冰山一角，缺乏“廉潔”意識(shí)的惡化的社會(huì)環(huán)境才是腐敗不斷滋生的溫床?！胺锤辈恢皇钦氖姑?，更是全社會(huì)的責(zé)任，人人應(yīng)該防腐、反腐；“倡廉”亦不僅僅是官場(chǎng)的“廉政”，更應(yīng)該是全社會(huì)的“廉潔”。正確的認(rèn)識(shí)才能帶來(lái)有效的行動(dòng)，如果對(duì)“反腐倡廉”的理念和舉措不重新梳理和反思，反腐進(jìn)程將會(huì)步履維艱。

一、“反腐”不是簡(jiǎn)單的“治吏”

在十八大報(bào)告中，胡錦濤用“致命傷害”、“亡黨亡國(guó)”來(lái)警示腐敗問題的潛在危險(xiǎn)。作為一個(gè)執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)人，這樣強(qiáng)調(diào)腐敗問題的危害無(wú)疑是對(duì)各級(jí)政府官員的警鐘長(zhǎng)鳴，意義重大。但對(duì)理論界和社會(huì)各界來(lái)說，應(yīng)該意識(shí)到腐敗問題絕不是一個(gè)單一的“吏治”或者“治吏”的問題，要用歷史的眼光、全球的視角客觀地全面地分析腐敗問題，不要把一個(gè)全球性的復(fù)雜的社會(huì)問題簡(jiǎn)化為一個(gè)公權(quán)力濫用問題，偏頗的認(rèn)識(shí)一定導(dǎo)致偏激的反腐舉措，造成反腐的失效和不力。

首先，腐敗問題是一個(gè)全球性的問題，也是一個(gè)全球性難題，對(duì)利益的追求是人的動(dòng)物本能。無(wú)論是社會(huì)主義社會(huì)還是資本主義社會(huì)，無(wú)論是發(fā)展中國(guó)家還是發(fā)達(dá)國(guó)家，都存在著形形色色的腐敗問題。資本主義社會(huì)的美國(guó)、意大利有腐敗，發(fā)展中的國(guó)家泰國(guó)、菲律賓有腐敗，尤其是菲律賓近幾屆總統(tǒng)任期一滿都因任期內(nèi)的腐敗直接關(guān)進(jìn)監(jiān)獄。世界上只存在相對(duì)不那么腐敗的地方，不存在完全沒有腐敗的地方。無(wú)論社會(huì)貧富差異和利益沖突是大還是小，也無(wú)論社會(huì)監(jiān)管制度多么嚴(yán)密，都無(wú)法避免或者根除腐敗，只能抑制腐敗。

對(duì)待腐敗問題，我們可以“零”容忍，但一定要了解腐敗問題絕不是“中國(guó)特色”，而是全球都難解的難題；“反腐”也不能指望“殺一儆百”“一步到位”，不要認(rèn)為只要中央和各級(jí)政府加大反腐力度、嚴(yán)懲貪官污吏就可抑制腐敗，這樣的反腐思維和反腐舉措都過于急功近利，絕不可能抑制腐敗。歷史上雍正皇帝“治吏”可謂嚴(yán)厲至極，把前任腐敗官員的皮剝下來(lái)做成燈罩放在繼任者的桌上，也沒有威懾住后任的腐敗，后任照樣前仆后繼地貪污。

所以，“反腐”不是一個(gè)簡(jiǎn)單的“治吏”問題，而是一個(gè)涉及社會(huì)全方位極其復(fù)雜的問題，既是法學(xué)、政治學(xué)問題，也是管理學(xué)、社會(huì)學(xué)甚至哲學(xué)、心理學(xué)問題，反腐問題是一個(gè)全球性的難題，不可能一蹴而就，也不可能一勞永逸。

其次，腐敗問題也是一個(gè)古老的問題，不是當(dāng)代社會(huì)特有。許多人以為腐敗是商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)特有的現(xiàn)象，認(rèn)為是“物的依賴關(guān)系”滋生的拜金主義、利己主義催生出腐敗，中國(guó)目前如此嚴(yán)重的腐敗問題罪魁禍?zhǔn)拙褪鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為毛澤東時(shí)代的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就沒有腐敗問題，因此反腐就要反對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、反對(duì)改革，甚至重回毛澤東時(shí)代，以至于重慶曾經(jīng)的“唱紅打黑”居然一時(shí)地贏得部分人的喝彩。這種看法有違歷史的真實(shí)。

自從私有制產(chǎn)生人類進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，就有腐敗問題。私有制和階級(jí)統(tǒng)治是腐敗產(chǎn)生的土壤。階級(jí)利益沖突和權(quán)利不平等，撕裂了各種社會(huì)關(guān)系，激發(fā)了許多社會(huì)問題包括腐敗。我國(guó)封建社會(huì)長(zhǎng)期是自然經(jīng)濟(jì)，但歷朝歷代都有腐敗現(xiàn)象，屢禁不止，無(wú)數(shù)個(gè)“和珅”式的大貪官留在史冊(cè)上。所以腐敗不是商品經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的，商品經(jīng)濟(jì)只是更加刺激了人性的貪婪，加劇了機(jī)會(huì)不平等，增大了社會(huì)腐敗的力度。20世紀(jì)60—70年代的香港，貪污腐敗現(xiàn)象可謂是光天化日比比皆是，連消防隊(duì)在救火時(shí)都要視接受的財(cái)物多少而定；90年代，伴隨香港經(jīng)濟(jì)的一日千里，腐敗現(xiàn)象也是水漲船高，日益多樣化、隱秘化和高智能化，好在香港的廉政公署的成功運(yùn)行比較有效地抑制住了腐敗。

腐敗不是現(xiàn)代社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)的“專屬”，它與經(jīng)濟(jì)利益有關(guān)，更與人性的貪欲有關(guān)，腐敗可以抑制，并不是毫無(wú)辦法對(duì)付；改革加劇了腐敗，但不改革更危險(xiǎn)。反腐不僅僅是反貪官的“吏治”問題，而是一個(gè)與人性的貪欲做斗爭(zhēng)的艱難過程。對(duì)腐敗現(xiàn)象認(rèn)識(shí)不到位，反腐就不可能得力。

第三，腐敗是全社會(huì)的普遍現(xiàn)象。人們都痛恨腐敗，但大多數(shù)人都把腐敗解讀為官場(chǎng)腐敗，因此貪官們的丑惡嘴臉和艷照、表叔們利令智昏的言論被民眾在網(wǎng)絡(luò)和民間瘋傳，貪官們被妖魔化，似乎中國(guó)所有的問題都是這些貪官造成的，只要把這些貪官抓了法辦了，中國(guó)的問題就解決了。實(shí)際上官場(chǎng)腐敗古今中外都有，并不可怕，可怕的是全社會(huì)普遍存在腐敗現(xiàn)象。

各行各業(yè)都有腐敗現(xiàn)象，中國(guó)企業(yè)舞弊行賄不說，唯利是圖到給奶粉、牛奶加三聚氫胺，給嬰幼兒補(bǔ)鈣產(chǎn)品添加乳礦物鹽，食品藥品安全成奢談。污染、抄襲、尋租成為核心競(jìng)爭(zhēng)力，沒有底線的造假是他們的通行證。各種媒體熱衷于搞三俗，不雅的節(jié)目、圖片和文字污染著社會(huì)環(huán)境、惡心著人們的視聽。學(xué)界、知識(shí)界更是斯文掃地，傍大款、依附權(quán)貴不說，甚至部分教師還潛規(guī)則女學(xué)生，令人發(fā)指。連小學(xué)生都知道要家長(zhǎng)給老師送禮，以便對(duì)自己好一點(diǎn)，被這種環(huán)境熏陶，長(zhǎng)大后會(huì)在乎公平正義嗎？20世紀(jì)80年代我們上學(xué)的時(shí)候還有“走后門”之說，還有公平、正義的觀念，大家心理上還知道這不是什么光明正大的事情，所以不敢從前門堂而皇之走進(jìn)去?，F(xiàn)在呢？

所以反腐絕不僅僅是反官場(chǎng)腐敗，也絕不是簡(jiǎn)單的“治吏”就可萬(wàn)事大吉。如果不敢正視和面對(duì)全社會(huì)的普遍腐敗現(xiàn)象，不改變惡化的社會(huì)環(huán)境，凈化滋生官場(chǎng)腐敗的溫床，不僅維不了穩(wěn)，更是對(duì)全民族的不負(fù)責(zé)。

二、法治“反腐”勝于“倡廉”

沒有正確的認(rèn)知，就不可能有正確的行動(dòng)。正是由于人們長(zhǎng)期對(duì)腐敗問題的認(rèn)識(shí)不到位，把腐敗問題簡(jiǎn)單化和官場(chǎng)化，所以“反腐”順理成章地就被界定為“治吏”，而治吏的具體舉措就是“倡廉”，而“廉”進(jìn)一步地解讀為“廉政”。實(shí)事求是地反思這種“反腐”理念與“反腐”舉措，不得不評(píng)析這種認(rèn)識(shí)過于狹隘，沒有抓到腐敗的真正癥結(jié)，“倡廉”的舉措也不可能真正有效。

作為執(zhí)政者，“反腐”從自身做起，加強(qiáng)治吏，倡導(dǎo)“廉政”，整肅官風(fēng)官德，提倡“官員清正、政府清廉、政治清明”不失為反腐的好戰(zhàn)略，有利于抑制官腐贏得民心，也為凈化社會(huì)腐敗率先垂范、以身作則，無(wú)疑是非常必要的。習(xí)近平總書記就以“打鐵還需自身硬”來(lái)表露反腐、治吏的決心，以“物必先腐，而后蟲生”之說警示各級(jí)政府官員，并強(qiáng)調(diào)“腐敗問題愈演愈烈，最終必然會(huì)亡黨亡國(guó)”。中央紀(jì)委書記王岐山也再次強(qiáng)調(diào)將反腐工作引向深入，他要求“下決心改進(jìn)文風(fēng)會(huì)風(fēng)，著力整治庸懶散奢等不良風(fēng)氣，認(rèn)真糾正損害群眾利益的不正之風(fēng)”。但是“廉政”建設(shè)這么多年了，官場(chǎng)腐敗卻并未被抑制住，用“倡廉”來(lái)反腐的功效顯然十分有限?！胺锤辈荒芤蕾囁枷虢逃荒芗南Ｍ诠賳T的“廉政”作風(fēng)。人性是復(fù)雜的，人有社會(huì)屬性，也有自然屬性；人既不是天使，也不是魔鬼，腐敗官員也不是天生的惡魔。腐敗的關(guān)鍵是因?yàn)椴皇苤萍s的權(quán)力成了腐蝕劑。鄧小平也說：好的制度使壞人變好，壞的制度使好人變壞。薄熙來(lái)、劉志軍、許宗衡、許邁永等之所以走向犯罪道路，關(guān)鍵在于他們手上的權(quán)力過大、監(jiān)督與制衡太少。所以“反腐”還是要建立制度，依靠“法制”。十八大強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持用制度管權(quán)管事管人，保障人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，是權(quán)力正確運(yùn)行的重要保證”。有了健全的法制，政府能不管就少關(guān)，最小化審批權(quán)和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，并輔之以財(cái)政民主化、輿論監(jiān)督自由化；對(duì)民間舉報(bào)、媒體披露的腐敗現(xiàn)象，也要依法追究，既要保護(hù)舉報(bào)者免于恐懼，也要不侵犯腐敗嫌疑人的人權(quán)。

赫赫有名的香港廉政公署之所以能有效地反腐，最重要的就是法律環(huán)境。臺(tái)灣、澳門雖然也借鑒了香港的經(jīng)驗(yàn)，成立了廉政公署，但反腐效果并不突出。原因是臺(tái)灣官場(chǎng)深受黨派斗爭(zhēng)影響，臺(tái)灣廉署也不例外，難以做到獨(dú)立于官場(chǎng)與政黨，因此臺(tái)灣的民眾和媒體都不信任臺(tái)灣廉署，發(fā)現(xiàn)腐敗案件也不向其舉報(bào)；澳門在葡萄牙治理下沒有獨(dú)立廉潔的司法體系，所以澳門廉署反腐也不得力，可見健全的法律是反腐的關(guān)鍵。

我國(guó)反腐主要依靠各級(jí)紀(jì)檢委和檢察院等部門，這些部門必須堅(jiān)持有案必查、有腐必懲，任何人觸犯了黨紀(jì)國(guó)法都要依紀(jì)依法嚴(yán)肅查處，決不姑息。2012年11月20日，疑似重慶市北碚區(qū)區(qū)委書記雷政富不雅視頻的截圖立即引發(fā)輿論熱議。第二天，重慶市紀(jì)委就回應(yīng)關(guān)注并且開始核實(shí)，第三天就確認(rèn)不雅視頻并非PS，第四天就確認(rèn)不雅視頻的主角為雷政富本人，宣布免去他的書記職務(wù)，并且立案調(diào)查。從不雅照出現(xiàn)到雷政富被免職，短短的63個(gè)小時(shí)，這個(gè)腐敗分子就在民間與政府的反腐互動(dòng)中被拉下馬。十八大后，政府反腐提速，既是一種政治清醒，也是一種社會(huì)責(zé)任。這種提速有賴于網(wǎng)絡(luò)輿論和媒體力量的強(qiáng)大，但必須清醒地意識(shí)到，媒體和網(wǎng)絡(luò)都是雙刃劍，在維護(hù)社會(huì)正義的同時(shí)有可能傷害法律、侵犯人權(quán)，所以“廉政建設(shè)要作為大事來(lái)抓，還是要靠法制，搞法制靠得住些”[1]反腐還是要靠法治，靠制度。

在我國(guó)現(xiàn)行的反腐敗體系中，紀(jì)委書記處于關(guān)鍵和核心地位，但目前對(duì)紀(jì)委書記監(jiān)督存在缺失，已經(jīng)成為了黨務(wù)監(jiān)督和行政執(zhí)法監(jiān)督的軟肋[2]。香港廉署內(nèi)部有自我監(jiān)察單位“L組”，但對(duì)廉署權(quán)力真正起制約作用的是：律政司、法院、被告的律師、媒體等。2004年7月香港廉署一個(gè)晚上查抄7家媒體，轟動(dòng)全香港。這是廉署有史以來(lái)最愚蠢之舉，媒體的報(bào)道和評(píng)論可能有錯(cuò)誤，但是以廉署的公權(quán)力對(duì)付眾多媒體，讓廉署站在了社會(huì)和民眾的對(duì)立面[3]。由此也可以看出，媒體的監(jiān)督與制衡作用，對(duì)于廉署同樣不可或缺。不受監(jiān)督的權(quán)力一定會(huì)被濫用，監(jiān)督別人的權(quán)力也需要被監(jiān)督，這就是紀(jì)委書記頻頻落馬的原因。反腐的權(quán)力也需要獨(dú)立的部門來(lái)監(jiān)督，也需要公眾輿論的監(jiān)督，沒有透明度，沒有權(quán)力的制衡，腐敗是不可能被控制住的。

還有，反腐靠法治，但也不能單純地依賴嚴(yán)刑峻法。對(duì)于腐敗分子，中央曾經(jīng)有三句話：政治上搞得身敗名裂，經(jīng)濟(jì)上搞得傾家蕩產(chǎn)，心理上搞得追悔莫及。這種“捉蟲”式的嚴(yán)刑峻法，雖然有亡羊補(bǔ)牢式的作用，但抑制不住腐敗。反腐還是要靠嚴(yán)密的制度監(jiān)控機(jī)制，“防火勝于救火”。香港廉署內(nèi)部有執(zhí)行處、防止貪污處和社區(qū)關(guān)系處，分別負(fù)責(zé)調(diào)查、預(yù)防和教育，三管齊下對(duì)抗貪污腐敗。香港廉署辦案的根據(jù)是多方面的，既有依靠民眾的實(shí)名舉報(bào)的，也有廉署自己偵查到的線索，也有根據(jù)媒體報(bào)道而介入的，每一步都依法而行。廉署有專門的評(píng)估小組決定立案與否，舉報(bào)人如有可能受到傷害，廉署會(huì)提供類似警方的保護(hù)。看今天的香港已經(jīng)是個(gè)高度發(fā)達(dá)的法制社會(huì)，幾乎不存在企圖以權(quán)謀私的灰色地帶，這與香港廉政公署的反貪力度密不可分，同時(shí)也證明法治反腐勝于“倡廉”。

三、“廉潔”的社會(huì)是反腐的最大防線

十八大對(duì)中國(guó)未來(lái)一個(gè)時(shí)期的反腐倡廉做了新部署，近期多起地方政府“提速治腐”的案例在民間反響很好。但我們清楚，腐敗其實(shí)是一個(gè)全社會(huì)的問題，官場(chǎng)腐敗只是全社會(huì)腐敗的冰山一角。“反腐倡廉”之“廉”既是“廉政”，更應(yīng)該是全社會(huì)的“廉潔”。反腐既要反官場(chǎng)腐敗，也要反全社會(huì)的腐敗。解決官場(chǎng)腐敗，要依靠廉政和法治；解決全社會(huì)的腐敗，除了法治，還需要對(duì)全社會(huì)進(jìn)行廉潔意識(shí)與廉潔環(huán)境的教育和培養(yǎng)。

官場(chǎng)腐敗與社會(huì)腐敗是相輔相成的，民眾和領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)是互為因果的。當(dāng)人們?cè)谂夤賵?chǎng)腐敗的時(shí)候，是否應(yīng)該理性地反思一下，惡性的社會(huì)環(huán)境是否催生、縱容了官場(chǎng)腐?。慨?dāng)人人指責(zé)別人腐敗的時(shí)候，是否應(yīng)該反思一下自己的行為？人們總是習(xí)慣于扮演受害者，卻拒絕承認(rèn)自己也是加害者。許多人在反別人腐敗的時(shí)候卻夢(mèng)想自己也有機(jī)會(huì)腐敗。

任何事物的出現(xiàn)都是需要土壤與環(huán)境的，優(yōu)質(zhì)環(huán)境不一定產(chǎn)生出美好的事物，但劣質(zhì)環(huán)境一定滋生腐朽。我國(guó)的改革加劇了利益沖突，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的殘酷使許多人生出不潔的念頭，行賄受賄、好逸惡勞、虛榮炫富等等，這些聚沙成塔，累積起來(lái)的貪念會(huì)污染整個(gè)社會(huì)環(huán)境，成為一切腐敗的源頭和溫床。

所以反腐要從根上治理，民眾的覺悟是最重要的，要對(duì)全社會(huì)成員進(jìn)行“廉潔”教育，著眼于民眾的啟蒙?？梢越梃b香港廉政公署的經(jīng)驗(yàn)，香港廉署有一套行之有效的宣傳體系，反貪倡廉的輿論做得很成功很出色，廉署教導(dǎo)市民認(rèn)識(shí)貪污的禍害，并爭(zhēng)取市民積極支持反貪工作。一方面制作各種宣傳品（文字的與視頻的），用形象生動(dòng)有震撼力的廣告和電視短片讓“廉潔”的觀念深入人心；另一方面也經(jīng)常接待基層民眾，讓民眾了解廉署的運(yùn)作，獎(jiǎng)勵(lì)民眾與廉政公署合力打擊貪污腐敗，讓腐敗分子現(xiàn)形，逐漸提高民眾與廉署抵制貪欲的能力。也許普通民眾的貪欲可能不如公職人員的危害大，但長(zhǎng)期醞釀，有可能成為社會(huì)的最大蛀蟲。

廉潔教育，最重要的是對(duì)下一代灌輸貪污的危害，把反貪教育歸于公民教育，倡導(dǎo)忠誠(chéng)廉潔是一個(gè)公民的美德。告訴青少年什么是對(duì)，什么是錯(cuò)，什么不該伸手。“種瓜得瓜、種豆得豆”，在青少年心中撒下“廉潔”的種子，當(dāng)他們成為未來(lái)社會(huì)主體時(shí)就有一定的抵御腐敗的能力。

如何幫助官員廉潔？既然官場(chǎng)腐敗是一個(gè)全球性的難題，也是社會(huì)腐敗的集中體現(xiàn)，就要善用人類社會(huì)創(chuàng)建的共同經(jīng)驗(yàn)財(cái)富來(lái)抑制。比如有步驟地借鑒臺(tái)灣的“陽(yáng)光法案”，陽(yáng)光是最好的殺腐劑，比其他任何東西更重要。從1993年起，臺(tái)灣的高官每年都得自動(dòng)申報(bào)其最新的財(cái)產(chǎn)狀況，陽(yáng)光法案的確讓臺(tái)灣的官場(chǎng)比較“光亮”。如果暫時(shí)做不到讓大陸官員財(cái)產(chǎn)“強(qiáng)制申報(bào)”或者“強(qiáng)制公開”的話，可以先嘗試自愿公開制度，或者半公開制度再逐步過渡，或者建立全社會(huì)的個(gè)人收入透明系統(tǒng)，官員與百姓一律平等；或者向美國(guó)學(xué)習(xí)，禁止大筆現(xiàn)金交易，堵住官商勾結(jié)、行賄受賄的漏洞。對(duì)出走、潛逃的貪官，加強(qiáng)反腐敗國(guó)際交流與合作，構(gòu)筑反腐敗的全球網(wǎng)絡(luò)[4]。官場(chǎng)反腐其實(shí)有的是辦法，只要下決心去借鑒。官場(chǎng)腐敗抑制住了，無(wú)疑會(huì)凈化整個(gè)社會(huì)機(jī)體。

最后一點(diǎn)，“廉潔”的社會(huì)是反腐的最大防線。全社會(huì)眾志成城，建立起崇尚廉潔、鄙棄貪腐的價(jià)值取向和行為風(fēng)尚，就有可能抑制腐敗的滋生。反腐既要靠政府、靠法律，更要靠人民。相信群眾、依靠群眾，動(dòng)員民眾人人防腐、人人反腐。反腐需要民眾，廉潔的社會(huì)環(huán)境塑造與建設(shè)也需要民眾，人民是歷史的真正創(chuàng)造者。

在全球化的時(shí)代，我國(guó)的反腐絕不能光靠自己摸石頭過河，要借鑒一切先進(jìn)國(guó)家和地區(qū)的反腐機(jī)制和經(jīng)驗(yàn)，少走彎路；“反腐倡廉”的理念與舉措亦要開闊視野，與時(shí)俱進(jìn)，政府和民眾應(yīng)該共襄義舉，對(duì)失控的腐敗進(jìn)行有效的抑制，為全民族負(fù)責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李斌雄，黃紅平.科學(xué)化：反腐倡廉制度建設(shè)的根本出路[J].理論探討，2011，（1）：129.

[2]劉鑫，朱啟友.中國(guó)特色反腐倡廉建設(shè)的現(xiàn)實(shí)困境及路徑選擇[J].政治學(xué)研究，2010，（2）：113.

[3]香港廉署的“零容忍”是怎樣煉成的[N].新京報(bào)，2012-12-01.

[4]邵景均.改革開放30年來(lái)反腐倡廉建設(shè)的理論與實(shí)踐[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，（12）：5.

（責(zé)任編輯：姚 麗）