董慧凝 趙偉

內(nèi)容摘要：上市公司在資本市場通過股權(quán)捐贈實(shí)現(xiàn)公司社會責(zé)任。股權(quán)捐贈的實(shí)質(zhì)就是被捐贈財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)從捐贈者向基金會轉(zhuǎn)移，即將個人財(cái)產(chǎn)變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)?，F(xiàn)階段我國股權(quán)捐贈主體的特殊性、捐贈對象的特殊性以及公益慈善捐贈稅收制度的特殊性，導(dǎo)致上市公司公益性股權(quán)捐贈易產(chǎn)生關(guān)聯(lián)交易。因此，應(yīng)通過加強(qiáng)公司治理控制控股股東權(quán)利、強(qiáng)化信息披露制度、提供救濟(jì)途徑等手段保證上市公司公益性股權(quán)捐贈合法有序進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：股權(quán)捐贈 關(guān)聯(lián)交易 公益性社會團(tuán)體 信息披露 法律救濟(jì)

近年來，隨著我國資本市場的不斷完善，企業(yè)以股權(quán)特別是上市公司以股份、利息或者分紅支持公益慈善事業(yè)的發(fā)展，成為公益慈善領(lǐng)域的一個熱點(diǎn)問題。2009年10月，財(cái)政部發(fā)布了《關(guān)于企業(yè)公益性捐贈股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問題的通知》（財(cái)企[2009]213號，下文簡稱《通知》），修改了此前“企業(yè)持有的股權(quán)不得用于對外捐贈”的規(guī)定，這一新規(guī)定對于引導(dǎo)非國有企業(yè)規(guī)范開展公益性股權(quán)捐贈、對社會公益事業(yè)發(fā)展有著積極的推動作用，但由于該通知對于股權(quán)捐贈的具體細(xì)節(jié)并未進(jìn)行規(guī)范，造成股權(quán)捐贈存在不穩(wěn)定性，也為上市公司通過股權(quán)捐贈進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易提供了可乘之機(jī)。

上市公司公益性股權(quán)捐贈涵義及功能

（一）公益性股權(quán)捐贈的涵義

所謂的公益性股權(quán)捐贈是指自然人、法人或者其他組織以自己合法擁有的股權(quán)捐贈給符合條件的公益性社會團(tuán)體和公益性非營利的事業(yè)單位，用于捐贈協(xié)議所規(guī)定的公益事業(yè)。股權(quán)捐贈的實(shí)質(zhì)就是被捐贈財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)從捐贈者向基金會轉(zhuǎn)移，即將個人財(cái)產(chǎn)變?yōu)楣藏?cái)產(chǎn)。其本質(zhì)與股權(quán)轉(zhuǎn)讓并無差異，但由于公益性股權(quán)捐贈的無對價性和公益性，實(shí)踐中股權(quán)捐贈的法律障礙和法律漏洞也就不可避免。

從2006年蒙牛乳業(yè)在港交所發(fā)布捐贈股權(quán)公告開始，到福耀玻璃工業(yè)集團(tuán)股份有限公司控股股東曹某捐贈5.9億股福耀股份成立慈善基金會，股權(quán)捐贈成為慈善公益領(lǐng)域的新趨勢。2003年財(cái)政部下發(fā)通知明文規(guī)定，企業(yè)持有的股權(quán)和債權(quán)不得用于對外捐贈。這種制度上的設(shè)計(jì)既不符合國際慣例，也不有利于我國慈善事業(yè)的發(fā)展?！锻ㄖ吩试S企業(yè)進(jìn)行股權(quán)捐贈，使公益性股權(quán)捐贈在制度上有了重要突破。

（二）公益性股權(quán)捐贈的功能

比較于傳統(tǒng)的物資捐贈和現(xiàn)金捐贈，股權(quán)捐贈具有不可忽視的價值和功能。首先，股權(quán)捐贈可以防止市場大波動，穩(wěn)定投資者信心?！?.12汶川大地震”之后，有學(xué)者通過對363家上市公司慈善捐贈樣本進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，盡管我國上市公司的捐贈是出于經(jīng)濟(jì)理性，但投資者卻對慈善捐贈持否定態(tài)度，且捐贈金額越大、越及時，投資者的負(fù)面反應(yīng)越大（方軍雄，2011）。而反觀股權(quán)捐贈在證券市場的表現(xiàn)就會截然不同。在WIND數(shù)據(jù)庫中提取福耀玻璃公布股權(quán)轉(zhuǎn)讓日（2010年4月13日）前10個交易日，后12個交易日有關(guān)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)福耀玻璃汽車零配件的累計(jì)投資回報(bào)率高于同行業(yè)平均水平（劉運(yùn)國、徐前，2012）。即使較捐贈股權(quán)之前略有下滑，但該下降趨勢并不明顯。由此推斷，投資者對企業(yè)捐贈會產(chǎn)生負(fù)面反應(yīng)，但相比較于財(cái)物和實(shí)物捐贈，股權(quán)捐贈的投資者表現(xiàn)則沒有那么強(qiáng)烈。究其原因是因?yàn)楣蓹?quán)捐贈，不會減少公司現(xiàn)金流，對公司的運(yùn)營能力和償還債務(wù)等都不會產(chǎn)生影響。從另一層面來看，慈善捐贈也釋放出“公司經(jīng)營狀況良好”這一信號。

其次，股權(quán)捐贈利于資金的保值增值。股權(quán)捐贈優(yōu)于其他捐贈形式的一個重要表現(xiàn)就是其在運(yùn)作過程中引入市場機(jī)制，將慈善事業(yè)以“投資”的眼光來看待，合理投資，獲得高額回報(bào)，部分收益用于慈善，剩余收益和本金繼續(xù)投資，保證了資金來源的充足性。此外，股權(quán)捐贈還能拓展慈善基金來源渠道，增強(qiáng)公益基金會的活力（孫久濤、劉昭彥，2012）。因此，股權(quán)捐贈將是未來我國慈善事業(yè)的發(fā)展方向。

我國上市公司公益性股權(quán)捐贈監(jiān)管的特殊性

我國上市公司公益性股權(quán)捐贈與關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管相交織，具有一定的獨(dú)特性。

（一）股權(quán)捐贈對象的特殊性

《通知》允許企業(yè)以持有的股權(quán)進(jìn)行捐贈，但是受贈對象只能是依法設(shè)立的公益性社會團(tuán)體和公益性非營利事業(yè)單位。但由于特定歷史原因和制度原因，我國的公益性社會團(tuán)體帶有濃重的行政化色彩。相較于發(fā)達(dá)國家日臻成熟的慈善事業(yè)與社會改良創(chuàng)新，國內(nèi)的慈善理念、運(yùn)營慈善事業(yè)的手段都還比較落后。因此，我國出現(xiàn)的股權(quán)捐贈都流向捐贈者自己設(shè)立的基金會，捐贈者成為慈善基金會的發(fā)起人或理事長。通過這種方式，慈善基金會和公司的實(shí)際控制人實(shí)際上同屬一人，對基金會的獨(dú)立性產(chǎn)生重大影響。事實(shí)上，很多公司基金會雖然名義上是獨(dú)立的法人組織，但迫于股東的壓力，實(shí)際上為該公司利益服務(wù)。

（二）股權(quán)捐贈主體的特殊性

2006年至今，從我國出現(xiàn)的幾起上市公司公益性股權(quán)捐贈來看，捐贈者都是某一上市公司董事長或者控股股東。股東對公司的最終控制權(quán)源自于所持有的公司股份。所持股份份額不同，對公司的影響或控制能力便不同。股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異將嚴(yán)重影響公司治理效率。而控股股東控制上市公司，將會導(dǎo)致關(guān)聯(lián)交易的大量產(chǎn)生。通過上述內(nèi)容也可以看到，無論是基金會的控制權(quán)，還是上市公司的控制權(quán)，都在同一人手里，或者說是同一集團(tuán)利益手里，上市公司和基金會都會被控股股東所操縱，失去獨(dú)立的意思表達(dá)能力。雖然我國上市公司中引進(jìn)了獨(dú)立董事制度，從理論上來說，可以制約控股股東的權(quán)利，削減其支配能力。但獨(dú)立董事在上市公司的實(shí)際作用還有待于進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，從制度上來說控股股東權(quán)力沒有得到根本性制約。這樣，由上市公司捐股成立的基金會，便會服從上市公司的意志和利益。慈善基金會有可能成為關(guān)聯(lián)交易的中轉(zhuǎn)站。

（三）慈善捐贈的稅收節(jié)約和稅收規(guī)避作用

中國第一代企業(yè)家即將進(jìn)入大規(guī)模的代際交迭時期，因此通過基金的方式來保存資產(chǎn)成為一種趨勢（黃晶華，2012）。通過捐贈股權(quán)成立慈善基金，上市公司控股股東再通過基金會做持股人。這一方式與直接持有上市公司股權(quán)所產(chǎn)生的稅收有很大差別。根據(jù)《企業(yè)所得稅法》，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，占年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時扣除。上市公司通過捐贈的方式轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，避免高額的企業(yè)所得稅。對上市公司而言，出于追求凈利潤最大化的本能，通過對慈善基金會的控制及存在的從屬關(guān)系，雙方在進(jìn)行交易時，并非總會按照市場條件下如無關(guān)聯(lián)雙方那樣去追求自身利益的最大化，往往是為了共享利益而追求關(guān)聯(lián)企業(yè)整體利益的最大化。控股股東利用自身的控制地位，對關(guān)聯(lián)交易作出有利于自身的安排，以抽取上市公司利益（李明輝，2004）。

我國上市公司股權(quán)捐贈關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管存在問題

（一）相關(guān)規(guī)則法律位階低且對股權(quán)捐贈規(guī)制缺失

我國《公司法》沒有對關(guān)聯(lián)交易作出專章規(guī)定。只有個別條款勉強(qiáng)與關(guān)聯(lián)交易相關(guān)，例如，《公司法》第59、123和128條關(guān)于公司管理層的忠實(shí)義務(wù)；第61條涉及董事利益沖突交易問題；第63條涉及管理層的損害賠償問題，但這些規(guī)則都比較原則和模糊，缺乏可操作性。而《證券法》作為保護(hù)證券市場公平交易、保護(hù)投資者利益的法律，在2005年進(jìn)行修訂時，仍未將關(guān)聯(lián)交易規(guī)范納入其中?？v觀我國法律，現(xiàn)階段對上市公司關(guān)聯(lián)交易的規(guī)制主要來自行政部門和行業(yè)協(xié)會。其規(guī)則的性質(zhì)或?qū)儆谛姓ㄒ?guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，或?qū)儆谛袠I(yè)規(guī)范，其效力都低于法律，監(jiān)管效果也不甚理想。從國際上對關(guān)聯(lián)交易的治理趨勢來看，大部分國家和地區(qū)都已經(jīng)將關(guān)聯(lián)交易納入到公司立法（包括證券法）中，例如，德國股份公司法中關(guān)于企業(yè)部分的相關(guān)規(guī)定，美國公司示范法中對控股股東、董事和管理層的義務(wù)、責(zé)任及從事利益沖突型交易的有關(guān)規(guī)定和我國臺灣地區(qū)公司法中的關(guān)系企業(yè)專章等（卞耀武，1995）。在我國，對于股權(quán)捐贈發(fā)生的相關(guān)治理問題監(jiān)管規(guī)則沒有明確規(guī)定，缺乏規(guī)范依據(jù)。上市公司可能通過慈善捐贈達(dá)到保護(hù)資產(chǎn)、減少稅收等目的。

（二）相關(guān)規(guī)則以信息披露為主且缺乏判定和保證公允的規(guī)則

由于交易雙方存在特殊關(guān)系和不對稱的控制力，關(guān)聯(lián)交易結(jié)果可能會損害上市公司及其他投資者的利益，比如股權(quán)捐贈者通過對基金會的控制，定價轉(zhuǎn)移，侵害其他股東利益。因此，將關(guān)聯(lián)交易的信息進(jìn)行披露，使投資者能及時、公平地獲取必要信息，并在對其合理評估的基礎(chǔ)上進(jìn)行投資活動是尤為必要的。 我國對上市公司關(guān)聯(lián)交易的治理特別強(qiáng)調(diào)對交易信息的披露，無論是財(cái)政部頒布的會計(jì)準(zhǔn)則、證監(jiān)會出臺的定期報(bào)告書還是滬深證券交易所的上市規(guī)則都對關(guān)聯(lián)交易的信息披露作出了嚴(yán)格要求，但這些規(guī)范仍然存在一定問題。一方面，各規(guī)范對關(guān)聯(lián)交易信息披露的要求標(biāo)準(zhǔn)不一致，甚至存在模糊的現(xiàn)象，致使上市公司在理解上存在歧義（李姝，2000）。另一方面，上述規(guī)則要求披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息，并未要求對管理交易的客觀公正性作出詳細(xì)解釋和保證（肖虹，2000）。因此，上市公司所披露的關(guān)聯(lián)交易信息真實(shí)性和準(zhǔn)確性也值得懷疑。大部分公益性社會組織都是通過自己建立的網(wǎng)站進(jìn)行信息披露，披露的內(nèi)容都是以年度報(bào)告或者新聞發(fā)布會的形式進(jìn)行披露，披露的內(nèi)容也參差不齊?，F(xiàn)行規(guī)定也并未對信息披露作出具體要求，比如披露的內(nèi)容應(yīng)該包括什么、是否需要臨時披露、披露的時間和方式等。因此如何判斷上市公司是否通過捐贈行為進(jìn)行了關(guān)聯(lián)交易無從知曉。

（三）現(xiàn)有監(jiān)管規(guī)則對違法行為追究責(zé)任方式單一

非公允性關(guān)聯(lián)交易是一種股東濫用權(quán)力的行為，其必然會對公司利益造成損害，因此其也是一種典型的侵權(quán)行為，作為侵權(quán)人，公司股東必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。雖然《公司法》和《證券法》對關(guān)聯(lián)交易等違法行為作出了嚴(yán)厲規(guī)定，但由于規(guī)定的模糊性、訴訟中舉證的困難和司法經(jīng)驗(yàn)的欠缺等原因，這些規(guī)定都沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。根據(jù)現(xiàn)有的上市公司關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管規(guī)則，對于違反關(guān)聯(lián)交易相關(guān)規(guī)定的行為追究方式也主要通過行政處分和罰款實(shí)現(xiàn)，對于民事責(zé)任和刑事責(zé)任規(guī)定較少，缺乏對相關(guān)責(zé)任人的追究機(jī)制，也缺乏對受害投資者補(bǔ)償?shù)囊?guī)定。結(jié)果就是違規(guī)者收益大而風(fēng)險(xiǎn)小，非公允性關(guān)聯(lián)交易屢禁不止。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)通過法律法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件，增加上市公司非公允性關(guān)聯(lián)交易的成本，是未來努力的方向。

（四）職能部門監(jiān)管存在沖突

在我國，對于公共社會的監(jiān)督采取多元監(jiān)督體制，一般以行政監(jiān)管為主。從上市公司的角度來看，對關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管部門主要是中國證監(jiān)會和滬深交易所，但是財(cái)政部和國家稅務(wù)總局從更專業(yè)的角度參與監(jiān)管，于是在關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管過程中由于各自目的不同，就出現(xiàn)了某些規(guī)則相互不一致。這些不一致，給上市公司執(zhí)行關(guān)聯(lián)交易規(guī)范帶來一定難度，也導(dǎo)致監(jiān)管當(dāng)局監(jiān)管的內(nèi)容相互沖突。從基金會的角度來看，民政部、主管部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)都是其監(jiān)管部門。民政部門主要負(fù)責(zé)基金會的登記注冊、準(zhǔn)入監(jiān)督。主管部門主要負(fù)責(zé)基金會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)、日常管理和項(xiàng)目運(yùn)作等。審計(jì)部門和稅務(wù)部門主要負(fù)責(zé)稅收和審計(jì)。但由于法律法規(guī)和政策的模糊性，并沒有對上述職能部門具體職能進(jìn)行分工，也沒有具體切實(shí)可行的監(jiān)督辦法和程序，使得多元的監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)設(shè)目的容易落空。

我國上市公司公益性股權(quán)捐贈監(jiān)管規(guī)制措施

（一）完善上市公司治理，保證公益股權(quán)捐贈合法性

公司治理本質(zhì)是為投資者服務(wù)的一種制度安排，它規(guī)定并制衡公司參與各方的權(quán)利與義務(wù)，直接影響到企業(yè)的運(yùn)營效果。由公益性股權(quán)捐贈引發(fā)的關(guān)聯(lián)交易，正是控股股東在公司治理中的權(quán)利失衡所引致。因此，對關(guān)聯(lián)交易當(dāng)事人的表決權(quán)進(jìn)行限制，可以從根本上解決控股股東表決權(quán)利過大而在決議中難以抗衡的弊端。而累積投票制和獨(dú)立董事制度能夠?qū)ζ溥M(jìn)行必要的規(guī)范。2001年，中國證監(jiān)會頒布《上市公司治理準(zhǔn)則》，引入累積投票制度：控股股東控股比例在30%以上的上市公司，應(yīng)當(dāng)采用累積投票制。2005年新《公司法》采取了選入式的方式規(guī)定累積投票制度，即上市公司可以選擇不實(shí)行該制度，使得該制度定位發(fā)生轉(zhuǎn)變。鑒于我國上市公司“一股獨(dú)大”的比例較高，為了防止大股東拒絕采用該種投票方式，建議規(guī)定上市公司必須采取累積投票制度。同時還應(yīng)該對上市公司董事會和監(jiān)事會的規(guī)模、改選方式作出規(guī)定，禁止上市公司控股股東隨意縮小其規(guī)模，約束控股股東在公益性股權(quán)捐贈中的隨意性。2001年中國證監(jiān)會在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中要求，在上市公司中引入身份、利益獨(dú)立且能夠客觀決策的獨(dú)立董事。但是我國對獨(dú)立董事的任職資格、選聘、報(bào)酬以及法律責(zé)任方面都沒有詳細(xì)的規(guī)定。比如獨(dú)立董事應(yīng)該具有真正的獨(dú)立性，在業(yè)務(wù)素質(zhì)方面，具備較強(qiáng)的管理、經(jīng)濟(jì)知識，熟悉相關(guān)的法律法規(guī)和政策，有足夠的時間和精力維護(hù)公司利益。獨(dú)立董事的產(chǎn)生應(yīng)該由董事會、監(jiān)事會和單獨(dú)或者合并持有公司1%以上股權(quán)的股東推薦人選，由股東大會進(jìn)行差額選舉。獨(dú)立董事的報(bào)酬應(yīng)當(dāng)與其業(yè)績掛鉤。獨(dú)立董事因故意或者重大過失給公司造成損失也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的法律責(zé)任。從長遠(yuǎn)來看，還應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立董事協(xié)會，可以在協(xié)會和公司之間雙向選擇，以提高公司決策效率。健全獨(dú)立董事機(jī)制，才能使得上市公司在進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時能夠得到公允性的判斷，保護(hù)中小投資者利益，同樣也使上市公司通過捐贈建立起良好的信譽(yù)價值。

（二）規(guī)制上市公司控股股東，保證股權(quán)捐贈為公益而用

股權(quán)捐贈引發(fā)關(guān)聯(lián)交易主要源于控股股東的權(quán)利侵占行為，而這種行為的發(fā)生是因?yàn)槲覈鴮毓晒蓶|的義務(wù)與責(zé)任規(guī)定不足。可以通過賦予控股股東法律上的誠信義務(wù)逐步塑造控股股東自覺的誠信行為。因此只有通過建立既定程序來保證關(guān)聯(lián)交易的正當(dāng)性，保證股權(quán)捐贈為公益而用。所謂既定程序應(yīng)當(dāng)包括程序公平和實(shí)質(zhì)公平。程序公平要求控股股東在與自己捐贈成立的基金會之間進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易時應(yīng)當(dāng)主動聘請財(cái)務(wù)顧問對關(guān)聯(lián)交易的公平和合理性發(fā)表意見；關(guān)聯(lián)交易要得到獨(dú)立董事的多數(shù)同意；在董事會表決時，關(guān)聯(lián)董事要進(jìn)行回避或者進(jìn)行表決限制等。實(shí)質(zhì)公平則要考慮交易的動議、安排、談判和信息披露是否對中小股東公平、合理。另外，還要考慮上市公司與基金會交易時能否有利于公司能力和市場競爭力的提高，可否由其他第三方提供等。這樣當(dāng)控股股東與基金會進(jìn)行了不公允關(guān)聯(lián)交易后，中小股東就可以以其違反了誠信義務(wù)為由，請求法院撤銷該關(guān)聯(lián)交易，并對因該關(guān)聯(lián)交易給上市公司造成的損害進(jìn)行賠償。

（三）強(qiáng)化信息披露制度，實(shí)現(xiàn)公司與基金會的雙透明

對關(guān)聯(lián)交易信息進(jìn)行完全、及時和準(zhǔn)確的披露，可以有效減輕信息不對稱程度，使投資者能夠據(jù)此作出合理的判斷和決策，避免不必要的損失。更為重要的是，它可以有效控制不公允關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。要求將其披露就等于限制其發(fā)生，許多秘密進(jìn)行的交易一旦公開就很難自圓其說（何美歡，1999）。由于我國對關(guān)聯(lián)交易信息披露的規(guī)定和對披露的內(nèi)容還不夠細(xì)化，規(guī)定大多數(shù)較為原則，披露內(nèi)容應(yīng)包括關(guān)聯(lián)原因的披露、關(guān)聯(lián)交易定價的披露、關(guān)聯(lián)交易支付方式的披露、關(guān)聯(lián)交易對業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況影響的披露。在披露方式上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格規(guī)范，提供統(tǒng)一的披露格式。同時還應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)關(guān)聯(lián)交易信息披露的法律效力，規(guī)定沒有經(jīng)過信息披露的交易不能成立，加大對違規(guī)企業(yè)和責(zé)任人的處罰力度，以迫使上市公司主動披露相應(yīng)的交易，減少信息不對稱性。在加強(qiáng)上市公司信息披露的同時，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)基金會的信息披露，比如通過制定專門的公益性社會團(tuán)體的財(cái)務(wù)披露法律制度，要求基金會按年度公開諸如年度報(bào)告、免稅申請表、應(yīng)稅收入申報(bào)表、關(guān)聯(lián)交易情況、資金保值增值情況，通過互聯(lián)網(wǎng)、報(bào)紙、電視媒體等隨時報(bào)告重大事項(xiàng)。對民政、主管部分、審計(jì)稅務(wù)部分的職能進(jìn)行細(xì)分，強(qiáng)化各部門權(quán)能，明確具體的運(yùn)作程序，避免監(jiān)督的缺位、越位和錯位。

（四）完善上市公司關(guān)聯(lián)交易法律救濟(jì)機(jī)制，維護(hù)各股東權(quán)益

在法律救濟(jì)方面，一方面，如果控股股東通過關(guān)聯(lián)交易掏空上市公司和基金會，致使基金會缺乏后續(xù)資金支持，導(dǎo)致其運(yùn)營陷入困境，喪失其從事公益的能力，則上市公司的信譽(yù)受損，影響其市場價值。為了維護(hù)社會公平與市場信息，應(yīng)對投資者施以相應(yīng)的法律救濟(jì)。為此，《公司法》為保護(hù)中小股東規(guī)定了股東派生訴訟制度。

另一方面，在對股東進(jìn)行救濟(jì)的同時也應(yīng)防止中小股東濫用訴權(quán)，影響上市公司運(yùn)營效力。應(yīng)對我國上市公司的股東派生訴訟制度設(shè)立一定的限制條件。首先，訴訟主體必須是公司股東，而且需要持有公司的股份達(dá)到一定比例和時間。其次，需要窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)途徑，特別是向公司獨(dú)立董事和監(jiān)事會提交請求。最后，如果原告勝訴，則控股股東必須取消關(guān)聯(lián)交易，對公司損害負(fù)賠償責(zé)任，同時原告的訴訟費(fèi)用由公司支付。如果原告敗訴，原告的起訴沒有惡意，則無須賠償，如果原告的起訴具有惡意，則原告對公司和被告均負(fù)有賠償責(zé)任，以避免濫訴或敲詐行為。

面對我國上市公司日益增多的公益性股權(quán)捐贈行為，對上市公司關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行限制是避免控股股東侵占上市公司利益的一種主要方式。上市公司股權(quán)捐贈的理論研究遠(yuǎn)落后于實(shí)際發(fā)展，很多操作層面的問題亟待解決。因此，應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立一個寬松的環(huán)境保證股權(quán)捐贈的進(jìn)行，保護(hù)慈善意愿。更應(yīng)該加強(qiáng)法律監(jiān)管，防止慈善被不當(dāng)利用，影響我國慈善事業(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.方軍雄.公司捐贈與經(jīng)濟(jì)理性—汶川地震后中國上市公司捐贈行為的再檢驗(yàn)[J].上海立信會計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（1）

2.劉運(yùn)國，徐前.上市公司股權(quán)捐贈財(cái)務(wù)與稅務(wù)問題研究—基于福耀玻璃與哈撒韋公司的比較案例分析[J].財(cái)會通訊，2012（22）

3.孫久濤，劉昭彥.股權(quán)捐贈的制度創(chuàng)新實(shí)務(wù)評析[J].私人財(cái)富，2012（4）

4.黃晶華.回應(yīng)“股權(quán)捐贈”財(cái)政部直指：假慈善，真避稅[EB/OL].http：//finance.people.com.cn/GB/71364/10329676.html ，2012-9-22

5.李明輝.論控股股東對上市公司虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（7）

6.卞耀武.當(dāng)代外國公司法[M].法律出版社，1995

7.李姝.關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的信息披露問題[J].南開管理評論，2000（1）

8.肖虹.我國關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易披露規(guī)范研究[J].會計(jì)研究，2000（7）

9.張開平.英美公司董事法律制度研究[M].法律出版社，1998

10.何美歡.公眾公司及其股權(quán)證券[M].北京大學(xué)出版社，1999