張曉彤

摘 要：特許經(jīng)營(yíng)（Franchising）自其出現(xiàn)至今，已有百余年歷史，雖不同國(guó)家或組織對(duì)其定義不盡相同，但制度本身具備的低成本、規(guī)模性等特點(diǎn)，在各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中起到不可忽視作用。這種現(xiàn)代化的商業(yè)營(yíng)銷模式90年代被引入我國(guó)，為商業(yè)領(lǐng)域帶來(lái)一場(chǎng)深刻革命。但相關(guān)立法的滯后使得特許經(jīng)營(yíng)在我國(guó)并未得到有效規(guī)制，實(shí)踐中因此產(chǎn)生各類糾紛。筆者將在本文中，從分析特許經(jīng)營(yíng)概念入手，選擇特許人與受許人對(duì)外責(zé)任分擔(dān)及特許人的信息披露兩個(gè)重要問(wèn)題展開討論。

關(guān)鍵詞：特許人；受許人；對(duì)外責(zé)任；信息披露

一、特許經(jīng)營(yíng)概述

特許經(jīng)營(yíng)一詞譯自英文Franchising，在其產(chǎn)生之初，大多是指政府特權(quán)，也即由政府組織對(duì)商業(yè)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行的一種特別許可。但經(jīng)過(guò)百余年的發(fā)展，特許經(jīng)營(yíng)的主體已不僅僅局限于政府而更多為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。但特許經(jīng)營(yíng)至今仍無(wú)統(tǒng)一、明確的定義，比較有代表性的是國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)（IFA）對(duì)特許經(jīng)營(yíng)作出的定義——1959年10月成立的國(guó)際特許經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)在其章程中規(guī)定：“特許經(jīng)營(yíng)是指特許人與受許人之間的契約關(guān)系，對(duì)受許人經(jīng)營(yíng)中的如下領(lǐng)域（經(jīng)營(yíng)訣竅和培訓(xùn)）由特許人提供并有義務(wù)保持關(guān)注。受許人的經(jīng)營(yíng)是在特許人的控制下按一個(gè)共同標(biāo)記、經(jīng)營(yíng)模式和過(guò)程進(jìn)行的，并且受許人從自己的資源中對(duì)其業(yè)務(wù)進(jìn)行投資。”[1]我國(guó)對(duì)特許經(jīng)營(yíng)的定義則體現(xiàn)在2005年2月商務(wù)部制定的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》中。其他國(guó)家及組織的表述由于篇幅受限，在此不一一贅述。各定義在表述上雖不盡相同，但通過(guò)歸納，結(jié)合特許經(jīng)營(yíng)實(shí)踐現(xiàn)狀，可知特許經(jīng)營(yíng)具有以下法律特征：

特許人與受許人之間是民法上相對(duì)獨(dú)立的平等主體。雙方互利合作，通過(guò)合同方式約定彼此權(quán)利義務(wù)，在法律地位上，雙方各自獨(dú)立，并無(wú)隸屬關(guān)系。

特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)為核心的交易。包括商標(biāo)、商號(hào)、外觀設(shè)計(jì)等在內(nèi)的一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)由特許人授予受許人使用，一般情況通過(guò)收取費(fèi)用來(lái)獲得利益。

特許經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓以合同作為基礎(chǔ)。雙方權(quán)利義務(wù)大多通過(guò)合同加以約定，特許人允許受許人使用自己所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)權(quán)利，受許人交付相應(yīng)費(fèi)用，雙方互利共贏。

二、特許經(jīng)營(yíng)中的對(duì)外責(zé)任問(wèn)題

特許經(jīng)營(yíng)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮許多積極作用，但在制度運(yùn)行過(guò)程中同樣不可避免出現(xiàn)不少糾紛，其中最常見的糾紛就是特許人與受許人的對(duì)外責(zé)任問(wèn)題。由于受許人的故意、過(guò)失或違約行為給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p害，由于特許人與受許人間的特殊關(guān)系，導(dǎo)致特許人常常被作為共同被告起訴。一些特許人為避免自己因此卷入紛爭(zhēng)甚至承擔(dān)責(zé)任，會(huì)在特許經(jīng)營(yíng)合同中附加相應(yīng)免責(zé)條款，提出對(duì)于受許人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的任何問(wèn)題不承擔(dān)責(zé)任人。那此類單方面聲明能否真正達(dá)到免除特許人責(zé)任的目的，就是筆者需要論述的主要問(wèn)題之一。

首先，受許人承擔(dān)責(zé)任應(yīng)為原則。正如上文所述，特許人和受許人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是以特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議的簽訂而產(chǎn)生，因此特許人與受許人之間仍為平等的民事法律關(guān)系，既然如此，在責(zé)任的承擔(dān)上適用民事責(zé)任的基本原則應(yīng)是自然。另外，與商事代理、直營(yíng)連鎖、經(jīng)銷等商業(yè)模式不同之處在于，特許經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，受許人與第三人所為的民事法律行為更多的是為了己方從中獲得利益。既然如此，在逐利過(guò)程中產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及責(zé)任由受許人本人承擔(dān)也更為合理。

其次，特許人也并非完全免責(zé)。受許人在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)第三人造成損害，或?yàn)楣室狻⑦^(guò)失侵權(quán)行為，或?yàn)檫`約行為。針對(duì)不同情形，特許人理應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍自然不同。在有關(guān)特許經(jīng)營(yíng)共同資本的運(yùn)用和維護(hù)方面，特許人有義務(wù)對(duì)受訓(xùn)的日常經(jīng)營(yíng)提供協(xié)助或干預(yù)，例如質(zhì)量控制、商譽(yù)維護(hù)等。在一些特許經(jīng)營(yíng)關(guān)系中，特許人對(duì)受許人的管理及干預(yù)力度較大，受許人對(duì)特定事務(wù)不具有獨(dú)立的意思能力，此種情形下對(duì)第三人造成的侵害，就不應(yīng)由受許人承擔(dān)責(zé)任。

因此，在對(duì)外責(zé)任分擔(dān)問(wèn)題上，特許人并不能僅因單方面聲明而排除己方責(zé)任，應(yīng)針對(duì)具體情況，綜合考慮特許人與受許人雙方控制關(guān)系的緊密程度、侵權(quán)或違約具體原因、雙方的資力水平等，依此來(lái)確定特許人是否承擔(dān)責(zé)任，以及承擔(dān)責(zé)任的份額。

三、特許經(jīng)營(yíng)中的信息披露問(wèn)題

在特許經(jīng)營(yíng)最為發(fā)達(dá)的美國(guó)，立法趨勢(shì)開始轉(zhuǎn)向?qū)κ茉S人權(quán)利的保護(hù)，而在特許人的諸多行為中，最容易吸引受許人盲目投資從而導(dǎo)致資產(chǎn)受損的，當(dāng)屬不完整、不準(zhǔn)確的信息披露。[2]我國(guó)目前針對(duì)特許經(jīng)營(yíng)中的信息披露問(wèn)題主要體現(xiàn)在2005年2月商務(wù)部制定的《商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)管理辦法》中，該部部門規(guī)章中對(duì)信息披露的內(nèi)容、要求、虛假信息披露的賠償責(zé)任等都有規(guī)定。但與其他國(guó)家相比仍存在一定差距，一是《辦法》屬于部委規(guī)章，法律效力較低；二是一些規(guī)定不夠詳盡，操作性稍有欠缺。

特許經(jīng)營(yíng)信息披露制度的基本原則可分為實(shí)質(zhì)性基本原則（關(guān)于信息披露內(nèi)容方面實(shí)質(zhì)要求）和形式性基本原則（關(guān)于信息披露形式方面的技術(shù)性要求）兩大類。[3]

（一）實(shí)質(zhì)性基本原則

1、真實(shí)性原則。真實(shí)性原則的提出對(duì)于特許經(jīng)營(yíng)制度信息披露制度來(lái)說(shuō)是必然之意，作為投資者及特許人來(lái)說(shuō)，獲知真實(shí)信息極為重要。投資人只有在得知特許人提供的真實(shí)信息基礎(chǔ)上才可以作出正確合理的投資判斷。而對(duì)于特許人來(lái)說(shuō)，同樣需要依靠對(duì)于投資者提供的真實(shí)信息才能作出經(jīng)濟(jì)合理的投資方向。

2、完整性原則。完整性原則要求特許人不僅要公開對(duì)其有利的信息，而且要披露對(duì)其不利的信息。當(dāng)然，對(duì)于信息披露的范圍也應(yīng)在合理范圍內(nèi)，一般理性人的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為可能會(huì)對(duì)受許人投資判斷有影響的信息應(yīng)予披露，但對(duì)于特許人來(lái)說(shuō)，對(duì)特許經(jīng)營(yíng)實(shí)踐過(guò)程中無(wú)重大影響的、己方獨(dú)有的商業(yè)秘密可不予披露。

3、準(zhǔn)確性原則。準(zhǔn)確性原則要求特許人在信息披露時(shí)，應(yīng)語(yǔ)義明確、方式合理，不得使相對(duì)人產(chǎn)生誤解。實(shí)踐中出現(xiàn)特許人利用語(yǔ)言的模糊性，故意制造易誤解情形。因此對(duì)特許經(jīng)營(yíng)制度信息披露過(guò)程中特許人信息披露提出準(zhǔn)確性原則。

（二）形式性基本原則

1、規(guī)范性原則。規(guī)范性原則要求特許人必須按照標(biāo)準(zhǔn)和格式進(jìn)行信息披露，該原則對(duì)于特許人來(lái)說(shuō)具有指導(dǎo)作用，可遵循相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行信息披露，避免因自身標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題導(dǎo)致信息披露不完全等。對(duì)于受許人來(lái)說(shuō)，可更好地對(duì)獲得的信息進(jìn)行比對(duì)、歸納、整理。

2、易理解原則。正如上文所述，特許經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中使用權(quán)為主的一攬子交易，所以大多數(shù)涉及商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于受讓人來(lái)說(shuō)，對(duì)此專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)知能力不盡相同，因此特許人在信息披露時(shí)，應(yīng)對(duì)所使用的專業(yè)術(shù)語(yǔ)或行業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行必要解釋。

特許經(jīng)營(yíng)制度實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題紛繁復(fù)雜，需要從理論及實(shí)踐層面進(jìn)行多角度深層次分析方可對(duì)該制度進(jìn)行完善，本文僅選擇商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)實(shí)踐過(guò)程中有關(guān)對(duì)外責(zé)任及信息披露兩個(gè)重要問(wèn)題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，作為對(duì)商業(yè)特許經(jīng)營(yíng)制度研究之開端。（作者單位：西南交通大學(xué)希望學(xué)院）

該文系四川石油天然氣發(fā)展研究中心立項(xiàng)科研項(xiàng)目——“城市燃?xì)馐袌?chǎng)特許經(jīng)營(yíng)法律制度研究”（川油氣科SKB15-07）階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 參見朱明俠編著：《特許經(jīng)營(yíng)》，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社2001年版，第2頁(yè)。

[2] 參見胡羽：《特許經(jīng)營(yíng)法律問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005年。

[3] 參見齊斌著：《證券市場(chǎng)信息披露法律監(jiān)管》，法律出版社，2000年版，第110頁(yè)。