孟佳佳 董大海 劉瑞明

[摘 要]動態(tài)能力作為戰(zhàn)略管理領域的核心概念得到了學術界的普遍關注。但迄今為止，對于其本質及其與競爭優(yōu)勢的關系等基本問題依舊沒有得到學術界的普遍認同，極大地制約了動態(tài)能力的理論發(fā)展及其實踐應用。文章圍繞動態(tài)能力到底是什么，以及它與企業(yè)競爭優(yōu)勢間是否存在必然聯(lián)系這兩個核心問題，對現(xiàn)有研究進行了梳理并提出了未來研究的展望。

[關鍵詞]動態(tài)能力；競爭優(yōu)勢；研究綜述

[中圖分類號] F270.7［文獻標識碼］ Ａ [文章編號] 1673-0461（2012）02-0001-04

面對技術的日新月異和市場環(huán)境的瞬息萬變，如何在激烈的市場競爭中創(chuàng)造并保持競爭優(yōu)勢成為理論界和實踐領域持續(xù)關注的焦點問題，動態(tài)能力理論的出現(xiàn)彌補了資源基礎觀靜態(tài)性的不足，將企業(yè)自身的能力與復雜多變的外部環(huán)境相聯(lián)系，成為戰(zhàn)略管理領域研究的前沿。這一理論體系雖歷經(jīng)十余年的發(fā)展，但對于動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢的關系仍存在許多認識上的分歧，更好地理解動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢的貢獻成為當務之急。

一、競爭優(yōu)勢來源的發(fā)展脈絡

回顧戰(zhàn)略管理領域的研究，學術界對于競爭優(yōu)勢來源的解讀大致可以分為“外生”和“內(nèi)生”兩個視角。

20世紀80年代，以Porter為代表的學者從外生的產(chǎn)業(yè)視角提出競爭戰(zhàn)略理論[1]，認為競爭優(yōu)勢的差異源于不同的產(chǎn)業(yè)結構，因此企業(yè)制定戰(zhàn)略應該以產(chǎn)業(yè)分析為出發(fā)點，根據(jù)五力（現(xiàn)有競爭者、潛在進入者、供方、買方、替代品）競爭模型選擇具有吸引力的行業(yè)，而后實施基于價值鏈的特定戰(zhàn)略（低成本領先、差異化或重點集中）以獲取競爭優(yōu)勢。競爭戰(zhàn)略理論以經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)組織范式“結構（S）—行為（C）—績效（P）”為基礎并主導了戰(zhàn)略管理領域的研究。但是這一理論不足以解釋為什么在相同行業(yè)中不同企業(yè)的績效存在著顯著差異，這一局限使得研究者將目光聚焦于企業(yè)內(nèi)部。

20世紀90年代以Wernerfelt和Barney為代表的學者在Penrose對資源定義的基礎上，從內(nèi)生視角正式提出了資源基礎理論（Resource-Based View，即RBV），認為企業(yè)內(nèi)部所擁有戰(zhàn)略性資源的異質性是形成績效差異的主要源泉[2][3]。隨后，Prahalad和Hamel提出核心能力（Core Competence）理論，認為“核心能力”是組織或團隊內(nèi)化的互補性技術和知識的組合，將競爭優(yōu)勢集中于無形的知識和能力上[4]。雖然有些學者將RBV和核心能力論分別劃分為資源學派和能力學派，但事實上，從本質上講，二者的假設前提都是“企業(yè)某些特有的內(nèi)在稟賦（資源和能力）是競爭優(yōu)勢的源泉”，因此在基本邏輯層面是一致的，為統(tǒng)一描述，筆者在本文中稱之為資源能力流派，這一流派構建了“資源/能力—戰(zhàn)略—績效”的分析架構并逐漸成為戰(zhàn)略管理領域的主流理論。

競爭優(yōu)勢內(nèi)生視角的解析在這一階段主要構筑在靜態(tài)觀的基礎之上，直至20世紀中后期，變幻的市場環(huán)境對靜態(tài)的基于均衡的資源能力觀提出了嚴峻的挑戰(zhàn)，“核心剛性”以及“超競爭”概念的提出推動了這一流派進入了動態(tài)觀為主導的新階段。Leonard Barton首先對核心能力提出質疑，認為核心能力本身所存在的“剛性”缺陷使其無法適應環(huán)境的劇烈變化，企業(yè)苦心經(jīng)營的核心能力在快速變化的市場和技術環(huán)境面前，可能瞬間消失或成為阻礙企業(yè)發(fā)展的絆腳石。DAveni認為變革的環(huán)境導致“超競爭”（Hypercompetition）現(xiàn)象的出現(xiàn)，任何一個企業(yè)都很難保持持久的競爭優(yōu)勢，即便企業(yè)擁有了某種優(yōu)勢，它也會在很短的時間內(nèi)消失，因此企業(yè)只能通過不停尋找新的競爭優(yōu)勢來源以保持利潤的增長。在這樣的背景下，企業(yè)如何感知環(huán)境的變化進而通過改變自身的資源和能力基礎對變化做出適當?shù)姆磻蔀榱似髽I(yè)制勝的關鍵，因此動態(tài)能力理論應運而生，并成為對競爭優(yōu)勢新的解讀。

二、動態(tài)能力的本質

盡管動態(tài)能力這一概念廣泛地應用于戰(zhàn)略管理領域，但迄今為止關于動態(tài)能力到底是什么這一基本問題依舊沒有得到學術界的普遍認可。界定動態(tài)能力的本質是我們進一步探查它與競爭優(yōu)勢之間關系的重要基礎。

Teece等學者于1997年將其定義為“企業(yè)整合、構筑并重新配置內(nèi)外部競爭力以適應迅速變化的環(huán)境的能力”[5]，雖然這一定義開創(chuàng)了動態(tài)能力研究的新時代，但它太過寬泛，為后來的學者修正并擴展動態(tài)能力的定義提供了廣闊的空間。鑒于Teece等對動態(tài)能力的界定主要集中在“適應迅速變化的環(huán)境”和“重新配置資源”這兩個方面，因此對動態(tài)能力的批判也集中于此：

（1）定義的同義反復。正如Williamson所言，“我們把動態(tài)能力的概念重復的與成功聯(lián)系到一起”。將動態(tài)能力等同于“適應迅速變化環(huán)境”的能力，這種表述會增加同義反復的批評，混淆了概念本身和主要命題，即擁有動態(tài)能力的企業(yè)會更好地準備去應對變化的環(huán)境，同時結論是，他們會表現(xiàn)的更好。這無疑是將動態(tài)能力和競爭優(yōu)勢的概念趨同化，導致了定義的“同義反復”。

（2）定義過于寬泛且無限擴大。Winter認為動態(tài)能力這一概念圍繞著太多的神秘感和模糊性，使得它與普遍性效力的泛化的規(guī)則過度地聯(lián)系起來[6]。如果“重新配置資源的能力”都被稱之為動態(tài)能力，那么任何資源及其組合的變化都應歸因于動態(tài)能力的存在，這就意味著企業(yè)所有的變化都與動態(tài)能力相關，導致了這一概念無限泛化，也就使得它成為了某一種普遍原理，可以用來解釋企業(yè)的一切行為，那么也就失去了指導實踐的意義。

因此在研究中明確界定這一概念以避免特定的目的性和模糊或泛化是極為必要的，很多學者對動態(tài)能力的界定做出了積極的嘗試，表1列出了迄今為止一些代表性的定義。

從以上定義可以看出動態(tài)能力的核心角色是同企業(yè)關鍵內(nèi)部組件的變化相關的，盡管所選擇的變化軌跡會隨著要素的不同而有所差異，例如資源和能力[6][7][8][9]，運營慣例[10]，以及資源和慣例[11]。這些研究直接或間接地提出將這一概念看成是某種能力（Capacity）或是慣例（Routines），通過它企業(yè)可以改變資源基礎。

綜上，雖然動態(tài)能力的定義眾說紛紜，但筆者認為動態(tài)能力的本質還是可見端倪。動態(tài)能力從廣義上講依然屬于組織能力的范疇，即擁有配置和部署戰(zhàn)略性資源的稟賦和潛能，同時由于能力被深深植入組織流程之中，經(jīng)過練習及累積的使用，以“慣例”的形式存在，成為某種有規(guī)律的可預測的行為模式。其功能是感知并準確把握外部的機會和威脅，并作出適當?shù)姆磻蜎Q策[9][12]，其途徑是通過改變企業(yè)的資源基礎進而形成新的資源配置來實現(xiàn)。

三、動態(tài)能力是競爭優(yōu)勢的來源嗎？

動態(tài)能力是否能為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢，學術界有兩種不同的聲音，一種觀點認為企業(yè)的動態(tài)能力對競爭優(yōu)勢存在直接的影響（Makadok 2001；Teece等1997；Zollo和Winter 2002），而另一種觀點則認為動態(tài)能力不是必然會帶來競爭優(yōu)勢[5][10][13]，績效影響可能取決于產(chǎn)生新資源配置的特征或者取決于管理者如何使用他們的動態(tài)能力，同時也需要考慮動態(tài)能力和績效間的間接聯(lián)系[14]。

有些研究明確假設企業(yè)的動態(tài)能力和績效間有直接的關系。Teece等提出動態(tài)能力概念的目的即用來解釋企業(yè)層面的成功和失敗，“我們認為這種達到競爭優(yōu)勢新形式的能力是動態(tài)能力”，明確地提出了兩個概念間一對一的對應關系[5]。沿著這一脈絡，Makadok也將動態(tài)能力方法概念化為一個因果機制，企業(yè)通過它來創(chuàng)造經(jīng)濟租金或利潤，他也指出，企業(yè)首先必須擁有動態(tài)能力可以操作的資源[13]。Zollo和Winter假設動態(tài)能力和卓越績效間有直接的聯(lián)系，并指出在變化的環(huán)境中，“對于沒有動態(tài)能力的組織，優(yōu)勢和生存力都會被證明只是短暫的。[10]”Teece在他2007的文章中關于動態(tài)能力的微觀基礎重申了這一想法，認為動態(tài)能力是“在快速（技術的）變化的體制下企業(yè)層面競爭優(yōu)勢的基礎”[9]。

相反，其他學者對于動態(tài)能力和績效間緊密而直接的聯(lián)系則沒有表現(xiàn)出如此強的信心。Eisenhardt和Martin主張“對于競爭優(yōu)勢而言，動態(tài)能力是必要的，但不是充分的條件?！奔撮L期競爭優(yōu)勢并不依賴于動態(tài)能力本身，而是依賴于由動態(tài)能力所創(chuàng)造的資源配置以及“比競爭對手更快，更敏捷，更意外的使用動態(tài)能力”[7]。同樣的，Zott也認為動態(tài)能力與企業(yè)績效不是直接相連的，而是會通過修正企業(yè)的資源或慣例集合來影響績效[14]。盡管Eisenhardt和Martin認為被賦予動態(tài)能力的企業(yè)會優(yōu)于缺乏那些能力的對手，但是Zott提出，那些具有同樣動態(tài)能力的企業(yè)實質上也會構建出不同的資源集合并最終擁有不同的績效水平。Zahra等也認為動態(tài)能力和績效的關系是間接的，需要通過由動態(tài)能力所改變的實質性能力的質量為中介。他們也注意到如果動態(tài)能力被用于不需要它們的時候或者做出錯誤因果假設的時候，動態(tài)能力會損害而不是改進企業(yè)的績效[11]。Winter假設其他成本類型使得動態(tài)能力不是必然有利的。根據(jù)他們的觀點，動態(tài)能力不僅涉及到對專門資源的長期承諾，而且它們也與重要的機會成本相聯(lián)系，即通過“特別的問題解決方式”來產(chǎn)生變化的一種可替代的方式[6]。也有學者提出動態(tài)能力對于競爭優(yōu)勢的貢獻取決于由Peteraf和Barney為RBV所確定的一些相同的因素，并提出從RBV而來的分析工具應該被用于解決是否特定的動態(tài)能力會帶來一個持久的競爭優(yōu)勢這一問題[15]。

綜上，筆者認為造成動態(tài)能力和競爭優(yōu)勢之間關系巨大分歧的一個重要原因是學者們在研究過程中對動態(tài)能力本質的界定存在顯著的差異。以Teece為代表的學者們對動態(tài)能力的定義本身就明確或含蓄地涵蓋了這一概念同競爭優(yōu)勢的關系，因此筆者認為在這種同義反復的前提下假設動態(tài)能力和競爭優(yōu)勢的關系并不具有實質性的意義，這種界定更適合對動態(tài)能力構成維度和前因的探討，即在將動態(tài)能力等同于競爭優(yōu)勢源泉的前提假設下，探究這種能力到底是由哪些維度構成的，以及形成這種能力的]化路徑如何，從這一層面貢獻于動態(tài)能力理論的發(fā)展。而對于動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢的關系，則更適合采用Eisenhardt等學者對動態(tài)能力的認識，即動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢之間的關系存在某種程度上的不確定性，這樣便于我們探究二者之間的影響機制。

四、未來研究展望

在承認動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢之間關系的不確定性存在的前提下，筆者認為未來的研究可以從以下幾個方面著[：

（1）對于概念的界定要更加審慎，正如Teece等對動態(tài)能力的界定涵蓋了其與競爭優(yōu)勢的關系，如果研究中采用的定義涵蓋了改變資源基礎的能力，那么適合驗證的關系可能會是動態(tài)能力與績效或動態(tài)能力與某些中間變量，而不應該是動態(tài)能力與資源的變化，即在研究中避免概念本身與維度之間關系的假設。

（2）應該更多地著[于動態(tài)能力與競爭優(yōu)勢間的間接聯(lián)系。這也與早期關于動態(tài)能力會成為企業(yè)戰(zhàn)略選擇的關鍵前因這一命題相一致，但是，也許因為最初對于動態(tài)能力與績效直接聯(lián)系的過度強調(diào)，這些建議并沒有被大范圍的采用。目前，這一領域的文獻（概念性的和實證性的）已經(jīng)開始涉及動態(tài)能力對一些中間結果的影響，以及中間結果對績效的影響，例如，Zott認為動態(tài)能力會從本質上改變資源基礎，而新的資源基礎會影響新產(chǎn)品市場定位，進而影響績效[14]。未來的研究應該繼續(xù)探查動態(tài)能力和中間變量，以及中間變量與績效之間的聯(lián)系，抑或同一個研究中同時涉及這兩個研究目標，以便更好地評估哪些動態(tài)能力和中間變量是值得關注的。

（3）應關注對情境變量的選擇，即探索哪些情況下?lián)碛懈咚絼討B(tài)能力的企業(yè)會有較高水平的績效。雖然Teece等提出動態(tài)能力時明確的強調(diào)快速變化的環(huán)境作為動態(tài)能力相關的情境，但Eisenhardt和Martin也提出動態(tài)能力在“適度動態(tài)性”的市場中也很重要。更進一步，他們預測涉及到的動態(tài)能力可能在這些不同情境類型中會有所不同[7]。因此，未來的研究應致力于進一步探求理論的邊界。盡管動態(tài)能力領域內(nèi)的許多研究并沒有關注于邊界假設，但在現(xiàn)有的文獻中我們依然可以找到一些關于理論邊界的線索，大致可以分為：①與環(huán)境條件相關的；②與企業(yè)類型相關的。第一類的情境變量例如外部環(huán)境的動態(tài)性，環(huán)境的不確定性、復雜性和寬容性等，未來需要更多的研究來決定環(huán)境的類型，比較相同的動態(tài)能力在兩種或更多明顯不同的環(huán)境條件下的影響。第二類情境變量是與企業(yè)類型相關的。例如Teece提出，動態(tài)能力與國際市場中的跨國企業(yè)是特別相關的[9]。Zollo和Winter在他們關于學習機制的討論中，推測大型的多部門的企業(yè)以及多樣性的企業(yè)更有可能從審慎的學習機制中獲益[10]。Zahra等關注于動態(tài)能力在新企業(yè)和已建立的企業(yè)中的作用[11]。未來研究應明確探查哪種類型的企業(yè)更可能從動態(tài)能力中獲益，以及哪些企業(yè)內(nèi)外部特征對動態(tài)能力的效用起到調(diào)節(jié)作用，而不是為一般性的效力尋找規(guī)則。研究者應該認識到動態(tài)能力的價值是情景依賴的，這將會極大地提高它的實踐價值。

[1] Porter ME. How Competitive Forces Shape Strategy[J]. Harvard Business Review，1979，57（2）：137-145.

[2] Wernerfelt，B. A Resource-based View of the Firm[J]. Strategic Management Journal，1984，5（2）：171- 180.

[3] Barney JB. Firm Resources and Sustained Competitive Advantage [J]. Journal of Management，1991，17（1）：99-120.

[4] Prahalad CK，Hamel G. The Core Competence of the Corporation [J]. Harvard Business Review，1990，68（3）：79-91.

[5] Teece DJ，Pisano G，Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，18（7）：509-

533.

[6] Winter，S. G. Understanding Dynamic Capabilities [J]. Strategic Management Journal，2003，24：991-995.

[7] Eisenhardt，K. M.，& Martin，J. A. Dynamic Capabilities：What are They?[J].Strategic Management Journal，2000，22：1105-1121.

[8] Helfat，C. E.，F(xiàn)inkelstein，S.，Mitchell，W.，Peteraf，M. A.，Singh，H.，Teece，D. J.，& Winter，S. G. Dynamic Capabilities：Understanding

Strategic Change in Organizations[M]. London：Blackwell. 2007.

[9] Teece，D. J. Explicating Dynamic Capabilities：The Nature and Microfoundations of Enterprise Performance[J]. Strategic Management Journal，2007，28：1319-1350.

[10] Zollo，M.，& Winter，S. G. Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities [J]. Organization Science，2002，13：339-351.

[11] Zahra，S. A.，Sapienza，H. J.，& Davidsson，P. Entrepreneurship and Dynamic Capabilities：A Review，Model and Research Agenda [J]. Journal of Management Studies，2006，43：917-955.

[12] Ilídio Barreto. Dynamic Capabilities：A Review of Past Research and an Agenda for the Future [J]. Journal of Management，2010，36：256-

280.

[13] Makadok，R. Toward a Synthesis of the Resource-based and Dynamic-capability Views of Rent Creation[J]. Strategic Management Journal，2001，22：387-401.

[14] Zott，C. Dynamic Capabilities and the Emergence of Intraindustry Differential Firm Performance：Insights from a Simulation Study[J]. Strategic Management Journal，2003，24：97-125.

[15] Mark Easterby-Smith，Marjorie A. Lyles，Margaret A. Peteraf. Dynamic Capabilities：Current Debates and Future Directions [J]. British Journal of Management，2009，20：S1-S8.

Dynamic Capability and Competitive Advantage:

Review and Research Agenda

Meng Jiajia，Dong Dahai，Liu Ruiming

（Dalian University of Technology，School of Management，Dalian 116024，China）

Abstract：As a key concept in strategic management, dynamic capability receives much more attention in the academic field. But until now, there is still no general agreement about the nature of dynamic capability and its effect on competitive advantage, which highly restricts the theoretical development and practical application. This paper focuses on the key questions about what is the dynamic capability and whether it has a positive connection with competitive advantage and reviews current studies, followed by the outlook for the future research.

Key words：dynamic capability；competitive advantage；review

（責任編輯：張積慧）