步淑段 秦妍

[摘 要]對社會責(zé)任的定義、理論基礎(chǔ)進(jìn)行了分析，以期對我國梳理社會責(zé)任理論以及企業(yè)履行社會責(zé)任、編寫披露和參與評價(jià)社會責(zé)任報(bào)告提供理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)；履行；社會責(zé)任；理論依據(jù)

[中圖分類號] F270 ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］ Ａ [文章編號] 1673-0461（2012）02-0090-03

一、關(guān)于CSR的定義

（一）有關(guān)觀點(diǎn)

1. 1924 年，美國學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon）在其著作“The Philosophy of Management”中就提出了“公司社會責(zé)任”的概念。從可查閱的資料獲知這是迄今為止對“公司社會責(zé)任”的最早描述。他把公司社會責(zé)任與公司經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需要的責(zé)任聯(lián)系起來，并認(rèn)為公司社會責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。

2. 黃曉鵬認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是利益相關(guān)者關(guān)于企業(yè)合作收入的再分配的契約。這一契約是由充當(dāng)中心簽約人的經(jīng)營者與利益相關(guān)者之間的契約。經(jīng)營者與核心利益相關(guān)者的契約關(guān)系是基于專用性資產(chǎn)投入，與邊緣利益相關(guān)者的契約關(guān)系是基于外部性影響。

3. 網(wǎng)絡(luò)上觀點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)社會責(zé)任（Corporate social responsibility，簡稱CSR）是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤、對股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對員工、客戶、消費(fèi)者、職工、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)的社會責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過程中對人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對消費(fèi)者、對環(huán)境、對社會的貢獻(xiàn)。

4. 世界銀行定義企業(yè)社會責(zé)任為：企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為了改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾[1]。

5. 瓊斯?！ゑR可圭里認(rèn)為：CSR是指企業(yè)不僅負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律義務(wù)，而且更有超越這些義務(wù)的其他責(zé)任[1]。

6. 盧嵐、劉開明認(rèn)為：CSR是指企業(yè)在為股東謀求利潤的同時(shí)，必須遵守的基本道德、勞動和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，遵守在生產(chǎn)領(lǐng)域的國際公約和當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，并確保公司整個價(jià)值鏈的經(jīng)營行為都符合這些基本準(zhǔn)則。

7. 20世紀(jì)30 年代，美國多德（Dodd）教授指出：公司對雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會責(zé)任，盡管這些社會責(zé)任未必見諸法律而為公司的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人恪守的職業(yè)道德。

8. 1953 年，被稱為“企業(yè)社會責(zé)任之父”的伯文（Howard R. Bowen）發(fā)表了《商人的社會責(zé)任》一書，伯文在文中對企業(yè)社會責(zé)任定義為：商人按照社會的目標(biāo)和價(jià)值，向有關(guān)政策靠攏、做出相應(yīng)的決策、采取理想的具體行動的義務(wù)。

9. 1961 年，Eells 和Walton 進(jìn)一步發(fā)展了企業(yè)社會責(zé)任的觀念，他們認(rèn)為“當(dāng)人們談?wù)撚嘘P(guān)企業(yè)社會責(zé)任時(shí)，他們正在考慮的是公司、企業(yè)給社會帶來的負(fù)面影響，以及在處理公司與社會之間關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循的倫理準(zhǔn)則”。

10. 1979 年，著名學(xué)者Carroll給出了一個綜合性的定義，他認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指，在給定的時(shí)間內(nèi)社會對組織所具有的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善方面期望的總和。

（二）評論

1. 以上的定義都是從企業(yè)相關(guān)者利益出發(fā)和法律的規(guī)制而被動實(shí)施社會責(zé)任。那么，為何這些社會責(zé)任的承擔(dān)者不是政府而是追求經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)呢？不解決這個問題，企業(yè)就會有抵觸情緒，履行社會責(zé)任也是無奈之舉。正像貝利（Berle）教授發(fā)表異議：商業(yè)公司存在的惟一目的就是為股東盈利，公司管理人惟對股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么，所有者控制公司、管理人應(yīng)對所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的公司法規(guī)則就會被削弱乃至顛覆，在公司承擔(dān)社會責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群落都會向公司提出財(cái)產(chǎn)要求，作為市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)私有就會被動搖，結(jié)果將導(dǎo)致類似一場經(jīng)濟(jì)內(nèi)戰(zhàn)的社會財(cái)富再分配。1970年

9月13日，諾貝爾獎得獎人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼在《紐約時(shí)報(bào)》刊登題為《商業(yè)的社會責(zé)任是增加利潤》的文章，指出“極少趨勢，比公司主管人員除了為股東盡量賺錢之外應(yīng)承擔(dān)社會責(zé)任，更能徹底破壞自由社會本身的基礎(chǔ)”，“企業(yè)的一項(xiàng)、也是惟一的社會責(zé)任是在比賽規(guī)則范圍內(nèi)增加利潤。[2]”

2. 這些定義也沒有提及企業(yè)履行社會責(zé)任到底對企業(yè)有何好處，無論是現(xiàn)實(shí)的政府要求而帶來的日常管理變化，還是長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會效益和環(huán)境效益。如果不能解決企業(yè)履行社會責(zé)任的內(nèi)在動機(jī)問題，企業(yè)就會千方百計(jì)地采取規(guī)避行為，陽奉陰違地哄騙政府。但是要想通過一個定義就解決企業(yè)社會責(zé)任的全部問題，有些不現(xiàn)實(shí)，還要研究企業(yè)履行社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)。下面對國內(nèi)外有關(guān)CSR的理論基礎(chǔ)做一個梳理。

二、關(guān)于CSR的理論基礎(chǔ)

企業(yè)履行社會責(zé)任是出于憐憫之善心、還是國內(nèi)外法律法規(guī)的制約?是出于企業(yè)自身生存發(fā)展之必要還是相關(guān)者的權(quán)益訴求？關(guān)于CSR的理論基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為應(yīng)該包括原始理論和派生理論。原始理論包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)和社會學(xué)，派生理論包括社會契約論、社會利益觀、利益相關(guān)者觀和社會經(jīng)濟(jì)觀等。

（一）有關(guān)觀點(diǎn)

1. 社會契約論。企業(yè)社會責(zé)任最優(yōu)契約是經(jīng)營者與其他利益相關(guān)者之間利益協(xié)調(diào)機(jī)制和激勵相容的邏輯統(tǒng)一體。企業(yè)社會責(zé)任的利益協(xié)調(diào)機(jī)制是經(jīng)營者與其他利益相關(guān)者基于“談判力”和“被需要度”就企業(yè)合作收入進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的博弈，談判結(jié)果是達(dá)成合作收入分配的一個均衡狀態(tài)，并外化為一定的CSR形式。黃曉鵬認(rèn)為，基于經(jīng)營者與其他利益相關(guān)者的委托代理關(guān)系基準(zhǔn)模型和不完全信息下道德風(fēng)險(xiǎn)模型，認(rèn)為經(jīng)營者的敗德行為傾向必須通過激勵相容的合約設(shè)計(jì)，誘使經(jīng)營者采取其他利益相關(guān)者利益最大化的CSR行為。正是由于對我國企業(yè)負(fù)激勵不足、正激勵不到位、信息嚴(yán)重不對稱和利益談判機(jī)制欠缺才導(dǎo)致目前嚴(yán)重的企業(yè)社會責(zé)任問題[3]。

鄧非和多納德遜提出綜合的社會契約論：企業(yè)是通過與社會建立社會契約而獲得合法性的，它不是正式的書面合約，而是一種從人群或社會共有的目標(biāo)、觀念和態(tài)度中產(chǎn)生的關(guān)于行為準(zhǔn)則的非正式的協(xié)議。綜合的社會契約論包括三個層面：一是超規(guī)范層面，是社會對企業(yè)行為最基本的價(jià)值觀要求，是企業(yè)所必需遵守的社會倫理最具有代表性的東西。參與締約的人們必須依賴一種特有的“宏觀社會契約”來確定適應(yīng)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)則；也承認(rèn)微觀契約的存在，允許經(jīng)濟(jì)體有一定的界定道德規(guī)范的自由，保證各經(jīng)濟(jì)體自主制定行為規(guī)范的道德自由空間。二是多元性層面，由于各種差異，不同企業(yè)對CSR要求存在差異。三是操作層面，由于行業(yè)企業(yè)性質(zhì)不同，CSR所履行內(nèi)容有所不同。

2. 社會利益觀。企業(yè)利潤目標(biāo)和社會利益目標(biāo)的沖突及其平衡問題，則正是企業(yè)社會責(zé)任理論之提出和構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)和歸宿（盧代富，2001）。社會利益是不能完全依靠自由平等的市場主體的行為而滿足的，應(yīng)當(dāng)由一個超越市場主體的“裁決者”——法律來識別和滿足。法律保護(hù)的利益有國家利益、社會利益和個人利益。當(dāng)三者沖突時(shí)，應(yīng)該維護(hù)社會利益的平衡和和諧。履行社會責(zé)任就是維護(hù)社會利益。為了防止股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，可通過公司法人格否認(rèn)，不失為平衡社會利益與公司利益的一條法律途徑。

3. 利益相關(guān)者觀。無論是企業(yè)關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求視為企業(yè)經(jīng)營目的的手段和工具，還是處于倫理責(zé)任才關(guān)注利益相關(guān)者，履行社會責(zé)任的主體都是企業(yè)，客體是利益相關(guān)者，諸如股東、消費(fèi)者、債權(quán)人、政府、經(jīng)銷商、雇員、經(jīng)營者、社區(qū)居民、同行和自然環(huán)境，履行社會責(zé)任的內(nèi)涵都不外乎經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、道德責(zé)任和法律責(zé)任。

4. 社會責(zé)任鐵律觀。商人和企業(yè)所承擔(dān)的社會責(zé)任必須與社會賦予他們的權(quán)力相稱，強(qiáng)調(diào)權(quán)利對等和平衡。

5. 社會經(jīng)濟(jì)觀。利潤最大化是企業(yè)的第二目標(biāo)，企業(yè)的第一目標(biāo)是保證自己的生存。“為了實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，他們必須承擔(dān)社會義務(wù)以及由此產(chǎn)生的社會成本。他們必須以不污染、不歧視、不從事欺騙性的廣告宣傳等方式來保護(hù)社會福利，他們必須融入自己所在的地區(qū)及資助慈善組織，從而在改善社會中扮]積極的角色。

6. 社會回應(yīng)觀。將企業(yè)社會責(zé)任的研究從道德爭論引入企業(yè)管理過程，主張企業(yè)在實(shí)踐中必須對外部社會壓力作出回應(yīng)，控制社會外部壓力對企業(yè)的影響，降低企業(yè)的社會風(fēng)險(xiǎn)。

7. 企業(yè)倫理觀。企業(yè)作為道德代理人，與個人一樣秉持一定的道德規(guī)范和準(zhǔn)則，遵守一定的商業(yè)倫理。

8. 企業(yè)社會績效觀。通過全面考察企業(yè)社會責(zé)任動機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)與收益，描述、衡量和分析企業(yè)與其他社會因素的關(guān)系，指出公司應(yīng)該如何作為。

9. 三重底線觀。企業(yè)行為不僅要考慮經(jīng)濟(jì)底線，還要考慮社會底線、環(huán)境底線。后來又出現(xiàn)“四位一體”說，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。王愛國認(rèn)為應(yīng)該基于盈利、法律、道德、慈善、環(huán)境和發(fā)展六個責(zé)任緯度對相關(guān)責(zé)任者和自然環(huán)境分別設(shè)置評價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)層次分析法進(jìn)行CSR綜合會計(jì)評價(jià)。

10. 企業(yè)公民觀。從法學(xué)角度強(qiáng)調(diào)企業(yè)作為社會經(jīng)濟(jì)主體，與自然人類似，是社會的法人公民，在享受權(quán)利的同時(shí)，必須對企業(yè)的行為負(fù)責(zé)、擔(dān)負(fù)相應(yīng)社會責(zé)任。

（二）評論

1. 無論哪種企業(yè)履行社會責(zé)任的理論依據(jù)，其實(shí)質(zhì)不外乎都是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。企業(yè)履行社會責(zé)任能夠帶來消費(fèi)者的認(rèn)同度提高和市場占有率的提高、能夠得到政府更多支持和優(yōu)厚待遇，能夠取得國際社會的認(rèn)證，取得比不履行社會責(zé)任時(shí)更大的價(jià)值增加額，那才是其履行CSR的無限動力。

2. 企業(yè)提供產(chǎn)品和勞務(wù)的健康安全以及照章納稅，保護(hù)職工的權(quán)益等應(yīng)該屬于最基本的社會責(zé)任，也是企業(yè)必須強(qiáng)制履行的法律責(zé)任，沒有任何自由選擇權(quán)的。至于捐贈等慈善責(zé)任則是可以自由選擇的。

3. 無論哪種社會責(zé)任，在現(xiàn)實(shí)中企業(yè)都存在與相關(guān)利益者討價(jià)還價(jià)、博弈的可能和行為，也會有一個相對平衡的談判結(jié)果。

4. 筆者認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)以社會責(zé)任契約論和相關(guān)者利益者論為主。

5. 筆者認(rèn)為，企業(yè)首先是經(jīng)濟(jì)組織，攫取最大利潤是其本能，沒有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為基礎(chǔ)，沒有“自我溫飽”和剩余產(chǎn)品，企業(yè)都無從履行任何社會責(zé)任。超出企業(yè)經(jīng)濟(jì)承受能力的過度履行社會責(zé)任，會導(dǎo)致企業(yè)競爭力下降，同樣不可取。但企業(yè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)組織，還是社會組織，是企業(yè)公民，還要追求更加和諧的社會責(zé)任、法律責(zé)任、慈善責(zé)任、文化責(zé)任甚至政治責(zé)任。追求股東利益最大化讓企業(yè)很有成就感，但追求相關(guān)者利益最大化卻使企業(yè)更有尊嚴(yán)和神圣感。正像管理學(xué)大師彼得·德魯克指出的那樣：“一個健康的企業(yè)和一個病態(tài)的社會是很難共存的?！?況且追求利潤最大化的企業(yè)未必健康，病態(tài)的社會也并非沒有反抗力，也許它的病態(tài)正是謀求革新的前奏和征兆。

6. 從短期來看，企業(yè)履行社會責(zé)任會左顧右盼、全方位考慮各方利益，會付出一定代價(jià)，但權(quán)衡利弊得失作出決策總比只考慮股東利益更能夠得到社會各界的認(rèn)同和支持，減少企業(yè)內(nèi)外一切經(jīng)營不確定性，使一個健康的企業(yè)與一個健康的社會長期共存共榮。從長遠(yuǎn)戰(zhàn)略考量，企業(yè)履行社會責(zé)任就是為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航，是企業(yè)利社會利環(huán)境利人利己的行為。

[1] 盧嵐，劉開明. 中國企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南 [M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2007：3-4.

[2] 沈洪濤，沈藝峰. 公司社會責(zé)任思想起源與]變 [M]. 上海：上海人民出版社，2007：181-183.

[3] 黃曉鵬. 企業(yè)社會責(zé)任：理論與實(shí)踐 [M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：30-35.

Study on Theoretical Basis of Performing Corporate Social Responsibility

BuShuduan,Qin Yan

（Shijiazhuang University of EconomicsShijiazhuang，Shijiazhuang050031，China）

Abstract：This paper analyzes the definition of corporate social responsibility and its theoretical basis with the expectation of providing the theoretical foundation for summarizing corporate social responsibility and for enterprises to implement corporate social responsibility and to write, reveal and evaluate corporate social responsibility reports.

Key words：corporation；implementation；social responsibility；theoretical basis

（責(zé)任編輯：張積慧）