尹蓉

摘 要：通過對維特根斯坦的“家族相似性”概念及“原型范疇”理論的介紹，探討了“家族相似性”的“反本質(zhì)主義”傾向問題，并提出了一些對于“原型范疇”理論的粗淺認(rèn)識。

關(guān)鍵詞：家族相似性；反本質(zhì)主義；原型范疇；認(rèn)知語言學(xué)

中圖分類號：H0—06文獻標(biāo)志碼：：A文章編號：1673—291X（2012）26—0213—02

前言

維特根斯坦為了批判曾經(jīng)深深影響了他早期思想的本質(zhì)主義的哲學(xué)傳統(tǒng)，在代表其后期哲學(xué)思想的著作《哲學(xué)研究》中提出了著名的“家族相似”的“語言游戲”觀。維特根斯坦的這一概念影響深遠，被封為對形而上學(xué)教條的重大理論突破，但是同時也收到頗多的爭議。

維特根斯坦的“家族相似性”概念具有重要的哲學(xué)史意義和思想魅力，它不僅成為哲學(xué)家們爭論的話題，還被廣泛應(yīng)用到其他領(lǐng)域，如美學(xué)、文學(xué)、翻譯學(xué)等等領(lǐng)域。尤其值得一提的是“家族相似性”對語言學(xué)的影響，最典型的就是認(rèn)知語義學(xué)中“原型范疇”理論的產(chǎn)生。本文試圖在介紹“家族相似性”與“原型范疇”理論的基礎(chǔ)上，談?wù)剬烧叩拇譁\認(rèn)識。

一、家族相似性

為了解釋語言游戲的多樣性及各種各樣的語言游戲之間的復(fù)雜關(guān)系，維特根斯坦引入了“家族相似性”概念。綜觀他的后期著述，我們看到，他不僅將這個概念應(yīng)用于游戲、語言游戲概念，而且也將它應(yīng)用到其他一般概念之上，并由此得出了如下一般結(jié)論：并不存在一般概念所刻畫的諸多事物所共同具有的什么本質(zhì)特征或?qū)傩?，在它們之間僅存在著這樣那樣互相交叉重疊的相似性——家族相似性。

下面我們就看一看他是如何解釋這一概念的。設(shè)想有一個具有下述譜系的家族：該家族的祖先是A和B，他們的兒女是AB1和AB2；而AB1和AB2又分別和C、D結(jié)合，他們又有了兒女AB1C1、AB1C2和AB2D1、AB2D2；如此類推。AB1和A可能是體格上相似，而AB2和A則可能是面部特征上相似，AB1C1和AB1則是氣質(zhì)上相似，而AB2D1和AB2則是步態(tài)上相似；另外，AB1C2F2雖和AB1C2有明顯的相似之處而與B便無什么相似之處了，AB1C1E1雖和AB1C1還有相似之處，但和A卻無明顯的相似之處了。也就是說，雖在直接相鄰的兩個成員間（即父子或母子和同父母的兄弟姐妹間）存在著明顯的相似，而在只具間接的親緣關(guān)系的家族成員間則不存在著什么明顯的相似了（當(dāng)然，不排除“返祖現(xiàn)象”）。由此看來，并不存在這個家族的所有成員所共具的特征。按照維特根斯坦的觀點，我們稱為“游戲”的諸多活動便構(gòu)成了這樣的一個家族?！拔艺J(rèn)為‘家族相似性這個詞絕好地刻畫了存在于眾游戲之間的相似性。因為存在于一個家族的諸成員間的各種各樣的相似性：體格上的，面部特征上的，眼睛顏色上的，步態(tài)上的，氣質(zhì)上的，也是以這樣的方式重疊交叉在一起的?！乙f：‘游戲構(gòu)成了一個家族。”很顯然，維特根斯坦認(rèn)為，各種不同地語言游戲就像一個家族相似的不同成員，它們不存在一般或概括的可能性，即不存在共同的本質(zhì)的東西。他還特別強調(diào)，“對本質(zhì)東西的追求是一種‘哲學(xué)幻想，真實的東西只有語言中的所謂‘家族相似性。”

從上面的解釋中，我們可以看出維氏的“家族相似性”包含四層基本含義：（1）在各種語言現(xiàn)象中，不存在一種“共同的”特征，而只有以種種不同方式相關(guān)的“語言游戲”，因此不存在語言的本質(zhì)；（2）在一個概念所指稱的一類事物中，也不存在某種“共同的”東西，而只有各種“交叉重疊”的“相似性”關(guān)聯(lián)，因此也不存在所謂事物的本質(zhì)；（3）某些事物之所以被我們用同一個概念來指稱，緣于它們以類似于一個家族中各成員間的相似關(guān)系相互勾連而形成一個整體，而并不是由于它們擁有“共同的”本質(zhì)；（4）在以概念所指稱的一類事物中，其邊界是模糊的。維氏提出這一理論的目的就是以事物之間的“相似性”關(guān)系取代并否定傳統(tǒng)哲學(xué)所認(rèn)為的事物之間存在的“共同性”聯(lián)系，即事物的“本質(zhì)”。

二、原型范疇

維特根斯坦的“家族相似性”概念提出后，在哲學(xué)界、心理學(xué)界、語言學(xué)界和文化界引起了巨大的反響。在語言學(xué)界，語言學(xué)家 Labov 和 Rosch 先后發(fā)表了他們對于自然范疇的試驗研究結(jié)果，以此證明維氏的“家族相似性”原理適用于描述自然界中的許多范疇，即許多自然范疇都具有維氏所說的“家族相似性”。Labov和 Rosch把具有“家族相似性”的這些自然范疇稱為“原型范疇”，即具有原型（范疇的典型成員）的范疇。

認(rèn)知語言學(xué)家根據(jù)人們的認(rèn)知規(guī)律，認(rèn)為人們不可能完全客觀地認(rèn)識外部世界，隸屬于同一范疇的各成員之間并不存在共同特征，只具有家族相似性，特征不是二分的，范疇的邊界是模糊的，范疇內(nèi)的成員地位不相等。

認(rèn)知語言學(xué)家目前對“原型”主要有三種解釋：

第一，指范疇內(nèi)典型代表，認(rèn)為原型是與同一概念的成員有更多共同特征的實例，這個典型代表對于識別范疇起重要作用。

第二，指范疇核心概念的概括性圖式的表征，認(rèn)為原型是范疇的平均特征或幾種趨勢，是對范疇進行概括的表征。

第三，另一種是“原型加轉(zhuǎn)換”的觀點，認(rèn)為范疇是由兩個因素決定的，最佳實例以及一套對最佳實例進行操作的規(guī)則，這似乎是對以上兩者的綜合。

總之，我們可以看出原型范疇由原型（盡管對原型有不同的解釋）和邊緣構(gòu)成，原型是該范疇的典型成員，邊緣則由非典型成員構(gòu)成。原型范疇理論不同于經(jīng)典范疇理論，它認(rèn)為二分法是不全面的，范疇邊界是不確定的，范疇內(nèi)所有成員的地位是不相等的。此理論還認(rèn)為，范疇的屬性不具有普遍性，例如，語言的語法結(jié)構(gòu)和語義結(jié)構(gòu)會因語言不同而有很大差異。

三、對“家族相似性”的質(zhì)疑

“家族相似性”的提出被譽為20世紀(jì)的“哥白尼式的革命”，它在哲學(xué)史和科學(xué)史上的地位是顯赫的。但是，今天看來，維特根斯坦對“家族相似性”的論述似乎也有不嚴(yán)密之處。

首先，他認(rèn)為一個家族中的成員其外部特征有相似性，而無共同的特征。也就是說，他是以外部特征（如相貌、體態(tài)等等）來認(rèn)定某幾個人是否屬于同一家族的。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)很顯然并不正確。我們很多人都知道，表面上看上去很像的人未必就是一個家族的，也就是說表面上的“相似性”與是否是同一家族的這兩者之間并不是必然的規(guī)律。科學(xué)發(fā)展到今天，科學(xué)家已經(jīng)繪制出人類的基因組草圖，基因是一個家族的遺傳密碼，所以，它才是區(qū)分家族的內(nèi)部的特征。因為這一理論的“反本質(zhì)主義”傾向，所以維特根斯坦只可能從外部特征上找劃分標(biāo)準(zhǔn)。對其劃分標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)疑也就是對其“反本質(zhì)主義”的質(zhì)疑。

其次，如果我們按照維特根斯坦的方法推演下去，那么全世界就是一個家族，不可能有一個家族區(qū)別于另一個家族意義上的任何家族的存在。世界上的人、物之間都是因為“相似性”網(wǎng)絡(luò)連在一起而構(gòu)成了一個世界統(tǒng)一體。如果所有事物都成為一個家族，那么家族也就無所謂家族了。

最后，維特根斯坦思維方式上的形而上學(xué)性。盡管這一概念的提出是針對“本質(zhì)主義”和“形而上學(xué)”提出來的，但是他卻從一個極端走向了另一個極端。在維氏看來，天下沒有兩片完全相同的樹葉；只存在一片片形狀各不相同的特定的樹葉，而不存在各種樹葉形狀所共有的東西。另外，綜觀其后期著述，他只是從某一家族內(nèi)部來考察這個概念，并未能在不同家族之間進行比較研究，這種方法上的局限性同其“反本質(zhì)主義”的精神也是一致的。

盡管直到今天“家族相似性”概念的“反本質(zhì)主義”傾向受到眾多學(xué)者的質(zhì)疑，但是這一概念由于表面上符合人們的認(rèn)知經(jīng)驗，從而在很多領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用。

四、對“原型范疇”理論的思考

啟發(fā)于“家族相似性”的“原型范疇”理論的產(chǎn)生對整個人類的認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展具有及其重要的意義。認(rèn)知語言學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展也是極大地得益于范疇問題的探討?！霸头懂牎崩碚撌钦J(rèn)知語言學(xué)的最為重要的組成部分，它符合人們的認(rèn)知特性。

在認(rèn)知語言學(xué)看來，語義范疇是人類認(rèn)知和概念化的結(jié)果，是人類概念范疇在語言上的反應(yīng)，而概念范疇又是人類認(rèn)知的最基本因素?？陀^事物和反映事物的概念范疇之間必然存在著相似性，特別是家族相似性，這樣就使得客觀事物和概念范疇之間保持有各種各樣的不同性質(zhì)的類別以及它們之間的相互聯(lián)系，才使得人類得以用范疇來概括各種相似的但卻是不同的事物和概念，并進而以范疇作為研究客觀事物和人類思維的基本工具。應(yīng)該說“原型范疇”理論對于語言學(xué)的發(fā)展功不可沒，在詞典編纂、句法分析等領(lǐng)域都應(yīng)用到其理論。另外，它對于外語學(xué)習(xí)和教學(xué)理論的發(fā)展也起到了巨大的促進作用。

但是，正像上面所分析的那樣，范疇是同人類的心理相關(guān)的，是依賴于人的經(jīng)驗的。我們可以說語義范疇的原型其實是一種心理表征，會隨著人們的心理狀況和所處的社會環(huán)境的變化而變化，而且還同認(rèn)知的文化模式有密切的關(guān)系。例如，對于鳥類范疇的典型成員在中國人與美國人看來是不同的。這種基于人的心理經(jīng)驗的認(rèn)知理論能否成為真正的科學(xué)，至今仍是一個備受爭議的問題。

結(jié)語

維特根斯坦的家族相似概念確實面臨許多挑戰(zhàn)，例如：如何在具有家族相似性的概念和其他類型的概念之間劃出界限？什么特征使某個概念成為家族相似性概念？家族相似性概念的范圍如何？什么概念可屬此類？維特根斯坦對此確實語焉不詳，而后世學(xué)者的研究相當(dāng)豐富。即便如此，此思想在當(dāng)今語言學(xué)研究領(lǐng)域的應(yīng)用還是越來越多。問題的關(guān)鍵是我們要注意正確的應(yīng)用此概念，避免走向極端化。“原型范疇”理論固然有用，但是它不是解決語言研究領(lǐng)域一切問題的萬能工具，并不能就此而拋棄經(jīng)典范疇理論，合理地將兩者結(jié)合起來才是正確的研究方法。

參考文獻：

[1]涂紀(jì)亮.英美語言哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[2]王寅.認(rèn)知語言學(xué)探索[M].重慶：重慶出版社，2005.

[3]王寅.語義理論與語言教學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社，2001.

[4]董志強.對維特根斯坦“家族相似”理論的批判[J].哲學(xué)研究，2003，（11）.

[5]吳世雄，紀(jì)玉華.原型語義學(xué)：從家族相似性到理想化認(rèn)知模式[J].廈門大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2004，（2）.

[6]吳世雄，陳維振.范疇理論的發(fā)展及其對認(rèn)知語言學(xué)的貢獻[J].外國語，2004，（4）.

[7]張家龍.評維特根斯坦的反本質(zhì)主義綱領(lǐng)——“語言游戲”說和“家族相似”論[J].哲學(xué)研究，2001，（7）.

[責(zé)任編輯 王 佳]