張川 婁祝坤 高新梓

【摘 要】 隨著利益相關(guān)者理論的發(fā)展，企業(yè)的社會責(zé)任和社會貢獻日益受到廣泛關(guān)注。而在我國，國有企業(yè)仍是社會主義主體經(jīng)濟，更應(yīng)該承擔(dān)一定的社會責(zé)任。但是關(guān)于企業(yè)在承擔(dān)一定的社會責(zé)任后是否能得到相應(yīng)回報尚存在很大的爭議。文章以76家國有企業(yè)為樣本，采用聯(lián)立方程模型，研究了企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間的內(nèi)在關(guān)系。實證研究發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任對企業(yè)的市場占有能力和財務(wù)績效之間都有正向的促進作用，承擔(dān)較多的社會責(zé)任的企業(yè)，市場占有能力、銷售利潤率和凈資產(chǎn)收益率都顯著較高。研究結(jié)論為鼓勵我國國有企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任找到了實證依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)社會責(zé)任； 國有企業(yè)； 財務(wù)績效； 市場占有能力

一、引言

企業(yè)社會責(zé)任是企業(yè)為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾。利益相關(guān)者包括所有可以有效影響企業(yè)財富或被企業(yè)有效影響的個人或組織。這不僅包括能對企業(yè)提出經(jīng)濟要求權(quán)的主體，還包括員工、客戶、社區(qū)和政府等。企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)來源于利益相關(guān)者理論。利益相關(guān)者理論衍生出的績效評價的辦法之一就是認為企業(yè)的績效指的是企業(yè)社會績效（Corporate Social Performance），著重從企業(yè)處理社會問題和承擔(dān)社會責(zé)任兩方面來評價其績效的優(yōu)劣。

但是，企業(yè)本質(zhì)上仍然是以營利為目的的組織，履行社會責(zé)任是一種社會資本的投入，而任何投入都是以效率最大化為目標(biāo)的，對于企業(yè)“理性”股東本身來講，最期望的還是財務(wù)效益上的回報。因此，企業(yè)社會責(zé)任是否能最終轉(zhuǎn)化為財務(wù)績效是一個值得研究的問題。而在我國，國有企業(yè)仍是社會主義主體經(jīng)濟，更應(yīng)該承擔(dān)一定的社會責(zé)任。但是，國有企業(yè)的財務(wù)績效與社會責(zé)任之間是否存在關(guān)系呢？換句話說，國有企業(yè)承擔(dān)了社會責(zé)任之后是否能得到相應(yīng)的回報呢？本文正是在此基礎(chǔ)上，以我國76家國有企業(yè)為樣本，研究了社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系。

二、文獻回顧

（一）國外學(xué)者的相關(guān)研究

國外學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任和社會表現(xiàn)的討論始于理論界和實務(wù)界對企業(yè)社會責(zé)任的關(guān)注，不少學(xué)者就企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系做過研究，但所得出的結(jié)論很不一致。我們對以往的文獻進行了回顧整理。把企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效之間關(guān)系的國外研究分為以下兩類。

1.財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任正相關(guān)

不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)的財務(wù)績效顯著正相關(guān)。Porter和Van der Linde指出利益相關(guān)者理論認為滿足利益相關(guān)者的利益需求會使企業(yè)的財務(wù)和經(jīng)濟績效得到提高。Waddock和Graves等學(xué)者，通過對公司社會責(zé)任和財務(wù)績效的回歸分析表明，公司的社會責(zé)任與財務(wù)績效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。市場調(diào)查（Cone Corporate Citizenship Study，2004）和試驗研究（Klein & Dawar，2004）都已經(jīng)證明，雖然存在一些特殊情況，但消費者更愿意購買那些從事CSR活動特別是在消費者認為是合理的且與本人相關(guān)的領(lǐng)域的企業(yè)的商品。Sen et al.（2006）的研究顯示公司承擔(dān)社會責(zé)任不僅會給公司帶來交易利益，而且還有長期的相關(guān)利益，如忠誠和支持。Scholtens和Bert（2008）以289家公司為樣本，使用帶有滯后期的OLS和Granger因果檢驗兩種方法檢驗了樣本公司1991—2004年財務(wù)績效與社會責(zé)任之間的關(guān)系，結(jié)果表明它們之間存在比較明顯的因果關(guān)系。Chin-Huang Lin et al.（2009）在研究了臺灣2002—2004年間1 000家將研發(fā)支出作為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略之一的公司后，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任并不會對短期財務(wù)績效產(chǎn)生顯著的正向影響，但從長期來看，則會產(chǎn)生明顯的財務(wù)優(yōu)勢。María D.López-Gamero et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)，前瞻性的環(huán)境管理（企業(yè)社會責(zé)任之一）有助于提高公司的競爭力，而成本和競爭優(yōu)勢的差異對財務(wù)績效會產(chǎn)生正向的影響。

2.財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任沒有正相關(guān)

也有不少學(xué)者沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)的財務(wù)績效顯著相關(guān)，或者發(fā)現(xiàn)它們呈現(xiàn)負相關(guān)或其他關(guān)系。Jensen和Meckling指出當(dāng)企業(yè)的管理者追求的目標(biāo)與利益相關(guān)者的目標(biāo)存在沖突時，社會責(zé)任和財務(wù)績效之間可能存在負向關(guān)系。McWilliams和Siegel 堅持認為企業(yè)對社會行為的投資目的是要滿足利益相關(guān)者的要求。在市場均衡下，社會責(zé)任行為的成本和收益會相互抵銷，這使得企業(yè)的社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系不明顯。Bhattacharya和Sen（2004）指出，公司在制定企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略時，需要了解消費者的意識及其對公司社會責(zé)任活動的反應(yīng)，否則，將會被競爭對手淘汰。Brown等人則認為消費者對一個公司或者品牌的反應(yīng)不僅僅由在這個領(lǐng)域中公司所從事的社會責(zé)任活動決定，也由公司的利益相關(guān)者的活動決定，而這是公司自身所不能控制的（Brown，Dacin，Pratt & Whetten，2006）。

我們認為，國外以往的文獻針對企業(yè)社會責(zé)任績效后果的研究之所以會得出不同的結(jié)論，其原因可能源于使用了不同研究方法，不同研究中對企業(yè)的社會責(zé)任和財務(wù)績效的計量可能是造成分歧的重要原因。

（二）國內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究

近幾年，社會責(zé)任研究開始引起我國學(xué)者的關(guān)注。中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2007）的調(diào)查顯示，相當(dāng)多的企業(yè)經(jīng)營者比較關(guān)注履行社會責(zé)任的成本；企業(yè)經(jīng)營困難、企業(yè)經(jīng)營者素質(zhì)不高、缺乏良好的社會誠信環(huán)境以及社會相關(guān)部門沒有很好地履行自己的責(zé)任，被認為是導(dǎo)致企業(yè)履行社會責(zé)任存在欠缺的主要原因。沈洪濤（2007）通過對年報進行內(nèi)容分析，構(gòu)建了公司社會責(zé)任信息披露指數(shù)。崔新健和張?zhí)鞓颍?008）發(fā)現(xiàn)不同性質(zhì)的企業(yè)履行社會責(zé)任的自覺性存在差異。他們通過對在華中外資企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀的比較，提出要以樹立國有企業(yè)社會責(zé)任標(biāo)桿為主線，對在華跨國公司社會責(zé)任進行客觀公正的監(jiān)督。鄔愛其、金寶敏（2008）以浙江省民營企業(yè)家為例，考察了影響民營企業(yè)家參政水平的各種動機，從而檢驗了有關(guān)企業(yè)家政治參與動機。孟曉俊等（2010）基于信息不對稱的視角，指出企業(yè)社會責(zé)任信息披露有助于降低信息不對稱，從而降低資本成本，并且企業(yè)社會責(zé)任信息的披露動機和水平受到資本成本的影響，兩者之間存在互動關(guān)系。楊漢明和鄧啟穩(wěn)（2011）研究了2007—2008年A股披露社會責(zé)任信息的上市公司，發(fā)現(xiàn)我國企業(yè)在履行社會責(zé)任方面缺少自覺性和長遠觀念。

雖然國內(nèi)學(xué)者關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的研究也不少，但主要集中在企業(yè)披露社會責(zé)任信息的行為差異以及我國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的現(xiàn)狀等方面，較少有從企業(yè)自身的角度出發(fā)，關(guān)注企業(yè)尤其是國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任后的績效回報。

三、研究假設(shè)

從邏輯上推理，我們認為承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)是會得到回報的，即企業(yè)的社會責(zé)任與企業(yè)績效之間存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系。因為企業(yè)在承擔(dān)社會責(zé)任后將得到公眾的認可，一方面提高知名度和市場占有能力，從而產(chǎn)生規(guī)模效益和單位產(chǎn)品收益率。另一方面通過形象廣告，降低了經(jīng)營費用和交易成本?？紤]到企業(yè)績效的形成過程受到多方面因素的影響，可以用圖1簡略表示它們之間的關(guān)系。

根據(jù)圖1的邏輯關(guān)系，當(dāng)企業(yè)勇于承擔(dān)社會責(zé)任時，會向市場傳達這樣的信息：企業(yè)在發(fā)展，而且這種發(fā)展并不是建立在自私自利的基礎(chǔ)上的，而是考慮了企業(yè)所處的大環(huán)境，在謀求自身經(jīng)濟效益的同時也帶來了社會財富的增加。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)要取得長遠的發(fā)展，必須考慮利益相關(guān)者的各方面需求。在市場大環(huán)境中，顧客是企業(yè)所服務(wù)和面向的直接對象，顧客根據(jù)企業(yè)所傳達的信息，對勇于承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)產(chǎn)生一種好的感性認識，這種認識便會刺激消費者的購買支持行為，隨著這種消費者的增多，該企業(yè)就會比其競爭對手得到更多的顧客，相應(yīng)的市場占有能力就會提高。同時不可否認，市場占有能力強的企業(yè)有能力承擔(dān)較多的社會責(zé)任。因此我們不妨假設(shè)：

假設(shè)1：企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)市場占有能力正相關(guān)。

當(dāng)企業(yè)市場占有能力提高時，首先企業(yè)的銷售額相應(yīng)的增加，企業(yè)的生產(chǎn)組織彈性變大，增加產(chǎn)量在一定程度上可以帶來規(guī)模效應(yīng)，企業(yè)的生產(chǎn)成本相對降低；其次與其競爭對手相比，企業(yè)與消費者討價還價的能力加強，企業(yè)在市場中的地位向賣方市場靠攏，適當(dāng)提高產(chǎn)品的價格成為可能，由此還會帶來增強市場占有能力的良性循環(huán)；此外雖然企業(yè)仍然需要市場維護，但是可以適當(dāng)放寬廣告宣傳等費用的開支，節(jié)約經(jīng)營期間費用。以上幾方面直接表現(xiàn)為報表中企業(yè)銷售額的增大和成本費用的相對降低，因此企業(yè)的財務(wù)績效提高。同樣的，財務(wù)績效高的企業(yè)也可能會傾向于承擔(dān)更多的社會責(zé)任。我們不妨假設(shè)：

假設(shè)2：企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)財務(wù)績效正相關(guān)。

四、變量界定與數(shù)據(jù)來源

（一）變量的界定

1.社會責(zé)任（SR）

Margolis and Walsh認為很多研究面臨著社會責(zé)任指標(biāo)的選取問題。我國修訂的《國有資本金效績評價規(guī)則》中評議指標(biāo)“綜合社會貢獻”是反映企業(yè)對經(jīng)濟增長、社會發(fā)展、環(huán)境保護等方面的綜合社會影響，一般是通過稅收的多少、為社會提供的就業(yè)機會、資本投資對全社會經(jīng)濟發(fā)展的促進作用、應(yīng)履行的環(huán)境保護的責(zé)任、對社會公益事業(yè)的貢獻等來衡量，其內(nèi)涵非常廣泛。上海市國資委為了更好地對評議指標(biāo)進行判分，專門組織了會計理論界和實務(wù)界的專家對各項評議指標(biāo)進行了分解。每項指標(biāo)都分解為10個具體項目，從而使定性指標(biāo)的判斷更客觀具體。對于評議指標(biāo)“綜合社會貢獻”，分別從國家稅收、公益捐款、吸收社會人員就業(yè)、社?！八慕稹崩U納、工傷事故保護、商業(yè)信用、銀行信用、綠化面積、環(huán)保達標(biāo)、環(huán)保投資等10個方面進行評價。借鑒KLD指數(shù)以及評議指標(biāo) “綜合社會貢獻”內(nèi)涵的界定和具體評判的標(biāo)準(zhǔn)，本文用企業(yè)的“綜合社會貢獻”指標(biāo)得分作為社會責(zé)任的替代變量。

2.財務(wù)績效

不同學(xué)者對企業(yè)的財務(wù)績效與社會責(zé)任之間關(guān)系研究所得到的結(jié)論不盡相同，原因之一是他們所選取的衡量企業(yè)財務(wù)績效指標(biāo)的不一致性。McGuire，Sundgren和Schneeweiss比較了基于會計數(shù)據(jù)的財務(wù)績效和基于市場表現(xiàn)的股票收益率，他們認為這兩種指標(biāo)具有各自的優(yōu)缺點：會計利潤往往會因為會計處理方法的差異以及管理者的操縱而不能真實反映企業(yè)的績效；而股票收益率在資本市場存在信息不對稱的情況下也同樣會歪曲企業(yè)的績效?？紤]到我國資本市場的不完善所造成的股票收益率指標(biāo)在使用時的局限性，以及我們的研究樣本包括國有非上市公司，本文在度量企業(yè)財務(wù)績效時使用了會計指標(biāo)。

我們選取了銷售利潤率（ROS）和凈資產(chǎn)收益率（ROE）來衡量企業(yè)的財務(wù)績效。銷售利潤率衡量的是企業(yè)的經(jīng)營銷售業(yè)績，凈資產(chǎn)收益率在銷售利潤率的基礎(chǔ)上考慮了企業(yè)資產(chǎn)管理能力和資本結(jié)構(gòu)，反映企業(yè)的綜合財務(wù)績效。

3.市場占有能力（MS）

我們選取了評議指標(biāo)中企業(yè)的“產(chǎn)品市場占有能力”來計量企業(yè)的市場占有能力，該指標(biāo)衡量企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)品由于品牌優(yōu)勢、營銷策略、企業(yè)聲譽等因素決定的占有市場的能力。按照2002年3月25日《財政部辦公廳關(guān)于印發(fā)2002年企業(yè)效績評價標(biāo)準(zhǔn)的通知》，《國有資本金效績評價規(guī)則》中的評議指標(biāo)“產(chǎn)品市場占有能力”方面最優(yōu)的評價標(biāo)準(zhǔn)是：主要產(chǎn)品質(zhì)量符合國際標(biāo)準(zhǔn)或達到國外先進標(biāo)準(zhǔn)，并通過ISO國際認證；主要技術(shù)指標(biāo)達到同期國際先進水平；產(chǎn)品為消費者所普遍接受，性能價格比合理；營銷網(wǎng)絡(luò)健全，營銷策略成功有效；大型企業(yè)產(chǎn)品在國內(nèi)市場占有率居全國或同行業(yè)前列，或產(chǎn)銷率達95%以上；產(chǎn)品品牌的市場知名度很高，售后服務(wù)良好，更新?lián)Q代速度快。這些方面能夠全面反映企業(yè)產(chǎn)品的市場占有能力，因此我們用該指標(biāo)作為市場占有能力（MS）的替代變量。

4.控制變量

（1）評價機構(gòu)（PJJG）

我們選取的樣本中的部分國有企業(yè)是采用由中介機構(gòu)與企業(yè)集團自評相結(jié)合的方式進行評價。考慮到評議指標(biāo)畢竟是主觀打分，兩種不同的實施主體打分的尺度上完全有可能不同。一種可能評估公司是專業(yè)的外部機構(gòu)，應(yīng)該會嚴(yán)格一些。反之，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人對績效評價可能沒有認真對待，子公司的負責(zé)人與自己也熟悉，有存在面子上的問題。當(dāng)然也存在另一種可能，就是公司集團掌握的尺度更嚴(yán)格。集團領(lǐng)導(dǎo)可能會出于評價促管理的目的，嚴(yán)格要求下屬公司及公司負責(zé)人。而評估公司雖然是外部機構(gòu)，但卻是被評估企業(yè)花錢請的，存在“收費問題”，并不能超然獨立。在兩種可能性中我們傾向于后者，因為涉及到經(jīng)濟利益問題。總之，我們認為評價機構(gòu)的選擇對該項評議指標(biāo)的得分有顯著影響。所以為確保研究結(jié)果的客觀性，我們設(shè)置了啞變量PJJG來反映評價機構(gòu)的選擇，如果評價機構(gòu)是中介機構(gòu)（評估公司）取1，如果評價機構(gòu)是企業(yè)集團取0。

（2）公司規(guī)模（SIZE）

與早先大量研究一樣，我們選取資產(chǎn)總額的自然對數(shù)（LNASSET）作為公司規(guī)?？刂谱兞?。首先，不同資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)盈利能力可能會不同。由于我們考察的盈利能力包括相對指標(biāo)，規(guī)模大的企業(yè)，其收益率指標(biāo)可能反而更?。黄浯?，不同資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的能力可能存在差異，規(guī)模大的企業(yè)可能更有能力承擔(dān)社會責(zé)任；再次，不同資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)與評價機構(gòu)的選取也可能有關(guān)系。

（二）數(shù)據(jù)來源

隨著企業(yè)社會責(zé)任越來越受到重視，2002年2月22日，財政部、原國家經(jīng)貿(mào)委、原中央企業(yè)工委、原勞動保障部和原國家計委五部委對《國有資本金效績評價規(guī)則》和《國有資本金效績評價操作細則》進行了修訂，企業(yè)績效評價指標(biāo)拓展為基本指標(biāo)、修正指標(biāo)和評議指標(biāo)三個層次共28項指標(biāo)構(gòu)成。其中評議指標(biāo)中包含了“綜合社會貢獻”指標(biāo)。該項非財務(wù)指標(biāo)主要用來衡量企業(yè)的社會責(zé)任和社會表現(xiàn)。

按照修訂后的評價規(guī)則，上海市國資委從2001年開始對歸口的部分國有企業(yè)采用由中介機構(gòu)與企業(yè)自評相結(jié)合的方式，逐年進行評價。評議指標(biāo)分數(shù)的生成是由五個以上專家結(jié)合職工問卷調(diào)查結(jié)果根據(jù)財政部的標(biāo)準(zhǔn)進行的，應(yīng)該說具有一定的客觀性。我們翻閱了2001年和2002年兩年的績效評價報告，在2001年進行績效評價的企業(yè)中有126家給出了完整的績效評價報告（其實2001年有300多家企業(yè)進行了績效評價，但相當(dāng)一部分企業(yè)只給出了20個財務(wù)指標(biāo)的評分，而只有126家企業(yè)對非財務(wù)指標(biāo)進行了評分）。由于參加績效評價的企業(yè)是隨機抽取的，126家中有55家企業(yè)也參加了2002年的績效評價，因此我們可以查到2002年的財務(wù)績效。另外還有21家企業(yè)，我們通過查閱年度報表等資料得到了2002年的財務(wù)績效。所以，最后樣本數(shù)為76家。其中按照財政部1999年7月9日《企業(yè)效績評價行業(yè)基本分類》第一層次國民經(jīng)濟十大門類劃分，76家樣本涵蓋了工業(yè)等8個產(chǎn)業(yè)。其分布情況見表1。

五、數(shù)據(jù)分析

（一）圖示分析

在模型建立之前，我們首先通過圖示分析企業(yè)的社會責(zé)任與非財務(wù)指標(biāo)市場占有能力和財務(wù)指標(biāo)銷售利潤之間的關(guān)系，相關(guān)關(guān)系見圖2與圖3。圖中顯示，綜合社會貢獻與企業(yè)的市場占有能力和銷售利潤率均是正相關(guān)關(guān)系。圖2中，雖然樣本點分布比較分散，但是擬合回歸直線顯示出SR與MS之間存在明顯的正向關(guān)系；圖3中，由于我們縱軸選用的是百分數(shù)，所以擬合回歸直線顯示斜率較少，但是我們依然能夠得到SR與ROS之間存在正向關(guān)系。以上分析初步驗證了我們的假設(shè)1與假設(shè)2。

（二）相關(guān)系數(shù)分析

表2中我們給出了全部變量的pearson相關(guān)系數(shù)和spearman相關(guān)系數(shù)。兩種相關(guān)系數(shù)均顯示樣本企業(yè)的綜合社會貢獻與市場占有能力和銷售利潤率之間存在顯著的正向關(guān)系。其中與市場占有能力的相關(guān)系數(shù)分別為0.646和0.627，且均具有較高的顯著性水平；與銷售利潤率的相關(guān)系數(shù)分別為0.200和0.338，且均為顯著。該結(jié)果可以初步表明企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任與企業(yè)的財務(wù)績效之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。

（三）模型的建立與回歸分析

很多學(xué)者使用回歸模型研究企業(yè)的社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的關(guān)系，只有少數(shù)學(xué)者在構(gòu)建模型時考慮了社會責(zé)任和財務(wù)績效之間的相互作用關(guān)系。Chatterji，Levine 和Toffel 使用了分布滯后模型研究企業(yè)的財務(wù)績效與各個社會責(zé)任指標(biāo)之間的時間依賴關(guān)系。此外Bird，Casavecchia 和Reggiani在分析企業(yè)的財務(wù)績效與社會責(zé)任之間的關(guān)系時采用了Granger因果關(guān)系檢驗，有效地控制了變量之間理論上存在的相互作用關(guān)系。本文中，由于受到時間序列數(shù)據(jù)的限制，我們使用聯(lián)立方程模型控制變量之間的相互作用關(guān)系。

因此，根據(jù)假設(shè)1，企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)市場占有能力正相關(guān)，同時考慮到企業(yè)市場占有能力與社會責(zé)任之間的相互作用，可以建立以下聯(lián)立方程模型1：

MS=a0+a1SR+a2PJJG+a3SIZE+ε1

SR=b0+b1MS+b2PJJG+b3SIZE+ε2

文中采用SUR（Seemingly Unrelated Regression）對模型1進行回歸，結(jié)果如表3所示。

同樣的根據(jù)假設(shè)2，我們用銷售利潤率（ROS）作為衡量企業(yè)績效的財務(wù)指標(biāo)，考慮到企業(yè)的銷售利潤率和社會責(zé)任之間同樣可能存在相互作用，我們建立如下聯(lián)立方程模型2：

ROS=c0+c1SR+c2PJJG+c3SIZE+δ1

SR=d0+d1ROS+d2PJJG+d3SIZE+δ2

同樣文中采用SUR（Seemingly Unrelated Regression）對模型2進行回歸，得到回歸結(jié)果（表4）。

由表3可知，企業(yè)的綜合社會貢獻對企業(yè)的產(chǎn)品市場占有能力有促進作用，它們之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，模型中回歸系數(shù)為1.723536，其顯著性水平為0.000，即企業(yè)的綜合社會貢獻越大，產(chǎn)品市場占有能力越高，進一步驗證了假設(shè)1。同樣的，由表4我們可知，企業(yè)的綜合社會貢獻與企業(yè)的銷售利潤率也存在正相關(guān)關(guān)系，模型中回歸系數(shù)為0.125657其顯著性水平為0.000，即企業(yè)的綜合社會貢獻越大，企業(yè)的銷售利潤率越高，企業(yè)的綜合社會貢獻對企業(yè)的銷售業(yè)績存在正向的推動作用，這進一步驗證了假設(shè)2。回歸結(jié)果同樣顯示，企業(yè)的市場占有能力和銷售利潤率大的企業(yè)也傾向于具有較高的綜合社會貢獻，也就是說一定程度上，企業(yè)的綜合社會貢獻與財務(wù)績效之間的關(guān)系是互相促進的?？傊?，我們可以認為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任后，雖然表面上可能增加企業(yè)的經(jīng)濟成本，卻能夠在市場的作用下增強企業(yè)潛在的盈利能力，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任后是會得到回報的。

六、穩(wěn)健性檢驗

（一）是否存在倒U型關(guān)系檢驗

為了進一步考察在中國國有企業(yè)中社會責(zé)任和財務(wù)績效是否存在上述關(guān)系，我們對表5中的聯(lián)立方程采用SUR（Seemingly Unrelated Regre-

ssion）進行回歸，結(jié)果顯示對于市場占有能力及銷售利潤率，方程中的二次項系數(shù)均不顯著為負，即表5中a2，c2回歸結(jié)果均不顯著。該結(jié)果表明存在兩種可能，一種可能是在中國國有企業(yè)中，企業(yè)的社會責(zé)任對財務(wù)績效之間并不存在正向之后的反轉(zhuǎn)；如果倒U型關(guān)系確實存在，則表明目前我國國有企業(yè)的社會責(zé)任水平并沒有達到最優(yōu)水平，社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效的作用處于正向拉動階段。

（二）財務(wù)績效穩(wěn)健檢驗

根據(jù)上文中的假設(shè)檢驗分析過程，我們得到社會責(zé)任與企業(yè)的市場占有能力以及銷售利潤率正相關(guān)?？紤]到市場占有能力和銷售利潤率都屬于評價企業(yè)經(jīng)營層面的績效指標(biāo)，那么在考慮了企業(yè)的資產(chǎn)管理能力（主要是總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）和財務(wù)政策（主要是權(quán)益乘數(shù)）之后，社會責(zé)任是否會對企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率存在明顯的影響呢？本部分中，我們用凈資產(chǎn)收益率（ROE）代替評價企業(yè)財務(wù)績效的財務(wù)指標(biāo)銷售利潤率（ROS）進行檢驗，即檢驗聯(lián)立方程：

ROE=e0+e1SR+e2PJJG+e3SIZE+？墜1

SR=f0+f1ROE+f2PJJG+f3SIZE+？墜2

SUR（Seemingly Unrelated Regression）回歸估計結(jié)果如表6所示。

由表6可知，企業(yè)的綜合社會貢獻與財務(wù)績效指標(biāo)凈資產(chǎn)收益率（ROE）同樣顯著正相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.085048。雖然顯著性水平比銷售凈利率稍有下降，但是同樣能夠驗證假設(shè)2，并且與表3中顯示的ROE與SR正相關(guān)關(guān)系相吻合。顯著性水平稍有下降的原因可能在于，根據(jù)公式：凈資產(chǎn)收益率=銷售利潤率×總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×權(quán)益乘數(shù)，凈資產(chǎn)收益率中除了涵蓋銷售利潤率的信息以外，還包含企業(yè)資產(chǎn)管理能力（總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）和財務(wù)政策（權(quán)益乘數(shù)）兩個因素的基本情況。在考慮了企業(yè)的資產(chǎn)管理能力和資本結(jié)構(gòu)因素之后，該影響被削弱。

七、研究結(jié)論

企業(yè)在經(jīng)濟中的社會責(zé)任與貢獻早已成為西方發(fā)達國家理論爭論與企業(yè)實踐的必要組成部分，但我國對此的理論與實踐均相對滯后。作為以盈利為目的的組織，企業(yè)對利潤無止境的追逐經(jīng)常導(dǎo)致社會經(jīng)濟衰退、市場混亂、環(huán)境污染、生態(tài)失衡以及資源浪費諸多有礙社會和諧與可持續(xù)發(fā)展的嚴(yán)重社會問題。

國有企業(yè)作為國有經(jīng)濟的骨干和支柱，在支撐、引導(dǎo)和帶動經(jīng)濟社會發(fā)展，發(fā)揮國有經(jīng)濟的控制力、影響力、帶動力方面，有著不可替代的作用。因此，國有企業(yè)對承擔(dān)社會責(zé)任有義不容辭的責(zé)任。但是，一些企業(yè)可能卻由于承擔(dān)責(zé)任要付出成本代價而產(chǎn)生逃避心理。我們的研究正是基于考察國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是否會帶來反向績效后果而展開。考慮到社會責(zé)任和財務(wù)績效兩個變量可能存在內(nèi)生性問題，我們采用了聯(lián)立方程構(gòu)建研究模型。

通過研究發(fā)現(xiàn)，在中國國有企業(yè)中，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)經(jīng)營銷售層面的財務(wù)績效存在正向的推動促進作用。企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)產(chǎn)品的市場占有能力具有明顯的正向推動作用，企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任越大，產(chǎn)品的市場占有能力相對越強。隨著企業(yè)市場占有能力的提高，企業(yè)的規(guī)模效應(yīng)體現(xiàn)出來，成本相對降低；企業(yè)與消費者之間的討價還價能力增強，帶來市場占有能力的良性循環(huán)；此外企業(yè)的廣告宣傳等期間費用也可以適當(dāng)放寬。伴隨著這些成本費用的降低，企業(yè)的銷售利潤率提高。筆者經(jīng)過進一步的檢驗發(fā)現(xiàn)，社會責(zé)任對企業(yè)績效的正向作用不僅停留在經(jīng)營層面，在考慮了資產(chǎn)管理能力和企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)之后，社會責(zé)任對企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率同樣存在正向作用。因此我們可以認為社會責(zé)任并不是脫離企業(yè)的財務(wù)績效而僅僅是一種付出，企業(yè)的經(jīng)營運轉(zhuǎn)并不是孤立的，它們與社會之間的相互作用是明顯存在的。企業(yè)關(guān)心社會，承擔(dān)社會責(zé)任之后是會得到回報的。

【主要參考文獻】

[1] Porter，M.E.，Vander Linde，C.Gr-

een and competitive： ending the stalemate[J].Harvard Business Review，1995，73 （5）：120-134.

[2] Sandra Waddock and Samuel G-

raves.The Corporate Social Performance-Financial Performance Link[J].Strategic Management Journal，1997，18 （4）：303-319.

[3] Cone Corporate Citizenship Study （2004）[EB/OL].http：//www.con-

einc.com/Pages/pr_30.html.

[4] Klein，J.，& Dawar，N.Corporate s-

ocial responsibility and consumers' attributions and brand evaluations in a product-harm crisis[J].International Journal of Research in Marketing，2004（21）：203-217.

[5] Sen，S.，Bhattacharya，C.B.，& Korschun，D.The role of corporate social responsibility in strengthening multiple stakeholder relationships [J].Journal of the Academy of Marketing Science，2006，34（2）：158-166.

[6] Scholtens，Bert.A note on the interaction between corporate social responsibility and financial performance[J].Ecological Economics，2008，68 （1）：46-55.

[7] Chin-Huang Lin，Ho-Li Yang，Dian-Yan Liou.he impact of corporate social responsibility on financial performance：Evidence from business in Taiwan[J].Technology in Society，2009（31）：56-63.

[8] María D.López-Gamero，José F.Molina-Azorín，Enrique Clav-

er-Cortés.The potential of env-

ironmental regulation to change managerial perception，environme-

ntal management，competitiveness and financial performance[J].Journal of Cleaner Production 2010（18）：963-974.

[9] Jensen，M.C.，Meckling，W.H..Th-

eory of the firm： Managerial behavior，agency costs，and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，1976（3）：305-360.

[10] McWilliams，A.，Siegel，D.Corporate social responsibility： a theory of the firm perspective [J].Academy of Management Review，2001（26）：117-127.

[11] Bhattacharya，C.B.，& Sen，S.Doing better at doing good：When，why and how consumers respond to corporate social initiatives [J].California Management Review，2004，47（1）：9-24.

[12] Brown，T.J.，Dacin，P.，Pratt，M.G.，& Whetten，D.A.Identity，intended image，construed image，and reputation： An interdisciplinary framework and suggested terminology [J].Journal of the Academy of Marketing Science，2006，34（2）：99-106.

[13] 中國企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng).企業(yè)家對企業(yè)社會責(zé)任的認識與評價：2007年中國企業(yè)經(jīng)營者成長與發(fā)展專題調(diào)查報告[J].管理世界，2007（6）：75-85.

[14] 沈洪濤.公司特征與公司社會責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2007（3）：9-16.

[15] 崔新健，張?zhí)鞓?推進在華跨國公司社會責(zé)任前行的障礙：基于在華中外資企業(yè)社會責(zé)任現(xiàn)狀的比較[J].社會科學(xué)，2008（10）.

[16] 鄔愛其，金寶敏.個人地位、企業(yè)發(fā)展、社會責(zé)任與制度風(fēng)險：中國民營企業(yè)家政治參與動機的研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2008（7）：141-150.

[17] 孟曉俊，肖作平，曲佳莉.企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本成本的互動關(guān)系——基于信息不對稱視角的一個分析框架[J].會計研究，2010（9）：25-29.

[18] 楊漢明，鄧啟穩(wěn).國有企業(yè)社會責(zé)任與業(yè)績研究——基于可持續(xù)增長視角[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2011（1）：120-127.

[19] McGuire，J.B.，Sundgren，A.，Sch-

neeweiss，T..Corporate social responsibility and firm financial performance[J].Academy of Management，1998（31）：854-872.

[20] Chatterji，A.K.，Levine，D.I.and Toffel，M.W..Do corporate social responsibility ratings predict corporate social performance？ Corporate Social Responsibility Initiative [R].Working Paper No.33 Cambridge，MA： John F.Kennedy School of Government，Harvard University，2007.

[21] Bird，R.，Casavecchia，L.，Reggia-

ni，F(xiàn)..Corporate social responsibility and corporate performance： where to begin？ [R].Working Paper，University of Technology，Sydney & Bocconi University.Milan，2006.