侯曉麗

（南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院，天津300071）

中國(guó)素質(zhì)教育改革的現(xiàn)狀分析

侯曉麗

（南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院，天津300071）

中國(guó)教育的現(xiàn)狀和中國(guó)教育改革的現(xiàn)狀一樣都是令人堪憂(yōu)的。教育領(lǐng)域中森嚴(yán)的等級(jí)分層讓中國(guó)的教育法則最終演化為社會(huì)資源角逐的森林法則。隨著就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻，教育本身是否有意義升級(jí)為最受公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。素質(zhì)教育改革雖然試圖改變這一現(xiàn)狀，但在現(xiàn)實(shí)中，踏踏實(shí)實(shí)的應(yīng)試教育宣告了改革的結(jié)果。人們不禁想問(wèn)：中國(guó)的教育究竟怎么了？中國(guó)的教育改革為何如此艱難？

素質(zhì)教育；應(yīng)試教育；教育改革

一、“等待戈多”①式的素質(zhì)教育改革

2004年，北京師范大學(xué)教授王策三和華東師范大學(xué)終身教授鐘啟泉之間關(guān)于教育改革的論戰(zhàn)，拉開(kāi)了一場(chǎng)曠日持久的關(guān)于教育改革大討論的序幕。導(dǎo)火索是王策三教授當(dāng)年在《北京大學(xué)教育評(píng)論》發(fā)表的一篇名為“認(rèn)真對(duì)待‘輕視知識(shí)’的教育思潮”的論文。隨后，鐘啟泉和有寶華發(fā)表了名為“發(fā)霉的奶酪——認(rèn)真對(duì)待‘輕視知識(shí)’的教育思潮讀后感”，指責(zé)王策三教授的觀(guān)點(diǎn)是幽靈般的“凱洛夫教育學(xué)”，從而引起了教育界的軒然大波。在該文中，鐘啟泉和有寶華認(rèn)為：“以往的課程靈魂必須擺渡到永不回歸的彼岸安息，而在此岸的我們則需要新的靈魂?！盵1]隨著新課改的不斷推進(jìn)，加入這場(chǎng)爭(zhēng)論的人越來(lái)越多。2009年發(fā)表在《人教論壇·課程論壇》的“請(qǐng)教鐘啟泉：何時(shí)宣布新課改失敗”的文章，更是一石激起千層浪。該文分別從理論層面和實(shí)踐層面指出了“新課改”失敗的主要原因，即理論上的膚淺性②和實(shí)踐上的盲目性。從理論層面上說(shuō)，這種膚淺性主要表現(xiàn)在新課改倡導(dǎo)者們對(duì)于“應(yīng)試教育”和“素質(zhì)教育”兩個(gè)重要概念的界定依賴(lài)于感覺(jué)和模糊的理解。他們不僅不關(guān)心什么是自己所質(zhì)問(wèn)的應(yīng)試教育，也不關(guān)心什么是自己所極力倡導(dǎo)的素質(zhì)教育。王策三教授曾專(zhuān)門(mén)發(fā)表一系列文章③來(lái)與他們探討這個(gè)問(wèn)題，然而，得到的答案卻是一些即使在西方發(fā)達(dá)國(guó)家都沒(méi)有生存土壤的詞匯。④事實(shí)上，這些似是而非的“洋詞”，甚至連那些專(zhuān)門(mén)研究教育的專(zhuān)家都不知所云，居然變成了指導(dǎo)教育改革的綱領(lǐng)，很難想象那些工作在教育一線(xiàn)的普通教師們?nèi)绾文茏x懂這些天書(shū)一樣的文字并切實(shí)踐行。

由于對(duì)應(yīng)試教育缺乏深刻的理解，導(dǎo)致改革不僅沒(méi)有方向感而且也沒(méi)有殺傷力，最終“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育踏踏實(shí)實(shí)”。同樣，由于對(duì)素質(zhì)教育也缺乏明確而客觀(guān)的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致改革者們引進(jìn)的新詞匯總是缺乏立錐之地。最終，“改革之初一味推崇的建構(gòu)主義理論，最終只能不了了之。隨后被改革者們所青睞的整體教育理論也是流于形式和空談之中?！盵2]

當(dāng)理論層面的深刻性被窒息在感覺(jué)的“面糊”之中時(shí)，改革在踐行過(guò)程中必然不能找到明確的對(duì)象和目標(biāo)，總是籠罩在“事與愿違”的“厄運(yùn)”之中，質(zhì)疑聲不絕于耳。⑤不知從何而來(lái)，也不知去往何處的課程改革，無(wú)論從理論上還是在實(shí)踐中，都不可能有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，唯一的功能就是論文發(fā)表數(shù)量的增加和浪費(fèi)樹(shù)木的速度增快。以素質(zhì)教育為目標(biāo)的新課改曾定下了革命目標(biāo)：“蕩滌‘應(yīng)試文化’的污泥濁水，徹底變革傳統(tǒng)的非人性的課程”[3]；“沖破應(yīng)試教育的一切羈絆，開(kāi)創(chuàng)新世紀(jì)我國(guó)課程創(chuàng)新的愿景”[4]。然而，數(shù)十年的改革結(jié)果，“到今天為止，應(yīng)試教育依然十分嚴(yán)重”、“課程改革取決于高考的改革，高考不改，高中改革只是一紙空文”[5]。

如果說(shuō)十年寒窗是學(xué)子們?yōu)楦淖兠\(yùn)付出的代價(jià)，那么，已經(jīng)有一代學(xué)子們成了改革的試驗(yàn)品，卻依舊生活在“萬(wàn)惡”的“應(yīng)試教育”之中。這正是王策三老先生所預(yù)言的結(jié)局，也印證了“凡是現(xiàn)實(shí)的都是合理的”。新課程改革失敗了嗎？華東師范大學(xué)教育管理學(xué)院鐘智的“‘教改失敗’應(yīng)當(dāng)慎言”的文章，對(duì)新課程改革的現(xiàn)狀和前景給予了這樣的評(píng)價(jià)：“雖然這些政策的效果可能不如預(yù)期的那么理想，但它確確實(shí)實(shí)對(duì)教育的發(fā)展起到了不可磨滅的推動(dòng)作用，如果沒(méi)有這些政策的出臺(tái)，學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題、學(xué)生的能力發(fā)展問(wèn)題則可能永遠(yuǎn)不會(huì)得到真正的重視?！盵6]不過(guò)，把曾經(jīng)被稱(chēng)為顛覆性的、革命性的、規(guī)模最龐大的新課程改革的作用，降低到了僅能讓人們對(duì)“學(xué)生的學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)問(wèn)題、學(xué)生的能力發(fā)展”這一早就為社會(huì)廣泛關(guān)注并不斷嘗試改革的問(wèn)題“得到真正的重視”上，不知道算不算是用另一種方式宣告了改革的失?。?/p>

2010年，一部名為《中國(guó)教育能改變嗎》的紀(jì)錄片再次表達(dá)了素質(zhì)教育代替應(yīng)試教育的必要性和緊迫性。同年9月，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》頒布，這對(duì)于陷入艱局的素質(zhì)教育改革而言似乎是一線(xiàn)生機(jī)。其實(shí)，陷入困惑的不僅僅是中國(guó)的教育，2006年美國(guó)教授羅賓遜（Sir Ken Robinson）在TED⑥做“教育扼殺創(chuàng)造力”的講座時(shí)就曾這樣總結(jié)過(guò)：“每個(gè)國(guó)家的教育體系都存在相同的學(xué)科等級(jí)制度……世界上所有的公辦教育都以培養(yǎng)大學(xué)教授為目的?！弊⒅嘏囵B(yǎng)學(xué)術(shù)能力的觀(guān)點(diǎn)根植于我們的教育體系之中。其實(shí)，所有國(guó)家的公立教育體系在19世紀(jì)之前都是為了滿(mǎn)足工業(yè)化發(fā)展的需要，所以有兩點(diǎn)基本的等級(jí)原則。第一點(diǎn)，對(duì)工作最實(shí)用的科目是最重要的科目?！皠e玩音樂(lè)了，你成不了音樂(lè)家；別畫(huà)畫(huà)了，你成不了藝術(shù)家……”⑦這些溫和的忠告一一筑成現(xiàn)在的大錯(cuò)。全世界都被卷入了工業(yè)革命的熱潮，誰(shuí)在這個(gè)熱潮中受益，誰(shuí)就是異化教育的同謀者。第二點(diǎn)，學(xué)術(shù)能力已經(jīng)成為衡量好學(xué)生的主要標(biāo)準(zhǔn)。不論哪個(gè)國(guó)家的公共教育體系都是一種按部就班的程序，其最終目標(biāo)是為了讓學(xué)生考入大學(xué)。很快，文憑就不再有含金量了。現(xiàn)在還沒(méi)畢業(yè)的孩子將來(lái)就得有個(gè)博士學(xué)位才好找工作，這就是學(xué)術(shù)學(xué)位的通貨膨脹，也是整個(gè)教育體系坍塌的前兆。美國(guó)本寧頓學(xué)院的校長(zhǎng)莉茲·科爾曼⑧在該講座上也這樣說(shuō)過(guò)：“事實(shí)上，真正意義的博雅教育在其產(chǎn)生之地美國(guó)都已經(jīng)不復(fù)存在了，過(guò)分強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)化使專(zhuān)家已經(jīng)搶占了通才的位置，成為唯一被社會(huì)認(rèn)可的知識(shí)榜樣。課程門(mén)類(lèi)正在分得越來(lái)越細(xì)，關(guān)注的更多的是純技術(shù)或偏僻的知識(shí)……這導(dǎo)致上學(xué)越久學(xué)到的東西越窄?！彼谠u(píng)價(jià)美國(guó)教育時(shí)用了這樣的一句話(huà)：假如一個(gè)國(guó)家是文明國(guó)家，但同時(shí)又是無(wú)知而自由的，那么她不會(huì)繼承什么也不會(huì)創(chuàng)建什么……《等待超人》、《200萬(wàn)分鐘》正是反映了美國(guó)公立教育的重重困境。2010年，日本官方電視臺(tái)推出了一部關(guān)于教育改革的連續(xù)劇《school?。?！》。在這部電視劇中，陷入困境的日本公立教育因?yàn)闆](méi)有在寬松式教育中得到救贖，只好開(kāi)始探討一條新的道路：“寬松式教育下，日本學(xué)生的學(xué)力下降，這明顯暴露出寬松式教育是不正確的……這樣下去，日本早晚都會(huì)變成充斥著傻瓜的國(guó)家，也必將導(dǎo)致日本的產(chǎn)業(yè)技術(shù)和科學(xué)技術(shù)會(huì)被其他國(guó)家趕超，公司的上司會(huì)變成外國(guó)人，日本人只能在施工現(xiàn)場(chǎng)被一味地驅(qū)使……”⑨這兩部反映美國(guó)、日本現(xiàn)實(shí)教育問(wèn)題的影片無(wú)疑給那些曾經(jīng)將日本的寬松式教育或者美國(guó)的教育模式奉為楷模的倡導(dǎo)者們沉重的一擊?；蛟S，現(xiàn)在正是人們開(kāi)始理性而冷靜地審視素質(zhì)教育改革，并結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情進(jìn)行改革的時(shí)候了。

2011年12月28日，十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議舉行第二次全體會(huì)議，聽(tīng)取國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》工作情況的報(bào)告。⑩在這份報(bào)告中，袁貴仁再次強(qiáng)調(diào)了由于“素質(zhì)教育改革既涉及體制機(jī)制，也涉及思想觀(guān)念，還涉及人們的切身利益，這就導(dǎo)致盡管一些重大改革有了宏觀(guān)層面的決策部署，盡管各地各校改革的熱情很高，但轟轟烈烈的素質(zhì)教育改革在很大程度上依舊無(wú)法撼動(dòng)垂而不死的應(yīng)試教育”。究竟還需要多少個(gè)十年，這場(chǎng)類(lèi)似于“等待戈多”一樣的改革迷局才能真正得到破解呢？

可喜的是，袁貴仁的報(bào)告?zhèn)鬟_(dá)了這樣一個(gè)信號(hào)：此時(shí)，正是改革的最佳時(shí)刻，因?yàn)楫?dāng)我們已經(jīng)意識(shí)到應(yīng)試教育踏踏實(shí)實(shí)的真正原因，并意識(shí)到素質(zhì)教育停留在轟轟烈烈的口號(hào)和形式上的根源所在，當(dāng)我們開(kāi)始了體制和法制的同步改革時(shí)，教育改革才是可能的。

二、應(yīng)試教育踏踏實(shí)實(shí)的根本原因

現(xiàn)實(shí)再一次證明：那種簡(jiǎn)單地認(rèn)為導(dǎo)致中國(guó)教育亂象的根本原因是“應(yīng)試教育”，認(rèn)為擺脫教育亂象的唯一出路就是“與應(yīng)試教育針?shù)h相對(duì)的素質(zhì)教育”的膚淺理解已經(jīng)壽終正寢。正如王策三教授所指出的：“從一定意義上說(shuō)，古今中外一切教育都是素質(zhì)教育，哪有什么不追求提高素質(zhì)的教育？哪有什么教育不是為了提高素質(zhì)?”[7]所以，中國(guó)教育的改革并不是改革教育的目的，而是改革導(dǎo)致教育陷入泥沼的根源。哲學(xué)上講，要想消除一個(gè)結(jié)果，必須消除產(chǎn)生這個(gè)結(jié)果的原因。那么，導(dǎo)致中國(guó)教育亂象的根本原因是什么？換句話(huà)說(shuō)，是什么導(dǎo)致大學(xué)成了讀書(shū)與改變命運(yùn)具有關(guān)聯(lián)性的唯一通道？中國(guó)的教育為何陷入了“應(yīng)試教育”的泥沼無(wú)法自拔？只有搞清楚這些問(wèn)題才能搞清楚中國(guó)教育改革從何而來(lái)，并將去往何處。

1977年恢復(fù)高考的重大舉措的確曾讓一大批人通過(guò)讀書(shū)改變了自己的命運(yùn)。衣錦還鄉(xiāng)的學(xué)子們用自己的努力不僅改變了自己的命運(yùn)也改變了家人的命運(yùn)，雖不像古代那樣一人得道雞犬升天，但或多或少的確改變了家人的命運(yùn)軌跡。曾經(jīng)很長(zhǎng)一段時(shí)間里，科舉曾讓讀書(shū)人相信讀書(shū)可以改變命運(yùn)，如今，雖然科舉已成為歷史，但相信讀書(shū)能改變命運(yùn)的信念并沒(méi)有隨之塵封。從1977年恢復(fù)高考開(kāi)始，讀書(shū)與改變命運(yùn)的聯(lián)系又一次通過(guò)高考和大學(xué)這條獨(dú)木橋?qū)崿F(xiàn)了。然而，僅僅過(guò)去還不到半個(gè)世紀(jì)，精疲力竭的中國(guó)家長(zhǎng)、孩子、老師們發(fā)現(xiàn)，高考、大學(xué)與改變命運(yùn)之間沒(méi)有了必然的關(guān)聯(lián)。在家長(zhǎng)和孩子心目中，讀書(shū)、上大學(xué)與改變命運(yùn)的聯(lián)系在于是否可以獲得改變命運(yùn)的實(shí)際載體：一份很體面的工作。這份工作不僅要有相對(duì)較高的薪酬，而且還得有一定的尊嚴(yán)和地位，讓讀書(shū)者覺(jué)得自己吃得苦中苦后有一種“人上人”的感覺(jué)。如果不能滿(mǎn)足這些基本條件，工作就會(huì)失去改變命運(yùn)的能力，而工作如果失去這種能力，那么上大學(xué)就失去了實(shí)質(zhì)意義。如果上大學(xué)沒(méi)有了意義，那么高考也就自然而然成了眾矢之的。因?yàn)檫@種選拔失去了意義，那么基礎(chǔ)教育和高等教育就會(huì)同時(shí)受到質(zhì)疑。所以，從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)看來(lái)，現(xiàn)在中國(guó)人對(duì)中國(guó)教育不滿(mǎn)的本質(zhì)并不完全是因?yàn)橹袊?guó)的教育已經(jīng)異化，或者并不是主要因?yàn)榻逃绊懥撕⒆拥捏w美發(fā)展，而是因?yàn)橹袊?guó)的教育已經(jīng)很大程度上與改變命運(yùn)之間沒(méi)有了必然的聯(lián)系。并不是中國(guó)學(xué)而優(yōu)則仕的封建思想禁錮了中國(guó)人的頭腦，而是如果學(xué)而優(yōu)卻沒(méi)有任何出路——如果學(xué)和教的價(jià)值和意義離開(kāi)了其能帶給學(xué)生和教育者的社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)地位根本就無(wú)法獨(dú)立存在。那些耗盡畢生積蓄甚至負(fù)債累累的農(nóng)村父母把自己的孩子供上大學(xué)的目的其實(shí)都是很簡(jiǎn)單的：希望他們能夠通過(guò)讀書(shū)改變自己貧窮的命運(yùn)，能夠光耀門(mén)楣，衣錦還鄉(xiāng)。當(dāng)然，他們也希望自己的孩子能夠?yàn)樽鎳?guó)做出貢獻(xiàn)。那些廢寢忘食刻苦努力的農(nóng)村孩子們，之所以一定要考上大學(xué)的目的，也是為了能夠?yàn)樽约黑A(yíng)得一個(gè)可以改變命運(yùn)，獲得光明前途的籌碼。如果說(shuō)這種思想具有功利性，那么誰(shuí)能告訴那些生在農(nóng)村的孩子和家長(zhǎng)們，如果不讓孩子上大學(xué)，對(duì)于他們而言相對(duì)光明和可能的改變命運(yùn)之路在哪里？

隨著義務(wù)教育的全面普及，上大學(xué)對(duì)于這些急于改變命運(yùn)的家長(zhǎng)和孩子們來(lái)說(shuō)，具有了更加現(xiàn)實(shí)的可能性，所以才有了今天千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋的高考現(xiàn)狀。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，千軍萬(wàn)馬過(guò)獨(dú)木橋說(shuō)明了中國(guó)義務(wù)教育的普及是成功的，也說(shuō)明了教育成為農(nóng)民和貧困弱勢(shì)群體認(rèn)可的可以改變命運(yùn)，參與社會(huì)資源分配的一條可行性渠道。這一切是無(wú)可厚非的。

當(dāng)然，對(duì)于那些生活在大城市的孩子們來(lái)說(shuō)，上大學(xué)的動(dòng)力并不是來(lái)自于擺脫貧困和落后，也不是為了讓父母能過(guò)上好日子，更多的是為了能夠成為社會(huì)的精英階層。他們接受教育的原因和他們的父母讓他們接受教育的原因都是一樣的：成為社會(huì)精英階層中的一員。于是，父母忙著擇校、走關(guān)系、租房陪讀，甚至在北京天津等大城市買(mǎi)房子只為買(mǎi)個(gè)戶(hù)口讓孩子能輕松考上北大、清華等國(guó)內(nèi)知名院校。然而，社會(huì)資源是有限的，能成為精英的畢竟是少數(shù)人，而這些讀書(shū)精英能成為真正人才的更是少數(shù)?？墒牵S著義務(wù)教育的普及，盲目擴(kuò)建擴(kuò)招的大學(xué)表面上的確是滿(mǎn)足了學(xué)生上學(xué)的需求，但由于這種擴(kuò)張和擴(kuò)建并沒(méi)有考慮教育的實(shí)際效果，也沒(méi)有考慮學(xué)生未來(lái)的就業(yè)去向，導(dǎo)致大學(xué)的教育與市場(chǎng)和社會(huì)需求嚴(yán)重脫節(jié)。此時(shí)，困擾中國(guó)人的已經(jīng)不再是能不能上大學(xué)，而是上什么樣的大學(xué)和讀什么專(zhuān)業(yè)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)自己十幾年寒窗苦讀所學(xué)的知識(shí)根本就和社會(huì)需求及生產(chǎn)勞動(dòng)相脫節(jié)的時(shí)候，中國(guó)教育的本質(zhì)問(wèn)題才全面暴露出來(lái)。

所以，對(duì)于中國(guó)的廣大受教育者和家長(zhǎng)而言，其實(shí)真正“萬(wàn)惡”的并不是應(yīng)試教育，而是產(chǎn)生應(yīng)試教育的體制和導(dǎo)致應(yīng)試教育積重難返的社會(huì)發(fā)展模式，以及這種體制和模式導(dǎo)致的教育與個(gè)人發(fā)展脫節(jié)、與社會(huì)生產(chǎn)脫節(jié)、與社會(huì)需求脫節(jié)。著名啟蒙思想家愛(ài)爾維修早就說(shuō)過(guò)：“沒(méi)有政治組織內(nèi)部的相應(yīng)變革，要在教育中產(chǎn)生較大變化完全是不可能的。”[8]p300應(yīng)試教育踏踏實(shí)實(shí)的背后有其存在的現(xiàn)實(shí)力量的支撐，同理，素質(zhì)教育之所以只能停留在轟轟烈烈的口號(hào)上，根本原因就是素質(zhì)教育的改革者們忽略了自己所痛恨的應(yīng)試教育的現(xiàn)實(shí)根基。

三、教育改革的現(xiàn)實(shí)視角

提倡“共同體模式”也好，反對(duì)“分層教育”也罷，其實(shí)都是停留在理論應(yīng)該層面的一些理論模式。杜威和盧梭的教育理念在它產(chǎn)生的國(guó)度都僅僅停留在人們對(duì)田園牧歌的懷舊曲目的感受之中?；蛟S，比起關(guān)心美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的教育試圖培養(yǎng)什么人才而言，中國(guó)的教育理論界更應(yīng)該關(guān)心的是中國(guó)真正需要什么樣的人才？中國(guó)的孩子如何才能通過(guò)教育成為這種人才？家長(zhǎng)、學(xué)校、學(xué)生、社會(huì)、國(guó)家政策如何才能有效配合促成鞏固和完善這種人才的培養(yǎng)模式？中國(guó)的確需要諾貝爾獎(jiǎng)的獲得者，的確需要錢(qián)學(xué)森那樣德才兼?zhèn)涞娜瞬?，的確需要比爾蓋茨那樣的精英，但中國(guó)更需要的是一大批普通的勞動(dòng)者。加入WTO以后的中國(guó)開(kāi)始全面參與國(guó)際產(chǎn)業(yè)的分工與合作，在這條產(chǎn)業(yè)鏈中，中國(guó)憑借在國(guó)際范圍內(nèi)的相對(duì)低廉的勞動(dòng)力，以生產(chǎn)價(jià)格同樣低廉的勞動(dòng)密集型產(chǎn)品的方式來(lái)分享國(guó)際化的紅利，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式?jīng)Q定了中國(guó)現(xiàn)在更需要的是一大批具有職業(yè)精神和相應(yīng)勞動(dòng)素質(zhì)的普通勞動(dòng)者。創(chuàng)新型人才是必須的，但創(chuàng)新性的社會(huì)精英目前還不是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所真正需要的。目前，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與處于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈上游的美國(guó)是完全不同的，先不說(shuō)美國(guó)的教育不僅僅只有公立教育，美國(guó)有大量的高科技公司，社會(huì)對(duì)創(chuàng)新型人才有大量的需求，這對(duì)創(chuàng)新型人才的產(chǎn)生是必不可少的。所以，比起創(chuàng)新，中國(guó)教育改革的主流更應(yīng)該是培養(yǎng)一種可以適應(yīng)社會(huì)和市場(chǎng)需要的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)人才。至于這些人才有沒(méi)有獨(dú)立的人格，有沒(méi)有獨(dú)立的思維，有沒(méi)有很高的藝術(shù)鑒賞能力，這不僅僅是中國(guó)學(xué)校教育的能夠獨(dú)立承擔(dān)的，中國(guó)的家庭和社會(huì)也同樣有責(zé)任承擔(dān)起相應(yīng)的培育任務(wù)。

四、中國(guó)素質(zhì)教育的發(fā)展趨勢(shì)

當(dāng)教育還是改變命運(yùn)的一種社會(huì)資源時(shí)，對(duì)教育資源的角逐就是不可避免的；當(dāng)中國(guó)的家長(zhǎng)們都無(wú)暇顧及自己的孩子，把孩子的教育全部推給學(xué)校時(shí)，教育就無(wú)法真正做到全面培養(yǎng)孩子的身心；當(dāng)中國(guó)的教育理論將目光緊緊盯住西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教育模式并試圖將其照搬到中國(guó)，必然注定中國(guó)教育改革的指導(dǎo)理論只能是空洞的語(yǔ)詞革命。無(wú)論是孔子還是科舉制度，無(wú)論是杜威還是盧梭，無(wú)論是日本的寬松教育還是美國(guó)的博雅教育，如果不結(jié)合中國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，都只是幻覺(jué)而已。教育從來(lái)都不是一個(gè)獨(dú)立存在的價(jià)值體系，從柏拉圖和孔子開(kāi)始就已經(jīng)如此，或許人們從科舉最終走向八股文的泥沼，或者從完全由政治主導(dǎo)教育的《理想國(guó)》中能夠獲得當(dāng)今中國(guó)教育改革的一些經(jīng)驗(yàn)。不要把教育看作是一片凈土，教育其實(shí)就是人們社會(huì)生活的一部分，教育的改革只有與整個(gè)社會(huì)的改革同步進(jìn)行才是可能的。只要我們不再自欺欺人，不再執(zhí)迷于理論的應(yīng)當(dāng)或者空虛的幻象，就一定能為中國(guó)的教育改革找到真正的突破口，從而為中國(guó)的素質(zhì)教育找到通向未來(lái)發(fā)展的彼岸。

注釋?zhuān)?/p>

①《等待戈多》（En attendant Godot），又譯作等待果陀，主題和核心是等待希望。這是愛(ài)爾蘭劇作家塞繆爾·貝克特的兩幕悲喜劇，也是第一部演出成功的荒誕派戲劇。“戈多”作為一個(gè)代名詞，始終是一個(gè)朦朧虛無(wú)的幻影，一個(gè)夢(mèng)魘中的海市蜃樓。本文借用“等待戈多”，暗喻漫無(wú)目的、漫無(wú)邊際的等待。

②本文對(duì)于膚淺的涵義主要借用黑格爾在《法哲學(xué)原理》中對(duì)于“膚淺”概念的界定。黑格爾所界定的“膚淺”，主要表現(xiàn)在不把科學(xué)建立在思想和概念的發(fā)展上，而把它建立在直接知覺(jué)和偶然想象上，融解于“心情、友誼和靈感的面糊之中”。

③為了反駁鐘啟泉、有寶華在《全球教育展望》2004年第10期發(fā)表的“發(fā)霉的奶酪——認(rèn)真對(duì)待‘輕視知識(shí)’的教育思潮讀后感”，王策三等學(xué)者寫(xiě)了一系列論文進(jìn)行反駁：“認(rèn)真對(duì)待輕視知識(shí)的教育思潮——再評(píng)由應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論”（王策三，《教育發(fā)展研究》，2004年第10期）；“留下一點(diǎn)反思的歷史記錄——《基礎(chǔ)教育改革論》前言”（王策三、劉碩，《教育學(xué)報(bào)》，2005年第1期）；“關(guān)于課程改革方向的爭(zhēng)議”（王策三，《教育學(xué)研究》，2006年第1期）；“新課程理念：概念重建運(yùn)動(dòng)與學(xué)習(xí)凱洛夫教育學(xué)”（王策三，《課程·教材·教法》，2008年第7期）；“什么樣的教學(xué)是最有效的——與鐘啟泉教授商榷”（吳亮奎，《教育科學(xué)研究》，2008年第5期）。

④鐘啟泉教授關(guān)于教育改革的相關(guān)論文：“概念重建與我國(guó)課程創(chuàng)新——與認(rèn)真對(duì)待輕視知識(shí)的教育思潮的作者商榷”（《北京大學(xué)教育評(píng)論》，2005年第1期）；“概念重建與我國(guó)課程創(chuàng)新”（《北京大學(xué)教育評(píng)論》，2005年第1期）；“學(xué)習(xí)共同體的范例——日本佐藤教授訪(fǎng)談”（《全球教育展望》，2006年第4期）；“課程改革：挑戰(zhàn)與反思”（《教育參考》，2006年第2期）；“知識(shí)教學(xué)‘辯’”（《教育探索》，2007 年第 3期）；“分層教學(xué)有效嗎？”（《全球教育展望》，2010 年第 5 期）；“教材概念與教學(xué)創(chuàng)新”（《教育探究》，2010年第1期）；“三維目標(biāo)論”（《教育研究》，2011年第9期）。

⑤學(xué)界的質(zhì)疑論文：“迷失的教育話(huà)語(yǔ)”（《人大復(fù)印資料－教育學(xué)》，2003年第11期）；“‘課程認(rèn)識(shí)論的沖突與澄清’一書(shū)中隨意使用概念”（郝德永，《全球教育展望》，2005年第1期）；“專(zhuān)家叫好、教師叫苦、學(xué)生喊冤：新課程改革遭遇質(zhì)疑”（沈汝發(fā)、梁書(shū)斌，中新網(wǎng)，2006年1月15日）；“課堂主渠道觀(guān)點(diǎn)批判”（柯登地，《教育理論與實(shí)踐》，2005年第3期）；“中國(guó)基礎(chǔ)教育必須推倒重建嗎？”（王本陸，《當(dāng)代教育教學(xué)》，2006年第4期）；“發(fā)霉的奶酪與填補(bǔ)飽肚子的維C——評(píng)關(guān)于應(yīng)試教育與素質(zhì)教育的一場(chǎng)爭(zhēng)論”（李耀宗，《教育發(fā)展研究》，2005年第8期）；“中國(guó)教育的十大誤區(qū)”（胡期銘，http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-294885-1-1.html）。

⑥TED是Technology、Entertainment、Design（科技、娛樂(lè)、設(shè)計(jì)）的縮寫(xiě)，是社會(huì)各界精英交流的盛會(huì)，它鼓勵(lì)各種創(chuàng)新思想的展示、碰撞。TED創(chuàng)始于1984年，現(xiàn)在由Chris Anderson創(chuàng)立的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)種子基金會(huì)主辦，會(huì)議的宗旨是“用思想的力量來(lái)改變世界”。

⑦羅賓遜（Sir Ken Robinson）2006年在TED所做的題為“學(xué)校扼殺創(chuàng)造力”的演講中指出，全世界公立教育的一個(gè)共同的嚴(yán)重問(wèn)題就是：教育扼殺了創(chuàng)造力。

⑧莉茲·科爾曼是美國(guó)本寧頓學(xué)院的校長(zhǎng)，她在TED所做的題為“論重塑博雅教育”的演講中，指出了教育專(zhuān)業(yè)化的局限，并提出要對(duì)高等教育實(shí)施激進(jìn)的變革。

⑨《school！??！》是日本官方電視臺(tái)2010年推出的一部基礎(chǔ)教育改革的九集電視連續(xù)劇，該劇以反思2010年秋日本公立小學(xué)寬松式教育帶來(lái)的教育問(wèn)題為題材。本文所引用的是學(xué)校最受老師與學(xué)生們尊敬和愛(ài)戴的桐原老師所說(shuō)的一段話(huà)。

⑩十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議聽(tīng)取了教育部部長(zhǎng)袁貴仁受?chē)?guó)務(wù)院委托作的關(guān)于實(shí)施《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020年）》工作情況的報(bào)告，網(wǎng)址：http://www.anhui.cc/news/20111229/275641.shtml

［1］鐘啟泉，有寶華.發(fā)霉的奶酪——認(rèn)真對(duì)待“輕視知識(shí)”的教育思潮讀后感［J］.全球教育展望，2004（10）.

［2］佚 名.請(qǐng)教鐘啟泉：何時(shí)宣布新課改失?。跩］.人教論壇·課程論壇，2009（2）.

［3］鐘啟泉.課程改革的文化使命［J］.人民教育，2004（8）.

［4］鐘啟泉.課程人的社會(huì)責(zé)任何在［J］.全球教育課程展望，2006（9）.

［5］鐘啟泉.教育民主：我國(guó)基礎(chǔ)教育新課程改革［N］.溫州日?qǐng)?bào)，2008-10-12.

［6］鐘 智.教改失敗應(yīng)當(dāng)慎言［EB/OL］.http://www.eol.cn/20051019/3156372.shtml

［7］王策三.認(rèn)真對(duì)待輕視知識(shí)的教育思潮——再評(píng)由“應(yīng)試教育”向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)軌提法的討論［J］.北京大學(xué)教育評(píng)論，2004（5）.

［8］［英］布朗.勞特利奇哲學(xué)史（第 5卷）［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

［責(zé)任編輯：馮 霞］

Analysis of the Quality-oriented Education Reform in China

HOU Xiao-li
（Dept.of Philosophy,Nankai University,Tianjin 300071,China）

With the severe employment situation,education itself is questioned whether it makes sense to become the focus of the public.Although the quality-oriented education reform tried to change this situation,in reality,examination-oriented education stilled prevails.People can not help but ask:what's wrong with the education in China?Why is education reform so difficult?

quality-oriented education;examination-oriented education;education reform

G40-02

A

2095-106X（2012）02-0001-05

2012－04－25

侯曉麗（1982－），女，山西孝義人，南開(kāi)大學(xué)哲學(xué)院馬克思主義哲學(xué)專(zhuān)業(yè)2010級(jí)博士研究生，研究方向是馬克思主義教育哲學(xué)。