梅其濤

一

連續(xù)幾年，都有教材選文增刪引發(fā)新聞圍觀，尤其是刪除一篇讀者耳熟能詳?shù)慕?jīng)典，教材編者不能給出讓大多數(shù)人接受的理由，往往成為輿論焦點。

這些圍觀中有兩個有趣的現(xiàn)象：

第一，到目前為止，我們沒有看到一篇由教材編寫者專門就某一篇選文的增刪作詳細(xì)解釋，基本上都是網(wǎng)友的揣測和編者接受采訪時的零星言論。綜合網(wǎng)友揣測和編者零星言論，刪除部分經(jīng)典篇目的原因，要么主題思想對青少年來說“危險”，如《魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西》的暴力，《牛郎織女》的愛情；要么是作品創(chuàng)作于特殊年代，“內(nèi)容陳舊”或“藝術(shù)性不高”，如《陳奐生上城》《狼牙山五壯士》。比較特殊的、也是爭論最大的是魯迅的作品，既不是缺乏思想性，也不是不夠藝術(shù)性，只是因為中學(xué)生“難懂”。

第二，許多版本的教材增刪了不少古代散文，奇怪的是，在諸多爭論中，此類文章的增刪都沒有引起過多關(guān)注。（當(dāng)然，從新聞的角度，此類文章增刪不易制造新聞噱頭，不易刺激受眾神經(jīng)，自然也難引發(fā)圍觀。）

《北京青年報 青年周末》2007年8月16載《北京高中語文課本大換血 部分經(jīng)典名篇被刪除》，其中有這樣一段話，“在中外當(dāng)代作品增長的同時，近現(xiàn)代和古代作品的量則相對減少。《觸龍說趙太后》《六國論》《過秦論》《病梅館記》《石鐘山記》《五人墓碑記》等完整的古文名篇被撤下?！边@里我們得到一個信息：包括《過秦論》等在內(nèi)的古文名篇的刪除只是要為中外當(dāng)代經(jīng)典留出版面。這樣的理由當(dāng)然難以服眾，至少我們可以替被刪掉的名篇叫屈：為什么是我？

筆者也記不清教過多少次《過秦論》，前幾天再一次備課時，我猛然發(fā)現(xiàn)，《過秦論》也許真的該退出教材了。

二

《過秦論》分為上、中、下三篇。因編選者不同，一篇《過秦論》，各取所需，有的取幾個段落構(gòu)成獨立文章，有的隨意調(diào)整段落先后附在其他文章后。吳小如《讀賈誼〈過秦論〉》一文這樣說，“《過秦論》共三篇。其中寫得最好、影響最大的是這第一篇（指教材選文，筆者注）。它最早附見于《史記·秦始皇本紀(jì)》篇末，列為第二篇；后來褚少孫補《史記》，又把它單獨附在《陳涉世家》的篇末?！稘h書》《文選》也都選錄了這一篇。今傳賈誼所撰專著《新書》，當(dāng)由后人搜輯而成，對此文則明確標(biāo)出它是三篇中的‘上篇’。”

但據(jù)孫欽善《賈誼〈過秦論〉分篇考》（中華書局出版《文史》第3輯）稱，現(xiàn)傳《新書》里的《過秦論》各版本亦有兩篇與三篇之別，各篇的先后次序也有所不同?！妒酚洝吩凇肚厥蓟时炯o(jì)》與《陳涉世家》中，并不是完整引用我們現(xiàn)在常見的《過秦論》（上），而是割裂其原文用做贊語。

人教版、蘇教版、粵教版、滬教版教材選文都是選用“秦孝公據(jù)崤函之固……仁義不施而攻守之勢異也”部分。教材注釋里明確標(biāo)注選文是《過秦論》的“上篇”。本文所討論的就是《過秦論》（上）該不該退出教材。

三

以前我教讀《過秦論》（上），因懶惰，對既有的觀點絲毫不懷疑，也就人云亦云。比如，曾自覺接受本文的中心論點是文末的“仁義不施而攻守之勢異也”的觀點；在分析文章寫法時，筆者也贊同“前兩段敘秦由弱變強，三四段寫由強至亡，其作用是用對比來得出‘仁義不施而攻守之勢異也’這一中心論點”的說法。

一本叫《導(dǎo)與練》的資料“局部揣摩”部分提出這樣的問題：“既然是指責(zé)秦的過失，揭示秦至二世而亡的原因，卻用了三分之二的篇幅來渲染，這是否偏離了主旨？”這個問題也常常被許多老師作為鑒賞的切入口拿來問學(xué)生。資料對這個問題的說明是“……作者用大量的篇幅來渲染秦的強盛，這就與秦的迅速滅亡形成了強烈的反差。讀到這里，人們不能不產(chǎn)生一個疑問：為什么‘攻’的時候，秦能所向披靡，銳不可當(dāng)；而‘守’的時候，竟土崩瓦解，一朝覆亡呢？在這個基礎(chǔ)上，作者由此得出‘仁義不施而攻守之勢異也’的結(jié)論，正是順理成章、水到渠成、令人信服?！?/p>

現(xiàn)在看來，這樣的分析值得懷疑。

就節(jié)選的教材選文看，秦的強盛與衰亡構(gòu)成對比的確沒錯，但前四段敘述秦由強盛至覆亡，并不能得出第五段“仁義不施而攻守之勢異也”的結(jié)論，即把“仁義不施而攻守之勢異也”作為《過秦論》（上）的論點是不成立的。

首先我們要談“仁義不施而攻守之勢異也”的翻譯。天津古籍出版社《史記·秦始皇本紀(jì)第六》對這句話的翻譯是“（是因為）不施行仁義，進退攻守的形勢發(fā)生了變化（的緣故）”；延邊人民出版社《史記》對此句的注釋是“秦王不施行仁義而致使攻取天下和守住天下的形勢完全不同了”；湖北人民出版社《古文觀止》的翻譯是“由于不施行仁義，攻守的形勢發(fā)生了變化”意思差不多。無論哪種理解，都表明行仁義與否，決定秦國的盛衰。問題是，就選文來看，秦的強盛并不是因為施行仁義。

讓我們再來梳理一下《過秦論》（上）前四段具體寫了些什么。前三段主要敘述不同時期秦王強國策略和取得的效果，第四段寫秦亡，沒有詳細(xì)敘述二世如何昏聵，轉(zhuǎn)而寫以陳涉為首的義軍的起義。為了方便說明，我們用表格來呈現(xiàn)。

孝公至昭襄，秦由弱小變強盛，靠的是連衡。始皇統(tǒng)一天下達到強盛頂峰，靠的是對外武力征服，對內(nèi)刑罰管束。前三段，無論是從篇幅長度還是表意重心上看，文章重點敘述的是連衡和武力征服——統(tǒng)治者在諸侯國之間周旋，運籌帷幄決勝千里之外，把各諸侯玩弄于股掌之間——而不談統(tǒng)治者為百姓計如何如何。連衡和行仁義考慮的對象截然不同。連衡措施針對諸侯，而仁義針對的是國內(nèi)人民。（也包括統(tǒng)治集團內(nèi)部）

有人或許會說第一段的“內(nèi)立法度，務(wù)耕織，修守戰(zhàn)之具”句，第二段還有“因遺策”，這是重視百姓生產(chǎn)生活，就是行仁義。要知道，商鞅是法家，其變法歷來未被視為是行仁義，就算“務(wù)耕織”是行仁義，但“立法度”不是——商鞅變法后秦國法律嚴(yán)苛，輕罪重刑，加重了對人民的壓迫；“修首戰(zhàn)之具”更不是——他的宗旨是“富國強兵”，鞏固秦王的專制統(tǒng)治，而不是把百姓切身利益放在第一位。第二段“因遺策”這句話后面，重點敘述的還是連衡。

秦的強大不是行仁義，那么所謂的論點“仁義不施而攻守之勢異也”的因果關(guān)系就不成立。如果按傳統(tǒng)說法，認(rèn)為“仁義不施而攻守之勢異也”是上篇的論點，那論點和論據(jù)就相左。像人教版課后習(xí)題一就“上篇”提出“作者是怎樣運用事實來證明其論點”的問法當(dāng)然就是錯誤的。

文章當(dāng)然提到了不行仁義，從“廢先王之道，焚百家之言”至“信臣精卒陳利兵而誰何”八十余字，以如此少的材料去得出“仁義不施而攻守之勢異也”這樣欲概括全篇正反兩方面的結(jié)論，未免有顯牽強。四兩撥千斤，不僅危險，而且成功幾率小。

四

論據(jù)和觀點如此不統(tǒng)一，那么，是不是賈誼的《過秦論》（上）就是雜亂無章的偽經(jīng)典呢？這實在是節(jié)選惹的禍，要全面梳理《過秦論》論說的思路，必須參看全文。

《過秦論》中、下篇的重心不在敘述而在議論——論秦始皇、秦二世不行仁義之過。

賈誼的觀點是：秦始皇不懂得“取與守之不同術(shù)”，在統(tǒng)一六國后，仍然施行“先詐力而后仁義，以暴虐為天下始”。秦二世延續(xù)了始皇的做法，而且變本加厲，對百姓繁刑嚴(yán)誅，賦斂無度。中篇主要強調(diào)秦王的暴虐。

下篇的開篇即指出，秦?fù)碛须U峻地勢，本可不亡國，只是因為得不到輔佐才亡國，主要原因有兩個：“足己不問”以致臣民不敢進言指過，郡縣制代替分封制導(dǎo)致統(tǒng)治集團內(nèi)部不滿。繁刑重賦失信于百姓，不行分封又得不到內(nèi)部擁護，“本末并失，故不能長”。

原來，“仁義不施而攻守之勢異也”是《過秦論》全文（上、中、下）的論點，就《過秦論》（上）而言，這一句不是結(jié)論，而是立論。上篇敘述秦由強盛至覆亡，目的是用鮮明的對比在結(jié)尾引出“仁義不施而攻守之勢異也”的觀點，以便中、下篇集中論述，而不是在此得出結(jié)論便“曲終收撥”。

吳小如在《讀賈誼〈過秦論〉》一文中還提到，從明、清到當(dāng)代，幾乎所有的古文選本都選了這篇《過秦論》（上），因此前人對它的評論也很多。如清人姚鼐在《古文辭類纂》中稱它為“雄峻宏肆”，近人吳闿生在《古文范》的夾批中評它“通篇一氣貫注，如一筆書，大開大闔”。吳小如《讀賈誼〈過秦論〉》高度贊揚了《過秦論》的語言氣勢充沛。教師教學(xué)用書選載的徐應(yīng)佩《峻拔鋒利語警詞工》，從標(biāo)題即可得知稱贊的是文采語勢。金圣嘆《才子古文》說“《過秦論》者，論秦之過也。秦過只是末句‘仁義不施而攻守之勢異也’之語，……至于前半有說六國時，此只是反襯秦；后半有說秦時，此只是反襯陳涉。最是疏奇之筆。”我們發(fā)現(xiàn)，姚鼐、吳闿生、吳小如等稱贊的都是文章氣勢，金圣嘆稱賞的是對比手法，都沒說“仁義不施而攻守之勢異也”是《過秦論》（上）的論點。

在上篇，前四段敘述內(nèi)容無法得出第五段的結(jié)論，這不是賈誼的問題，而是編寫者認(rèn)為“仁義不施而攻守之勢異也”的結(jié)論正確無比，教育警示意義大，就一廂情愿地肢解。而且這種一廂情愿的節(jié)選不只現(xiàn)在的教材編寫者如此，許多古文選本的編（補）者亦如此，都犯了只注重目的正確而罔顧節(jié)選科學(xué)的錯誤。

《過秦論》上篇千余字?jǐn)⑹銮赜扇跣∽儚娛⒅粮餐觯且觯ǚ亲C明）“仁義不施而攻守之勢異也”的觀點，前四段不過是文章的引子。只節(jié)選前五段，讓其獨立成篇，對讀者來說，如同一支交響樂，剛聽了開場的序曲，就戛然而止了，豈不遺憾？所以，節(jié)選的《過秦論》，退出教材也罷。