任 鈴

保險代位求償制度是保險法一項古老的制度,1782年英國馬森訴森茨伯一案的判例奠定了現(xiàn)代保險代位求償制度的基礎(chǔ)。保險代位權(quán)“它建立在損失補(bǔ)償原則、民法的公司原則和保險的運(yùn)作原理之上”,其設(shè)立是為了避免被保險人不當(dāng)?shù)美?、獲得雙份保險利益,防止致?lián)p第三人因自己的損害行為而免責(zé)。

一、保險代位權(quán)的本質(zhì)

保險代位權(quán)是指在財產(chǎn)保險中,保險人賠償被保險人的損失后,所取得的代位行使被保險人對造成保險標(biāo)的損害而負(fù)有賠償責(zé)任的第三人的求償權(quán)利。我國《保險法》第45條1款規(guī)定:因第三人對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的,保險人自向被保險人賠償保險金之日起,在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

我國通過法律強(qiáng)制規(guī)定將代位求償權(quán)規(guī)定為保險人的法定權(quán)利和被保險人的義務(wù),充分保護(hù)了保險人的利益,強(qiáng)制禁止了被保險人獲得雙重賠償和免除第三人責(zé)任。這源于保險代位權(quán)本質(zhì)——不當(dāng)?shù)美f,即被保險人因第三人行為而發(fā)生保險事故,致保險標(biāo)的受損時,享有損害賠償請求權(quán)和保險賠償請求權(quán),而獲雙重賠償。這違反了損失補(bǔ)償原則,故保險代位求償制度目的在于防止被保險人因行使雙重請求權(quán)而獲不當(dāng)?shù)美?/p>

但在禁止了被保險人獲得不當(dāng)?shù)美耐瑫r,產(chǎn)生了另一個不當(dāng)?shù)美ｋU人因行使代位權(quán)而獲不當(dāng)利益。被保險人所付保費(fèi)即為保險人支付保金的對價,而保險人代位求償使其支付的保險金得到填補(bǔ),等于保險人無需成本而獲不當(dāng)?shù)美?。這違背了保險的宗旨,免除了保險人履行合同的義務(wù)。

無論是“不當(dāng)?shù)美闭f的支持者或反對者,都認(rèn)為“由造成損害之人最終對損失負(fù)責(zé)”體現(xiàn)了社會的公平、正義,則致?lián)p第三人向被保險人還是保險人履行義務(wù)就成為解決問題的關(guān)鍵。保險代位權(quán)的設(shè)置正是平衡這種“不當(dāng)?shù)美钡臋?quán)宜之計。

通常,被保險人雖有雙重保障,未必能獲得雙份賠償。面對保險人“總量上屬巨額的不當(dāng)?shù)美狈蛇x擇了將額外的“責(zé)任人的賠償”法定地分配給保險人。原因在于立法分配是要免于全社會范圍更大程度的不公平、不正義。這有助于避免具有扶助社會生活的保險制度流于賭博,避免保險人因面對無法控制的理賠風(fēng)險破產(chǎn)。當(dāng)然這是從“人本惡”的角度出發(fā),通過立法采取的“必要的惡”的手段——從原則上賦予保險人以代位求償權(quán)——作出次優(yōu)的價值和利益平衡的選擇。

二、保險代位權(quán)的行使

保險人的代位權(quán)于保險事故發(fā)生時即已存在,但實(shí)際行使并非易事,諸多問題中筆者僅就有限認(rèn)知作如下闡述。

(一)代位權(quán)以誰的名義行使

保險人以自己的名義還是以被保險人的名義行使代位權(quán)尚無明確規(guī)定。筆者認(rèn)同代位權(quán)是法定權(quán)利,那么代位就只是“程序代位”,類似于債權(quán)人的代位權(quán),是一種法定權(quán)能。法律既然作出了傾向于保險人的選擇,就應(yīng)該切實(shí)保障其權(quán)利的行使,所以代位權(quán)應(yīng)以保險人的名義行使。

即便保險人考慮到訴訟成本,不向致?lián)p第三人提起訴訟而使加害人免責(zé),也是保險人追求效益最大化的表現(xiàn),并不影響被保險人就未受賠償部分向第三人主張權(quán)利,這體現(xiàn)了法律實(shí)踐中的利益平衡。

(二)被保險人的棄權(quán)行為及效力

在保險人賠付之前,被保險人有權(quán)處分自己的債權(quán),但其放棄對第三者的債權(quán)是否生效應(yīng)視情況而定。

1.在保險合同訂立前,被保險人的棄權(quán)行為有效,第三人可以此對抗保險人。若訂立保險合同時,保險人已知或應(yīng)知該棄權(quán)行為,則這種豁免對保險合同不產(chǎn)生影響。

2.保險合同訂立后,保險事故發(fā)生前,被保險人的棄權(quán)行為將直接影響保險代位權(quán)的行使,應(yīng)先征得保險人同意,致使保險人不能追償?shù)臈墮?quán)行為無效,保險人可相應(yīng)扣減保險金或免予承擔(dān)賠償責(zé)任。

3.保險事故發(fā)生后,保險金給付前,被保險人放棄第三人賠償請求權(quán)的,保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但該規(guī)定過于籠統(tǒng),不利于保險目的實(shí)現(xiàn)。只有在被保險人放棄權(quán)利損害了保險代位權(quán)行使時,保險人才可以就損害部分不承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.保險金給付后,被保險人未經(jīng)保險人同意放棄對第三人的求償權(quán)的行為無效。但美國立法實(shí)務(wù)中,第三人在受豁免時是否已知代位權(quán)事實(shí)是棄權(quán)行為是否有效的前提。

(三)保險金扣除權(quán)的行使

足額保險之下,保險人全額賠付后,行使代位權(quán)并不影響被保險人就未取得賠償?shù)牟糠窒虻谌酥鲝堎r償。不足額保險中,第三者不具備賠償全部損失能力時,代位權(quán)的行使與扣保險金如何協(xié)調(diào)?應(yīng)采被保險人優(yōu)先受償說——在被保險人未獲全部賠償前,保險人不得行使扣除權(quán)。如被保險人投保金額60萬元,第三人造成保險標(biāo)的全損100萬元,而第三人只有50萬元的賠償能力。若將《保險法》45條2款作絕對解釋,則被保險人向第三人請求賠償只獲得50萬元,保險人可以扣減該50萬,再向被保險人支付10萬,被保險人終獲賠償60萬元。若在被保險人優(yōu)先受償說之下,被保險人在保險人處獲60萬元的賠付,保險人行使代位權(quán)獲得50的萬元要優(yōu)先賠付被保險人,即先支付剩余損失40萬元,則被保險人最終可獲100萬元的賠償。制度設(shè)計應(yīng)實(shí)現(xiàn)各方利益平衡,被保險人優(yōu)先說是制度合理化的選擇。

綜上,保險代位權(quán)是利益平衡價值的體現(xiàn),是實(shí)現(xiàn)保險補(bǔ)償功能的有效制度,尚待立法的進(jìn)一步研究和完善。