何陽陽 丁 銳

社會生活的內(nèi)容在不斷增加,隨之而來的是人們對自身權(quán)益重視程度的增加。人權(quán)是一個人之所以為人的權(quán)利,主要是指國際法和國內(nèi)法規(guī)定的,個人為維護(hù)其權(quán)益所必要的基本權(quán)利和自由,包括經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利,以及公民和政治權(quán)利,其中最為重要的是生存權(quán)。而主權(quán)是指一個國家所擁有的獨(dú)立自主地處理其內(nèi)外事務(wù)的最高權(quán)力,國家可以以最高權(quán)威和獨(dú)立自主的方式處理領(lǐng)域內(nèi)的一切內(nèi)部事務(wù)和外部事物,而不受任何其他國家或?qū)嶓w的干涉和影響。

“發(fā)展權(quán)是一項人權(quán)”,人權(quán)的實(shí)現(xiàn)和保護(hù),一方面要依靠國家主權(quán)的支持,其權(quán)利和自由有賴于國家的承認(rèn)和尊重,需要國家利用其掌握的資源去實(shí)現(xiàn),當(dāng)這些權(quán)利和自由遭到侵犯時,需要國家采取立法、司法和行政措施加以救濟(jì)。另一方面國家權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有在很多方面危害到了公民最大限度的實(shí)現(xiàn)自我權(quán)益。人權(quán)與主權(quán)之間存在著對立和矛盾,集中體現(xiàn)在保護(hù)人權(quán)是否允許其他國家或國際組織對另一個主權(quán)國家進(jìn)行有限度的干涉,人道主義干涉的原則和范圍等幾個方面。

人權(quán)與主權(quán)哪一個更為重要不應(yīng)當(dāng)僅從表象來判斷,而應(yīng)將這一問題放在特定的社會環(huán)境中來進(jìn)行考慮,并且,我們應(yīng)當(dāng)了解主權(quán)與國家權(quán)利之間存在的具體聯(lián)系,這樣做有助于我們深入的更加明確主權(quán)與人權(quán)的關(guān)系。下面我將對上述問題進(jìn)行具體的分析:

它們并不是一對相互沖突甚至相互對立的概念,恰恰相反,兩者之間存在著內(nèi)在的同一性和統(tǒng)一性?！皺?quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會的文化發(fā)展?！痹诋?dāng)代的國際人權(quán)保護(hù)制度中,人權(quán)與主權(quán)也是并存的,而且都擁有應(yīng)有的地位,共同地為著世界和平和正常的國際秩序,為增進(jìn)人權(quán)的正義事業(yè)發(fā)揮著積極作用。

首先,我們應(yīng)當(dāng)清楚地認(rèn)識到當(dāng)今的時代特點(diǎn),在現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)條件下來考慮這個問題。若世界處在岌岌可危的環(huán)境,國家處于戰(zhàn)事,社會安全的不到保障,那么就可以說,在這種情況之下犧牲一些公民的權(quán)利也是應(yīng)當(dāng)?shù)囊彩潜仨毜?比如戰(zhàn)時的公民財產(chǎn)的強(qiáng)制性征用,對其人身自由的有限度限制等,但其中有一些基本權(quán)利是必須保障的不可侵犯的,即公民的生命健康權(quán)與申述權(quán)等危及生命的權(quán)利。

其次,在安定發(fā)展時期,國家應(yīng)當(dāng)對公民人權(quán)予以最大限度并合乎法律與道德的保護(hù),是國家作為社會管理者應(yīng)盡的義務(wù),國家在社會生活中的角色是公仆而不是統(tǒng)治者。為保障國家的地位就必須承認(rèn)并確實(shí)的保障公民權(quán)利,而公民權(quán)利中最為重要的也就是基本權(quán)利,即人權(quán)。

國際人權(quán)保護(hù)制度的出現(xiàn)和發(fā)展表明,對于人權(quán)的保護(hù)僅僅依靠個別國家是不夠的,特別是對弱勢群體的關(guān)注以及對欠發(fā)達(dá)的區(qū)的人道主義援助和輿論關(guān)注。除此還需要有各個國家在國際層次上的合作,承擔(dān)一定的國際義務(wù),但是各國處理其人權(quán)事務(wù)的主權(quán)權(quán)利應(yīng)受某種限制。

人道主義干涉是必須要得也是必須的,但是它的標(biāo)準(zhǔn)和范圍必須嚴(yán)格把握。

首先,以保護(hù)人權(quán)為目的的國際人權(quán)保護(hù)制度與其他國際法律制度,是世界各國主權(quán)意志的產(chǎn)物是由各主權(quán)國家通過協(xié)商談判制訂通過的,國際人權(quán)保護(hù)機(jī)制就是由這些國家通過這些國際人權(quán)文書建立的,它們是國際人權(quán)的一個重要也是公認(rèn)的保障。

其次,尊重人權(quán)是國際人權(quán)保護(hù)制度的宗旨和目的,也是它的基本原則。與這一原則共同構(gòu)成國際人權(quán)保護(hù)制度基礎(chǔ)的,還有國家主權(quán)平等。這在聯(lián)合國憲章中有明確宣示,尊重人權(quán)被確定為聯(lián)合國的三大宗旨之一和原則,聯(lián)合國及其會員國在實(shí)現(xiàn)其宗旨時應(yīng)遵行的首要原則就是國家主權(quán)平等原則,還有不干涉別國內(nèi)政原則、和平解決國際爭端原則等。在國際上促進(jìn)和保護(hù)人權(quán),應(yīng)當(dāng)尊重有關(guān)國家的主權(quán),而不應(yīng)當(dāng)侵犯其主權(quán)。

西方國家有種觀點(diǎn)認(rèn)為,國家主權(quán)已經(jīng)成為在世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)人權(quán)的障礙,基于此,有些決策者在“保護(hù)人權(quán)”的名義下,對它們認(rèn)為侵犯人權(quán)的國家任意地進(jìn)行干涉,甚至采取制裁或武裝入侵的行動,而根本不顧對方是一個主權(quán)獨(dú)立的國家。其結(jié)果是人權(quán)不僅沒有得到促進(jìn),正常的國際秩序和世界和平卻遭到了破壞,人權(quán)遭到了更加嚴(yán)重的踐踏。

當(dāng)人權(quán)尤其是人們的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)遭到外來的侵犯或威脅時,如果沒有以享有主權(quán)為其本質(zhì)屬性的國家,無論在國內(nèi)或國際上,個人的人權(quán)都不能得到應(yīng)有的保障。自決權(quán)是一國人民自由決定其政治地位,自由謀求其經(jīng)濟(jì)、社會和文化發(fā)展的權(quán)利。在對外關(guān)系上,自決權(quán)意味著一國人民不受任何外國影響,獨(dú)立處理其政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化問題的權(quán)利,與國家主權(quán)的對外含義——獨(dú)立權(quán)是一樣的?？梢?人權(quán)的實(shí)現(xiàn)與國家主權(quán)的存在是緊密相關(guān)的。否定了主權(quán)就等于否定了人權(quán)。

世界的發(fā)展要求人的權(quán)利得到更為深刻的理解尊重,但又不能片面強(qiáng)調(diào)人權(quán),認(rèn)識主權(quán)與人權(quán)問題應(yīng)充分考慮到各國國情傳統(tǒng)風(fēng)俗,以及發(fā)展?fàn)顩r,當(dāng)然也包括具體的社會及國際狀況。做到尊重人權(quán)與實(shí)際相結(jié)合,反對片面的人權(quán)論調(diào);反對人權(quán)大于主權(quán)理論;反對一些國家以人權(quán)問題為由干涉他國內(nèi)政。其解決首先要打破主權(quán)概念的堅冰,反對將主權(quán)問題極端化,反對籠統(tǒng)的談?wù)撝鳈?quán)與人權(quán)的關(guān)系,