龍　驍

中圖分類號:D922.3 文獻標識碼:A

內容摘要:臨時仲裁是19世紀中葉機構仲裁出現以前惟一的國際商事仲裁形式。我國加入WTO已多年,但我國現行的仲裁法仍沒有承認臨時仲裁。文章指出,臨時仲裁有自由、人權等法理學價值和培養(yǎng)公民權利意識、快速解決法律糾紛等現實價值,并提出了我國臨時仲裁的構建模式。

關鍵詞:臨時仲裁 法理學價值 現實價值 構建

臨時仲裁(ad hoc arbitration)是19世紀中葉機構仲裁出現以前惟一的國際商事仲裁形式,臨時仲裁是當事人根據仲裁協議,臨時組成仲裁庭根據一定的仲裁規(guī)則與程序對特定爭議進行的仲裁。臨時仲裁庭處理完爭議案件即自動解散。直至今天,在常設仲裁機構發(fā)展迅速的情況下,臨時仲裁仍有很強的生命力,得到很多國家的承認,特別在國際海事的糾紛處理方面。

但臨時仲裁沒有得到我國仲裁法的承認,鑒于臨時仲裁所具有的價值,建立臨時仲裁制度具有重要的現實意義。本文對此進行了探討。

臨時仲裁的法理學價值

(一)臨時仲裁的自由價值

自由是人生而具有的屬性,自由是人們生存和發(fā)展的渴望。自由是人類的最初形態(tài)。在人類尚未進入社會狀態(tài)前的自然狀態(tài)中,人是自由的。那是一種完備無缺的自由狀態(tài),他們在自然法的范圍內,按照他們認為合適的辦法,決定他們的行動和處理他們的財產和人身,而毋需得到任何人的許可或聽命于任何人的意志。人原本是自由的,只是在進入社會后,才自愿或被迫地放棄了一些自由權利。人能自由是作為理性的人追求的最高理想境界。因此,從一定意義上說,人的自由程度是一個人作為人的主體價值的體現。

臨時仲裁具有人之自由價值。在人與人的社會生活中,總會出現矛盾。出現矛盾后的解決方式,反映了不同的價值取向。在“官”本位的社會中,一切事務都要由國家來決定,人們不能決定自己的命運。在這樣的社會中,人不外是“官”階層的規(guī)定體及附屬物。臨時仲裁是在人與人之間發(fā)生糾紛后,由當事人雙方完全自由地共同決定他們雙方皆信任的第三人來對他們之間的爭議作出處理,擺脫了傳統(tǒng)司法訴訟中按規(guī)定的模式由司法機關來處理的無奈性。特別是在我國傳統(tǒng)的司法訴訟中,斷案的不公正性導致了老百姓的厭訟情緒。有時在迫于無奈之下,只好選擇沒有選擇余地的司法訴訟來維護自己的權利。

人們就解決糾紛的方式及手段而言,沒有自由。而臨時仲裁正是在這一點上給了人以自由,由爭議雙方自由地決定由哪一方來斷案,按照怎樣的程序及規(guī)則來進行仲裁。無疑,臨時仲裁含有自由的價值成分。

(二)臨時仲裁的人權價值

人權是以人的自然屬性為基礎,社會屬性為本質,作為人所應當享有的權利。在一個真正的法治國家中,國家是以“民”為本位的,更確切地說是以“個人”為本位的;人人享有充分的人權。自然地,人們享有選擇臨時仲裁權也是享有人權的一部分。相反,在一個非法治社會中,人的權利總是以各種借口被否定。

在我國幾千年的人治中,統(tǒng)治者們把人民作為滿足他們欲望的工具,沒有作為或沒有完全作為法律上的主體,更談不上人們享有充分的人權了。而在構建和諧社會的新時期,臨時仲裁是對當事人選擇糾紛解決方式的肯定,也是人權的體現。在法律中規(guī)定人們在發(fā)生糾紛后,可以在他們共同意思自治的基礎上,選擇他們共同信任的第三人作為公斷人,選擇合適的程序作為他們糾紛解決的規(guī)則,充分信任他們所選舉出的公斷人運用法律和公平正義原則及其道德良知來對糾紛作出裁決,在不違反國家禁止性規(guī)定的情況下賦予裁決以執(zhí)行力。這樣,就能最大限度地尊重當事人的意思自治,尊重當事人對自己事務的決定。

因此,在要求保障人權的社會中,對出現矛盾后解決方式的最小程度的干預是對公民權利及自由的尊重,是公民享有人權的充分體現。

(三)臨時仲裁的效率價值

效率與公平之間的沖突,長期困擾著人們,如何對二者進行選擇,是價值問題上的重大難題之一?！@種過度的公平,往往損害著效率,最后也損害了公平本身。因此,法律在追求公正的同時也在追求著效率,效率是法的不可或缺的價值。

在臨時仲裁中,仲裁庭因案而設,迅速組建,審結期短,結案后便自行解散,不再存在機構仲裁中必不可少的層層審批、填寫表單等瑣碎的事務,節(jié)省了時間,體現了效率。楊良宜說道:“我在處理這種海事仲裁時(指臨時仲裁-筆者注),有時會想到如果這是ICC(國際商會)仲裁,我在前者的裁決書已給予時,恐怕在后者的ICC仲裁,連‘審理事項(Terms of Reference)也尚未擬定好送交ICC的仲裁院”。

由于臨時仲裁能夠更充分體現當事人的自主性,具有更多的靈活性,效率更高。因此,臨時仲裁的效率價值是顯而易見的。

臨時仲裁在我國構建的現實價值

(一)有利于公民權利意識的培養(yǎng)

在中國,當公民的權利與權利意識相比時,公民更缺少權利意識。我國是一個人治傳統(tǒng)的國家。在一個具有人治歷史的傳統(tǒng)社會中,之所以人治是與社會中多數人的權利意識有關的。如果社會中的多數人具有自己作為人就應該享有起碼的權利意識的話,那么人就能實現自治,不需要什么“明君”、“賢能”了?！肮娭荒苁呛芫徛孬@得啟蒙。通過一場革命或許很可能實現推翻個人專制以及貪婪心和權勢欲的壓迫,但絕不能實現思想方式的真正改革,而新的偏見也正如舊的一樣,將會成為駕馭缺少思想的廣大群眾的圈套?！币虼?人要真正成為自己的主人,就要在思想中有自己是主人的權利觀念,即自己是自己的主人,有權決定自己的事?！芭`們在枷鎖之下喪失了一切,甚至喪失了擺脫枷鎖的愿望;他們愛他們自己的奴隸狀態(tài),有如優(yōu)里賽斯的同伴們愛他們自己的畜牲狀態(tài)一樣?！币粋€沒有主人意識的奴隸,即使讓他自己作了主人,在他心里,他也永遠只是一個真正的奴隸,一個被迫的主人。只有當多數人醒悟的文明共同體,廣大民眾的人生幸福才能通過制度化的方式得到保證。

所以在一個法治社會,與其說這個社會有健全的法制體系,還不如說這個社會里人人具有自己是主人的權利觀念,人人具有決定自己命運的意識,而這種意識是需要啟蒙及培養(yǎng)的。

臨時仲裁無疑能培養(yǎng)這種意識。在臨時仲裁中,從開始選定仲裁人到仲裁程序及期限的規(guī)定,都由雙方當事人經過共同協商確定,沒有外力強加于上。如果雙方當事人不具有公民的權利意識,不主動地達成仲裁協議,選定仲裁人,確定仲裁程序,那么當事人就不可能進行仲裁,特別是臨時仲裁。我國現階段人們沒有把自己置于主體的位置,對自己的事務缺乏自行決定的意識。在臨時仲裁中,雙方當事人必須自己決定仲裁過程中的一切事務。因此,臨時仲裁在我國既是解決糾紛的一種方式,又成為培養(yǎng)人們權利意識的價值手段。

(二)為當事人解決法律糾紛提供選擇途徑

隨著社會經濟的迅速發(fā)展,“訴訟爆炸”成為日益嚴峻的社會現象。各國有限的司法資源難以應付與日俱增的訴訟負荷。在國外,臨時仲裁和其他訴訟外糾紛解決的替代方法(ADR)在一定程度上緩解了“訴訟爆炸”。

在我國,如果建立了臨時仲裁制度就為當事人選擇糾紛的解決方式提供了一種選擇,能在一定程度上緩解“訴訟爆炸”現象。

(三)快速解決法律糾紛

當事人沒有仲裁機構仲裁規(guī)則的束縛,可以根據案件的特點,自行決定如仲裁員的選定方法,仲裁庭的組成形式,開庭與否,仲裁的時間、地點,法律適用,仲裁費用的分擔等事項,仲裁程序具有很大的彈性、適應力和可變通性。

由于仲裁是一裁終局,且當事人可以自行規(guī)定在多少天內必須作出裁決,其效率是顯而易見的,不像司法中的復雜、漫長的“訴訟戰(zhàn)爭”。

(四)減少當事人解決法律糾紛的成本

在司法訴訟中,以我國重慶地區(qū)的法院為例,當事人就一個涉及財產的案件,當事人向法院所交納的費用要占案件標的額的4%左右,還沒有涉及執(zhí)行階段向法院交納的費用。臨時仲裁交納的費用可以協商交納,與法院的費用相比,極大減輕了當事人的經濟負擔。

在與機構仲裁相比中,臨時仲裁費用優(yōu)勢明顯。在臨時仲裁中,仲裁庭因案而設,迅速組建,審結期短,結案后便自行解散,省下了支付給機構仲裁居中提供仲裁程序管理的費用,大大地降低了解決糾紛的成本。

在司法訴訟中,一個案件可能受到來自審判員以外的其他人的干預,比如來自政法委、人大等方面的干涉,而其中一方當事人可能根本不知道其中的干預,有很大的暗箱操作空間。而臨時仲裁具有很高的透明度,極大地減少了中間環(huán)節(jié)的第三者暗箱操作的可能。因此,在精神上,沒有了在司法訴訟中對各種人際關系的擔憂和恐懼。

我國臨時仲裁的構建模式

(一)臨時仲裁員的模式

關于臨時仲裁員的資格問題,如果對臨時仲裁員的資格給予過多的限制,又回到了機構仲裁那種帶有行政色彩的狀態(tài)。筆者的意見是除了臨時仲裁員是完全民事行為能力這一限制外,不再有法律知識及其它專業(yè)知識的要求,因為由爭議雙方共同選定的臨時仲裁員有完全的能力勝任這一仲裁要求。畢竟,案件的裁決結果同行使這一選擇權的人有直接的利害關系,他們沒有理由不謹慎對待,國家沒有必要干預他們的選擇。更不需要由其他機構或協會為當事人準備臨時仲裁員的名單,否則,就會破壞臨時仲裁所具有的高度自治性。

(二)臨時仲裁程序規(guī)則的模式

根據臨時仲裁的性質,筆者認為臨時仲裁的程序規(guī)則應具有相當大的靈活性,在仲裁法中可以為臨時仲裁提供一個靈活的程序規(guī)則模式,同時也允許當事人自己協商確定仲裁的程序規(guī)則,也可以選擇其它的仲裁規(guī)則。

(三)法院對臨時仲裁審查標準的模式

現有仲裁法對仲裁裁決區(qū)分國內與國際仲裁,適用不同的審查標準,即對國內裁決實行程序與實質問題雙重審查,對國際仲裁只實行程序審查。如能對仲裁法予以修改,將國內與國際仲裁裁決納入統(tǒng)一的僅審查程序模式,那么對臨時仲裁的裁決也僅限于程序審查,這是臨時仲裁裁決的理想審查模式。如在新的仲裁法中仍實行雙軌制,那么對國內臨時仲裁的裁決在實體審查時采用標準較寬的審查模式:只要裁決的內容不違背法律的規(guī)定,都應予以執(zhí)行。

參考文獻:

1.盧梭著,何兆武譯.社會契約論.商務印書館,2005

2.洛克著,葉啟芳,瞿菊農譯.政府論.商務印書館,2004

3.卓澤淵主編.法理學.法律出版社,2002

4.楊良宜著.國際商務仲裁.中國政法大學出版社,1997

5.趙健著.國際商事仲裁的司法監(jiān)督.法律出版社,2000

6.康德著,何兆武譯.歷史理性批判文集.商務印書館,1993

作者簡介:

龍驍(1970-),男,重慶人,西南政法大學國際法專業(yè)博士研究生,主要從事國際經濟法研究。