孫鄉(xiāng)瑜

摘要保證期間與訴訟時效期間,兩者分別處在保證制度不同的階段,相互銜接,各自發(fā)揮著不同的作用,研究兩者的關(guān)系,具有重要的意義。本文在分析訴訟時效及保證期間概念的基礎(chǔ)上,重點就訴訟時效與保證期間的關(guān)系進行了探討。文中指出保證期間與訴訟時效期間,都是法律規(guī)定的一種重要的法律事實,在兩者所確定的期間范圍內(nèi)如果債權(quán)人沒有行使權(quán)利,均可能導(dǎo)致保證人不再承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任。

關(guān)鍵詞保證期間 訴訟時效 關(guān)系

中圖分類號:D920.4 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-326-02

保證期間與訴訟時效期間,都是法律規(guī)定的一種重要的法律事實,兩者分別處在保證制度不同的階段,相互銜接,各自發(fā)揮著不同的作用,都是要求債權(quán)人行使權(quán)利的期間。為此,研究兩者的關(guān)系,具有重要的意義。

在當(dāng)今世界,隨著商品經(jīng)濟日益活躍,交易日趨迅捷、交易主體、數(shù)量日趨增加,保證制度更是成為各國債法不可或缺的內(nèi)容之一。保證期間與訴訟時效期間兩者作為保證制度中的一項重要內(nèi)容,對于平衡債權(quán)人與保證人間的利益起著至關(guān)重要的作用,在確保保證制度發(fā)揮增強市場主體信用方面亦起著重要的作用。特別是對保證期間立法的不同,體現(xiàn)了立法者對債權(quán)人或保證人的保護程度,因為保證期間既可督促債權(quán)人盡快行使權(quán)利,又可讓保證人盡早擺脫替代性的債務(wù)負(fù)擔(dān)。對保證期間與訴訟時效期間關(guān)系的的理解至今有很多不同的觀點,筆者就此問題也發(fā)表一些自己的管窺之見。

一、訴訟時效的概念及特征

民法上的訴訟時效,是指權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請求人民法院保護其民事權(quán)利的請求權(quán),就喪失該項請求權(quán)的法律制度。這里的意思是說:權(quán)利人在其權(quán)利受到侵害時,有權(quán)請求法院予以保護,但人民法院保護權(quán)利也不是無限制的,權(quán)利人應(yīng)于法律規(guī)定的期間內(nèi)請求保護,超過該期間后,法院將不再予以保護。法律規(guī)定的權(quán)利人請求人民法院保護其民事權(quán)利的法定期間就是訴訟時效期間。它具有以下特征:第一,訴訟時效完成僅消滅實體請求權(quán)。實體請求權(quán)是權(quán)利人取得勝訴的根據(jù),又稱勝訴權(quán),訴訟時效一旦完成后,程序上的請求權(quán)并未消滅,但權(quán)利人喪失了通過訴訟獲得救濟的權(quán)利,其權(quán)利也不再受法院保護。第二,訴訟時效具有強行性。它的強行性是指當(dāng)事人既不能協(xié)議排除對訴訟時效的適用,也不得以協(xié)議變更訴訟時效期間。第三,訴訟時效具有普遍性。訴訟時效規(guī)范為普遍性規(guī)范,除法律另有規(guī)定外,訴訟時效適用于各種民事法律關(guān)系。我國《民法通則》第135條規(guī)定:“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年,法律另有規(guī)定的除外?！币来艘?guī)定,除法律另有規(guī)定外,都應(yīng)適用2年期間的訴訟時效。

二、保證期間的內(nèi)涵

準(zhǔn)確界定保證期間的含義,直接關(guān)系到對保證期間性質(zhì)的正確理解。因此,有必要就保證期間的含義進行重新審視。1994年4月15日最高人民法院(法發(fā)號)《關(guān)于審理經(jīng)濟合同糾紛案件有關(guān)保證的若干問題的規(guī)定》中就涉及了保證期間,該規(guī)定可以說是保證期間的雛形,但是該規(guī)定并沒有對保證期間做出明確的定義。我國《擔(dān)保法》雖然首次明文使用保證期間的概念,但同樣沒有對保證期間做出法律上的定義。理論界關(guān)于保證期間的含義,存在較大的分歧,筆者認(rèn)為,正確理解保證期間的概念,宜從以下角度把握。

(一)從保證合同權(quán)利人的角度看

保證期間應(yīng)當(dāng)是積極行使權(quán)利的期間,是督促債權(quán)人盡快對保證人行使保證債權(quán)的期間。債權(quán)人行使的方式因保證債務(wù)性質(zhì)的不同而不同,在一般保證中,法律要求債權(quán)人行使權(quán)利的方式是特殊方式,即提起訴訟或申請仲裁,否則,不構(gòu)成具有法律意義的或符合法律要求的權(quán)利行使;在連帶責(zé)任保證中,法律對債權(quán)人行使權(quán)利的方式?jīng)]有特殊的要求,只要求保證人履行保證義務(wù),就符合法律的要求。對債權(quán)人而言,保證期間的意義是,如果債權(quán)人在保證期限內(nèi)不按照法定方式積極行使權(quán)利,保證人的保證責(zé)任即告免除。

(二)從保證義務(wù)人的角度看

保證期間是保證人有條件地免除保證責(zé)任的期間。之所以說保證期間是保證人承擔(dān)保證責(zé)任的期間的說法不準(zhǔn)確,是因為超過該期間并不能使保證人無條件地免責(zé)。換言之,在保證期間內(nèi)如果債權(quán)人按照法律要求行使權(quán)利,保證期間就會中斷,保證人也就不能免債。從整體上看,保證期間著眼于保護保證人的利益,即通過促使盡快行使權(quán)利,以免保證人無期限地等待,使保證關(guān)系盡快結(jié)束。

(三)從保證期間的分類看上

保證期間是約定期間與是法定期間,但首先是約定期間。《擔(dān)保法》第25條和第26條規(guī)定的法定保證期間在性質(zhì)上屬于任意性規(guī)定,即只有在當(dāng)事人沒有約定保證期間時,才適用法定保證期間,也即法定保證期間具有補充當(dāng)事人意思的作用。

三、訴訟時效與保證期間的關(guān)系

(一)保證期間與保證合同訴訟時效的異同

1.保證期間與訴訟時效的聯(lián)系

保證期間與訴訟時效期間,都是法律規(guī)定的一種重要的法律事實,在兩者所確定的期間范圍內(nèi)如果債權(quán)人沒有行使權(quán)利,均可能導(dǎo)致保證人不再承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的保證責(zé)任。因此,保證期間與訴訟時效都具有因債權(quán)人在一定期間不行使權(quán)利,而發(fā)生一定的法律后果的作用。從保證合同訴訟時效這一角度上講,兩者都有促使債權(quán)人及時行使權(quán)利,從而將保證人的保證責(zé)任限定在一定的期間內(nèi),避免保證人長期處于可能承擔(dān)責(zé)任的不利狀態(tài)。同時,這兩個期間實質(zhì)上也維護了債權(quán)人的利益,促使債權(quán)人及時向債務(wù)人行使權(quán)利,避免因債務(wù)人財產(chǎn)惡化而影響到債權(quán)的實現(xiàn)。

2.保證期間與訴訟時效的區(qū)別

(1)規(guī)范目的不同。訴訟時效起源于羅馬法裁判官法上起訴期限,目的在于通過對民事權(quán)利的限制,督促權(quán)利人行使權(quán)利加快民事流轉(zhuǎn),并有利于維護穩(wěn)定的社會經(jīng)濟秩序。史尚寬先生認(rèn)為:時效制度之設(shè),在于尊重久已繼續(xù)之事實狀態(tài),即在于社會秩序的維持。

(2)規(guī)范的性質(zhì)不同。訴訟時效制度的目的,在于維持社會的現(xiàn)有秩序,全屬法律強制規(guī)范,因此當(dāng)事人不得以法律行為加長或減短,也不得預(yù)先拋棄時效的適用。時效適用若允許預(yù)先約定或拋棄,則無異于對訴訟時效制度的根本否定。總之,即訴訟時效屬法定期間。然而,正如本文所論述保證期間主要屬約定期間。

(3)起算點不同。消滅時效以有權(quán)利而不行使所造成的事實狀態(tài)為基礎(chǔ),因而起算點為權(quán)利人知道或應(yīng)該知道權(quán)利被侵害之時。而保證期間自從主債務(wù)履行期屆滿時開始起算。

(4)是否適用中斷、中止延長方面也不同。訴訟時效,屬可變期間,可以由于一定的法定事由而發(fā)生中止、中斷或延長。而保證期間為不變期間。保證期間原則上由當(dāng)事人約定,是契約上的合意,如果法律規(guī)定保證期間可以發(fā)生中斷、中止或延長,顯然有悖于當(dāng)事人的意思自治原則。

(5)法律效力不同。依世界各國(除日本外)普遍做法,訴訟時效屆滿,消滅的僅是勝訴權(quán)或產(chǎn)生抗辯權(quán)而已,實體權(quán)本身并不因此而喪失。而保證期間屆滿,債權(quán)人尚未主張權(quán)利的,則保證人免除保證責(zé)任,債權(quán)人喪失的是實體權(quán)利。

(二)設(shè)立保證期間與保證合同訴訟時效的目的

《擔(dān)保法解釋》第34條和第35條分別使用了“保證期間的訴訟時效”和“保證債務(wù)的訴訟時效”的措辭。這兩種說法實質(zhì)上指的是同一回事。因為,按照《民法通則》第135條規(guī)定,“向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年”,這意味著訴訟時效是請求法院保護民事權(quán)利的期間,或者說權(quán)利人向義務(wù)人主張勝訴權(quán)意義上的請求權(quán)的期間。就保證合同而言,其所涉及的訴訟時效只能是債權(quán)人對保證人的勝訴權(quán)意義上的期間,而不可能是針對其他權(quán)利的訴訟時效。同理,保證債務(wù)的訴訟時效只不過是從保證人的保證債務(wù)角度而言的時效期間,其本質(zhì)仍然是債權(quán)人對保證人享有的請求權(quán)的時效期間。因此,無論“保證期間的訴訟時效”還是“保證債務(wù)的訴訟時效”,都是指債權(quán)人向法院請求保護其對保證人享有的權(quán)利(要求承擔(dān)保證責(zé)任的請求權(quán)),準(zhǔn)確地說就是債權(quán)人請求權(quán)的訴訟時效。

(三)保證期間與保證合同訴訟時效期間的起算

如前所述,保證合同的保證期間與保證合同的訴訟時效期間,都是要求債權(quán)人行使權(quán)利的期間。兩者分別處在不同的階段,相互銜接,各自發(fā)揮著不同的作用。為此,研究兩者的關(guān)系,分析兩者各自的起點和終點,特別是兩者的銜接點,具有重要的意義。

1.保證期間的起算點

根據(jù)《擔(dān)保法》第6條的規(guī)定,保證是保證人向債權(quán)人承諾,當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時,保證人按照約定履行債務(wù),保證期間也應(yīng)當(dāng)以主債務(wù)履行期屆滿時開始計算《擔(dān)保法》第25條、26條的規(guī)定,明確地將主債務(wù)履行期屆滿,作為法定的保證期間始期。但如果債權(quán)人一再容許債務(wù)人延期履行主債務(wù),那么主債務(wù)履行期的屆滿將變得遙遙無期,這樣,保證期間與預(yù)先防范風(fēng)險無關(guān)。因此,在一般情況下,除非約定主債務(wù)可延期履行,否則,主債務(wù)履行期屆滿之日即應(yīng)為保證期間的起算點。

如果主合同當(dāng)事人沒有約定主債務(wù)的履行期,則如何確定保證合同的保證期間解決這個問題的前提條件是首先確定主債務(wù)的履行期?！睹穹ㄍ▌t》第88條及《合同法》第62條均規(guī)定,合同履行期限不明確的,債務(wù)人可以隨時向債權(quán)人履行義務(wù),債權(quán)人也可以隨時要求債務(wù)人履行義務(wù),但是,應(yīng)當(dāng)給對方必要的準(zhǔn)備時間。民法理論上將“必要的準(zhǔn)備時間”稱為“寬限期”。債權(quán)人通過要求債務(wù)人履行,并提出合理的寬限期使本來不明確的主債務(wù)履行期得以確定,從而也使得保證期間的起算點得以確定,即該寬限期屆滿之日,即應(yīng)開始計算保證期間?！稉?dān)保法解釋》第33條對此作了肯定。債權(quán)人對債務(wù)人履行債務(wù)的時間給予一定的寬限期,這種情況并不屬于《擔(dān)保法》第24條所規(guī)定的“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同”,并非為主合同雙方變更主合同的履行期。因而也不必“取得保證人書面同意”。因為保證人對主合同中債務(wù)提供保證時,應(yīng)當(dāng)知道主合同中對主債務(wù)沒有約定履行期,其仍然為之提供擔(dān)保,可以認(rèn)定是對這種無履行期限債務(wù)提供擔(dān)保的認(rèn)可。即便是保證人先出具擔(dān)保函,由債務(wù)人據(jù)此與債權(quán)人訂立主合同,也仍然是一種放任。依據(jù)法律規(guī)定,最終產(chǎn)生主債務(wù)履行期對其自然應(yīng)當(dāng)發(fā)生效力,即其保證期間應(yīng)當(dāng)自該“寬限期”屆滿時起算。

2.保證合同訴訟時效的起算點

當(dāng)債權(quán)人在保證期間內(nèi),根據(jù)法律規(guī)定的方式,向債務(wù)人(在一般保證的情況下或者保證人(在連帶保證的情況下)主張了權(quán)利,保證期間作用完結(jié)。但保證期間作用的完結(jié),并不意味著任何情況下訴訟時效制度都立即開始發(fā)揮作用。保證期間與保證合同的訴訟時效相互銜接,只是說兩者在發(fā)揮作用的先后程序上相互銜接,兩者時間上的銜接有時并不十分緊密。這主要是由于我國《擔(dān)保法》規(guī)定了一般保證與連帶保證兩種不同的保證方式,并且根據(jù)這兩種不同的保證方式,對債權(quán)人如何主張權(quán)利,亦規(guī)定了不同的方式。由此也就產(chǎn)生了兩者訴訟時效起算點的不同,并不均與保證期間結(jié)束點完全銜接。

3.一般保證責(zé)任的保證合同訴訟時效起算點

《擔(dān)保法》第25條規(guī)定,一般保證的債權(quán)人,須在保證期間內(nèi)對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁。債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的,保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定。學(xué)術(shù)界對《擔(dān)保法》此條規(guī)定有不同的理解。筆者認(rèn)為,既然法律規(guī)定保證期間適用訴訟時效中斷的規(guī)定,就說明保證期間仍然存在,并且仍然在起作用。無非是按照處理訴訟時效的原則,來處理已經(jīng)中斷了的保證期間。因此,應(yīng)當(dāng)繼續(xù)根據(jù)保證期間的性質(zhì)處理有關(guān)問題。中斷的法律效果發(fā)生于保證期間進行之中,因法定事由的發(fā)生,致使已經(jīng)經(jīng)過的保證期間全部歸于無效,保證期間應(yīng)重新計算。例如,如果當(dāng)事人沒有約定保證期間,則按照法律規(guī)定保證期間為主債務(wù)履行期屆滿后的6個月,當(dāng)債權(quán)人在此期間內(nèi)主張了權(quán)利,引起了保證期間的中斷,此后債權(quán)人仍需每隔6個月主張一次權(quán)利。

保證期間在我國擔(dān)保立法中地位顯著。理論上,它是一個相當(dāng)復(fù)雜的問題,司法實務(wù)中,更會遇到許多復(fù)雜的現(xiàn)象,常常成了司法實務(wù)中難以逾越的問題?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》與《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》對此問題雖作了規(guī)定,但對它的概念、性質(zhì)及價值等規(guī)定仍有模糊之處,甚至存在矛盾。它常與保證合同的訴訟時效期間同時出現(xiàn),更使它成了一個復(fù)雜的問題。

參考文獻:

[1]孔祥俊.保證期間再探討.中國法制出版社.2007年版.

[2]奚曉明.論保證期間與訴訟時效.中國法學(xué).2007(6).

[3]林清高.保證期間芻議.法學(xué).2000(4).

[4]徐武生.擔(dān)保法理論與實踐.工商出版社.2006年版.

[5]侯學(xué)東.論保證擔(dān)保糾紛中的保證期間與訴訟時效.經(jīng)濟師.2003(11).