宋 昭

摘要本文簡(jiǎn)要的闡述了刑事和解模式,并就刑事和解的相關(guān)概念及程序構(gòu)建提出了相關(guān)見解,以期為我國(guó)刑事和解程序的構(gòu)建和完善有所助益。

關(guān)鍵詞刑事和解 輕型化 恢復(fù)性司法

中圖分類號(hào):D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-167-01

一、刑事和解的概念

所謂和解,就是指在和平的情況下停紛止息,解決沖突化解矛盾。刑事和解在刑事案件中又被稱為加害人與被害人的和解(victim-offender-reconciliation,簡(jiǎn)稱VOR),一般是指在犯罪后,經(jīng)中間方的幫助,使加害人和被害人直接相談、協(xié)商,解決糾紛和沖突的一種刑事司法制度。其目的是最大限度的保護(hù)被害人的合法權(quán)益。

二、刑事和解制度的背景

目前我國(guó)犯罪總量持續(xù)上升,重大犯罪案件突出,青少年犯罪率呈逐年上升的趨勢(shì),事態(tài)發(fā)展迅猛。據(jù)司法部門調(diào)查,僅2005年,全國(guó)公安機(jī)關(guān)破獲各類刑事案件209.72萬件,同比上升4.6%。司法資源的投入與司法機(jī)關(guān)的需求之間的矛盾沒有得到解決,司法人員超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)。

三、刑事和解案件的適用條件

刑事和解是以當(dāng)事人的合意為基礎(chǔ)的一種糾紛解決機(jī)制。國(guó)家可以考慮適當(dāng)發(fā)揮其對(duì)糾紛解決的積極功能,限制其消極傾向。一定程度為國(guó)家所用,同時(shí)又在國(guó)家的掌握之中,并根據(jù)需要通過立法實(shí)行逐步、部分地納入法制軌道,使其具有正當(dāng)性。所以我們應(yīng)該在建立這一制度的同時(shí),設(shè)置相應(yīng)的適用條件:

第一,雙方自愿。刑事和解必須在雙方自愿的基礎(chǔ)之上進(jìn)行,雙方的地位是平等的,在司法機(jī)關(guān)的支持之下,在律師的幫助下,雙方采取自愿平等協(xié)商的原則進(jìn)行,使各自的利益得到最大限度的滿足。

第二,案件事實(shí)清楚,沒有爭(zhēng)議。刑事和解只能在對(duì)案件事實(shí)清楚的情況下進(jìn)行。

四、案件的適用范圍及效力

刑事和解不可能正式取代普通的刑事訴訟程序,因此關(guān)于采用刑事和解的案件范圍這一問題目前爭(zhēng)議較大,有人認(rèn)為只適用于較輕的案件,適用于輕微刑事案件、未成年人犯罪案件、成年人犯罪中的初犯、偶犯、過失犯、還有與被害人之間有親屬、鄰里、同事、同學(xué)等特殊關(guān)系的犯罪人的案件。有人認(rèn)為只要沒有涉及國(guó)家利益的案件都可以適用。刑事和解的范圍過大似乎有點(diǎn)破壞刑法基本原則之嫌,范圍太小了又似乎達(dá)不到刑事和解這一大理論所要達(dá)到的利于加害人回歸社會(huì)、節(jié)約司法資源等目的。

(一)確定刑事和解案件范圍

刑事和解的一項(xiàng)價(jià)值體現(xiàn)就是節(jié)約資源,提高效率。本人之所以將案件的范圍定在所有的侵犯公民人身權(quán)利罪,財(cái)產(chǎn)權(quán)利罪,民主權(quán)利罪的案件,是因?yàn)檫@些案件都是最貼近民眾的切身利益的,對(duì)人民直接影響最大的,應(yīng)該無論案件性質(zhì)、程度都應(yīng)該第一時(shí)間尊重被害人的感受、意見和想法,所以應(yīng)該都可以適用刑事和解的程序。

(二)不同訴訟階段,刑事和解的范圍和效力也不同

刑事和解的范圍是很復(fù)雜的問題,因?yàn)樵诓煌脑V訟階段,所涉及的主持方不同,結(jié)果產(chǎn)生的法律效力也就不同。所以我們應(yīng)該針對(duì)在訴訟不同階段,對(duì)其范圍和效力分別進(jìn)行探討:

1.在偵查階段的刑事和解。在偵查階段是否引入刑事和解,一些學(xué)者有疑義,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的主要職責(zé)是發(fā)現(xiàn)和打擊犯罪,如果在偵查階段引入刑事和解,會(huì)擴(kuò)張公安機(jī)關(guān)的公權(quán)力,同時(shí)增加公安機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)。但是和解的一方面的價(jià)值體現(xiàn)就是,及時(shí)解決糾紛,節(jié)約司法支出。

2.起訴階段的刑事和解。在案件經(jīng)偵查機(jī)關(guān)偵查,移交檢察機(jī)關(guān)后,應(yīng)該引入和解程序。在這一階段達(dá)成和解,檢察院可以根據(jù)案件的情節(jié)決定是否予以起訴,情節(jié)輕的可以不予起訴,情節(jié)重的可以在審判階段考慮予以減刑或免刑。

3.審判階段的刑事和解。經(jīng)檢察院提起公訴的案件進(jìn)入審判階段后,仍然要賦予當(dāng)事人和解的權(quán)利。此時(shí)的案件范圍最廣泛,從可能判處較輕刑罰的刑事案件到可能判處死刑的案件,都可以納入和解的范圍。

五、刑事和解的程序

我國(guó)目前的和解程序沒有統(tǒng)一的模式,都是各自在實(shí)踐中摸索出的不同模式。針對(duì)不同階段有不同的和解程序:

(一)提出

在被害人自愿的基礎(chǔ)上,由被害人首先提出和解意向。刑事案件發(fā)生之后,被害人的利益受到最大最直接的損害,為了最大限度的保護(hù)被害人的合法權(quán)利,應(yīng)該由被害人首先提出和解意向。

(二)審查

被害人的和解意向提出之后,在不同階段由不同主持方(偵查階段由公安機(jī)關(guān),起訴階段由檢察院,審判階段由法院)進(jìn)行審查,符合和解條件,并在本階段和解案件范圍之內(nèi)的,可以允許和解。反之則不允許和解。

(三)協(xié)商

在公訴機(jī)關(guān)的主持之下,雙方經(jīng)過面對(duì)面的協(xié)商,如果達(dá)成和解協(xié)議的,就按照協(xié)議規(guī)定履行。如果和解沒有達(dá)成,那么案件就進(jìn)入到下一個(gè)程序中。

六、刑事和解在實(shí)踐中的保障措施

(一)提高公安司法人員的素質(zhì)

如上所述的和解模式中,由公安司法機(jī)關(guān)來擔(dān)任和解的主持方,那么對(duì)公安司法人員自身的法律素質(zhì)的要求就會(huì)很高。

(二)加強(qiáng)司法監(jiān)督

在我國(guó)司法嚴(yán)重腐敗的情況下,如何避免在刑事和解這一程序過程中司法腐敗可能的泛濫。要進(jìn)行廉潔教育,加強(qiáng)司法監(jiān)督。

檢察院一直是我國(guó)的一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu),在刑事和解中更應(yīng)該充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督機(jī)制,保障刑事和解的順利開展。

1.對(duì)偵查階段的監(jiān)督。對(duì)于在偵查階段達(dá)成和解的案件,偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該將和解協(xié)議等材料送交檢察院備案,主動(dòng)接受檢察院的監(jiān)督。

2.對(duì)起訴階段的監(jiān)督。對(duì)因刑事和解而作出的不起訴或暫緩起訴的決定進(jìn)行必要的監(jiān)督。

(三)授予被害人終止和解的權(quán)利

即授權(quán)被害人面對(duì)威脅或其他不正當(dāng)?shù)膹?qiáng)迫其與犯罪人達(dá)成和解的外部壓力,有權(quán)隨時(shí)選擇終止和解程序,從而使案件自動(dòng)無條件地轉(zhuǎn)入強(qiáng)制司法程序。被害人是法律所要保護(hù)的對(duì)象,無論是傳統(tǒng)的司法程序還是正處于探討的刑事和解制度,都是為了保障被害人的合法權(quán)益。

(四)完善對(duì)被害人的補(bǔ)償制度

將國(guó)家補(bǔ)償與加害人賠償相結(jié)合。我國(guó)被害人獲得經(jīng)濟(jì)賠償?shù)耐緩接腥N:一種是犯罪人賠償,由犯罪人賠償由于自己的犯罪行為給被害人及其家屬造成的損失;另一種是國(guó)家補(bǔ)償,國(guó)家對(duì)被害人及其家屬受到犯罪行為損害但得不到犯罪人賠償?shù)牟糠值难a(bǔ)償;第三種是社會(huì)補(bǔ)償,社會(huì)機(jī)構(gòu)出資或社會(huì)捐贈(zèng)對(duì)被害人及其家屬受到犯罪行為損害的補(bǔ)償。

注釋:

以下所說案件范圍僅指在有直接受害人的“侵害公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪”、“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”的類罪之內(nèi).