摘 要：作者基于各地刑事和解案件司法經(jīng)驗(yàn)的分析基礎(chǔ)之上，發(fā)現(xiàn)新《刑事訴訟法》在立法上保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，諸多法律條件的設(shè)立并不具備實(shí)用性，不利于刑事和解的進(jìn)行。作者的意見是刑事和解的法律成立條件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持適度原則，并保持靈活性，在司法實(shí)踐后不斷擴(kuò)大刑事和解的適用范圍。

關(guān)鍵詞：刑事和解；刑事案件；適用范圍

中圖分類號：D925.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2095-4379-（2016）35-0172-01

作者簡介：劉新娟（1987-），女，漢族，河南安陽人，本科，江蘇省沭陽縣人民檢察院，研究方向：刑事檢察業(yè)務(wù)。

一、非民間糾紛引起的刑事案件

（一）涉及陌生人間的刑事案件

陌生人之間的盜竊、詐騙、搶奪案件發(fā)案率最高，案情明確，爭議小，如果采用刑事和解的方式有助于減少司法成本，提高訴訟效益。近幾年我國刑事案件數(shù)量居高不下，眾多的刑事案件超過公安機(jī)關(guān)正常工作量，難以應(yīng)對。當(dāng)情節(jié)較輕的案件發(fā)生時(shí)，往往得不到公安機(jī)關(guān)的重視。刑事案件的偵查工作需集中人力、物力等資源，公安機(jī)關(guān)的工作能力不能輻射所有的案件。因此，陌生人之間的盜竊、詐騙等案件情節(jié)較輕的可以采取刑事和解的方式解決問題。如果公安司法機(jī)關(guān)對所有案件都采用“一把抓”的方式勢必會使其工作陷入困境，工作積壓越來越多。所以，司法機(jī)關(guān)可以鼓勵(lì)朋友之間、鄰里間因財(cái)產(chǎn)和人生糾紛引發(fā)的案件采用和解的方式解決問題，對刑事和解的使用條件沒有必要做出法律規(guī)定。

（二）非民間糾紛引起的刑事案件

非民間糾紛引起的刑事案件視情節(jié)大小以及所涉及的相關(guān)法律可以采取刑事和解。如挪用公款，準(zhǔn)確的說該案件性質(zhì)并不屬于民間糾紛引發(fā)的案件，不適用于刑事和解。但是基于案件設(shè)立本身的目的是幫助受害者追回資金，盡最大可能減少受害人的損失。如果行為人能夠積極主動的交代資金去向，未免不是最佳的解決方式。此時(shí)采取刑事和解的方式對雙方都有利。

二、故意的重罪案件

（一）重罪適用和解并非是“花錢買刑”

不理性表現(xiàn)在兩方面：一是重罪采用刑事和解的方式可能在表面上會使人認(rèn)為此制度是“花錢買刑”，這是民眾對司法不理解產(chǎn)生的誤區(qū)。司法審判考慮的因素眾多，刑事和解中民事賠償?shù)男袨槭撬痉C(jī)關(guān)審判時(shí)從寬處理的因素之一。刑事和解反映加害人的主觀意志是否惡劣，其行為對社會所造成的影響也當(dāng)作為案件審判的重要條件。加害人的相關(guān)行為真正的表現(xiàn)出其悔改的主觀意志，公安司法機(jī)關(guān)才可以采取刑事和解的方式處理案件。二是被害人的損失大多通過錢財(cái)彌補(bǔ)，因此賠償被害人損失是達(dá)成刑事和解的一個(gè)重要條件。當(dāng)前我國貧富差距較大，社會弱勢群體對富人或者官員本身存在一定反抗心理，當(dāng)制度對富人產(chǎn)生便利時(shí)，“花錢脫罪”的概念則會加重。作者認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)要考慮司法行為實(shí)施結(jié)果需保持平等。加害人的貧富差距是先天條件，解決上述問題就需要做好刑罰的處理工作，比如增加富有的被害人承擔(dān)一定的社會責(zé)任，對賠償金額難以提供的可以采用分期賠償?shù)姆绞健?/p>

（二）重罪適用并不違背刑事理念

一方面，重罪適用刑事和解沒有突破刑法的基本原則。刑法的基本原則包括刑法定罪原則、刑罰適用平等原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。某些刑事和解可能超出法則理論，但是其內(nèi)涵并未真實(shí)發(fā)生變化。隨著社會文明進(jìn)程的加快，現(xiàn)代刑法的理解已經(jīng)有所改變，并不再堅(jiān)持絕對的、形式的刑法原則，二是通過采用相對的、具有實(shí)用性的刑法處理模式闡釋刑法原則的內(nèi)涵。另一方面，重罪適用刑事和解不會損害司法權(quán)威。重罪案件的定罪處罰的空間較大，審判結(jié)果與民眾的期望存在差距。一般的訴訟程序，當(dāng)事人不能完全參與，由于當(dāng)事人不懂法，無法認(rèn)同法院的審判結(jié)果。刑事和解的前提是當(dāng)事人達(dá)成一致意見，雙方都認(rèn)可彼此的要求。雙方當(dāng)事人在參與到法律執(zhí)行過程中，對法律有一定的了解，認(rèn)同案件處理的方式與結(jié)果，那么糾纏訴訟行為就會減少很多，民意安撫工作也會取得較大的成效。如果能夠刑事和解的，法院則應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)人的選擇。

三、涉及公共法益的案件

某些危害公共安全的罪名首先損害的是社會的公共秩序，但是更深層次的考慮，該罪名也涉及部分個(gè)人和單位的法益，對其造成的財(cái)產(chǎn)損失或者人身傷害是不可忽視的。個(gè)人權(quán)益和國家權(quán)益之間并非是不可調(diào)和的，他們可以通過靈活的運(yùn)用法律規(guī)則而使雙方的利益得到保證。行為人通過和解的方式對被害人表達(dá)歉意以及賠償損失，可以彌補(bǔ)受害人的心理創(chuàng)傷以及損失的財(cái)產(chǎn)，還可以安撫受到驚嚇的群眾。從社會層面的角度來看，和解行為有助于恢復(fù)司法秩序，安撫民心所以，司法部門在處理各種犯罪事件中，應(yīng)當(dāng)考慮到其危害的公共法益和個(gè)人法益兩種情況，能夠采取刑事和解的當(dāng)靈活應(yīng)對，以更好的維護(hù)社會和諧。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]陳光中.刑事和解再探[J].中國刑事法雜志，2010（02）.

[2]石磊.論我國刑事和解制度的刑事實(shí)體法根據(jù)[J].法商研究，2006（05）.

[3]孫吉祥.刑事和解案件范圍尚需明確的三項(xiàng)內(nèi)容[J].人民檢察，2016（05）.