摘 要 基層檢察院審查逮捕部門適用刑事和解制度具有可以和解的案件多、案件類型較為集中、達(dá)成和解可能性高的特點(diǎn)，案件類型也較為集中在交通肇事、故意傷害及盜竊三個(gè)方面。但是在具體執(zhí)行中，和解的案件數(shù)量難以使人滿意。本文將著重對(duì)上述問題進(jìn)行分析探討，以充分反映當(dāng)前現(xiàn)狀中存在的問題。

關(guān)鍵詞 刑事和解 基層檢察院 審查逮捕階段

作者簡(jiǎn)介：張少利，天津市靜海區(qū)人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.348

一、基層檢察院審查逮捕階段適用刑事和解制度概述

（一）審查逮捕階段適用刑事和解制度的法律依據(jù)

所謂刑事和解制度，是指在刑事訴訟程序運(yùn)行的過程中，被害人和加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式達(dá)成諒解后，國(guó)家專門機(jī)關(guān)不再追究加害人刑事責(zé)任或者對(duì)其從輕處罰的一種案件處理方式。 北京市朝陽區(qū)人民檢察院率先對(duì)刑事案件嘗試適用和解，其在2002年實(shí)行的《輕傷害案件處理程序?qū)嵤┮?guī)則（試行）》的規(guī)定。北京市朝陽區(qū)檢察院的這種做法可以很好的解決輕微矛盾引起的案件，且效果顯著。隨后浙江、上海等省級(jí)的相關(guān)部門也開始下發(fā)利用和解的方法規(guī)范處理輕傷案件的文件，大部分的縣、市級(jí)的相關(guān)部門也開始逐步發(fā)布相關(guān)的文件。隨著刑事和解工作的推進(jìn)，2006年12月28日，最高人民檢察院發(fā)布《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見》。2011年1月29日，最高人民檢察院頒布《最高人民檢察院關(guān)于辦理當(dāng)事人達(dá)成和解的輕微刑事案件的若干意見》。2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議對(duì)《中國(guó)人民共和國(guó)刑事訴訟法》進(jìn)行了修正，增加了對(duì)于訴訟案件和解的規(guī)定，將當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序作為特別程序予以明確。2012年11月22日，最高人民檢察院發(fā)布了《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，其中對(duì)刑事和解案件的審查訴訟過程進(jìn)行了細(xì)化，使刑事和解制度更加的完善，也讓執(zhí)法機(jī)關(guān)在進(jìn)行和解時(shí)有法可依。之后，各地也就審查逮捕階段的刑事和解制度作出了細(xì)化的規(guī)定，比如2013年天津市人民檢察院制定的《天津市人民檢察院關(guān)于審查逮捕程序辦理當(dāng)事人和解的公訴案件的實(shí)施辦法》，對(duì)審查逮捕階段刑事和解的公訴案件范圍、條件、和解程序等作出了相應(yīng)的規(guī)定，明確指出了刑事和解制度在審查以及逮捕過程中該如何適用，使得刑事和解制度在審查逮捕階段的適用得到了進(jìn)一步的確立和細(xì)化。

（二）基層檢察院審查逮捕階段適用刑事和解制度的特點(diǎn)

1.可以適用刑事和解案件居多：

審查逮捕階段適用刑事和解制度主要是在輕刑案件應(yīng)用，在基層檢察院受理的審查逮捕案件中，情節(jié)輕微的刑事案件居多，這些案件事實(shí)大都已經(jīng)被核實(shí)，經(jīng)偵查證據(jù)也已確鑿，其刑罰時(shí)間多數(shù)在三年以下，刑罰方式以有期徒刑、管制以及拘役為主，這類犯罪具有明確的犯罪對(duì)象，針對(duì)性較強(qiáng)，其社會(huì)危險(xiǎn)性相對(duì)較小，適用刑事和解制度具有可行性。當(dāng)事人所擁有的自由處分權(quán)也就較為寬泛，可做到懲治犯罪和化解社會(huì)矛盾雙贏局面，也因此在一定程度上減輕了對(duì)國(guó)家以及社會(huì)的傷害。因此基層檢察院審查逮捕階段適用刑事和解制度的范圍較為廣泛，能夠?yàn)樾淌潞徒夤ぷ鞯拈_展提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)以及良好的氛圍。這一點(diǎn)是基層檢察院的管轄范圍特點(diǎn)所決定的，在適用刑事和解制度方面相對(duì)于上級(jí)檢察機(jī)關(guān)有著不可比擬的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和制度優(yōu)勢(shì)。

2. 案件類型較為集中：

在基層檢察院受理的審查逮捕案件中，案件類型較為集中，多是鄰里、親友之間因瑣事糾紛而發(fā)生的故意傷害致人輕傷案件或者是交通肇事案件、盜竊案件等。將同類型的案件通項(xiàng)進(jìn)行比較，不難發(fā)現(xiàn)其共性特征較為明顯，簡(jiǎn)而言之就是利于刑事和解工作的開展。在實(shí)際工作中，刑罰時(shí)間在三年之內(nèi)的罪行較為集中。如筆者所在某市某區(qū)檢察院，根據(jù)案件管理部門2012年至2014年案件類型數(shù)據(jù)分析，按照數(shù)量排名如下：一是盜竊類案件，二是聚眾斗毆類案件，三是故意傷害類案件，四是尋釁滋事類案件，五是搶劫類案件，六是詐騙類案件，七是交通肇事類案件。其中2013年受理案件中交通肇事案件41件41人、故意傷害輕傷案件34件36人，占到年度總受理案件的四分之一左右。通過上述分析，我們不難發(fā)現(xiàn)經(jīng)由檢察機(jī)關(guān)偵辦的輕微刑事案件多為對(duì)公民人身權(quán)益以及財(cái)產(chǎn)權(quán)益侵害的案件，以及對(duì)社會(huì)穩(wěn)定以及社會(huì)秩序造成傷害的案件。這兩類案件在基層檢察院的受理審查都比較多發(fā)和集中，能夠?yàn)樾淌潞徒庵贫鹊倪m用提供基礎(chǔ)。

3.具有較高的刑事和解可能性：

基層檢察院受理的審查逮捕案件，因離案發(fā)時(shí)間較近，犯罪嫌疑人的羈押時(shí)間不長(zhǎng)，雙方當(dāng)事人通常尚未形成積怨，雙方當(dāng)事人的糾紛相對(duì)容易化解。也正因?yàn)檫@樣，在案件的審查逮捕階段，案件的當(dāng)事人雙方都能夠?qū)Π讣幸粋€(gè)較為清楚的認(rèn)識(shí)，從而有可能冷靜客觀地看待問題，雙方的意愿都能夠得到較為充分的表達(dá)，被害人不會(huì)因?yàn)榍榫w無法得到及時(shí)的宣泄而產(chǎn)生精神上的崩潰，犯罪人員也不會(huì)因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的羈押而失去和解的意愿，尤其是涉及人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失案件，被害人期許在最快的時(shí)間內(nèi)得到相應(yīng)的賠償和補(bǔ)償，以便減輕刑事民事雙層傷害，犯罪嫌疑人亦希望可以通過和解證明自己的認(rèn)罪悔罪態(tài)度，降低自己的社會(huì)危險(xiǎn)性，從而得到司法機(jī)關(guān)的認(rèn)可，對(duì)其采取相對(duì)溫和的刑事強(qiáng)制措施。在雙方都抱有和解意愿的情況下，刑事和解制度為雙方架起一座溝通的橋梁，使得適用刑事和解具有較高的可行性，刑事和解制度化解矛盾的效果也能更凸顯出來。

二、基層檢察院審查逮捕階段適用刑事和解制度的現(xiàn)狀

（一）基層檢察院審查逮捕階段適用刑事和解制度案件數(shù)量分析

從實(shí)際工作中看，在審查是否逮捕的時(shí)候，適用刑事和解制度方面工作的開展情況相較于起訴階段是不容樂觀的。司法實(shí)踐中，基層檢察院受理的審查逮捕案件中輕微刑事案件占有很大一部分比例，能夠適用刑事和解制度的案件很多，但是最終適用該制度的案件卻很少，有些案件犯罪嫌疑人在被逮捕后在審查起訴階段或?qū)徟须A段與被害人達(dá)成和解，導(dǎo)致捕后不起訴或判處輕緩刑的情況時(shí)有發(fā)生。以筆者所在的某市某區(qū)檢察院為例，2013年受理審查逮捕案件299件406人，其中輕微刑事案件143件180人，占到總受案數(shù)的百分之四十七左右，而刑事和解案件為9件9人，才占到總受案量的百分之三左右。

（二）基層檢察院審查逮捕階段適用刑事和解制度案件罪名分析

通過觀察我們可以發(fā)現(xiàn)，在基層的檢察院受理的案件中，大多數(shù)都是一些輕微的案件或者未成年的一些犯罪案件，主要集中在侵犯人身權(quán)利、盜竊、交通肇事等方面的犯罪。這些典型罪名的刑事和解制度適用，具有一定的共性和特征。

1.故意傷害案件：

在一些試點(diǎn)和突破中，基本是以這種犯罪為突破口，此類犯罪也受到了一些研究人員的注意。因?yàn)椋阂皇窃谳p微的故意傷害案中，造成的傷害并不是很嚴(yán)重，沒必要?jiǎng)佑么哆@一強(qiáng)制措施。大多數(shù)時(shí)候被告人也是民事糾紛引起的沖動(dòng)行為，通過向被害人賠禮道歉，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來表示自己的懺悔之心，被害人也能理解。二是這類案件發(fā)生的原因或許只是因?yàn)殡p方的一點(diǎn)口角引發(fā)的，因?yàn)橐谎圆缓暇痛蟠虺鍪?，雙方也并沒有所謂的誰對(duì)誰錯(cuò)，所以這時(shí)候動(dòng)用調(diào)解的手段能夠緩解雙方的緊張關(guān)系，最終使得他們和好如初。三是這類案件在法律上本身就屬于可以自訴的案件，根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，雙方當(dāng)事人是可以在進(jìn)入起訴階段之前通過刑事和解來解決的。

2.交通肇事案件：

大家在近年來的新聞和官方發(fā)布的數(shù)據(jù)就可以看出，我國(guó)的汽車數(shù)量是呈爆炸式的速度增長(zhǎng)的，但是管理水平跟不上，相應(yīng)的就不可避免的造成交通肇事案件數(shù)量的增加。無論是致人死亡還是致人重傷的后果，對(duì)于被害人來說經(jīng)濟(jì)賠償是首要選擇，要求犯罪嫌疑人承擔(dān)刑事責(zé)任反而其次。故本類案件被害人或被害人家屬更希望盡早能夠拿到賠償款，樂于與犯罪嫌疑人達(dá)成刑事和解。仔細(xì)想來主要有以下幾個(gè)方面的原因：第一，這一類罪在劃分上屬于危害公共安全的范疇，但其是直接對(duì)受害者個(gè)人產(chǎn)生危害，通常情況下雙方都同意通過對(duì)個(gè)人的補(bǔ)償來解決問題。第二，發(fā)生這類罪的相關(guān)人員都是有車族，相對(duì)說來是具備一定的經(jīng)濟(jì)能力的，他們一般會(huì)選擇經(jīng)濟(jì)賠償來避免不必要的糾紛。而且實(shí)際上，被害人與加害人基本是不認(rèn)識(shí)的，沒有個(gè)人恩怨，為了早點(diǎn)息事寧人，被害人也愿意接受經(jīng)濟(jì)賠償來調(diào)解。第三，從常理上講，誰都不想惹麻煩，這類罪通常是自己不小心造成的，絕大多數(shù)是初犯，也就是所謂的過失犯罪，個(gè)人主觀上是沒有犯罪意圖的。第四，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，和解的方式能夠?qū)ι鐣?huì)的和諧穩(wěn)定帶來很好的示范效果，也能夠很快的化解雙方的矛盾。

3.盜竊案件：

基層檢察院審查逮捕的盜竊案件，基本上屬于盜竊數(shù)額達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，盜竊事實(shí)比較簡(jiǎn)單清楚的案件。有的是一時(shí)貪念偷拿朋友手機(jī)、錢包，有的是趁人不備在網(wǎng)吧、集市等人員密集地區(qū)盜竊他人財(cái)物，犯罪嫌疑人沒有犯罪前科，而且盜竊的金額也只是剛剛達(dá)到了立案的標(biāo)準(zhǔn)，還有在校的學(xué)生的盜竊案件或者親友之間因?yàn)橐粫r(shí)的貪念而犯下錯(cuò)誤，這些情況下，一般事發(fā)后犯罪人積極認(rèn)錯(cuò)，愿意進(jìn)行賠償，所以也適用和解的手段。