陳惠菁　林翔

摘 要 隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展及科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，我國檔案事業(yè)也在不斷轉(zhuǎn)型中取得了突破性進展。然而，在檔案開放利用的過程中，公民的個人信息極易遭到泄露，導(dǎo)致公民的隱私權(quán)受到不法侵害。本文探討了信息自決權(quán)理論下的檔案隱私保護問題，并提供了檔案開放利用中隱私保護問題法律政策的完善思路。

關(guān)鍵詞 檔案 管理機構(gòu) 公民 個人信息 隱私權(quán)

作者簡介：陳惠菁，國家海洋局第三海洋研究所；林翔，廈門市湖里區(qū)人民法院。

中圖分類號：D920.4 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.434

一、 涉及隱私的檔案信息類型及特征

（一） 涉及隱私的檔案信息類型

“個人隱私”具有相對性，而非一個絕對的概念。只要屬于公民不希望被別人知曉的涉及到自身的信息，均可以被歸入“隱私”范疇之內(nèi)。這些信息可以依附多種載體，以不同的形式呈現(xiàn)出來?，F(xiàn)階段，隨著科學(xué)技術(shù)的不斷進步與發(fā)展，個人信息資料的表現(xiàn)形式主要包括文字、圖片、視頻、音頻等，涉及隱私的檔案信息類型也具有多樣性：私人檔案內(nèi)的筆記、信件、賬單等文書資料通常涉及到公民個人生活、工作、學(xué)習(xí)的具體情況；公務(wù)檔案內(nèi)的身份證、學(xué)位證等證件以及獎狀、資格證等證書也能比較直接地反映出公民的個人信息；婚姻登記檔案中包含公民與其配偶的個人信息；人事檔案內(nèi)含有公民的基本信息及學(xué)校、工作單位等信息；戶籍檔案更是涵蓋了公民個人及其家人的所有基本信息。可以說，無論是何種類型的檔案，均或多或少地會涉及到公民的個人信息。

（二） 涉及隱私的檔案信息的特征

在檔案開放利用的過程中，公民的個人信息隨時存在著被泄露的風(fēng)險，這與涉及隱私的檔案信息的特征息息相關(guān)，具體而言，主要包括以下兩個方面：

1.分散性較強：

由于涉及隱私的檔案信息類型較為廣泛，因此，公民的個人信息無法集中地整合在某一檔案中。與之相反的，承載公民個人隱私的載體往往分散地分布于不同的檔案中，甚至分布于不同的文件和卷宗內(nèi)。分散性較強的特點使公民的個人信息被泄露的渠道增加，提高了公民隱私被侵犯的風(fēng)險。

2.可辨識性較弱：

隱私具有相對性和主觀性，同樣類型的檔案信息，有的公民可以接受被公開，也有的公民將其視為私密的個人隱私，不愿將其公之于眾。而且“隱私”的邊界也十分模糊，很難進行明確地界定，因此，對于檔案中哪部分信息屬于公民的個人隱私，而哪部分信息又不屬于公民的個人隱私，檔案管理機構(gòu)往往缺乏明確的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)及判斷標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下，公民的隱私極易遭到泄露，從而導(dǎo)致公民的名譽權(quán)或其它精神權(quán)利受到侵犯。

涉及隱私的檔案信息具有的上述兩項特點或多或少地將會侵犯到公民的權(quán)益，為檔案開放利用工作帶來了一定的阻礙，增加了檔案管理機構(gòu)工作人員的工作量，產(chǎn)生一些消極的影響。

二、 信息自決權(quán)理論下的檔案隱私保護問題

（一） 信息自決權(quán)理論的內(nèi)涵

1.理論的淵源：

信息自決權(quán)理論起源于德國。德國聯(lián)邦政府于1983年出臺《人口普查法》，依據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定，相關(guān)部門需要對所有德國公民的基本信息開展調(diào)查，包括姓名、工作單位、聯(lián)系方式等。《人口普查法》的公布在當(dāng)時的德國社會掀起了軒然大波，遭到了德國公民及主流媒體的反對和抵制。一些德國公民認(rèn)為，他們的個人信息一旦遭到調(diào)查，就會受到來自于政府方面的監(jiān)控，這顯然是侵犯人權(quán)的行為，是他們堅決無法接受的。同年12月，德國聯(lián)邦憲法法院的一位法官宣稱官方人口普查行為侵犯了德國公民“對個人數(shù)據(jù)基本的自決權(quán)”。他甚至嚴(yán)厲的指出，《人口普查法》的規(guī)定違背了憲法精神。最終，法院頒布了《人口普查案決議》，以法律明文規(guī)定的形式確立了公民享有“信息自決權(quán)”，即決定他們的個人信息是否公開的權(quán)利。不過，這項權(quán)利也不是絕對的、毫無限制的，在和社會公共利益發(fā)生沖突的情況下，公民在行使信息自決權(quán)時應(yīng)受到相應(yīng)的限制。

德國立法機關(guān)以法律明文規(guī)定的方式確定了信息自決權(quán)這一人格權(quán)，保障了公民的基本權(quán)益，開創(chuàng)了個人信息數(shù)據(jù)保護的法律先河，在全世界范圍內(nèi)產(chǎn)生了不小的影響。繼德國之后，國際上其他國家也紛紛以立法的形式確立了信息自決權(quán)，如荷蘭、奧地利等。

2.理論的思想內(nèi)涵：

信息自決權(quán)不同于隱私權(quán)，二者既有聯(lián)系又有比較明顯的區(qū)別?？傮w來說，信息自決權(quán)更具有現(xiàn)實意義：第一，在行使信息自決權(quán)的過程中，當(dāng)事人更具有主動性。該權(quán)利體現(xiàn)出權(quán)利主體對其個人信息狀態(tài)的控制。第二，信息自決權(quán)強調(diào)了個人隱私的社會屬性，在保護公民個人信息不受侵犯的同時，對信息自決權(quán)予以一定的限制，從而平衡公民隱私與社會公共利益之間的沖突。第三，信息自決權(quán)需要相應(yīng)的保障機制或監(jiān)督機制來實現(xiàn)。以德國為例，德國成立了專門的數(shù)據(jù)保護委員會，對各方利益進行協(xié)調(diào)，從而保障信息自決權(quán)的實施。

（二） 信息自決權(quán)理論對檔案開放利用中隱私權(quán)問題的影響

1. 對隱私問題的立法保障：

將公民的個人隱私上升為一種權(quán)利，即隱私權(quán)，需要以法律的途徑確立與保障。信息自決權(quán)理論強調(diào)，對公民有關(guān)其個人信息的各項基本權(quán)利及隱私保障機制在立法層面上予以明確的規(guī)定，從而有效地為檔案開放利用中涉及到的隱私保護問題提供了相應(yīng)的解決思路?，F(xiàn)階段，很多發(fā)達國家，如美國、英國、德國、日本等，均出臺了相應(yīng)的法律規(guī)范對檔案開放利用中的隱私問題作出了比較明確、具體的法律規(guī)定。當(dāng)前，我國的法律體系尚不成熟，與上述發(fā)達國家相比，在隱私保障問題上依然存在著比較明顯的立法差距。在這種情況下，在檔案開放利用的過程中，很容易產(chǎn)生隱私糾紛，帶來一些負(fù)面影響。因此，加強對隱私問題的立法保障，是推動檔案開放利用工作順利開展的前提與基礎(chǔ)。

2. 三方權(quán)責(zé)關(guān)系的協(xié)調(diào)：

前文已經(jīng)提到，信息自決權(quán)賦予了公民個人隱私更多的社會屬性，體現(xiàn)了隱私保護的社會價值。在這個過程中，傳統(tǒng)的以個人為中心的隱私保護機制將被延展到信息當(dāng)事人、信息控制著及信息利用者多方主體共同參與的隱私保護機制。在這種情況下，三方主體需要共同努力，履行應(yīng)當(dāng)盡到的職責(zé)，從而更有力地保護公民的個人隱私，保障公民的人格權(quán)不被侵犯。

在檔案開放利用的過程中，信息當(dāng)事人即檔案所涉及的隱私主體，信息控制者即檔案管理機構(gòu)（具體體現(xiàn)而檔案管理機構(gòu)中從事檔案管理的工作人員），而信息利用者則為檔案利用者。在這三方主體之間，檔案管理機構(gòu)是連接隱私主體與檔案利用者的紐帶，一方面，檔案管理機構(gòu)負(fù)有保障隱私主體的個人信息不被泄露的義務(wù)；另一方面，檔案管理機構(gòu)也負(fù)有滿足檔案利用者需求的責(zé)任。隱私主體作為最直接的利害關(guān)系人，享有個人隱私不被侵犯的權(quán)利；而檔案利用者在開展檔案利用工作時，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)尊重隱私主體的個人隱私，保護隱私主體的個人信息不被泄露的義務(wù)。

第一，隱私主體對檔案中涉及到的與自身相關(guān)的個人信息享有知情權(quán)及更正權(quán)。若檔案中體現(xiàn)出的個人信息內(nèi)容確實有誤，隱私主體可以向檔案管理機構(gòu)提出變更錯誤信息的請求。經(jīng)過核實，檔案管理機構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時對錯誤信息予以修改。第二，在檔案開放利用的過程中，檔案管理機構(gòu)應(yīng)該承擔(dān)起保護隱私主體個人信息的義務(wù)，平衡隱私主體與檔案利用者之間的利益關(guān)系。這對檔案管理機構(gòu)工作人員的道德素質(zhì)提出了比較高的要求。第三，檔案利用者在開展檔案利用工作時，應(yīng)當(dāng)在保障隱私主體的個人隱私不被侵犯的前提下合理利用檔案信息。這同樣對檔案利用者的道德素質(zhì)水平提出了較高要求。

三、 檔案開放利用中隱私保護問題法律政策的完善思路

隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展及科學(xué)技術(shù)水平的不斷提高，我國檔案事業(yè)也在不斷轉(zhuǎn)型中取得了突破性進展。檔案部門對檔案開放利用中的隱私保護問題也越來越重視。然而，現(xiàn)階段我國在隱私保護立法方面還存在不少的問題，如缺乏專門的隱私權(quán)保護立法、涉及隱私權(quán)保護的法律規(guī)定太過分散、司法實踐中缺乏操作性等等。立法方面的不成熟在一定程度上阻礙了檔案開放利用工作的順利開展。因此，完善檔案開放利用中隱私保護問題法律政策，是非常有必要的，具體而言，主要包括以下幾個方面：

（一） 將隱私保護納入檔案領(lǐng)域法律政策

法律政策具有強制性、權(quán)威性，可以有效地對所規(guī)制的行為起到引導(dǎo)、控制的作用。通過制定法律政策，可以對侵犯公民個人隱私的行為進行約束和管理，保證公民的人身權(quán)在檔案開放利用的過程中不被侵犯。

現(xiàn)階段，我國檔案法律政策主要包括《檔案法》及《檔案法實施辦法》，然而，這兩部法律文件幾乎沒有涉及到公民隱私保護的內(nèi)容，僅有的幾條原則性規(guī)定，也因缺乏操作性而成為一紙空文。筆者建議，可以在已有的檔案法律文件中增設(shè)專門一章，成為隱私保護章節(jié)，明確隱私主體、檔案管理機構(gòu)、檔案利用者三方主體所享有的權(quán)利以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，尤其是檔案管理機構(gòu)和檔案利用者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的保密責(zé)任，以及具體的處罰情節(jié)，從而做到有法可依，在司法實踐中更具有操作性。

（二） 平衡個人利益與公共利益的關(guān)系

隱私權(quán)屬于個人利益的范疇，而知情權(quán)更側(cè)重于公共利益，平衡隱私權(quán)與知情權(quán)這二者之間的利益關(guān)系，也是現(xiàn)階段處理好檔案開放利用工作的主要任務(wù)之一。通說的觀點認(rèn)為，公共利益代表了社會多數(shù)人的利益，因此，筆者主張，當(dāng)公共利益與個人利益產(chǎn)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮公共利益，而不能機械地以保護公民的個人隱私為首要原則，使社會上其他人的利益處于極高的風(fēng)險之中。然而，司法實踐中，往往會出現(xiàn)某些司法機關(guān)工作人員徇私枉法，濫用權(quán)力的情形，即以保護公共利益為幌子，惡意侵犯公民的隱私權(quán)，導(dǎo)致公民的合法權(quán)益受到侵害。因此，在具體操作中，可以引入監(jiān)督機制，對司法機關(guān)工作人員的執(zhí)法行為予以監(jiān)督，從而防止權(quán)力濫用的現(xiàn)象發(fā)生。

參考文獻：

[1]李林啟.檔案開放利用中隱私權(quán)的法律保護.檔案.2011（4）.

[2]陳慧娟、翟英華.檔案工作中的隱私權(quán)保護研究綜述.中國科技博覽.2010（6）.

[3]藍(lán)盧婷.新時期檔案開放與利用中的“三權(quán)”問題——所有權(quán)、知情權(quán)、隱私權(quán).廣西民族大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008.

[4]張慧玉.我國檔案宣傳工作中存在的問題及發(fā)展趨勢研究.網(wǎng)友世界.云教育.2014（15）.

[5]李會珍.檔案開放利用中隱私權(quán)和知情權(quán)的沖突與平衡.鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）.2015（2）.

[6]潘勁、李永輝.檔案開放利用中隱私權(quán)的保護問題.金田.2013（8）.