摘 要 為順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代，2013年我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》迎來了大修，其中最引人注目的一大亮點(diǎn)是新《消法》第25條規(guī)定了消費(fèi)者在采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式購買商品時(shí)，有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)無理由退貨。這是我國(guó)第一次在法律層面上規(guī)定消費(fèi)者反悔權(quán)，但是《消法》第25條只是消費(fèi)者反悔權(quán)的抽象規(guī)定，而將抽象的法律條文落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系及人們的行為中去，需要我們對(duì)該條進(jìn)行深入法律解讀。消費(fèi)者反悔權(quán)作為一種民事權(quán)利，應(yīng)與民事規(guī)范相協(xié)調(diào)，目前從法律解釋上，消費(fèi)者反悔權(quán)應(yīng)屬于《合同法》第94條第5款之范疇，但在我國(guó)未來《民法典》中應(yīng)對(duì)其進(jìn)行總括性的統(tǒng)一規(guī)定。

關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 反悔權(quán) 正當(dāng)性基礎(chǔ) 行使 權(quán)益保護(hù)

作者簡(jiǎn)介：劉臻，湖北新理念律師事務(wù)所律師。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.436

現(xiàn)金，網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)時(shí)代迅猛到來，網(wǎng)購使消費(fèi)者足不出戶就可以買到廉價(jià)的商品。然而受商家信譽(yù)、網(wǎng)絡(luò)安全等因素的影響，消費(fèi)者權(quán)益受侵害的事件屢屢發(fā)生。為適應(yīng)社會(huì)的變化，2013年我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》新增訂第25條“消費(fèi)者在采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式購買商品時(shí)，有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)無理由退貨。”消費(fèi)者享有的這種“無理由退貨權(quán)利”，學(xué)者多稱之為“反悔權(quán)”?？墒恰断ā返?5條只是一個(gè)單一抽象規(guī)定，我們亟需對(duì)《消法》第25條進(jìn)行合理規(guī)范的解讀。消費(fèi)者反悔權(quán)在一定程度上沖擊了合同自由原則和合同嚴(yán)守原則，探析消費(fèi)者反悔權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，有利于消費(fèi)者反悔權(quán)融入現(xiàn)行私法體系，也有利于我們對(duì)消費(fèi)者反悔權(quán)的發(fā)展與擴(kuò)張劃定邊界。

一、消費(fèi)者反悔權(quán)的法律性質(zhì)

反悔權(quán)為民事權(quán)利。盡管我國(guó)《消法》是被歸入經(jīng)濟(jì)法這個(gè)部門法體系之中的，然而消費(fèi)者保護(hù)法本質(zhì)上還是國(guó)家保護(hù)公民在消費(fèi)過程中私的利益的法律，故《消法》的基本性質(zhì)為民事特別法。

從微觀法條上看，《消法》第25條調(diào)整的是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系。雖然該條對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的利益予以限制，但兩者的法律地位仍是平等的。故綜上《消法》第25條應(yīng)歸屬于民事法律規(guī)范，這是從法條方面來闡釋反悔權(quán)是消費(fèi)者享有的一種民事權(quán)利。

反悔權(quán)的性質(zhì)尚有爭(zhēng)論，但大多數(shù)學(xué)者一致認(rèn)為，反悔權(quán)是一種形成權(quán)。消費(fèi)者在反悔權(quán)存續(xù)期間內(nèi)，退貨給經(jīng)營(yíng)者或通知經(jīng)營(yíng)者，是在以自己的行為，單方面促使自己和經(jīng)營(yíng)者之間的合同法律關(guān)系發(fā)生了變動(dòng)，反悔權(quán)的內(nèi)容顯然符合形成權(quán)的定義。然而有爭(zhēng)議的是反悔權(quán)到底是一種什么樣的形成權(quán)？這有待我們思考。

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為反悔權(quán)是一種特殊的法定解除權(quán)，如劉青云認(rèn)為反悔權(quán)“本質(zhì)上屬于形成權(quán)， 但又不同于其他形成權(quán)， 是在前提條件和法律后果上比較特殊的法定解除權(quán)”。 然而也有學(xué)者對(duì)此持否定態(tài)度，如王洪亮認(rèn)為“消費(fèi)者撤回權(quán)并非解除權(quán)。解除權(quán)針對(duì)的是履行障礙之情況，而消費(fèi)者撤回權(quán)針對(duì)的是合同成立階段意思實(shí)質(zhì)不自由的情況”。

其實(shí)，界定反悔權(quán)的性質(zhì)需要明確三個(gè)問題：

一是消費(fèi)者行使反悔權(quán)所指向的對(duì)象。

二是消費(fèi)者行使反悔權(quán)之前合同的效力如何。

三是消費(fèi)者行使反悔權(quán)是否具有溯及力。鑒于目前各國(guó)對(duì)反悔權(quán)立法迥異，我們很難將消費(fèi)者反悔權(quán)統(tǒng)一界定為某種形成權(quán)。

消費(fèi)者行使反悔權(quán)所指向的對(duì)象是要約，是承諾，還是合同，意味著反悔權(quán)適用于合同成立之前，還是合同成立之后，還是兩者都包括。對(duì)此許多國(guó)家的立法都是混亂的。英國(guó)1964年《租賃買賣法》第4條規(guī)定買方或租用人的撤回通知是對(duì)雙方合同的撤銷或?qū)ζ渲荚谟喠⒑贤囊s的撤銷。 《德國(guó)民法典》第355條規(guī)定“消費(fèi)者在規(guī)定的期間內(nèi)撤回其旨在訂立合同的意思表示，則消費(fèi)者不再受該意思表示的約束”。對(duì)此條，我們可以理解為消費(fèi)者撤回的意思表示可以是要約，也可是承諾，也可是雙方意思表示的合致（即合同）。個(gè)人認(rèn)為，反悔權(quán)行使的對(duì)象不應(yīng)為要約或承諾。要約的撤回、撤銷，與承諾的撤回在合同法都有規(guī)定， 如果反悔權(quán)的行使對(duì)象為要約或承諾，會(huì)使反悔權(quán)性質(zhì)的問題復(fù)雜化。

消費(fèi)者行使反悔權(quán)之前合同的效力是已經(jīng)有效還是待定有效，很少有國(guó)家對(duì)此明確予以規(guī)定，不過大多傾向于認(rèn)定是已經(jīng)有效的?！兜聡?guó)民法典》第355條“消費(fèi)者不再受該意思表示的約束”，說明消費(fèi)者行使反悔權(quán)之前合同是有效的，當(dāng)事人是受其約束的。不生效的合同，當(dāng)事人是不能請(qǐng)求對(duì)方履行的，消費(fèi)者不能及時(shí)獲得商品或接受服務(wù)，不僅消費(fèi)者的權(quán)益難以維護(hù)，也影響交易效率。

反悔權(quán)的行使是否具有溯及力，關(guān)系到消費(fèi)合同的終止是指向?qū)磉€是指向過去，對(duì)此各國(guó)意見也不一致。英國(guó)2008年的《有關(guān)締結(jié)于消費(fèi)者家中或工作場(chǎng)所等地的合同的取消條例》第8條規(guī)定消費(fèi)者作出撤回通知后合同被取消，被取消的合同視為自始無效。 與英國(guó)不同，歐盟相關(guān)指令中認(rèn)定反悔權(quán)行使后，消費(fèi)合同的終止僅指向?qū)怼?/p>

綜上，反悔權(quán)是一種形成權(quán)，已達(dá)成共識(shí)。然而到底是何種形成權(quán)，在現(xiàn)有各國(guó)立法下，很難有一個(gè)統(tǒng)一的界定。

在我國(guó)，我們可以確定反悔權(quán)是一種法定的合同解除權(quán)，合同解除權(quán)存在的前提是一個(gè)有效成立的合同。根據(jù)新《消法》第25條，反悔權(quán)行使的對(duì)象是合同，并且合同已生效，其行使也具有溯及力。

此外，《關(guān)于 < 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法修正案（草案）> 的說明》是全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)新《消法》所作的立法解釋，在其中就特別強(qiáng)調(diào)，反悔權(quán)的實(shí)質(zhì)就是“消費(fèi)者在適當(dāng)期間單方解除合同的權(quán)利”。在商品交易過程中，退貨就意味著解除買賣合同，將反悔權(quán)解釋為一種合同解除權(quán)，也符合商業(yè)習(xí)慣。 合同解除權(quán)分為法定合同解除權(quán)和約定合同解除權(quán)，反悔權(quán)是法律強(qiáng)制性地賦予消費(fèi)者的解除合同的權(quán)利，因而反悔權(quán)是一種法定合同解除權(quán)。

二、我國(guó)消費(fèi)者反悔權(quán)的解讀

如今的世界是迅猛發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，網(wǎng)購已成為人們生活的一部分。電子商務(wù)這種新興的商業(yè)模式，正釋放著它強(qiáng)大的生命力。我國(guó)新《消法》第25條正是在這樣的背景下應(yīng)運(yùn)而生，顯然其設(shè)立對(duì)于提振消費(fèi)者網(wǎng)購信心，對(duì)于促使經(jīng)營(yíng)者誠信經(jīng)營(yíng)，都具有十分重要的作用。然而《消法》第25條的制定僅僅是一個(gè)良好的開端。它只是在法律條文上抽象地規(guī)定了消費(fèi)者反悔權(quán)的內(nèi)容，還處于應(yīng)然狀態(tài)。而如何將抽象的法律條文落實(shí)到現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系及人們的行為中去，將應(yīng)然狀態(tài)的法律轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)然狀態(tài)，這才是我們應(yīng)努力的方向。正如美國(guó)法學(xué)家龐德的所言，“法律的生命在于它的實(shí)行”。

《消法》第25條一經(jīng)出臺(tái)，深受消費(fèi)者期望，然而結(jié)果卻讓人失望。經(jīng)營(yíng)者各出奇招，紛紛對(duì)“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨”、“收到商品七日內(nèi)”等作出有利于自己的法律條文解釋，使得“無理由退貨”制度在實(shí)行中的效果大打折扣。面對(duì)《消法》第25條在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的困境，我們亟需對(duì)其進(jìn)行正式的法律解釋 ，來明晰我國(guó)反悔權(quán)的構(gòu)成及行使要件。因?yàn)橹挥袘{借于國(guó)家的權(quán)威闡釋，才能杜絕經(jīng)營(yíng)者的主觀臆斷，弱勢(shì)的消費(fèi)者才能夠得到最堅(jiān)實(shí)的保護(hù)。本節(jié)將為我國(guó)《消法》第25條的正式解釋提供個(gè)人意見。

（一）適用范圍

反悔權(quán)的適用范圍一方面受銷售方式的限制，另一方面受商品種類的限制。我國(guó)新《消法》第25條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品時(shí)，消費(fèi)者享有反悔權(quán)?！暗取弊忠馕吨_放性，似乎反悔權(quán)可擴(kuò)張適用于任何交易領(lǐng)域。然而對(duì)“等”的解釋應(yīng)采有條件的擴(kuò)張解釋，擴(kuò)張的交易類型應(yīng)與網(wǎng)購、電視購物、電話購物以及郵購具有某種同一性。遠(yuǎn)程交易有兩個(gè)特征：一是在非經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行的，二是消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者缺乏面對(duì)面接觸。因而，“等”字可包括遠(yuǎn)程交易和上門交易，故我國(guó)新《消法》第25條適用于遠(yuǎn)程交易和上門交易。楊立新教授也是持這種觀點(diǎn)。

另外，行使反悔權(quán)是受到商品種類限制的?！断ā返?5條明確規(guī)定消費(fèi)者定作的、鮮活易腐的、數(shù)字化商品及報(bào)紙、期刊這四類商品，消費(fèi)者是不得享有反悔權(quán)的。除此之外，該條也補(bǔ)充規(guī)定了，“其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品”，消費(fèi)者也不得享有反悔權(quán)。

新《消法》出臺(tái)以后，針對(duì)消費(fèi)者享有反悔權(quán)是受商品種類限制的，國(guó)內(nèi)各大電商如淘寶、京東、當(dāng)當(dāng)網(wǎng)、蘇寧易購、唯品會(huì)、易迅網(wǎng)等等，紛紛列出自己商品的“負(fù)面清單”。 然而，商家不能只專注于列出“根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨”的商品，也要明確告知消費(fèi)者哪些商品不宜退貨，并取得消費(fèi)者的確認(rèn)，否則單方面地將商品排除適用反悔權(quán)是不具有法律效力的。個(gè)人認(rèn)為，消費(fèi)者的確認(rèn)應(yīng)采書面形式，確認(rèn)的時(shí)間是在購買商品時(shí)，購買之后不得確認(rèn)。在網(wǎng)購中，經(jīng)營(yíng)者明示某些商品不適用消費(fèi)者反悔權(quán)，消費(fèi)者仍點(diǎn)擊鼠標(biāo)購買的，視“消費(fèi)者確認(rèn)”。 未經(jīng)消費(fèi)者確認(rèn)的商品，當(dāng)然法定的四類商品除外，意味著消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者未達(dá)成約定，消費(fèi)者仍享有反悔權(quán)。

（二）適用條件

反悔權(quán)可以使消費(fèi)者無理由退貨，但無理由退貨，并不代表退貨是無條件的。消費(fèi)者行使反悔權(quán)的條件是消費(fèi)者退貨的商品應(yīng)當(dāng)保持完好。然而確定“商品完好”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，法律沒有規(guī)定，人們對(duì)它的理解也不一樣，這使消費(fèi)者難以順暢行使反悔權(quán)。我們對(duì)“商品應(yīng)當(dāng)保持完好”有三種理解。第一種是商品本身及其包裝、裝潢等全部都要完好，不能有開拆、使用的痕跡。第二種是指商品本身及其附屬的標(biāo)識(shí)、標(biāo)牌等保持完好，而包裝不屬于商品本身，包裝被拆封或者不完好，不影響商品完好。第三種認(rèn)定商品完好的標(biāo)準(zhǔn)最低，只要商品沒有特別的改變，即使商品標(biāo)牌、標(biāo)識(shí)等附屬部分不完好，也屬于商品完好。大多認(rèn)為《消法》第25條的“商品應(yīng)當(dāng)保持完好”應(yīng)采第二種理解，即商品本身及其附屬的標(biāo)識(shí)、標(biāo)牌等保持完好。消費(fèi)者為檢查商品而拆封包裝的，以及合理試用商品的，只要不是由于消費(fèi)者的原因造成價(jià)值明顯貶損的，均屬于商品完好。 “商品應(yīng)當(dāng)保持完好”的本質(zhì)是不影響經(jīng)營(yíng)者的二次銷售，這是避免讓經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)過多損失。

（三）權(quán)利行使期間

消費(fèi)者行使反悔權(quán)也是有期間限制的，新《消法》第25條規(guī)定，消費(fèi)者行使反悔權(quán)的期間是“自收到商品之日起7日內(nèi)”。一般認(rèn)為，這“7日”是消費(fèi)者行使反悔權(quán)的除斥期間。除斥期間是指法定的權(quán)利的存續(xù)期間，因該期間經(jīng)過而發(fā)生權(quán)利消滅的法律效果。 法律規(guī)定7日除斥期間，意在督促消費(fèi)者盡快、及時(shí)地行使權(quán)利，而怠于行使則將喪失反悔權(quán)。這樣也有利于法律關(guān)系的穩(wěn)定、財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

然而，“收到商品7日內(nèi)”也面臨著一個(gè)法律解釋問題：如何對(duì)其進(jìn)行解釋？在遠(yuǎn)程交易中，商品是用快遞方式運(yùn)達(dá)的?？爝f員將商品運(yùn)達(dá)到消費(fèi)者指定的地點(diǎn)，消費(fèi)者在快遞單上簽收，就意味著商品已交付，商品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給消費(fèi)者，視作“收到”。

另外，對(duì)“日”的解釋也很重要。“自收到商品之日起7日內(nèi)”中的“7日”不是工作日，而應(yīng)當(dāng)是自然日，即包括周末和節(jié)假日，起始日是收到商品之日的當(dāng)天。當(dāng)然若終止日不是工作日的，則應(yīng)順延到周末或休假日之后的第一個(gè)工作日。

（四）權(quán)利行使方式

在國(guó)外，消費(fèi)者行使反悔權(quán)的方式一般采書面通知的形式。與此不同，我國(guó)新《消法》第25條規(guī)定消費(fèi)者行使反悔權(quán)的方式是退貨。而消費(fèi)者行使反悔權(quán)后合同解除的法律效力何時(shí)發(fā)生，法律沒有明確規(guī)定。

反悔權(quán)屬于形成權(quán)，一般形成權(quán)是當(dāng)享有方的意思表示到達(dá)相對(duì)人后才發(fā)生法律關(guān)系變動(dòng)的效果。 可是由于退貨是反悔權(quán)行使的方式，因而消費(fèi)者行使反悔權(quán)的，應(yīng)是在經(jīng)營(yíng)者收到退回的商品時(shí)才發(fā)生合同解除的效力，并且退回的商品到達(dá)經(jīng)營(yíng)者時(shí)還必須保持完好，否則不發(fā)生合同解除的法律效果。

此外，若商品在退回途中意外滅失，經(jīng)營(yíng)者無法收到商品的，也不發(fā)生合同解除的法律效果。簡(jiǎn)言之，消費(fèi)者以退貨的方式行使反悔權(quán)，退回的商品在途中毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由消費(fèi)者自己承擔(dān)。當(dāng)然為了避免損失，消費(fèi)者在退貨時(shí)可以進(jìn)行保價(jià)或買保險(xiǎn)。

（五）權(quán)利行使的法律后果

消費(fèi)者行使反悔權(quán)，經(jīng)營(yíng)者要接受消費(fèi)者退回的商品，這是經(jīng)營(yíng)者的法定義務(wù)。依照《消法》第25條，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)自收到退回商品之日起7日內(nèi)返還消費(fèi)者支付的商品價(jià)款。在合同已解除的情形下，經(jīng)營(yíng)者若繼續(xù)占有商品價(jià)款則構(gòu)成不當(dāng)?shù)美Ｒ⒁馐?，?jīng)營(yíng)者返還的是消費(fèi)者支付的“商品價(jià)款”，法律并沒有規(guī)定經(jīng)營(yíng)者要返還商品的運(yùn)費(fèi)。因而若消費(fèi)者購買商品時(shí)支付的價(jià)款中包含商品的運(yùn)費(fèi)（商家沒承諾包郵），消費(fèi)者收到商品后行使反悔權(quán)的，經(jīng)營(yíng)者返還的價(jià)款中將不包含消費(fèi)者支付的運(yùn)費(fèi)。同樣依據(jù)《消保法》第25條規(guī)定，消費(fèi)者行使反悔權(quán)，退貨所支出的運(yùn)費(fèi)由消費(fèi)者承擔(dān)。這也是利益關(guān)系衡量的結(jié)果。但若經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的，則按約定的方法承擔(dān)運(yùn)費(fèi)。

（六）權(quán)利救濟(jì)的途徑

現(xiàn)實(shí)中，反悔權(quán)常受到“霸王條款”的限制。例如，有些淘寶店鋪在在自己店鋪的網(wǎng)頁上注明不加入七天退貨，請(qǐng)買家自行斟酌等等類似字樣。消費(fèi)者如果在這樣的網(wǎng)站上拍下商品，就等于認(rèn)可商家提出的條件，而商家的這些單方面聲明就會(huì)被列入合同條款。合同約定就會(huì)更改反悔權(quán)的法定內(nèi)容，使得消費(fèi)者難以體驗(yàn)反悔權(quán)帶來的保障。

其實(shí)，消費(fèi)者在面對(duì)這些聲明時(shí)，往往別無選擇，要么接受，要么不接受，弱勢(shì)的他們?nèi)狈蜕碳矣憙r(jià)還價(jià)的能力。針對(duì)“霸王條款”，《消法》第26條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者采用的格式條款、聲明、店堂告示等所含內(nèi)容不得排除或限制消費(fèi)者權(quán)利，減輕或免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任，否則其內(nèi)容無效。

消費(fèi)者維權(quán)的途徑一般有：與經(jīng)營(yíng)者和解，請(qǐng)求消費(fèi)者協(xié)會(huì)調(diào)解，向有關(guān)行政部門投訴，根據(jù)與經(jīng)營(yíng)者達(dá)成的仲裁協(xié)議提請(qǐng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁，向法院提起訴訟。

另外對(duì)于管轄地法院，根據(jù)《合同法》第24條，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。如果消費(fèi)者到被告住所地起訴維權(quán)成本太高，可選擇到合同履行地法院起訴。

三、我國(guó)消費(fèi)者反悔權(quán)的未來展望

（一）我國(guó)消費(fèi)者反悔權(quán)的立法模式選擇

法律規(guī)范依權(quán)利、義務(wù)的剛性程度，可分為強(qiáng)制性規(guī)范和任意性規(guī)范。強(qiáng)制性規(guī)范是指必須依照法律適用、不能以個(gè)人意志予以變更和排除。

換句話說，強(qiáng)制性規(guī)范是國(guó)家強(qiáng)制干預(yù)的結(jié)果，當(dāng)事人必須遵守。而任意性規(guī)范的意義在于它的指引作用，當(dāng)事人可自由協(xié)商排除其適用。

法律強(qiáng)制性地規(guī)定反悔權(quán)，雖然可以給弱勢(shì)的消費(fèi)者以最堅(jiān)實(shí)的保護(hù)，但是它忽視了商業(yè)實(shí)踐中商家廣泛推出的無因退貨制度，并且也武斷地剝奪了當(dāng)事人雙方的自由選擇權(quán)。同時(shí)，強(qiáng)制性地推行無理由退貨制度，也會(huì)增加交易成本。國(guó)家的強(qiáng)制力也會(huì)助長(zhǎng)消費(fèi)者濫用反悔權(quán)，沖擊信用評(píng)價(jià)機(jī)制。更有某些惡意買家，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為目的，故意多買多退，使商家損失慘重。

因而，未來隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，我國(guó)反悔權(quán)的立法不應(yīng)武斷地一律采強(qiáng)制性的立法模式，而應(yīng)當(dāng)追求一種更自由的、讓現(xiàn)實(shí)中的當(dāng)事人能依據(jù)實(shí)際情況有更多選擇權(quán)的立法模式，而這種最佳的立法模式便應(yīng)是任意性規(guī)定的立法模式。

其實(shí)，立法者在制定新《消法》第25條時(shí)，已經(jīng)考慮到采取強(qiáng)制性規(guī)范來規(guī)定消費(fèi)者反悔權(quán)的不足。故《消保法》第25條在一定程度上給予了當(dāng)事人自由決定的空間，即“其他根據(jù)商品性質(zhì)并經(jīng)消費(fèi)者在購買時(shí)確認(rèn)不宜退貨的商品”。未來隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，市場(chǎng)參與者素質(zhì)的不斷提高，法治環(huán)境的不斷完善，私法領(lǐng)域會(huì)將更多的問題交給市場(chǎng)去解決，會(huì)賦予當(dāng)事人更多的自由決定權(quán)，而自身多作指引性的規(guī)定。可以說，任意性規(guī)范的選擇應(yīng)是未來我國(guó)反悔權(quán)立法模式的發(fā)展方向。

此外，我國(guó)與外國(guó)相比，反悔權(quán)的適用范圍相對(duì)狹窄，未來應(yīng)對(duì)消費(fèi)者反悔權(quán)的適用范圍進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)張。我們可以通過修定法律或進(jìn)行司法解釋的方式，在我國(guó)《合同法》、《保險(xiǎn)法》及《證券投資基金法》等法律中采用任意性的規(guī)范，規(guī)定消費(fèi)者在消費(fèi)者信貸合同、人身保險(xiǎn)合同、基金買賣合同等復(fù)雜的合同中享有反悔權(quán)。

（二）消費(fèi)者反悔權(quán)在我國(guó)未來民法典中的歸屬

我國(guó)目前還沒有《民法典》，反悔權(quán)的規(guī)定是出現(xiàn)在相關(guān)單行法中的， 如2013年新《消法》、有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的地方性法規(guī)以及國(guó)務(wù)院《直銷管理?xiàng)l例》等?？墒欠椿跈?quán)屬于民事權(quán)利，是一種法定合同解除權(quán)，其私法屬性不容忽視。如何將反悔權(quán)制度與我國(guó)民事規(guī)范和民事理論相銜接，有關(guān)我國(guó)法律體系的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。

前面我們探討過反悔權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)，其中一個(gè)很重要的目的即是將反悔權(quán)無障礙地融入到私法體系中。我們論述了反悔權(quán)是合同自由原則的實(shí)質(zhì)要求，也是合同實(shí)質(zhì)正義的實(shí)質(zhì)要求，這是在理論上將消費(fèi)者反悔權(quán)與民事理論相協(xié)調(diào)。

從法律解釋上，反悔權(quán)應(yīng)屬于《合同法》第94條第5款規(guī)定的“法律規(guī)定的其他情形”?！逗贤ā返?4條規(guī)定了法律賦予當(dāng)事人合同解除權(quán)的幾種情形。前4款具體列舉了當(dāng)事人享有法定解除的情形，可歸納為兩種情況：一為因不可抗力導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，二為因債務(wù)人的違約行為導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。第5款是兜底條款，作用在于彌補(bǔ)列舉條款規(guī)定的不足，彰顯法律規(guī)范的彈性，保證法律規(guī)范的相對(duì)穩(wěn)定性。消費(fèi)者享有反悔權(quán)既不是因?yàn)椴豢煽沽Γ膊皇且驗(yàn)榻?jīng)營(yíng)者的違約行為，其存在是《合同法》在訂立時(shí)無法預(yù)見的。故反悔權(quán)在《合同法》中的規(guī)范基礎(chǔ)是《合同法》第94條第5款。當(dāng)然也不排除以后修訂《合同法》，在《合同法》第94條之后單獨(dú)規(guī)定反悔權(quán)這種特殊的法定合同解除權(quán)。

未來我國(guó)在制定《民法典》時(shí)，反悔權(quán)作為一種民事權(quán)利，應(yīng)在《民法典》中加以規(guī)定。我們可以借鑒德國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)，將反悔權(quán)規(guī)定在債法總則中的解除權(quán)之后，并將各單行法中的反悔權(quán)進(jìn)行了總括性的規(guī)定，明確規(guī)定反悔權(quán)是一種特殊的合同解除權(quán)，其權(quán)利主體限定為消費(fèi)者，適用范圍是有限的，權(quán)利行使之前合同是有效的等一般性問題。

四、結(jié)語

現(xiàn)實(shí)中，不公平的商業(yè)實(shí)踐數(shù)見不鮮，消費(fèi)者的意思表示難以自由；交易的日益遠(yuǎn)程化、復(fù)雜化、專業(yè)化，使得消費(fèi)者的信息劣勢(shì)越發(fā)突出?，F(xiàn)實(shí)要求法律對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行傾斜保護(hù)，這便催生了反悔權(quán)。反悔權(quán)是合同自由與合同正義的實(shí)質(zhì)回歸，在一定程度上是對(duì)合同自由原則和合同嚴(yán)守原則的修正。我國(guó)《消法》為順應(yīng)形勢(shì)的變化，于2013年增訂了第25條，這是我國(guó)第一次以法律的形式規(guī)定反悔權(quán)。反悔權(quán)在我國(guó)還是一個(gè)新興的制度，應(yīng)借鑒國(guó)外較為成熟的立法理念及前沿的立法技術(shù)。

本文為《消法》第25條的解釋提供個(gè)人建議，認(rèn)為《消法》第25條規(guī)定反悔權(quán)行使的條件為“商品應(yīng)當(dāng)保持完好”，且“商品應(yīng)當(dāng)保持完好”的標(biāo)準(zhǔn)為商品本身及其附屬的標(biāo)識(shí)、標(biāo)牌等保持完好。反悔權(quán)行使的期間為“自收到商品之日起7日內(nèi)”，這“7日”是除斥期間，且“日”是自然日，即包括周末和節(jié)假日。反悔權(quán)行使形式是退貨，并應(yīng)在經(jīng)營(yíng)者收到退回的商品時(shí)才發(fā)生合同解除的效力等。

此外，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，在私法領(lǐng)域?qū)⒏嗟膯栴}交由市場(chǎng)解決，而法律自身多作指引性的規(guī)定，賦予當(dāng)事人更多的自由選擇權(quán)。故我國(guó)未來反悔權(quán)的立法模式應(yīng)以任意性規(guī)范為主導(dǎo)。未來我國(guó)反悔權(quán)的適用范圍也可適當(dāng)擴(kuò)張，可規(guī)定消費(fèi)者在消費(fèi)信貸合同、基金買賣合同等復(fù)雜的合同中享有反悔權(quán)。

最后，反悔權(quán)作為一種民事權(quán)利，應(yīng)與民事規(guī)范相協(xié)調(diào)，目前從法律解釋上，反悔權(quán)應(yīng)屬于《合同法》第94條第5款之范疇，但在未來，應(yīng)借鑒德國(guó)消費(fèi)者撤回權(quán)法典化的立法經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)未來《民法典》中對(duì)反悔權(quán)進(jìn)行總括性的統(tǒng)一規(guī)定。

注釋：

張嚴(yán)芳.消費(fèi)者保護(hù)法研究.法律出版社.2003.139.

劉青文.德國(guó)的消費(fèi)者撤回權(quán)制度.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇.2009（4）.

王洪亮.消費(fèi)者撤回權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ).法學(xué).2010（12）.

盧春榮.消費(fèi)者撤回權(quán)制度比較研究.復(fù)旦大學(xué)2012年博士學(xué)位畢業(yè)論文.

See Hire-purchase Act （1964），section 4（4），online available at http：//www.legislation. go v.uk/ukpga/1964/53.

《中華人民共和國(guó)合同法》第17條、第18條、第27條.

英文文本參見：http：//www.legislation.gov.uk/uksi/2008/1816/contents/made.

DCFR Annex， Study Group on a European Civil Code， Research Group on EC Private Law （Acquis Group），Principles， Definitions and Model Rules of European Private Law：Draft Common Frame of Reference. Munich： Sellier 2009， 560.

楊立新.非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費(fèi)者反悔權(quán)及其適用.法學(xué).2014（2）.

See Roscoe Pound，Outlines of Lectures on Jurisprudence，Cornell University Library， 2009.

正式解釋是相對(duì)于非正式解釋而言的，是指由有權(quán)解釋法律的國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)法律所作的具有法律效力解釋，分為立法解釋，司法解釋，行政解釋。

網(wǎng)址：http：//news.xinhuanet.com/fashion/2014-04/18/c_126402206.htm.

賈東明主編.中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法解讀.中國(guó)法制出版社.2013.109.

梁慧星.民法總論（第3版）.法律出版社.2011.240.

王澤鑒.民法總則.三民書局.2008.105.

羅昆.形成權(quán)的行使規(guī)則探析.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2008（5）.

柳經(jīng)緯.民法.廈門大學(xué)出版社.2003.20.

白江.對(duì)消費(fèi)者撤回權(quán)立法模式的反思.法學(xué).2014（4）.

許中緣、魏韜.論民法典視角下消費(fèi)者的撤回權(quán).河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2013（2）.