摘 要 本文以交通肇事案件為例就刑事和解制度在審查逮捕階段的適用進(jìn)行一些相關(guān)問題的闡釋，刑事和解制度適用的法律、政策依據(jù)、具體條件、制度保障、具體實(shí)施措施及存在的相關(guān)問題和法律價(jià)值一一進(jìn)行了詳細(xì)的分析，探討了刑事和解制度在審查逮捕階段實(shí)施的可行性問題。

關(guān)鍵詞 交通肇事 刑事和解 審查逮捕 被害人 涉案嫌疑人

作者簡介：王田，天津市濱海新區(qū)大港人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.349

交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的行為，它是一種過失犯罪。近五年來，我院審查批準(zhǔn)逮捕部門共受理交通肇事案件199件199人。截止每年5月25日，2006年為11件（全年為36件），2007年為25件（全年為48件），2008年為23件（全年為47件），2009年為18件（全年為40件），今年為28件。從這些數(shù)字可發(fā)現(xiàn)近年來上半年受理案件數(shù)有曲折上升的趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展、機(jī)動(dòng)車輛的增多，交通肇事案件也有日益增多的趨勢(shì)。面對(duì)這種情況，作為刑事司法主導(dǎo)者的審查批準(zhǔn)逮捕機(jī)關(guān)，有足夠的動(dòng)力去尋找一種新的制度安排，對(duì)那些與被害人達(dá)成和解協(xié)議的嫌疑人、犯罪嫌疑人，不再尋求嚴(yán)格的刑事處理方式，甚至放棄對(duì)其刑事責(zé)任的追究。因此本文以交通肇事案件為例闡述了檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段通過刑事和解的方式，使當(dāng)事人相互之間達(dá)到某種妥協(xié)，從而實(shí)現(xiàn)被害人與涉案嫌疑人之間利益的最大化，但這種妥協(xié)必須是在法律許可的范圍內(nèi)。

一、審查逮捕工作中適用刑事和解的法律和政策依據(jù)

刑事和解是指犯罪嫌疑人和被害人的和解，主要涉及被害人與犯罪嫌疑人、被害人與國家、犯罪嫌疑人與國家之間的關(guān)系。刑事和解的理念來源于這三者關(guān)系的考量，所有的與刑事和解有關(guān)的制度也都是以這三類關(guān)系為框架而制定。刑事和解究其實(shí)質(zhì)是一種非刑罰化的替代措施。其目的有二，一是為了恢復(fù)被犯罪嫌疑人破壞的社會(huì)關(guān)系，使得犯罪嫌疑人改過自新，回歸社會(huì)，二是使被害人因犯罪造成的物質(zhì)、精神損傷在審查批捕階段得到補(bǔ)償，使犯罪嫌疑人取得被害人及其家屬的諒解。而現(xiàn)行的法律政策為檢察機(jī)關(guān)的審查逮捕階段適用刑事和解制度提供了更為充足的依據(jù)。

1.根據(jù)聯(lián)合國《關(guān)于在刑事事項(xiàng)中采用恢復(fù)性司法方案的基本原則》第6條的規(guī)定：“在不違反本國法律的情況下，恢復(fù)性司法方案可在刑事司法制度的任何階段使用?！?/p>

2.寬嚴(yán)相濟(jì)是我們黨和國家的一項(xiàng)重要的刑事司法政策。 2006年10月31日最高人民檢察院下發(fā)了《審查逮捕案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》，新的規(guī)定要求貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，而刑事和解是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要舉措。

3.《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》中指出“社會(huì)和諧是中國特色社會(huì)主義的本質(zhì)屬性……更加積極主動(dòng)地正視矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和諧因素，最大限度地減少不和諧因素，不斷促進(jìn)社會(huì)和諧”。而要構(gòu)建好社會(huì)主義和諧社會(huì)，就必須妥善解決社會(huì)糾紛和社會(huì)矛盾，使社會(huì)秩序得以穩(wěn)定。刑事和解制度通過充分聽取和考慮當(dāng)事人雙方的意愿，可以較好的從心理層面化解雙方的矛盾。這樣有利于化解犯罪嫌疑人和被害人之間的沖突。

二、審查逮捕工作中適用刑事和解的條件

今年截止到5月25日我院審查批準(zhǔn)逮捕部門受理的28件交通肇事案件的涉案嫌疑人都是非累犯，在承辦人訊問過程中發(fā)現(xiàn)所有的涉案嫌疑人都認(rèn)識(shí)到自己的犯罪行為，并愿意盡力賠償被害人的損失。相比于故意犯罪案件，交通肇事案件的涉案嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度好，對(duì)案件事實(shí)沒有爭(zhēng)議。從中可以得出審查逮捕工作中適用刑事和解的條件：

1.犯罪嫌疑人認(rèn)罪并向被害人及其親屬道歉，且案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，雙方對(duì)案件事實(shí)沒有爭(zhēng)議。

2.犯罪嫌疑人系初犯，無刑事、行政處罰記錄。這種情況下，犯罪嫌疑人主觀惡性相對(duì)較小，社會(huì)危害性不大，在批捕階段經(jīng)過調(diào)解釋放后，容易回歸社會(huì)、改過自新，不再重犯。交通肇事案件是過失犯罪，涉案嫌疑人的主觀惡性小，初次犯此罪，本著法律的懲罰和教育相結(jié)合的原則，可以適用刑事和解制度，但是有刑事、行政違法記錄的人再次犯罪，說明他的主觀惡性比較大，相應(yīng)的社會(huì)危害性也就大，也就不適用刑事和解制度。

3.作為沖突雙方的涉案嫌疑人和被害人有達(dá)成和解協(xié)議的意愿，換言之，和解能夠使他們都減少利益的損失，并獲得相應(yīng)的收益，這種利益的契合才是他們從對(duì)立走向合作的基礎(chǔ)。

刑事和解制度要避免成為一種在正當(dāng)性上出問題的“潛規(guī)則”，就必須在運(yùn)行中不過分損害國家和社會(huì)的利益。刑事和解制度在滿足上述條件的情況下，還必須有其他強(qiáng)制的適用條件：

1.在審查逮捕階段的和解制度適用可能判處三年以下有期徒刑或者拘役的刑事案件，包括一些過失犯罪如交通肇事犯罪、情節(jié)輕微的故意犯罪案件如鄰里糾紛、親屬之間的犯罪，因?yàn)檫@些涉案嫌疑人犯罪情節(jié)相對(duì)輕微，社會(huì)危害性小。

2.法律明確規(guī)定不適用和解的案件，不得適用刑事和解制度。交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的涉案嫌疑人，不適用和解制度，因?yàn)榇祟惏讣鐣?huì)危害性大，嚴(yán)重?fù)p害了國家和社會(huì)的利益。

三、審查逮捕階段適用刑事和解制度的規(guī)則程序

在和解過程中，被害人處于主動(dòng)地位，有可能出于報(bào)復(fù)心理而漫天要價(jià)，犯罪嫌疑人則為了避免刑罰之痛苦而不得不接受一些過分的要求。從某種意義上來說，刑事和解是犯罪嫌疑人、被害人和審查逮捕機(jī)關(guān)三方的一個(gè)博弈的過程，在這個(gè)博弈過程中，如何做到公正就是需要我們?nèi)フJ(rèn)真考慮的問題，在和解過程中，辦案人員可以根據(jù)案件具體情況促成當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，卻不得主持刑事和解工作。以交通肇事案件為例，分析審查逮捕階段適用刑事和解制度的規(guī)則程序問題。

（一）確定大概的賠償數(shù)額

1.審查逮捕機(jī)關(guān)辦案人員在和解前事先和當(dāng)事人雙方溝通，把握他們的賠償?shù)拙€，如果雙方對(duì)賠償數(shù)額的心里期望差距不大，辦案人員就在審查逮捕期限內(nèi)進(jìn)行調(diào)解。

2.賠償數(shù)額不得嚴(yán)重偏離法律的相關(guān)規(guī)定。如法律對(duì)交通肇事賠償?shù)姆秶兄鴩?yán)格的規(guī)定，因此和解協(xié)議上的數(shù)額不得嚴(yán)重偏離這個(gè)規(guī)定。如果沒有此條規(guī)定，被害方漫天要價(jià)，就很難達(dá)成和解，不利于保護(hù)涉案嫌疑人的利益，容易造成新的矛盾糾紛，涉案嫌疑人對(duì)被害方漫天要價(jià)沒有異議的除外。

（二）和解到場(chǎng)人員

和解到場(chǎng)人員包括審查逮捕機(jī)關(guān)兩名辦案人員、被害人或其近親屬、委托人和犯罪嫌疑人近親屬或委托人。

（三）具體步驟

1.在刑事和解過程前，辦案人須向雙方講清法律對(duì)交通肇事案件賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，避免被害方漫天要價(jià)。

2.在和解現(xiàn)場(chǎng)，進(jìn)行和解的辦案人員應(yīng)該促使涉案嫌疑人或者其近親屬就交通事故給被害人造成的傷害賠禮道歉，祈求被害方的諒解和寬容，并表達(dá)提供經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑竿?/p>

3.辦案人提供機(jī)會(huì)讓被害人及其近親屬發(fā)表意見的，使其傾訴自己因犯罪行為所受到的傷害后果和心理創(chuàng)傷，對(duì)涉案嫌疑人的犯罪行為進(jìn)行譴責(zé)，并提出本方的經(jīng)濟(jì)賠償及其他方面的要求。經(jīng)過溝通，如果達(dá)成一致意見，雙方當(dāng)場(chǎng)簽署和解協(xié)議，并就案件的善后事宜作出決定。

大體說來，辦案人員在和解過程中可以發(fā)揮以下作用：

1.與雙方進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)，了解各自對(duì)于案件處理的態(tài)度和意見，尤其了解涉案嫌疑人是否有賠禮道歉和經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼\意。

2.從法律和道德的層面上對(duì)雙方進(jìn)行訓(xùn)誡、教育，在對(duì)涉案嫌疑人進(jìn)行嚴(yán)肅訓(xùn)誡的同時(shí)，對(duì)于那些有過錯(cuò)的被害人及其近親屬、所在單位，也進(jìn)行說服勸解工作，使其認(rèn)識(shí)并檢討自己的法律責(zé)任。

3.是對(duì)經(jīng)濟(jì)賠償問題進(jìn)行勸導(dǎo)說服工作，促使雙方互諒互讓，縮小分歧，最終達(dá)成協(xié)議，并督促涉案嫌疑人當(dāng)場(chǎng)履行所承諾的經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)， 如果是交通肇事類非自訴案件，被害方需提交要求從輕處罰犯罪嫌疑人的書面申請(qǐng)；如果是故意傷害致人輕傷類自訴案件，被害方需做出放棄對(duì)涉案嫌疑人的刑事追究的承諾。

辦案人員通過與涉案嫌疑人、被害方的溝通、交流、教育、勸解工作，說服雙方就經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)、賠禮道歉等事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議。在涉案嫌疑人與被害方存在尖銳矛盾，特別是被害方有著強(qiáng)烈復(fù)仇心態(tài)的案件中，辦案人員必須進(jìn)行各種勸導(dǎo)、教育工作，并促使涉案嫌疑人認(rèn)罪悔過，說服被害人放棄不切實(shí)際的無理要求，否則，刑事和解是不可能達(dá)成的。

四、面臨的問題和解決辦法

（一）法律問題

1.相對(duì)于那些因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力的缺乏而無力履行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆缸镎叨?，刑事和解為富有的犯罪者提供了逃避刑事追究的可能性，因此法律的威懾力受到質(zhì)疑，造成了司法不公。2009年我院偵查監(jiān)督部門辦理的兩起典型交通肇事致人死亡案件，一起適用刑事和解，涉案嫌疑人滿足了被害方的要求，而被不予批準(zhǔn)逮捕，另一起因家庭經(jīng)濟(jì)困難無法賠償被害方，而被批準(zhǔn)逮捕。在交通肇事案件中，經(jīng)常出現(xiàn)同命不同價(jià)、同罪不同罰的情況，這對(duì)法律的平等、公平的基本原則產(chǎn)生了很大的挑戰(zhàn)。因此檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段適用刑事和解制度時(shí)必須嚴(yán)格把握適用條件，不得由于當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議就任意擴(kuò)大適用范圍，必須保障法律的一致性和統(tǒng)一性。

2.對(duì)于交通肇事類非自訴案件來說，即使在審查批準(zhǔn)逮捕。階段雙方達(dá)成和解協(xié)議，檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉案嫌疑人做出不予批準(zhǔn)逮捕的決定，公訴機(jī)關(guān)仍然可以提起公訴，法院仍可以判決。雖然被害方提供了要求從輕處罰犯罪嫌疑人的書面申請(qǐng)，但是犯罪嫌疑人仍有可能受到刑事追究，這對(duì)已經(jīng)做出賠償?shù)姆缸锵右扇藖碚f是不公平的，因此筆者建議立法機(jī)關(guān)立法規(guī)定，在審查批準(zhǔn)逮捕階段已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議的案件，除有特殊情節(jié)外，刑事訴訟程序在此終止。

（二）增加工作量

法律規(guī)定的偵查監(jiān)督部門審查公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)逮捕案件的時(shí)間一般只有7天，在這麼短的時(shí)間內(nèi)既要吃透案情，做出準(zhǔn)確判斷，又要分出時(shí)間對(duì)案件當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解，這無疑會(huì)增加辦案干警的工作量，從而影響辦案質(zhì)量。建議立法機(jī)關(guān)就適用刑事和解制度審查逮捕案件，延長辦案期限到15天左右，這樣可以給予辦案人員充分的時(shí)間做好和解工作。

五、法律和社會(huì)效果

2006-2009年度，我院審查批準(zhǔn)逮捕部門共受理交通肇事案件171件171人，其中適用和解案件96件，達(dá)成和解案件62件，達(dá)成和解案件后法院判處實(shí)刑率為零，達(dá)到良好的法律和社會(huì)效果。因此，雖然檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕階段適用和解制度在理論和實(shí)踐上存在著很多問題，但是這種制度存在更大的合理性，有著明顯的法律和社會(huì)效果。

（一）被害人和犯罪嫌疑人權(quán)益保護(hù)

傳統(tǒng)司法制度中往往存在司法壟斷、司法專橫等現(xiàn)象，公權(quán)力對(duì)于被害人與涉案嫌疑人的適當(dāng)權(quán)利和合理利益都予以剝奪。而刑事和解則體現(xiàn)出一種人本主義精神，具體來說包括：

1.刑事和解體現(xiàn)了對(duì)被害人利益的保護(hù)。實(shí)踐當(dāng)中檢察機(jī)關(guān)審查逮捕的案件，受害人在其中只是司法機(jī)關(guān)查清事實(shí)的工具，處于證人的地位。法院最終的判決結(jié)果雖然可能在某種程度上對(duì)被害人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，甚至也可以或多或少的滿足被害人的報(bào)復(fù)情緒，但是這些并不能夠完全彌補(bǔ)受害人所受的傷害。對(duì)于受害人而言，他們更需要的是心靈創(chuàng)傷的恢復(fù)。這一點(diǎn)，在現(xiàn)有的司法體系中是很難做到的。而刑事和解制度則使被害人參與到刑事司法程序當(dāng)中，對(duì)問題的解決發(fā)揮其能動(dòng)作用，一方面提高了被害人的法律地位，另一方面被害人通過參與刑事和解的每一環(huán)節(jié)，可以同涉案嫌疑人進(jìn)行溝通，并和涉案嫌疑人一起制定和實(shí)施和解方案，平復(fù)其內(nèi)心的傷痛，而且還有助于恢復(fù)雙方之間被破壞的正常社會(huì)關(guān)系，減少涉案嫌疑人對(duì)被害人再度侵犯的可能。

2.有利于涉案嫌疑人利益的保護(hù)和回歸社會(huì)。傳統(tǒng)司法程序中，涉案嫌疑人在刑事訴訟程序的各個(gè)階段都要遭到長時(shí)間的身心的折磨，而在審查逮捕階段適用刑事和解制度，涉案嫌疑人能夠更快的解脫出來。在回歸社會(huì)方面，通過雙方當(dāng)事人的直接溝通和交流，有利于涉案嫌疑人真正認(rèn)識(shí)到自己行為所造成的傷害，更為深刻的反省自己，從而積極承擔(dān)責(zé)任，在一定程度上可以促成其思想覺悟的轉(zhuǎn)變，減少再犯的可能。即使涉案嫌疑人被進(jìn)一步偵查、起訴和審判甚至判處刑罰，但是在這一階段犯罪嫌疑人能夠回歸社會(huì)。

（二）刑事和解體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公共利益的保護(hù)

如前所述，刑事和解可以大大降低涉案嫌疑人的再犯可能性，和傳統(tǒng)的監(jiān)禁刑相比，改造效果更好。當(dāng)然，刑事和解作為一種替代刑罰手段，其適用范圍是有一定限度的，對(duì)于易于改造的交通肇事涉案嫌疑人等，他們對(duì)社會(huì)公共利益的侵害也較小，主觀惡性也較小，相對(duì)來說也比較容易獲得被害人的原諒，適用刑事和解能夠起到較好的作用。刑事和解通過其個(gè)別預(yù)防的功能和作用，防止了公共利益被再度侵犯，從而間接的維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定。

（三）效率價(jià)值

刑事和解在保證公正的同時(shí)也促進(jìn)了司法效率的提升。對(duì)于國家司法機(jī)關(guān)而言，刑事和解協(xié)議達(dá)成與履行以后，刑事追究程序在批準(zhǔn)逮捕階段就不再啟動(dòng)或終止，這使得司法機(jī)關(guān)在案件處理上的效率大為提高，節(jié)省了在刑事訴訟各個(gè)過程中所需耗費(fèi)的各種人力、物力和財(cái)力，可以把公共資源的使用主要集中在對(duì)于社會(huì)造成嚴(yán)重破壞、社會(huì)影響更為惡劣的重大刑事犯罪案件的處理上。對(duì)于當(dāng)事人而言，和解的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于參加訴訟耗費(fèi)的成本，同時(shí)更為重要的是，刑事和解帶來一系列良性的社會(huì)后果，它給犯罪嫌疑人提供了較為人性化的司法環(huán)境，對(duì)其思想覺悟的良性轉(zhuǎn)變起到很好的作用，減少了其再犯的可能性。

檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕階段刑事和解作為新事物，法律沒有明確規(guī)定，而且它的理論也有不成熟的地方，但是卻能對(duì)現(xiàn)行司法理念的不足之處起到有益的補(bǔ)充作用。當(dāng)代的罪刑法定原則和罪刑相當(dāng)原則已經(jīng)逐漸從絕對(duì)走向相對(duì)，這也是各國刑法改革的發(fā)展方向。在這個(gè)改革的過程當(dāng)中，刑事和解制度具有其廣闊的發(fā)展空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳瑞華.刑事訴訟的私力合作模式——刑事和解在中國的興起.中國法學(xué).2006（5）.

[2]馬靜華.刑事和解的理論基礎(chǔ)及其在我國的制度構(gòu)想.法律科學(xué).2003（4）.

[3]劉方權(quán)、陳曉云.西方刑事和解理論基礎(chǔ)介評(píng).云南大學(xué)學(xué)報(bào).2003（1）.

[4]高建明.刑事和解制度研究.山東大學(xué).2007.

[5]楊濤.如何保證“賠錢減刑”的公正性.北京青年報(bào).2007-02-01.

[6]石先廣.司法新動(dòng)向：恢復(fù)性司法在上海悄然興起.中國司法.2006（1）.

[7]陳瑞華.刑事審判原理論.北京：北京大學(xué)出版社.1997.

[8]高金桂.論刑法上之和解制度.東海法學(xué)研究.1999（14）.