宋　巍

摘要：刑事被害人國家補償制度是刑事?lián)p害賠償制度的補充。我國理論界及實務界對其進行了一些研究和探索。重刑輕民思想長期存在、資金供需矛盾突出、相關主體間利益不易協(xié)調、立法模式難以抉擇、理論研究準備不足以及技術操作存在一定難度等因素掣肘了我國刑事被害人國家補償制度構建。惟有針對上述因素進行破解，才會加快刑事被害人國家補償制度構建進程，相關立法也才會早日出臺。

關鍵詞：被害人； 權益保護； 國家補償

中圖分類號：D924 文獻標志碼：Ａ

一、制約我國刑事被害人國家補償制度構建的幾個關鍵因素

（一）重刑輕民思想的轉變是個漸進的過程。重刑輕民就是指重視刑事案件的審判，輕視民事案件的審判；重視被告人的刑事責任承擔，忽視被害人的權益保護。重刑輕民思想對刑事立法的消極影響體現(xiàn)為，目前的刑事法律制度設計，存在兩個極端不平衡的現(xiàn)象，一方面高度重視犯罪嫌疑人和被告人的權益，另一方面卻忽視受害人被損的權益。這在《刑事訴訟法》設計上尤為明顯。《刑事訴訟法》遵循“刑優(yōu)于民”的指導思想，采用“重刑輕民”、“先刑后民”，置民事訴訟于“附帶”、“從屬”地位的立法模式，因而使附帶民事訴訟在實際運作中成為刑事訴訟的附屬程序，不能給予被害人應有的程序保障和實體保障，刑事附帶民事賠償案件的執(zhí)行就缺乏有力的法律依據(jù)。其結果就是民事賠償案件執(zhí)行率偏低，被害人不能從被告人那里獲得應有的賠償，損失難以修復和彌補。重刑輕民思想對社會輿情也有著很大影響。盡管我國有一部分公民認識水平有了提高，但還有相當一部分人包括許多學者以及有權參與立法的人，存在觀念上的障礙。他們仍然認為，我國刑事制度的設計應當以保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益為中心，即使有人提出要重視被害人權益保護，但更多的是關注訴訟權利，而忽視了實體權利的實現(xiàn)。觀念的更新是個漸進過程，不可能在短時間內就能解決。重刑輕民思想是建立被害人國家補償制度觀念上的障礙。

（二）資金供給有限而需求無限的矛盾突出。資金的來源問題是刑事被害人國家補償?shù)暮诵膯栴}。資金從何而來？我國學者們對于補償資金來源持不同觀點:有的主張將罪犯罰金的一部分劃撥在內，并接受社會捐助；有的主張按一定比例提留監(jiān)獄中罪犯勞動產(chǎn)生的利潤，并將上繳的贓款贓物充作補償基金；還有的主張借鑒瑞典的做法，要求被判管制或拘役以及獲得假釋的罪犯向補償基金繳納一定的金錢。資金籌集渠道在我國沒有形成定論。應該看到，無論資金來自何種渠道都不能滿足實際需求。有統(tǒng)計數(shù)字顯示：我國近八成刑事被害人所應得到的賠償難以兌現(xiàn)。按照我國刑事訴訟法的規(guī)定，刑事被害人遭受到人身、財產(chǎn)損失，可通過刑事附帶民事訴訟要求犯罪人進行賠償。但這種賠償途徑的缺陷是顯而易見的：首先，如果刑事案件無法偵破，那么受害人就不能鎖定具體索賠對象，賠償自然無從談起?！吨袊赡觇b》（2007）上的數(shù)據(jù)顯示，僅2006年上半年我國公安機關共立刑事犯罪案件213.1萬件，其中85萬起告破，此外，另有284.9萬起治安案件被查處。這就是說2006上半年我國公安機關的破案率不到40%，尚有近130萬起案件沒有被偵破。這意味著超過一半的刑事被害人及被害人親屬連提起賠償?shù)臋C會都沒有。其次，即便案件偵破，如果犯罪人缺乏足夠賠償能力，附帶民事訴訟也會因無法得到執(zhí)行而成為一紙“法律白條”。保守估算，如果在我國全國范圍內實行犯罪被害人國家補償制度，每年大約需要200億元的巨額支出。換言之，在我國實施刑事被害人國家補償制度所需資金量大，缺口也會很大。因此，資金供給有限而需求無限的矛盾必然會成為我國建立刑事被害人國家補償制度的經(jīng)濟障礙。

（三）相關主體間利益難以協(xié)調。目前我國的立法體制是法規(guī)草案，主要由政府各行政主管部門起草或者由政府部門推動起草，這樣就造成一些立法容易被部門意志所影響。如果新制訂的法律危及到部門利益，某些部門就會從本部門局部利益出發(fā)，反對、阻止不利于本部門利益的立法，立法決策部門往往為協(xié)調不同政府部門之間的利益沖突而煞費苦心，延緩了立法進程。在刑事被害人國家補償制度構建上，在資金管理及補償裁定權行使上，也可能存在幾個主體之間的利益協(xié)調問題：有人提出在縣級以上各級司法行政機關內專設刑事被害人補償基金會，由其負責收取、管理和發(fā)放有關的費用；也有人認為應當將補償裁定的執(zhí)行機關與基金管理機構相分離，由專門的管理公司對基金進行管理；還有人認為民政機關具有社會救濟工作方面的豐富經(jīng)驗,因此,被害人國家補償基金可設立在民政部門。而補償裁定機關究竟是公檢法司哪一家，目前也存在爭議。這些因素糅合在一起，會使刑事被害人國家補償制度構建步履維艱，困難重重。

（四）立法模式存在爭議。關于立法模式，我國理論及實務界曾提出了四種方案：其一是參照新西蘭、日本等國的立法例，制定刑事被害人國家補償單行法；其二是參照美國、韓國等國的立法例，制定一部全面保護刑事被害人權益的法律，刑事被害人國家補償制度涵蓋其中；其三是修改刑事訴訟法或者國家賠償法，對補償事宜作出原則性的規(guī)定，然后再另外制定單行條例詳細規(guī)定補償制度；其四是由最高人民法院或者最高人民檢察院等司法機關頒布司法解釋指導刑事被害人國家補償工作。隨著2007年刑事被害人國家補償制度被納入立法計劃，后兩種模式實際上已經(jīng)被國家立法部門予以否定。前兩種立法模式究竟選擇哪一種，還有頗多爭議。而這將無疑會延緩立法進程。

（五）理論研究深度不夠。不可否認，域外國家或地區(qū)對刑事被害人補償制度理論研究較為深入和全面，并形成了諸多學說。如社會契約說、社會保險說、社會福利說、訴訟參與說、命運說、國家責任說、公共援助說、政府利益說、司法改革說等。我國大陸理論界一直偏重于犯罪行為而輕視對犯罪者和被害人權利保護的研究。隨著刑事訴訟模式改革的需要，被害人的訴訟權利一度為理論界所關注，但被害人所遭受的實體權利的困境則往往為理論研究所忽略。國內近年發(fā)生的一些重特大刑事案件，如邱興華案、馬加爵案、張君案、宮潤伯案、艾緒強案等，受害致死者從幾人到幾十人不等，被害人幾乎都沒獲得被告人的賠償。這些案件在很大程度上成為理論界關注刑事被害人補償制度的誘因。國內許多學者開始慢慢涉足刑事被害人補償領域。我國目前的理論研究具有以下特點：一是側重對國外理論學說和相關制度的介紹，沒有在移植國外理論學說和制度的基礎上進行創(chuàng)新。二是偏重對補償制度構建必要性、可行性的研究，缺乏對具體制度構建過程中爭點問題的研究。很顯然，由于起步較晚，且缺乏結合我國國情和時代特征的理論創(chuàng)新，目前尚未形成成熟的理論以指導被害人補償制度構建和相關法律的制定。所以，研究不足成了被害人國家補償制度構建的理論障礙。

（六）技術操作上也存在一定難度。這主要體現(xiàn)在補償標準即補償金額的確定上。一是國家補償與被告人賠償不好衡平。如果建立了國家補償制度，那么一些有履行和賠償能力的被告人是否會借機逃避自己的責任？二是國家補償與國家賠償不好衡平。國家賠償是在有關國家機關存在過錯的情況下，國家履行的一項義務。如果國家補償?shù)慕痤~大于國家賠償，那么是否會違背公平原則；如果國家補償?shù)慕痤~小于國家賠償，那么能否達到設立國家補償制度的目的。三是我國地域遼闊，民族眾多，各地經(jīng)濟發(fā)展很不一樣，這就導致補償標準的確定有一定困難，而這又是建立刑事被害人國家補償制度的關鍵所在。所以，技術操作層面存在困難，是刑事被害人國家補償制度不能順暢構建的客觀原因。

二、推動我國刑事被害人國家補償制度構建的若干對策

（一）揚棄重刑輕民思想?？v觀歷史,隨著社會形態(tài)和刑事法律制度的發(fā)展,被害人的法律地位在不斷演變,經(jīng)歷了一個由高至低、再由低至高的演變過程。大致可以將這一過程劃分為四個階段:作為刑罰執(zhí)行者的被害人、作為犯罪起訴者的被害人、逐漸被遺忘的被害人、再度引起重視的被害人。被害人的利益與國家的利益雖然有一致之處，但作為被害人，其利益是具體的，不能用被害人與國家利益的一致性抹殺被害人利益的獨立性。此外，刑事附帶民事訴訟解決的只是犯罪人對被害人所承擔的賠償責任，它不能代替國家的補償責任，而且刑事附帶民事訴訟制度本身也不完善，刑事附帶民事訴訟結果也常常成為“法律白條”。因此，要揚棄重刑輕民思想，在全社會大力弘揚被告人與被害人合法權益平衡保護的立法理念和司法理念。一是被告人權益保護與被害人權益保護的平衡，把被害人權益保護放在與被告人權益保護同等重要的位置來對待。近年來發(fā)生的邱興華案無疑是一個標本性的法治事件。它的法治意義在于，進一步昭示了即使是十惡不赦的被告人，其也有正當合法權利，需要社會予以維護，而刑事案件中居于弱者地位的被害人更不應成為被人遺忘的群體，社會應把同樣的視角給予他們，以實現(xiàn)法律懲戒和補償功能的有機結合以及被告人和被害人權益的整體平衡。二是被害人訴訟權利與實體權利的平衡，在重視被害人訴訟權利實現(xiàn)的同時，也竭力實現(xiàn)被害人物質求償權等實體權利。簡言之，就是要在具體的制度構建中給予被害人更多的人文關懷。惟其如此，我國刑事被害人國家補償制度構建才能盡快取得實體進展。

（二）著力彌補資金不足。首先，構建多元化的資金投入機制。關于資金來源，國內學者提出的許多觀點值得商榷。實際上，監(jiān)獄中罪犯勞動產(chǎn)生的利潤是不可以按一定比例提留充作補償基金的，否則會給西方國家在人權問題上指責我國提供借口。利潤拿走一部分后，也會使監(jiān)獄部門本來就捉襟見肘的財務更加窘迫。上繳的贓款贓物更要歸還原所有人，所以，以上繳的贓款贓物充作補償基金方案不可行。當然，要求被判管制或拘役以及獲得假釋的罪犯向補償基金繳納一定的金錢以充作補償基金，這也會與法理以及我國刑法的有關規(guī)定相悖，因而也不可取。考慮到我國的現(xiàn)實情況,可以設立刑事被害人國家補償專項基金,以財政撥款為主,以對犯罪分子的罰金以及社會捐助等為輔, 多元化投入、多渠道籌集。鑒于我國各地經(jīng)濟水平差異大，一些地方難以承受國家補償費用，且國家補償屬于中央立法所派生的事務，針對財政撥款這一塊，應當主要納入中央財力保障范圍，同時也要充分發(fā)揮省級財政作用，而中央財政和省級財政的分擔比例，完全可以參照9年義務教育二者之間的分擔模式。同時要實行基金管理機關與裁定補償機關分離的機制，由基金管理機關對補償基金專項管理。

其次，提高被告人賠償金額。為什么要盡力提高被告人賠償金額？只有被告人最大限度地承擔了賠償責任，才能減輕國家和社會的負擔，才能平衡國家補償與被告人賠償?shù)年P系。提高被告人賠償金額的著眼點在于司法部門應盡量讓那些有能力支付的被告人履行其賠償義務。在偵查和公訴階段，公安機關或檢察機關要對被告人可供執(zhí)行財產(chǎn)采取扣押、查封措施；在審判階段，法院要注重對被告人財產(chǎn)狀況和線索進行查證，必要的時候，可以對被告人財產(chǎn)采取查封或扣押等強制措施，不給被告人及其家屬規(guī)避執(zhí)行，轉移、變更、變賣被告人財產(chǎn)提供任何機會；在監(jiān)獄階段，監(jiān)獄部門可以考慮在一定條件下將附帶民事執(zhí)行與否作為對被執(zhí)行人予以減刑、假釋的一個因素，以提高被執(zhí)行人履行業(yè)已生效的刑事附帶民事賠償司法文書的積極性。司法機關采取有力措施，敦促有履行能力的被告人履行賠償義務，盡力提高刑事附帶民事訴訟司法文書的執(zhí)行率。這也是從另一個層面助推被害人補償制度的構建和實施。

（三）以法院為裁定補償機關。裁定補償機關由法院來擔任較為合適。刑事被害人補償是在刑事附帶民事案件執(zhí)行后進行的，法院在審理刑事案件后對該案件已相當熟悉，在經(jīng)過執(zhí)行后，對是否需要補償、需要補償多少、有無減額等情況已經(jīng)掌握，又涉及對受害人救助后取得對加害人的追償權問題。因此，在法院設立國家補償委員會來進行補償有利于作出正確的裁判和執(zhí)行，也有利于節(jié)約國家訴訟成本，方便刑事被害人。至于其他未破的案件以及根本沒有進入審判環(huán)節(jié)的案件，其受害人補救可以通過完善我國社會保障體系等途徑解決。

（四）科學界定補償標準。刑事被害人國家補償標準確定應遵循必要、定限原則。即補償應為必要的救治、生活費用，使被害人的物質生存能力得到適當救濟，同時以造成的傷害損失為限，因受犯罪侵害而導致勞動能力喪失或減少的被害人生活費，具體金額可參照當?shù)刈畹蜕畋Ｕ蠘藴省Ｍ瑫r，也要考慮到國家的經(jīng)濟承受能力，否則，制度在實際中會因很難執(zhí)行而損其權威。國家補償還要平衡與國家賠償制度的關系。國家補償不以國家過錯為前提，在同等條件下，國家補償標準不應高于國家賠償，但也不宜太低，否則難以發(fā)揮應有的救濟功能。在考慮到以上因素之外，還需計算方便、簡便易行，并與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相符合。

（五）采用單行法的立法模式。要真正建立刑事被害人國家補償制度，根本辦法在于走立法之路。我國憲法第四十五條規(guī)定：“中華人民共和國公民在年老、疾病或者喪失勞動能力的情況下，有從國家和社會獲得物質幫助的權利。”這就為規(guī)制刑事被害人補償制度提供了憲法依據(jù)。從國外立法模式看，目前世界上超過30個國家和地區(qū)建立了受害人國家補償制度，且大多數(shù)國家已經(jīng)進行了相關立法。如新西蘭1963年制定了世界第一部《犯罪被害人補償法》，隨后日本制定了《犯罪被害人撫恤金給付法》、瑞典制定了《刑事?lián)p害賠償法》、韓國制定了《犯罪被害人救助法》、德國制定了《暴力行為被害人賠償法》、美國制定了《刑事被害人國家補償法》，而我國臺灣地區(qū)也制定了《犯罪被害人保護法》。這些立法總體上可以分為兩種類型：一是采用單行法的立法模式，單獨就刑事被害人國家補償制度進行立法；一是采用開放式的立法模式，就全面保護刑事被害人權利進行立法。既規(guī)定被害人國家補償方面的內容，又規(guī)定被害賠償、被害援助等內容；既規(guī)定被害人的訴訟權利，又規(guī)定被害人的實體權利，從而形成一個被害人權利保護的立體架構。前一種的優(yōu)點是規(guī)制的內容少，牽涉的面小，因而出臺相對要快一些，但缺點是由于沒有規(guī)制其他與被害人保護相關的制度，可能達不到全面保護被害人的效果。后一種的優(yōu)點是一開始就全方位地覆蓋了被害人權利保護，因而穩(wěn)定性強，在短時間內不會經(jīng)常修改，不足之處是制定和出臺的時間要相對較長，并且由于內容多、涉及的面廣而使法律制定擱淺。被害人權益，包括其在刑事訴訟中的合法權利以及在刑事附帶民事賠償訴訟中的物質利益。在因被告人的犯罪行為致被害人巨大損失，甚至生活很困難的情況下，物質利益訴求實現(xiàn)的欲望要高于合法權利取得及行使訴求的欲望。作為自己切身利益被侵蝕的被害人，在大多數(shù)情形下，更在意補救自己的損失，恢復正常的生活。所以，站在被害人角度考量，應盡量加快被害人國家補償法制化的進程。而采用單行法的立法模式，對法制化進程的加快無疑有所裨益。

（六）提供充分的理論支撐。是否具備建立刑事被害人國家補償制度的條件之一就是看建立該項制度的相關研究即理論支撐是否具備。毋庸置疑的是，對刑事被害人權利保護包括刑事被害人國家補償制度的研究，在我國確實起步較晚，研究得還不夠深入和全面。下一步理論研究的著力點應該是：其一，確立適合我國國情的理論學說。盡管從其他西方國家先后引入了一系列構建該制度的理論學說，但是這些理論學說之間存在矛盾和沖突之處，也沒有哪一種在我國成為通說。顯然易見，以不同的學說為指導，其設計的制度以及補償?shù)膶ο?、范圍等會不同。理論界應共同努力在理論學說上達成共識或者趨于一致。其二，對資金的來源、管理機關及補償機關，還有補償標準等被害人國家補償制度構建中的幾個關鍵因素進行深入而具體的研究，對一些已基本無爭議的問題如補償制度構建的必要性、意義、價值以及補償對象、條件、范圍、程序等無需贅述。通過深入而系統(tǒng)的研究形成成熟的理論，既為加快構建有效的刑事被害人國家補償制度創(chuàng)造良好的輿論氛圍，又為進行相關立法提供充分的理論儲備和支撐。

參考文獻：

[1]張麗明.論我國刑事被害人國家補償制度的構建.行政與法[J].2006，（9）.

[2]韓芳麗,劉振會.建立符合我國國情的刑事被害人國家救助制度的考量.山東審判[J].2008，（4）.

[3]周欣,袁榮林.美國刑事被害人補償制度概覽.中國司法[J].2006，（3）.

[4]金鑫,唐鍇.刑事被害人救助制度立法問題思考.中國檢察官[J].2009，（1）.

[5]淄博市中級人民法院“關于建立和實行刑事被害人國家補償制度的調研報告”.山東審判[J].2006，（4）.

[6]劉行.試論建立我國刑事被害人國家補償制度.行政法學研究[J].2007，（3）.

[7]吳興國.破解刑事附帶民事賠償案件執(zhí)行難題的關鍵何在.學習月刊[J].2007，（5）.

（責任編輯焦德武）