謝 琰
摘要:本文從富貴心態(tài)和審美趣味兩個(gè)方面對(duì)晏殊詩(shī)的“富貴氣象”進(jìn)行了新闡釋。認(rèn)為:晏殊在心態(tài)上重氣氛而輕物欲、“體富”而不“觀富”、“憐貧”而不“處貧”,因此其詩(shī)多流連而少失落、多體驗(yàn)而少虛擬、多悲憫而少諷諫。其審美趣味包含了節(jié)制物象、節(jié)制描寫(xiě)與節(jié)制理致三大特征。
關(guān)鍵詞:晏殊; 富貴氣象; 心態(tài); 趣味
中圖分類號(hào):I207.22 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A
歐陽(yáng)修《歸田錄》卷2載:“晏元獻(xiàn)公喜評(píng)詩(shī),嘗曰:‘老覺(jué)腰金重,慵便枕玉涼,未是富貴語(yǔ),不如‘笙歌歸院落,燈火下樓臺(tái),此善言富貴者也。人皆以為知言。[1]1928從此,晏殊就與“富貴氣象”結(jié)下不解之緣。宋人對(duì)“富貴氣象”的理解,基本遵循吳處厚《青箱雜記》的界定:“公每吟詠富貴,不言金玉錦繡,而唯說(shuō)其氣象?!盵2]46宋人在其他地方談及“富貴”,也是這個(gè)意思,這在王德明《晏殊的詩(shī)學(xué)思想及其影響》[3]中已有充分的引證??偟膩?lái)說(shuō),宋人所討論的“富貴氣象”基本屬于心態(tài)范疇,是人生心態(tài)向?qū)徝佬膽B(tài)的輻射。然而學(xué)界在探討晏殊實(shí)際創(chuàng)作中的“富貴氣象”時(shí),卻不自覺(jué)地偏離了心態(tài)內(nèi)涵,轉(zhuǎn)向?qū)徝廊の秲?nèi)涵;同時(shí),又對(duì)心態(tài)內(nèi)涵牽腸掛肚。于是總是在“富貴人生——富貴心態(tài)——富貴趣味”的鏈條上作出徘徊不前的淺層闡釋,比如吳功正《晏殊:富貴氣象和清婉心態(tài)》[4],從晏殊人生經(jīng)歷入手,把“富貴氣象”闡發(fā)為“兼?zhèn)涓毁F和文化氣韻”以及“淡雅”、“閑雅”的審美追求,在具體鑒賞上雖然不乏精彩之處,但整體上陷入“以虛釋虛”的怪圈。我以為,合理的研究方法應(yīng)該是:第一,把“富貴氣象”分成“富貴”和“氣象”兩個(gè)層面,前者側(cè)重富貴心態(tài),后者側(cè)重審美趣味;第二,跳開(kāi)晏殊一人,在唐宋詩(shī)史中為其找到清晰而多元的參照系,在參照對(duì)比中揭示其特色。這樣,才能使“富貴氣象”的內(nèi)涵彰顯得既豐富又坐實(shí)。
一、晏殊的富貴心態(tài)
為了準(zhǔn)確定位晏殊的富貴心態(tài),我們可以在北宋前期的士大夫群體中找到三條參照系。
首先,據(jù)歐陽(yáng)修《試筆·謝希深論詩(shī)》[1]1982,“老覺(jué)腰金重”一聯(lián)乃寇準(zhǔn)詩(shī),而寇準(zhǔn)在北宋前期正是以富貴著稱的,可以作為晏殊富貴心態(tài)的第一條參照系??軠?zhǔn)的富貴在很多傳聞里體現(xiàn)為“豪奢”,當(dāng)然為他辯護(hù)的也不少,比如黃徹《□溪詩(shī)話》卷9云:“《萊公外傳》記公所得厚俸,惟務(wù)施予?!挥朗濉稓w田錄》頗論其侈汰,司馬溫公亦云,豈非奢外而儉內(nèi)歟?”[5]然而,即便是“惟務(wù)施予”,也是一種梁武帝佞佛式的好奢心態(tài)。晏殊卻一向以儉約著稱,《青箱雜記》就稱贊他“風(fēng)骨清羸”[2]47。這種心態(tài)上的根本差異也體現(xiàn)在生活細(xì)節(jié)上。邵伯溫《邵氏聞見(jiàn)錄》載:“或曰公(指寇準(zhǔn),引者按)頗專奢縱,非也。蓋公多典藩,于公會(huì)宴設(shè)則甚盛,亦退之所謂:甔石之儲(chǔ),嘗空于私室;方丈之食,每盛于賓筵?!盵6]而葉夢(mèng)得《避暑錄話》卷上載:“晏元獻(xiàn)公雖早富貴,而奉養(yǎng)極約。惟喜賓客,未嘗一日不燕飲,而盤(pán)饌皆不預(yù)辦,客至旋營(yíng)之。頃見(jiàn)蘇丞相子容嘗在公幕府,見(jiàn)每有嘉客必留,但人設(shè)一空案一杯。既命酒,果實(shí)蔬茹漸至,亦必以歌樂(lè)相佐,談笑雜出。數(shù)行之后,案上已粲然矣。稍闌即罷,遣歌樂(lè)曰:‘汝曹呈藝已遍,吾當(dāng)呈藝。乃具筆札,相與賦詩(shī),率以為常。前輩風(fēng)流,未之有比也。”[7]兩人皆好宴,但寇準(zhǔn)重“宴設(shè)”,晏殊重“風(fēng)流”。所以寇準(zhǔn)的宴飲往往成為純粹的發(fā)泄,如《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》所載:“寇準(zhǔn)在中書(shū),多召兩制會(huì)飲私第,酒酣氣盛,必閉關(guān)苛留之,往往侵夜,畏謹(jǐn)者甚憚焉?!盵8]這就與情感生活相距甚遠(yuǎn),于是寇準(zhǔn)詩(shī)中幾乎從不寫(xiě)宴飲,倒充斥著《冬日偶成》“輪蹄影絕冬深路,鳥(niǎo)雀聲稀雪后天”[9]1036這種仿佛曲終人散之后的寂寥失落之作。相比之下,晏殊筆下的宴飲充滿清淡雅潔的氣氛,沒(méi)有一時(shí)的物欲橫流,也就獲得精神上的永恒綿延,如《次韻和王??敝星镌隆罚骸皬V寒仙署愜心期,秋半梧臺(tái)木葉稀。有客正吟星北共,何人重賦鵲南飛。光含綺席傳三雅,影逗蘭房撤九微。趨府逸才過(guò)鮑掾,不辭終夕賞清暉。”[9]1957因此,晏殊富貴心態(tài)的第一個(gè)特征是重氣氛而輕物欲,體現(xiàn)在詩(shī)歌中,就是多流連而少失落。
第二條參照系是以楊億為代表的西昆詩(shī)人。祝尚書(shū)《論后期西昆派》[10]已指出,晏殊詩(shī)區(qū)別于前期西昆派的重要特征是“改造富貴語(yǔ),唯說(shuō)氣象”。我想補(bǔ)充的是:二者的區(qū)別不僅在于意象選擇,更在于情感方式。那些并不堆金垛玉的西昆詩(shī),比如楊億《無(wú)題》“巫陽(yáng)歸夢(mèng)隔千峰,辟惡香銷翠被濃。桂魄漸虧愁曉月,蕉心不展怨春風(fēng)。遙山黯黯眉長(zhǎng)斂,一水盈盈語(yǔ)未通。漫托鹍弦傳恨意,云鬟日夕似飛蓬”[11]201,正是在情感方式上輸給了晏殊。楊詩(shī)缺少李商隱詩(shī)中真實(shí)的情感體驗(yàn)以及由此帶來(lái)的生動(dòng)的情緒流程,卻學(xué)來(lái)了欲語(yǔ)還休的作態(tài)以及那些把內(nèi)在情感外在化、把當(dāng)下情感歷史化、把個(gè)體情感類型化的繁靡修辭,于是每個(gè)句子的主語(yǔ)都很模糊,或人或物,或?qū)嵒蛱?,仿佛是多個(gè)虛擬主角在唱戲,而真正的抒情主體卻淪為看客,就像李商隱著名的《淚》那樣。因此,“富貴”成了“看富貴”。相比之下,晏殊《寄遠(yuǎn)》“寶轂香輪不再逢,峽云巫雨杳無(wú)蹤。梨花院落溶溶月,柳絮池塘淡淡風(fēng)。幾日寂寥傷酒后,一番蕭索禁煙中。魚(yú)書(shū)欲寄無(wú)由達(dá),水遠(yuǎn)山長(zhǎng)處處同”[9]1941中,總有一個(gè)生動(dòng)的人影串聯(lián)起物態(tài)和思緒,即便不夠闊綽,卻是自家富貴自家享受。這種“觀富”與“體富”的差異,背后自有深刻的政治原因。魏泰《東軒筆錄》載:“先朝翰林學(xué)士,不領(lǐng)他局,故俸給最薄。楊億久為學(xué)士,有乞郡表,其略曰:‘虛忝甘泉之從官,終作莫敖之饑鬼。又有‘方朔之饑欲死之句,自后乃得判他局?!盵12]112《宋史·楊億傳》亦載:“帝知其貧,屢有霑賚?!盵13]10080因此,《西昆酬唱集》就好比是一場(chǎng)宮廷舞會(huì),曲終人散后,還是各回各的窮廬敝齋;舞會(huì)上的種種富貴,也就只是眼前景、心里事,而不是身邊人。在這種心態(tài)中,西昆詩(shī)人習(xí)慣于戲劇化、空間性的虛擬抒情;而晏殊則習(xí)慣于純?cè)娀?、時(shí)間性的真實(shí)抒情,在西昆式的“觀富”心態(tài)基礎(chǔ)上恢復(fù)了閑適詩(shī)的視角,便把富貴從屏風(fēng)移到身邊。綜上,晏殊富貴心態(tài)的第二個(gè)特征是“體富”而不“觀富”,體現(xiàn)在詩(shī)歌中,就是多體驗(yàn)而少虛擬。
再次,《東軒筆錄》載:“慶歷中,西師未解,晏元獻(xiàn)公殊為樞密使,會(huì)大雪,歐陽(yáng)文忠公與陸學(xué)士經(jīng)同往候之,遂置酒于西園。歐陽(yáng)公即席賦《晏太尉西園賀雪歌》,其斷章曰:‘主人與國(guó)共休戚,不惟喜悅將豐登。須憐鐵甲冷徹骨,四十余萬(wàn)屯邊兵。晏深不平之,嘗語(yǔ)人曰:‘昔日韓愈亦能作詩(shī)詞,每赴裴度會(huì),但云‘園林窮勝事,鐘鼓樂(lè)清時(shí),卻不曾如此作鬧?!盵12]126歐陽(yáng)修在這場(chǎng)富貴宴飲中充當(dāng)了反面角色,而其立身處世的一貫作風(fēng)也正好可以與晏殊形成鮮明對(duì)照:歐陽(yáng)修是典型的諫官心態(tài),晏殊卻是典型的執(zhí)政心態(tài)。諫官心態(tài)的核心精神是“感激論天下事,奮不顧身”[13]10268,而執(zhí)政心態(tài)的核心精神是“不損朝廷事體”[1]2362。二者矛盾在所難免,所以晏殊對(duì)富貴場(chǎng)合中的諷諫詩(shī)是頗看不慣的。但這絕不意味著他是個(gè)吏隱的聾人、庸人,對(duì)國(guó)計(jì)民生漠不關(guān)心。且不須引用史傳,僅以下兩首詩(shī)即可見(jiàn)其胸懷:
平臺(tái)千里渴商霖,內(nèi)史憂民望最深。衣上六花非所好,畝間盈尺是吾心。(《雪中》)
蘭香爇處光猶淺,銀燭燒時(shí)焰不馨。好向書(shū)生窗下種,免教辛苦更囊螢。(《金燈花》其二)[9]1944、1945
前首憂民,后首憂士,胸懷絕不比歐陽(yáng)修低,區(qū)別只在心態(tài)——在親切的生活情境中自然而然地表達(dá)人間關(guān)懷,充滿主人精神,不像石介那樣“客氣太深”[14]。有意味的是,歐陽(yáng)修歷經(jīng)滄桑之后,也對(duì)執(zhí)政心態(tài)表示了認(rèn)同,參見(jiàn)拙文《歐陽(yáng)修排抑“太學(xué)體”發(fā)覆》[15],此不贅述。綜上,晏殊富貴心態(tài)的第三個(gè)特征是“憐貧”而不“處貧”,體現(xiàn)在詩(shī)歌上,就是多悲憫而少諷諫。
由以上三點(diǎn)不難看出,晏殊的富貴心態(tài)是一個(gè)完滿自足的體系:寇準(zhǔn)、楊億和歐陽(yáng)修所代表的三種士大夫人格理想即事功、文才和議論,他不沉溺于任何一種,而是超脫其上、兼收并蓄。他永遠(yuǎn)是當(dāng)下富貴的最自然、最直接、最真誠(chéng)的享受者和感受者,在傳達(dá)貴族世界的某些永恒的共同情緒上,他擁有最高的自由度和最純粹的表達(dá)力。因此,晏殊詩(shī)在審美趣味上的特色,往往與其富貴心態(tài)息息相關(guān)。
二、晏殊詩(shī)的審美趣味
與本文開(kāi)頭引用的《歸田錄》相類似,歐陽(yáng)修《試筆·謝希深論詩(shī)》記載:“往在洛時(shí),嘗見(jiàn)謝希深誦‘縣古槐根出,官清馬骨髙,又見(jiàn)晏丞相常愛(ài)‘笙歌歸院落,燈火下樓臺(tái)。希深曰:‘清苦之意在言外,而見(jiàn)于言中。晏公曰:‘世傳寇萊公詩(shī)云‘老覺(jué)腰金重,慵便枕玉涼,以為富貴,此特窮相者爾。能道富貴之盛,則莫如前言。亦與希深所評(píng)者類爾。二公皆有情味而善為篇詠者,其論如此。”[1]1982又周必大《二老堂詩(shī)話·白樂(lè)天詩(shī)》云:“《白樂(lè)天集》第十五卷《宴散》詩(shī)云:‘小宴追涼散,平橋步月回。笙歌歸院落,燈火下樓臺(tái)。殘暑蟬催盡,新秋雁載來(lái)。將何迎睡興,臨睡舉殘杯。此詩(shī)殊未睹富貴氣象,第二聯(lián)偶經(jīng)晏元獻(xiàn)公拈出,乃迥然不同?!盵16]659又《青箱雜記》載:“晏元獻(xiàn)公雖起田里,而文章富貴,出于天然.嘗覽李慶孫《富貴曲》云:‘軸裝曲譜金書(shū)字,樹(shù)記花名玉篆牌。公曰:‘此乃乞兒相,未嘗諳富貴者。故公每吟詠富貴,不言金玉錦繡,而唯說(shuō)其氣象,若‘樓臺(tái)側(cè)畔楊花過(guò),簾幕中間燕子飛、‘梨花院落溶溶月,柳絮池塘淡淡風(fēng)之類是也。故公自以此句語(yǔ)人曰:‘窮兒家有這景致也無(wú)?”[2]46由這四段材料可見(jiàn):
第一,晏殊所欣賞的“笙歌”、“樓臺(tái)”、“梨花”諸句,與寇準(zhǔn)“老覺(jué)”句、李慶孫“軸裝”句的區(qū)別,不僅在于物象本身是否屬于“金玉錦繡”的性質(zhì),而且在于物象的狀貌是否細(xì)小瑣屑——在生活細(xì)物上,再高超的作家也很難寫(xiě)出“氣象”,比如改成“木屐院落溶溶月,衣帶池塘淡淡風(fēng)”,便氣象頓狹。再如宋初李昉《更述荒蕪自詠閑適》:“滿架詩(shī)書(shū)滿炷香,琴棋為樂(lè)是尋常。誠(chéng)知老去唯宜靜,自笑閑中亦有忙。腰下轉(zhuǎn)嫌金印重,眉間漸長(zhǎng)白毫長(zhǎng)。手栽園樹(shù)皆成實(shí),引著兒孫旋摘嘗?!盵9]184其中“腰下轉(zhuǎn)嫌金印重”一句,正和晏殊瞧不起的“老覺(jué)腰金重”是一個(gè)意思。李昉同樣是養(yǎng)尊處優(yōu)的富貴人,但他和李至把白居易的閑適詩(shī)簡(jiǎn)化為互相傾訴生活瑣事的淺薄應(yīng)酬,雖然在物象上偶有創(chuàng)新,但在氣象上限于庸瑣狹隘。晏殊詩(shī)則完全不取生活細(xì)物,在物象種類的選擇上顯得十分節(jié)制,這樣他的主要智慧就放在少量物象的搭配和升華上,境界自然趨于虛靈和純粹。
第二,歐陽(yáng)修把“笙歌”句與“縣古”句放在一起鑒賞、推崇,自有他的理由,即二者皆能“在言外而見(jiàn)于言中”和“有情味”。也就是說(shuō),“富貴氣象”絕非僅靠不寫(xiě)富貴物象就能造就,而是需要高妙的技巧。有意味的是,梅堯臣在發(fā)表著名的“狀難寫(xiě)之景如在目前,含不盡之意見(jiàn)于言外”一段議論之后,也舉了“縣古”句作為典例:“圣俞嘗語(yǔ)予曰:詩(shī)家雖率意,而造語(yǔ)亦難。若意新語(yǔ)工,得前人所未道者,斯為善也。必能狀難寫(xiě)之景如在目前,含不盡之意見(jiàn)于言外,然后為至矣。賈島云:‘竹籠拾山果,瓦瓶擔(dān)石泉。姚合云:‘馬隨山鹿放,雞逐野禽棲。等是山邑荒僻,官?zèng)r蕭條,不如‘縣古槐根出,官清馬骨高為工也。”[1]1952在這組詩(shī)意對(duì)比中,“縣古”句的特色就更加明顯了:直接呈現(xiàn)物象的典型特征而不描繪、渲染物態(tài)本身,形象性與抽象性在最簡(jiǎn)潔的形式中達(dá)成統(tǒng)一,因此才能既“如在目前”又“見(jiàn)于言外”。這種技巧,一言以蔽之,就是節(jié)制描寫(xiě);析言之,就是簡(jiǎn)化物象和疏離情感。比如晏殊的這首詩(shī):
槿戶茅齋雅自便,京華風(fēng)味入新年。樓臺(tái)冷落收燈夜,門(mén)巷蕭條掃雪天。病酒不聞花外漏,放朝仍得日高眠。何妨靜習(xí)閑中趣,欲問(wèn)林僧結(jié)凈緣。( 《正月十八夜》)[9]1941
全詩(shī)沒(méi)有一處物態(tài)描寫(xiě),都是直呼物象的名稱,情感也是直白的形容詞。物象與情感之間互相呼應(yīng)卻又各自獨(dú)立,于是物象不因情感的過(guò)度滲入而扭曲,情感也不會(huì)借物象的過(guò)度渲染而加重。相比之下,西昆詩(shī)人劉筠《荷花》“妝淺休啼臉,香清愿襲衣”[11]124和錢(qián)惟演《小園秋夕》“月露暗從孤桂滴,水風(fēng)猶獵敗荷香”[11]159卻是一派情感與物象糾纏不清的憔悴模樣。
第三,“笙歌”句的確是一種“氣象”,但“氣象”是中性而空泛的,落實(shí)到《宴散》全詩(shī)的氣氛中,這句顯然帶有寂寥乃至傷感的晚唐風(fēng)味。晏殊自己列舉的兩聯(lián),也同樣籠罩著傷感。然而這傷感又不同于晚唐詩(shī)人那種自我沉溺的濫情,背后自有一層強(qiáng)大的控制力。比如《寄遠(yuǎn)》(見(jiàn)上引)中,“梨花”一聯(lián)的境界是以最后一聯(lián)為底色的,把“無(wú)由達(dá)”的苦悶與“處處同”的理致完美地融合在一聯(lián)中,既直白地宣稱理致,又不展示具體解悟過(guò)程,只是淡淡地告訴世界:其實(shí)早已釋然。這種末聯(lián)套路在晏殊詩(shī)中很常見(jiàn),比如上引《正月十八夜》,以及下面三首詩(shī):
元巳清明假未開(kāi),小園幽徑獨(dú)徘徊。春寒不定斑斑雨,宿醉難禁滟滟杯。無(wú)可奈何花落去,似曾相識(shí)燕歸來(lái)。游梁賦客多風(fēng)味,莫惜青錢(qián)萬(wàn)選才。(《假中示判官?gòu)埶仑┩跣?薄罚?/p>
臨川樓上柅園中,十五年前此會(huì)同。一曲清歌滿樽酒,人生何處不相逢。(《金柅園》)
春盡江南茂草深,繞池縈樹(shù)碧岑岑。長(zhǎng)安官舍孤根地,一寸幽芳萬(wàn)里心。(《草》)[9]1943-1946
這種不求理致而自得理致的心態(tài),完美地控制了傷感情緒的漫延,甚至在“無(wú)可奈何”這著名的一聯(lián)之內(nèi),也是前抑后揚(yáng),剛要墮入凄慘,旋即揮送溫暖。與晏殊同時(shí)的詹中正有首《退居》,正好作個(gè)對(duì)比:“宦情文思競(jìng)闌珊,利戶名樞莫我關(guān)。無(wú)可奈何新白發(fā),不如歸去舊青山。須知百歲都為夢(mèng),未信千金買(mǎi)得閑。珍重樽中賢圣酒,非因風(fēng)月亦開(kāi)顏?!盵9] 1827其頷聯(lián)且不論對(duì)仗、用詞、意境,就是情感一端已輸給晏殊不止一個(gè)檔次,順?biāo)?,毫無(wú)波折,毫無(wú)余味。再就全詩(shī)論,它充滿絮絮叨叨的自我排遣,好像需要寫(xiě)詩(shī)才能找到心理平衡,而晏殊卻是心理平衡之后才提筆寫(xiě)詩(shī)。白居易也有措辭類似的一首詩(shī)《九年十一月二十一日感事而作》:“禍福茫茫不可期,大都早退似先知。當(dāng)君白首同歸日,是我青山獨(dú)往時(shí)。顧索素琴應(yīng)不暇,憶牽黃犬定難追。麒麟作脯龍為醢,何似泥中曳尾龜?!盵17]它也屬于刻意求理的境界,只不過(guò)在對(duì)仗和用典上手段高超,不失為佳作。這種閑適詩(shī)模式流傳到宋代,一旦才情不濟(jì),就很容易流為詹中正那種質(zhì)木、絮叨的悟理。因此,晏殊的高妙處就不在于能否有效節(jié)制傷感,而在于節(jié)制傷感的方式——節(jié)制理致,即把理致限制在當(dāng)下情緒之內(nèi),而不向外尋求觀念化的替代物。
綜上,節(jié)制物象、節(jié)制描寫(xiě)與節(jié)制理致是晏殊詩(shī)的三大審美趣味。與其富貴心態(tài)相似,晏殊詩(shī)的審美趣味也顯現(xiàn)出完滿自足的風(fēng)貌——它處于晚唐體、西昆體和白體三種風(fēng)格的夾縫中,剔除了三者所有沉溺、刻意、瑣碎、質(zhì)木的成分,而選擇了一些最清澈、最簡(jiǎn)潔、最坦然的表達(dá)方式。這些審美趣味,與重氣氛而輕物欲、“體富”而不“觀富”、“憐貧”而不“處貧”的富貴心態(tài),以及多流連而少失落、多體驗(yàn)而少虛擬、多悲憫而少諷諫的審美心態(tài),共同構(gòu)筑了晏殊詩(shī)的“富貴氣象”。在北宋前期的士人生活和文人創(chuàng)作中,這是一面珍貴的鏡子:不僅晶瑩剔透,自成風(fēng)格,而且折射眾生,俯察萬(wàn)象。
參考文獻(xiàn):
[1](宋)歐陽(yáng)修.歐陽(yáng)修全集[M]. 李逸安點(diǎn)校. 北京:中華書(shū)局,2001.
[2](宋)吳處厚.青箱雜記[M]. 李裕民點(diǎn)校. 北京:中華書(shū)局,1985.
[3]王德明.晏殊的詩(shī)學(xué)思想及其影響[J].文學(xué)遺產(chǎn),2002,(1).
[4]吳功正.晏殊:富貴氣象和清婉心態(tài)[J].南京社會(huì)科學(xué),2003,(6).
[5]丁福保.歷代詩(shī)話續(xù)編[M]. 北京:中華書(shū)局,1983:392.
[6](宋)邵伯溫.邵氏聞見(jiàn)錄[M]. 李劍雄,劉德權(quán)點(diǎn)校. 北京:中華書(shū)局,1989:68.
[7]朱易安等.全宋筆記[M]. 鄭州:大象出版社,2006:第二編第十冊(cè)267.
[8](宋)李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編[M]. 北京:中華書(shū)局,2004:1738.
[9]傅璇琮等.全宋詩(shī)[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,1998.
[10]祝尚書(shū).論后期西昆派[J].社會(huì)科學(xué)研究,2002,(5).
[11](宋)楊億等.西昆酬唱集注[M]. 王仲犖注. 北京:中華書(shū)局,1980.
[12](宋)魏泰.東軒筆錄[M]. 李裕民點(diǎn)校. 北京:中華書(shū)局,1983.
[13](元)脫脫等.宋史[M]. 北京:中華書(shū)局,1985.
[14](清)紀(jì)昀.《四庫(kù)全書(shū)總目》[M]. 北京:中華書(shū)局,1965:1312.
[15]謝琰.歐陽(yáng)修排抑“太學(xué)體”發(fā)覆[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào),2008,(10).
[16]何文煥.歷代詩(shī)話[M]. 北京:中華書(shū)局,1981:659.
[17](唐)白居易.白居易詩(shī)集校注[M]. 謝思煒校注. 北京:中華書(shū)局,2006:2482.
(責(zé)任編輯文心)