張先昌 王俊爽

摘要:博客作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式,其侵權(quán)行為受到人們的關(guān)注。博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任主體可分為三類,博客者、博客服務(wù)托管商和鏈接者。博客者構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)有博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生,應(yīng)有博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的損害事實(shí),侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間需要有因果關(guān)系,博客者主觀上有過(guò)錯(cuò)。博客服務(wù)托管商是否構(gòu)成侵權(quán)與承擔(dān)責(zé)任,既要堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任原則,又要堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則,同時(shí)還要根據(jù)網(wǎng)絡(luò)中大眾的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)去衡量。博客鏈接者對(duì)明顯有侵權(quán)的內(nèi)容而故意鏈接則應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。在當(dāng)下,除了應(yīng)及時(shí)完善相應(yīng)的規(guī)章外,在條件成熟時(shí)要適時(shí)出臺(tái)一部法律,以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)需求。

關(guān)鍵詞:博客;名譽(yù)權(quán);責(zé)任主體;侵權(quán)責(zé)任

中圖分類號(hào):D913文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-854X(2009)12-0131-04

中文“博客”一詞,來(lái)源于英文單詞Blog。Blog是Weblog的簡(jiǎn)稱,而Weblog則是由Web和Log兩個(gè)英文單詞組合而成,指的是在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表和張貼文章的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng),又稱為網(wǎng)絡(luò)日志。隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的普及,博客作為一種新興的網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式得到了極大的發(fā)展。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)發(fā)布的第23次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查報(bào)告顯示:截至2008年12月,在中國(guó)2.98億網(wǎng)民中,擁有博客的網(wǎng)民比例達(dá)到54.3%,博客用戶規(guī)模為1.62億人。與此同時(shí),博客侵犯名譽(yù)權(quán)的行為也時(shí)有發(fā)生,并出現(xiàn)了具有較大社會(huì)影響的案件,如中國(guó)首例博客侵權(quán)案件——陳堂發(fā)訴杭州博客信息技術(shù)有限公司侵犯名譽(yù)權(quán)案,及首例博客告博客名譽(yù)權(quán)案——沈陽(yáng)訴秦塵(張明)、北京博客網(wǎng)信息技術(shù)有限公司名譽(yù)侵權(quán)案等。這些案件在審理時(shí)都或多或少地出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議,因此,我們認(rèn)為,對(duì)博客侵犯名譽(yù)權(quán)的侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題有必要進(jìn)行探討。

一、博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任主體

博客作為Web2.0時(shí)代的典型應(yīng)用,具有個(gè)性化、去中心化和信息自主化的特點(diǎn)。博客在內(nèi)容上可劃分為知識(shí)博客、戰(zhàn)爭(zhēng)博客、日記博客、新聞博客、專家博客、技術(shù)博客等等。①?gòu)膫鞑ソ嵌壬峡蓜澐譃?公共傳播性博客和私人隱藏性博客。從存在的方式上可分為:(1)托管博客:此類博客通過(guò)博客服務(wù)托管商提供相應(yīng)的服務(wù)而產(chǎn)生,無(wú)須自己注冊(cè)域名、租用空間和編制網(wǎng)頁(yè)。它是目前存在數(shù)量最多的一種博客。(2)自建獨(dú)立域名的博客:有自己的域名、空間和頁(yè)面風(fēng)格,需要一定的條件,例如會(huì)網(wǎng)頁(yè)制作,懂得網(wǎng)絡(luò)知識(shí)等。此種博客自由度更高,博客者對(duì)博客有最大限度的管理權(quán)限。(3)附屬博客:將自己的博客作為某一個(gè)網(wǎng)頁(yè)的一部分(如一個(gè)欄目、一個(gè)頻道或者一個(gè)地址),情況類似于報(bào)紙上的專欄。從上述博客分類中可以看出,博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任主體比較復(fù)雜,主要可以分為三類:博客者、博客服務(wù)托管商和鏈接者。

(一)博客者(Blogger)

博客者即博客內(nèi)容的寫作與發(fā)布者,是博客的擁有者。不論是通過(guò)博客服務(wù)提供商提供空間還是自建獨(dú)立域名的博客,抑或是作為網(wǎng)頁(yè)的一個(gè)部分而存在的博客,博客者對(duì)自己的博客的內(nèi)容都有決定公開(kāi)或不公開(kāi)的權(quán)利,可以對(duì)博客內(nèi)容進(jìn)行編輯。而針對(duì)他人的評(píng)論或留言,博客者可以通過(guò)刪除甚至禁止他人評(píng)論的方式加以控制。博客者對(duì)自己空間的內(nèi)容具有完全的監(jiān)控能力。因此,博客者是最基本的博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任主體。但博客者若與博客服務(wù)托管商之間為隸屬關(guān)系,博客內(nèi)容系博客者履行職務(wù)所形成,則此時(shí)侵權(quán)責(zé)任主體為博客服務(wù)托管商。

(二)博客服務(wù)托管商(Blog Service Provider)

博客服務(wù)托管商是為博客者提供寫作博客的空間與相應(yīng)的技術(shù)支持的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。博客服務(wù)托管商的存在,大大簡(jiǎn)化了博客的建立過(guò)程,推動(dòng)了平民媒體的發(fā)展。博客托管商可以分為收費(fèi)博客托管商、免費(fèi)博客托管商及二者兼營(yíng)的博客托管商。我國(guó)目前還沒(méi)有制定與博客服務(wù)托管商責(zé)任認(rèn)定相關(guān)的法律,但全國(guó)人大常委會(huì)、國(guó)務(wù)院和有關(guān)部委制定的有關(guān)條例、規(guī)章對(duì)博客服務(wù)托管商的責(zé)任作了規(guī)定。概括來(lái)講主要從兩個(gè)方面規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)有害信息的審查義務(wù),違背義務(wù)就要承擔(dān)責(zé)任。一是積極審查義務(wù),如《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》第16 條規(guī)定,互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)現(xiàn)其網(wǎng)站傳輸?shù)男畔⒚黠@屬于違法內(nèi)容的,應(yīng)當(dāng)立即停止傳輸,保存有關(guān)記錄,并向國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)告?！痘ヂ?lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)出版管理暫行規(guī)定》等許多規(guī)范性文件中都作了類似規(guī)定。二是消極審查義務(wù),如《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條規(guī)定,提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者,經(jīng)著作權(quán)人提出“確有證據(jù)的警告”,但仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民法通則第130 條的規(guī)定,追究其與該網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。除此之外, 適用于調(diào)整一般侵權(quán)形式的名譽(yù)權(quán)糾紛法律文件如《民法通則》等, 也應(yīng)該同樣適用于調(diào)整博客服務(wù)托管商的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任問(wèn)題。因此,博客服務(wù)托管商在一定的條件下,可以成為博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的主體。

(三)鏈接者(Blog Linkers)

鏈接是指從一個(gè)網(wǎng)頁(yè)指向一個(gè)目標(biāo)的連接關(guān)系。指向的目標(biāo)可以是另一個(gè)網(wǎng)頁(yè),也可以是相同網(wǎng)頁(yè)上的不同位置,還可以是一個(gè)圖片,一個(gè)電子郵件地址,一個(gè)文件,或者是一個(gè)應(yīng)用程序。這里所指的鏈接者是將博客內(nèi)容鏈入或者鏈出的行為人。鏈接是網(wǎng)絡(luò)共享中的一項(xiàng)重要技術(shù),通過(guò)點(diǎn)擊鏈接可以獲取更加豐富的內(nèi)容。但博客鏈接者對(duì)內(nèi)容的傳播很有可能導(dǎo)致侵權(quán)信息的擴(kuò)散。作為侵權(quán)信息的傳播者,鏈接者也可能構(gòu)成侵權(quán)。

二、博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

傳統(tǒng)大陸法系侵權(quán)法理論認(rèn)為,侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是指承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任的各種作為必要條件的因素。而歸責(zé)原則對(duì)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件又起決定性作用。我們認(rèn)為,博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則與傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則并無(wú)區(qū)別,只要博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)存在以下四個(gè)方面的要件:加害行為、損害事實(shí)、加害行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過(guò)錯(cuò),就會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。但是博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)在符合一般侵權(quán)構(gòu)成要件的條件下,仍有其特殊性。因此探討一般侵權(quán)構(gòu)成要件在博客侵權(quán)上的具體適用,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

(一)博客者名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件

第一,應(yīng)有博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生。在認(rèn)定博客侵害名譽(yù)權(quán)行為時(shí)需確定損害行為的發(fā)生,所謂侵權(quán)行為發(fā)生有兩個(gè)方面的要件:一是造成侵權(quán)的博客內(nèi)容需要發(fā)表(出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)中的博客內(nèi)容沒(méi)有加密,或者其加密手段不足以阻止一般人獲得其博客內(nèi)容);二是指認(rèn)(損害名譽(yù)權(quán)的博客內(nèi)容有特定指向性)。損害名譽(yù)權(quán)的博客內(nèi)容必須公開(kāi)發(fā)表,若作品尚未公開(kāi)發(fā)表,或者屬于博客內(nèi)容被注冊(cè)用戶設(shè)置為“不公開(kāi)”的私人隱藏性博客,則無(wú)損害名譽(yù)權(quán)可言。損害名譽(yù)權(quán)的博客內(nèi)容還必須具有指向性,指向特定的對(duì)象,或者是指名道姓,或雖未指名道姓,但足以使人認(rèn)定為特定的對(duì)象。

第二,應(yīng)有博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的損害事實(shí)。博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的損害事實(shí)是指博客中登載的內(nèi)容所造成的受害人的名譽(yù)受損事實(shí),一般包括名譽(yù)損害、精神損害以及間接的財(cái)產(chǎn)損害。當(dāng)受害人的名譽(yù)權(quán)受到不法侵害時(shí),首當(dāng)其沖受到損害的是其社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。但作為一種無(wú)形損害,公眾對(duì)個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)很難予以精確量化。我們認(rèn)為,只要侵權(quán)事實(shí)被第三人知悉,即推定社會(huì)評(píng)價(jià)降低,名譽(yù)受到損害。而且這里只要求可以被網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的第三人知悉,不要求為社會(huì)中的一般人知悉。伴隨名譽(yù)受損一個(gè)常見(jiàn)的損害后果便是受害人的精神損害。當(dāng)受害人的名譽(yù)受到侵害,其社會(huì)評(píng)價(jià)降低時(shí),受害人往往會(huì)有反常的精神表現(xiàn),情況嚴(yán)重的,還可能長(zhǎng)期存在精神方面的疾病,這些損害都是存在于受害人精神或者心理中的,而不是存在于他與其他人的相互關(guān)系中,因此是內(nèi)部名譽(yù)的損害。此外,雖然名譽(yù)權(quán)具有非財(cái)產(chǎn)權(quán)性,但名譽(yù)權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)有密切的聯(lián)系。在某些特殊的情況下,會(huì)附帶出現(xiàn)間接性的財(cái)產(chǎn)損害方面的問(wèn)題。這些附帶出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)損害主要包括:(1)受害人為了治療嚴(yán)重的精神損害而支出的醫(yī)療費(fèi)用、咨詢費(fèi)用;(2)受害人因?yàn)槊u(yù)權(quán)受到損害,可得的收入之減少或者喪失;(3)受害人為了維護(hù)自己的名譽(yù)權(quán),針對(duì)加害人的侵權(quán)行為而澄清事實(shí)和進(jìn)行訴訟支付的必要費(fèi)用。附帶的財(cái)產(chǎn)損害,應(yīng)當(dāng)由受害人進(jìn)行舉證和證明。②

第三,侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間需要有因果關(guān)系。侵權(quán)行為的因果關(guān)系是指侵權(quán)人的侵權(quán)行為與受害人所承受損害之間存在的聯(lián)系, 這種因果聯(lián)系是侵權(quán)責(zé)任成立的必須條件。但是, 博客侵權(quán)行為是技術(shù)性很強(qiáng)的侵權(quán)行為, 在相當(dāng)條件下,侵權(quán)行為和損害事實(shí)之間并非具有直接因果關(guān)系,更多的是具有可能性因果關(guān)系,所以我們也不應(yīng)該要求這種因果關(guān)系達(dá)到如同傳統(tǒng)侵權(quán)行為構(gòu)成要件中的因果關(guān)系所理應(yīng)達(dá)到的某種程度, 只要在技術(shù)上足以鑒定侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有著必要的因果聯(lián)系, 就可以證明前者導(dǎo)致了后者, 或是說(shuō)二者之間存在著因果關(guān)系。

第四,博客者主觀上有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)是構(gòu)成一般侵權(quán)必不可少的要件。所謂過(guò)錯(cuò)是行為人實(shí)施行為時(shí)的心理狀態(tài),包括故意和過(guò)失。博客侵權(quán)責(zé)任主體故意損害名譽(yù)權(quán)指博客者明知作品中有損害他人名譽(yù)的內(nèi)容,卻放任作品的發(fā)表,使得博客侵害名譽(yù)權(quán)成為現(xiàn)實(shí);博客侵權(quán)責(zé)任主體過(guò)失損害名譽(yù)權(quán)一般表現(xiàn)為博客失實(shí)、評(píng)論失當(dāng)、用語(yǔ)不準(zhǔn)。過(guò)失侵權(quán)也要負(fù)法律責(zé)任,但過(guò)失侵權(quán)可承擔(dān)較輕的民事責(zé)任。一般來(lái)說(shuō),受害人無(wú)需對(duì)博客者的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的舉證和證明,但博客者需要舉證自己不存在過(guò)錯(cuò)而免除其侵害名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。在博客侵權(quán)中,主觀動(dòng)機(jī)的表現(xiàn)形式是多種多樣的,或?yàn)閳?bào)復(fù),或?yàn)樾箲?或?yàn)槎始傻榷珜懖┪奈耆?、誹謗他人。

(二)博客服務(wù)托管商名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成

博客侵權(quán)責(zé)任主體中的博客服務(wù)托管商在法律上尚未明確其侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題,主要有兩種主張或做法:一種是嚴(yán)格責(zé)任原則,要求博客服務(wù)托管商對(duì)其系統(tǒng)中所傳輸?shù)那謾?quán)信息依照無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,即要求博客服務(wù)托管商對(duì)自己系統(tǒng)中傳輸?shù)男畔⑦M(jìn)行檢查。③但網(wǎng)絡(luò)中的信息量非常大,時(shí)刻進(jìn)行監(jiān)督必將導(dǎo)致運(yùn)營(yíng)成本的激增,不利于網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的發(fā)展,且限制了公眾獲取信息的自由權(quán)利,而且相當(dāng)一部分侵權(quán)內(nèi)容并不能通過(guò)技術(shù)進(jìn)行識(shí)別,博客服務(wù)托管商對(duì)信息客觀上不具有全面檢查的可行性。一種是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的要求,認(rèn)定信息服務(wù)網(wǎng)站的行為構(gòu)成侵權(quán),除了客觀上須有損害事實(shí)存在、損害事實(shí)與侵權(quán)行為之間須有因果關(guān)系外,還要求信息服務(wù)網(wǎng)站主觀上須有過(guò)錯(cuò)。④我們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)依據(jù)網(wǎng)絡(luò)中大眾的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)去衡量、要求網(wǎng)站,若網(wǎng)絡(luò)中大眾不能判斷網(wǎng)上發(fā)布的某種信息是否屬于侵犯他人名譽(yù)權(quán)的信息,即不應(yīng)該要求網(wǎng)站對(duì)此作出預(yù)見(jiàn)和判斷。因?yàn)樽匀蝗说拿u(yù)體現(xiàn)為一種社會(huì)評(píng)價(jià),而名譽(yù)權(quán)侵權(quán)所導(dǎo)致的后果應(yīng)當(dāng)是受害人人格的社會(huì)評(píng)價(jià)的降低。若網(wǎng)絡(luò)中大眾對(duì)網(wǎng)上發(fā)布的某種信息是否構(gòu)成對(duì)他人的名譽(yù)權(quán)侵權(quán)尚不能作出判斷,即不能表明一個(gè)人的社會(huì)評(píng)價(jià)有所降低。

侵害有作為和不作為之分,博客服務(wù)托管商通過(guò)侮辱、誹謗侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為即作為,如博客服務(wù)托管商自己在網(wǎng)上發(fā)布侵權(quán)信息等;不作為是指博客服務(wù)托管商未能履行法律規(guī)定的義務(wù),如博客服務(wù)托管商不履行事先對(duì)信息合法性的審查義務(wù),或不履行侵權(quán)行為發(fā)生后對(duì)侵權(quán)信息的移除義務(wù)等。

(三)鏈接者名譽(yù)權(quán)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成

根據(jù)與侵權(quán)內(nèi)容的關(guān)系密切程度,鏈接者應(yīng)承擔(dān)不同責(zé)任。鏈出是從自己的網(wǎng)頁(yè)出發(fā)鏈接到別人的網(wǎng)頁(yè)。這種鏈接一般并不必然構(gòu)成侵權(quán),如果其鏈接的博客有明顯侵權(quán)的內(nèi)容而故意鏈接則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。鏈入則是把他人博客上的內(nèi)容引入自己的網(wǎng)頁(yè)。這種鏈接中博客內(nèi)容已經(jīng)完全內(nèi)化為鏈接者網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容,博客者以此實(shí)現(xiàn)自己的利益,當(dāng)然應(yīng)該承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。因?yàn)樗鳛閮?nèi)容的編輯者、使用者,有注意義務(wù)。鑲邊與鏈入性質(zhì)相同,就是將他人的博客內(nèi)容嵌入自己的網(wǎng)頁(yè),使其成為自己網(wǎng)頁(yè)的內(nèi)容。這種鏈接方式導(dǎo)致的責(zé)任承擔(dān)方式與鏈入相同。深層鏈接指的是直接對(duì)博客的深層內(nèi)容進(jìn)行鏈接,也就是讓瀏覽者通過(guò)點(diǎn)擊直接到達(dá)鏈接的博客文章,等于向?yàn)g覽者推薦這篇文章。作為文章的傳播者,首先需要對(duì)這篇文章有所了解,對(duì)內(nèi)容是否構(gòu)成名譽(yù)權(quán)侵權(quán),應(yīng)該在比較明顯的層面上作一個(gè)大致的判斷,而假如沒(méi)有做到這一點(diǎn),則構(gòu)成侵權(quán)。另外,鏈接者擅自發(fā)布博客者沒(méi)有公開(kāi)發(fā)布的博客內(nèi)容造成侵權(quán),也當(dāng)然應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任主體。

三、博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的免責(zé)事由

免責(zé)事由是減輕或免除責(zé)任的事由。在侵權(quán)行為已經(jīng)初步滿足了責(zé)任的一般構(gòu)成要件,即損害事實(shí)、因果關(guān)系和過(guò)錯(cuò)等要件后,需要進(jìn)一步采用免責(zé)事由進(jìn)行檢驗(yàn),以確定行為人最終是否需要承擔(dān)責(zé)任。不管是約定的免責(zé)條款還是法定的免責(zé)事由,其目的都是為了減輕或免除當(dāng)事人將來(lái)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。因此,在當(dāng)事人造成他人的損失時(shí),如果是因法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的免責(zé)事由造成的,當(dāng)事人就能免責(zé)。免責(zé)事由適用的效果是導(dǎo)致加害人的責(zé)任被減輕或者免除。在博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)的免責(zé)問(wèn)題上,三種主體分別有不同的免責(zé)事由:

(一)博客者

“對(duì)博客日志發(fā)布者來(lái)說(shuō),如果沒(méi)有侵權(quán)的故意,諸如輕微的宣泄之類的言辭不應(yīng)該動(dòng)輒給出侵權(quán)認(rèn)定。因?yàn)椴┛腿罩究臻g具有私人屬性,可以排解現(xiàn)代人生活的壓力,釋放心理的抑郁?！雹輷?jù)中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心(CNNIC)發(fā)布的《2007年中國(guó)博客市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告》顯示,在博客涉及的主要內(nèi)容方面,47%的博客主要內(nèi)容為博客作者的心靈獨(dú)白或心情記錄。其次為個(gè)人生活記敘和興趣愛(ài)好。這說(shuō)明大部分博客主要為博客作者記錄自身生活狀況而產(chǎn)生,具有很強(qiáng)的私密性。因此,對(duì)于博客日志寫作者發(fā)布的這類博文,減少過(guò)多的管制,有利于博客這種新興事物的發(fā)展成熟。當(dāng)然,博客者的任何排解和宣泄都不能超越法律與道德底線。另外,如果本來(lái)被博客者隱藏的博客內(nèi)容是因?yàn)椴┛头?wù)托管商或者鏈接者的原因被發(fā)布而造成侵權(quán),博客者也當(dāng)然免責(zé)。

(二)博客服務(wù)托管商

我們認(rèn)為,留給博客服務(wù)托管商主體的免責(zé)空間應(yīng)該有以下兩方面:

首先,履行積極審查義務(wù)后的免責(zé)情形。博客服務(wù)托管商在盡到積極審查義務(wù)后尚未接到有關(guān)受害者的救濟(jì)要求之前,享有不被追究侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。博客服務(wù)托管商的作用只是為博客作者提供寫作博客的物質(zhì)空間與相應(yīng)的技術(shù)支持,其首要的責(zé)任是提供信息和數(shù)據(jù)上傳、存儲(chǔ)、展示,保證博客正常運(yùn)營(yíng)。博客服務(wù)托管商對(duì)博客的內(nèi)容審查是有限的?；诩夹g(shù)的復(fù)雜性,博客服務(wù)托管商很難準(zhǔn)確識(shí)別哪些內(nèi)容構(gòu)成侵權(quán)并將其主動(dòng)刪除,而只能刪除一些明顯違規(guī)的字符。因此,只要博客服務(wù)托管商盡了合理的審查義務(wù),尚未收到諸如撤銷日志、關(guān)閉博客等侵權(quán)救濟(jì)要求時(shí),就不宜一概追求侵權(quán)責(zé)任。

其次,履行消極審查義務(wù)后的免責(zé)。博客服務(wù)托管商在盡到積極審查義務(wù)后并收到侵權(quán)救濟(jì)請(qǐng)求時(shí),應(yīng)當(dāng)及時(shí)審查相關(guān)侵權(quán)博客內(nèi)容并按照請(qǐng)求者的要求采取相應(yīng)的救濟(jì)措施,此種情形下博客服務(wù)托管商不再承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,當(dāng)原告依然為此前受到的侵害要求其承擔(dān)責(zé)任時(shí),博客服務(wù)托管商享有免予承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。

(三)鏈接者

鏈接者作為博客內(nèi)容的傳播者,其存在的免責(zé)事由類似于博客服務(wù)托管商的免責(zé)事由,但是鏈接者對(duì)博客內(nèi)容的鏈接有其主動(dòng)性,對(duì)博客內(nèi)容的主動(dòng)鏈接必然要求鏈接者對(duì)鏈接的博客內(nèi)容已經(jīng)有所了解,因此,只有在鏈接行為發(fā)生后博客內(nèi)容發(fā)生變動(dòng)構(gòu)成侵權(quán),并且鏈接者已經(jīng)盡到了注意義務(wù)時(shí),才有免責(zé)的可能性。

在博客這種新的網(wǎng)絡(luò)信息傳播方式已吸引了越來(lái)越多的人參與、博客文化在中國(guó)傳播范圍越來(lái)越廣泛的情況下,加強(qiáng)對(duì)博客侵權(quán)問(wèn)題的研究,有利于博客的健康發(fā)展,也有利于博客侵權(quán)行為的受害者得到合理的救濟(jì)。在當(dāng)下,除了及時(shí)完善相應(yīng)的規(guī)章外,在條件成熟時(shí)要適時(shí)出臺(tái)一部法律,以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)需求。還要強(qiáng)調(diào)博客者、博客服務(wù)托管商及鏈接者的自律性,防止在博客迅速發(fā)展的同時(shí)出現(xiàn)大量的博客名譽(yù)權(quán)侵權(quán)案件。

注釋:

① 方興東、王俊秀:《博客——E時(shí)代的盜火者》,中國(guó)方正出版社2003年版,第36頁(yè)。

② 張新寶:《侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果及其民事救濟(jì)方式探討》,《法商研究》1997年第6期。

③ 陳堂發(fā):《博客侵權(quán)的網(wǎng)站法律責(zé)任——兼對(duì)“中國(guó)首例博客案”判決的商榷》,《新聞界》2006年第6期。

④ 王眉:《博客名譽(yù)侵權(quán),網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商該當(dāng)何責(zé)?》,《國(guó)際新聞界》2007年第1期。

⑤ 李紹章:《博客侵權(quán)的免責(zé)空間》,《檢查風(fēng)云》2006年第15期。

作者簡(jiǎn)介:張先昌,男,1960年生,河南新鄉(xiāng)人,江蘇大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授,江蘇鎮(zhèn)江,212013;王俊爽,男,1984年生,安徽滁州人,江蘇大學(xué)人文學(xué)院碩士研究生,江蘇鎮(zhèn)江,212013。

(責(zé)任編輯劉龍伏)