崔凱

[摘要]文章主要探究無過錯責(zé)任原則的相關(guān)法律問題。著重闡述該原則的定義及構(gòu)成要件、適用原則等，對法律規(guī)定的幾種特殊侵權(quán)行為進行比較研究，將無過錯責(zé)任與一般過錯責(zé)任、混合過錯責(zé)任、推定過錯責(zé)任加以區(qū)別，以便加深對無過錯責(zé)任原則的理解和認識。

[關(guān)鍵詞]無過錯責(zé)任原則；侵權(quán)行為；責(zé)任主體；法律價值

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.41.200

1 無過錯責(zé)任原則的定義

無過錯責(zé)任原則是指沒有過錯造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。應(yīng)當(dāng)說，認定責(zé)任依據(jù)不是根據(jù)侵權(quán)人是否有過錯，而是根據(jù)損害事實及結(jié)果的客觀存在，并且是否存在因果關(guān)系，而由法律做出的直接規(guī)定。

《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒有過錯，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@是法律對無過錯責(zé)任原則的認可。

2 無過錯責(zé)任原則的組成要素

（1）損害事實的客觀存在。

（2）特殊侵權(quán)行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。

（3）行為人不一定存在過錯。是指對于責(zé)任的承擔(dān)并不要求行為人存在過錯，無須受侵害人提供相應(yīng)的侵害證據(jù)。

3 無過錯責(zé)任原則的法律適用及規(guī)定

無過錯責(zé)任原則的法律適用范圍及免責(zé)情形，適用無過錯責(zé)任原則的特殊侵權(quán)行為的免責(zé)條件由法律規(guī)定，縱觀我國法律及現(xiàn)行規(guī)定，包括以下幾種。

3.1 機關(guān)或其工作人員執(zhí)行職務(wù)中的侵權(quán)行為

這種侵權(quán)責(zé)任，其特點為：實施侵權(quán)的主體是國家機關(guān)或其工作人員；侵權(quán)行為可概括為職務(wù)行為，違背了執(zhí)行職務(wù)時應(yīng)當(dāng)履行的注意義務(wù)。對此，應(yīng)當(dāng)適用無過錯原則進行歸責(zé)。

3.2 無行為能力人或限制民事行為能力人的侵權(quán)行為

這種侵權(quán)行為在各國民法上均被規(guī)定為特殊侵權(quán)行為，我國也不例外。

3.3 各類法人主體的職員的侵權(quán)行為

法人作為市場主體平臺，不能作出具體行為。其對外的活動，肯定要通過具體的人來完成。因此，在歸責(zé)這個問題上，應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。

3.4 產(chǎn)品的侵權(quán)行為

是指因產(chǎn)品存在缺陷而造成他人人身傷害、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害后果的行為。我國的《民法通則》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》均有規(guī)定，其作為一種特殊的侵權(quán)行為在于它具有以下主要特點：

①侵權(quán)行為是因產(chǎn)品存在缺陷所引起的；②侵權(quán)行為是因產(chǎn)品缺陷致人損害的行為；③侵權(quán)行為的責(zé)任主體為產(chǎn)品制造者或產(chǎn)品銷售者。

3.5 高度危險作業(yè)的侵權(quán)行為

高度危險作業(yè)的侵權(quán)行為是指從事高度危險作業(yè)造成他人損害后果的行為。這種侵權(quán)責(zé)任，通常簡稱為高度作業(yè)的侵權(quán)責(zé)任，依《民法通則》第123條規(guī)定，高危作業(yè)致人損害的，應(yīng)適用無過錯責(zé)任。

3.6 污染環(huán)境的侵權(quán)行為

污染環(huán)境的侵權(quán)行為，也是一種性質(zhì)的特殊侵權(quán)行為。具體而言，構(gòu)成污染環(huán)境侵權(quán)行為的特點主要有：侵權(quán)行為是違反國家保護環(huán)境防止污染規(guī)定污染環(huán)境的行為；侵權(quán)行為是污染環(huán)境致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體是污染環(huán)境行為人。對于污染環(huán)境造成損害的，不論行為人有無過錯，都應(yīng)對污染造成的損害結(jié)果負民事責(zé)任。

3.7 因地面施工引起的侵權(quán)行為

因地面施工引起的侵權(quán)行為是指在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施而造成他人損害的行為，對這種侵權(quán)行為，依《民法通則》第125條的規(guī)定，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。其特點包括有：①侵權(quán)行為是由于地面作業(yè)沒有設(shè)置明顯標志和采取安全措施的不作為行為；②侵權(quán)行為造成的損害是行為人未履行注意義務(wù)而導(dǎo)致；③侵權(quán)行為的實施主體為施工人。通常，這種民事責(zé)任主要表現(xiàn)為損害賠償。

3.8 因建筑物等物體引起的侵權(quán)行為

《民法通則》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯的除外?！痹摋l文規(guī)定的侵權(quán)行為包括以下特點：①侵權(quán)行為是建筑物等物件直接致人損害的行為；②侵權(quán)行為是建筑物等物件發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的行為；③侵權(quán)行為的責(zé)任主體為建筑物等物件的所有人或管理人。

根據(jù)《民法通則》第126條的規(guī)定，對建筑物等物件致人損害的，如果其所有人或管理人能夠證明自己沒有過錯的，免除賠償責(zé)任。這條規(guī)定表明，建筑物等物體所導(dǎo)致?lián)p害的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)依據(jù)過錯推定原則。也就是說，當(dāng)建筑物等物體導(dǎo)致受害人損害的事實發(fā)生后，首先應(yīng)當(dāng)推定建筑物的所有人或管理人未盡注意義務(wù)而導(dǎo)致過錯，建筑物等物體的所有人或者管理人必須舉證證明自己事實上沒有過錯，才能完全免責(zé)，否則的話，則會推定其負有過錯，就會承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。除非能證明自己無過錯而免責(zé)的事實外，建筑物等物體的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)以不可抗力、第三人過錯、受害人過錯等抗辯事實來加以主張免責(zé)。

3.9 因飼養(yǎng)的動物引起的侵權(quán)行為

《民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過錯造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”該法律條文規(guī)定的侵權(quán)行為，就是因飼養(yǎng)的動物而引起的侵權(quán)行為。其主要特點如下：①侵權(quán)行為是飼養(yǎng)的動物造成人損害的行為；②侵權(quán)行為是被飼養(yǎng)的動物自身造成受害人損害的行為；③侵權(quán)行為的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是動物的所有人或占有人。對飼養(yǎng)的動物造成受害人損害的行為，適用無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則，這是毋庸置疑的，但并不是所有的損害事實都由所有人或占有人來承擔(dān)賠償責(zé)任。《民法通則》第127條就規(guī)定了兩種免責(zé)情形：一是受害人本身自己有過錯，導(dǎo)致?lián)p害事實的發(fā)生，完全是由受害人的自己的行為過錯所致，對于此類情形，動物的所有人或占有人顯然不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二是由于第三人的過錯，也就是因第三人的過錯而引起的動物造成人的損害，那么，第三人則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，動物所有人或占有人則不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

筆者認為，上面所述法定的免責(zé)事由雖然不全面，但受害人或第三人的故意行為是造成侵權(quán)責(zé)任發(fā)生的主要事實，理應(yīng)適用無過錯責(zé)任原則。

4 無過錯責(zé)任與一般過錯責(zé)任、混合過錯責(zé)任、推定過錯責(zé)任的比較

（1）首先應(yīng)當(dāng)把無過錯責(zé)任與一般過錯責(zé)任進行甄別。正如筆者前面所述，特殊侵權(quán)的類型很多，但并非不是所有的特殊侵權(quán)一律適用無過錯責(zé)任原則。如國家機關(guān)及其工作人員職務(wù)侵權(quán)。《憲法》第41條第3款、《民法通則》第121條、《國家賠償法》第2條都作了規(guī)定，雖然兩者在修辭上不完全一樣，但他們之間應(yīng)當(dāng)是一致的。

（2）把無過錯責(zé)任與混合過錯責(zé)任來加以甄別?！睹穹ㄍ▌t》第131條規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任?！边@項規(guī)定是對《民法通則》第106條第2款的補充，其體現(xiàn)了過錯和行為相適應(yīng)的原則。

（3）把無過錯責(zé)任與推定過錯責(zé)任進行比較甄別。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款（四）規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權(quán)訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！庇纱丝梢?，假設(shè)行為人不能拿出證據(jù)來證明自己沒有過錯，那么，法律就會推定行為人有過錯，同時由行為人承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。而無過錯責(zé)任，則不會考慮行為人是否存在過錯，只要沒有法定的免責(zé)事由，都由行為人來承擔(dān)責(zé)任?？梢姡瑹o過錯責(zé)任與過錯責(zé)任中的推定過錯非常類似，特別是他們都是由特殊侵權(quán)的行為所引起，因此，在法律適用時特別容易混淆。所以，法律職業(yè)者在法律適用時一定要對法律條文之間的用詞仔細地加以推敲，這樣才能正確理解立法原意，以便能夠準確地加以適用區(qū)分。

5 結(jié) 論

總之，無過錯責(zé)任原則必須在法律有明文規(guī)定的情況下準確地予以適用，不能夠以人為的理解來模糊適用、隨意地擴大或者縮小其適用的范圍。值得強調(diào)的是，一定要把無過錯責(zé)任與一般過錯責(zé)任、混合過錯責(zé)任、推定過錯責(zé)任這三種方式正確區(qū)分開來，全面做到“罰當(dāng)其責(zé)”。唯有這樣，方能彰顯“以事實為根據(jù)、以法律為準繩”的司法原則，真正實現(xiàn)公平、正義的法律價值目標。