劉瑾

摘要：版權(quán)的保護是近些年來版權(quán)領(lǐng)域的中心，版權(quán)的范圍不斷得到擴張和延伸。尤其是隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，為了版權(quán)人的權(quán)利，對于版權(quán)保護力度也在不斷增加。從版權(quán)保護領(lǐng)域而言，這種發(fā)展趨勢體現(xiàn)了對版權(quán)權(quán)利的尊重。版權(quán)權(quán)利不斷拓展，同時意味著社會大眾享有的版權(quán)公有領(lǐng)域范圍在不斷被壓縮。版權(quán)公有領(lǐng)域是法律規(guī)定的社會大眾享有的一種權(quán)利，但是對于這一權(quán)利我國法律即為規(guī)定侵權(quán)后果，對于侵權(quán)主體以及其責任更是語焉不詳，權(quán)利的救濟途徑也出現(xiàn)了空白。不利于司法實踐中對于侵犯版權(quán)公有領(lǐng)域的行為作出判定，使得版權(quán)公有領(lǐng)域被不斷侵害。

關(guān)鍵詞：版權(quán)權(quán)利 版權(quán)公有領(lǐng)域 公益訴訟 責任主體

一、公有領(lǐng)域的概述

公有領(lǐng)域是知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域廣泛使用的概念，最早可以追溯到羅馬時期公共物。羅馬法明確規(guī)定公共物是指那些不可以作為私人財產(chǎn)的物，并且將公共物分為共有物、公有物和公用物三種類型。羅馬法上關(guān)于共有物的理論被認為是公有領(lǐng)域產(chǎn)生的思想基礎。首次將“公有領(lǐng)域”寫入法律的是是1791年法國著作權(quán)法。隨后，1787年美國憲法提出了“促進知識”、“公共秩序保留”、“保護創(chuàng)造者”的知識產(chǎn)權(quán)“三P”原則。現(xiàn)如今，“公有領(lǐng)域”成為各國著作權(quán)法的基本制度。

公有領(lǐng)域的概念如何定義呢？美國學者勞倫斯·萊斯格認為公有領(lǐng)域指的是相關(guān)圈子里的每個人都擁有平等接觸機會的資源，這種資源是指某種不被控制的資源。1對于版權(quán)公共領(lǐng)域的界定有些學者也是從版權(quán)保護的對立面來論述界定公共領(lǐng)域的，即那些不被版權(quán)法保護的智力成果就是公共領(lǐng)域的部分。相對于反面論述版權(quán)的公有領(lǐng)域，也有一部分學者從正面界定版權(quán)公有領(lǐng)域。諸如版權(quán)法上的合理使用就是一種例外的存在，對于合理使用規(guī)定的目的不僅在于保留公有領(lǐng)域，還在于豐富公有領(lǐng)域。2我國學者黃匯從功能的角度將共有領(lǐng)域界定為保證作者對創(chuàng)作素材的使用，從而確保著作權(quán)制度有效運轉(zhuǎn)的一種制度、理論和方法。

知識產(chǎn)權(quán)法從制度設計之初到實施，就一直存在著知識產(chǎn)權(quán)人的合法壟斷與公眾的合理使用的矛盾。為了保護作者的精神和財產(chǎn)權(quán)利，版權(quán)法賦予了作者署名、傳播等一系列的權(quán)利，鼓勵作者積極創(chuàng)作，并且還規(guī)定了公眾獲取受保護作品時需要支付一定的費用。作者權(quán)益與公眾獲取信息之間存在的固有矛盾無法避免，版權(quán)制度的存在的目的就是為了平衡二者的矛盾，促進社會精神文化的發(fā)展，使公眾獲得更多信息。

版權(quán)制度存在早期，傳統(tǒng)的版權(quán)平衡關(guān)系尚能維持，但是隨著信息技術(shù)的發(fā)展信息復制傳播變得更為簡潔快速，信息消費也由原來的被動消費變成現(xiàn)在的主動消費。通過互聯(lián)網(wǎng)就能快速的獲得海量信息，復制和盜版變得輕而易舉，這對出版商、版權(quán)所有者的利益造成了嚴重的損害。版權(quán)人處于自身利益的考慮，于是要求版權(quán)法賦予更全面的保護，版權(quán)的平衡遭到破壞，公眾的合理使用空間逐漸縮小。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，版權(quán)法修訂的頻率不斷加快，版權(quán)的逐步擴張，影響著知識共享的效果和途徑，版權(quán)公共領(lǐng)域的內(nèi)容逐漸變小。知識產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，但是知識產(chǎn)品的社會性又決定了知識產(chǎn)權(quán)在保護產(chǎn)權(quán)人利益的同時，也要兼顧社會公眾的利益。版權(quán)契約理論認為版權(quán)是作者與社會公眾之間簽訂的一種社會契約，社會通過國家賦予作者或利益相關(guān)人版權(quán)，給予其精神和物質(zhì)利益；與之相應，社會公眾通過有償使用也能獲得利益，也能通過無償使用公共領(lǐng)域中的作品而獲取利益。牛頓曾說過，“我之所以看得更遠，是因為我站在巨人的肩膀上。”作者對其作品的創(chuàng)作實際上也是建立在前人的思想基礎之上，公有領(lǐng)域是人類文化創(chuàng)作的基礎源泉，任何人都可以從中獲取靈感和知識信息，形成豐富的創(chuàng)作材料。倘若在作品完成之后作者獨占版權(quán)，公眾不能進行合理使用，那么社會發(fā)展必定會止步不前。

二、版權(quán)公有領(lǐng)域的理論基礎

（一）所有權(quán)限制學說

對于人們因何種理由對特定財產(chǎn)享有所有權(quán)，不同的學者給出了不同的解釋。筆者認為，洛克對這一問題的解釋更為合理。洛克認為人們之所以對處于公有狀態(tài)的自然資源享有排他性的所有權(quán)，是因為“他們的身體所從事的勞動和他的雙手所進行的工作，我們可以說，是正當?shù)貙儆谒模灾恍枰谷魏螙|西脫離自然所提供的和那個當然東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進他的勞動，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而是它成為他的財產(chǎn)?！?勞動是享有財產(chǎn)所有權(quán)的基礎。洛克雖然承認人們因勞動而享有私人財產(chǎn)，但并不意味著這是無條件的。首先在自己獲得財產(chǎn)的同時不能侵害其他人同樣的權(quán)利，其次，財產(chǎn)的所有是為了最好的被使用，“上帝既將世界給予人類公有，亦給予他們以理性，讓他們?yōu)榱松詈捅憷淖畲蠛锰幎右岳??！?因此，我們可以看出，在洛克看來人們獲得私有財產(chǎn)權(quán)的目的，不僅僅是為了自己的利益，還是為了提高社會整體的福利。質(zhì)言之，私人的財產(chǎn)所有權(quán)，為了社會公共利益，應受到一定的限制。版權(quán)人通過自己的勞動，創(chuàng)造出了作品，從私人財產(chǎn)權(quán)的角度，我們應保護版權(quán)人所享有的權(quán)利。只有通過版權(quán)人權(quán)利的保護，才能激發(fā)社會創(chuàng)作的熱情。天才之火，加上利益之薪才能更加旺盛。對版權(quán)的保護，并不代表版權(quán)人在任何情形下都可以主張所有權(quán)。為了社會的發(fā)展以及科學、藝術(shù)的創(chuàng)造，需要為社會大眾留下一片“公共”領(lǐng)域。由此可見，對版權(quán)的保護和公有領(lǐng)域的存在其目的具有相通性，出發(fā)點不同，但可謂殊途同歸。

（二）經(jīng)濟學基礎

對于一項公共資源，如果一直處于自然狀態(tài)，沒有排他的權(quán)利所有者，那么任何人都有可能從自己利益出發(fā)，過多的攫取或者消耗該資源。這就是著名的“公地悲劇”理論。該理論解釋了私人所有權(quán)的合理性。然而，該理論對于版權(quán)公有領(lǐng)域卻不一定適用。這主要是因為，版權(quán)公有領(lǐng)域的對象不同于一般的財產(chǎn)，而是一種無形物“知識”，“他們具有利用上的非對抗性和非競爭性”，更不會因使用而有所減損，“知識和思想只會因分享而有所增加，而并不因使用而窮竭”。我們都是站在前人的肩膀上從事研究。知識只用不斷被使用，其所蘊含的真理才能不斷被任所認知。

網(wǎng)絡時代是一個信息快速傳播的時代，人們通過網(wǎng)絡共享的知識無論從涉及的領(lǐng)域范圍還是深度都是前所未有的。例如，我們現(xiàn)在都可以通過百度百科或者維基百科查詢到想了解的知識，這些知識都是社會大眾分享到網(wǎng)絡中，通過網(wǎng)絡形成了一個全世界范圍的知識共享平臺。通過知識與知識之間的交流與互動，人們產(chǎn)生的成果也更為豐富，對于社會的發(fā)展也做出了巨大共享。對于互聯(lián)網(wǎng)公有領(lǐng)域價值，我國學者馮曉青做了一個十分形象的描述“兩個人各自交換自己的一個蘋果，結(jié)果每個人手中仍然還是一個蘋果，但兩個人如果各自交換自己的思想的話，每個人將獲得兩種思想。”5

之所以限制版權(quán)的排他性權(quán)利，允許公有領(lǐng)域的存在，不僅有利于知識的傳播和發(fā)展，而且有利于縮減創(chuàng)造成本。知識是一種稀缺性的資源，這種資源具有創(chuàng)造成本高（需要消耗創(chuàng)作者大量的時間、金錢和精力），傳播成本低的特性。因此，出于維護社會創(chuàng)造的目的出發(fā)，世界各國都給予了創(chuàng)造者一定的權(quán)利，使其可以特定的知識享有壟斷權(quán)。然而，對于任何知識，采取高度壟斷的措施，都會增加社會獲取知識的成本，不利于知識的創(chuàng)造和傳承。版權(quán)公有領(lǐng)域理論正是對版權(quán)過度保護的情形下提出的。他通過一定的措施，防止版權(quán)人獲得知識的壟斷權(quán)，擴大知識的邊際效益。

（三）版權(quán)法的目的

《安妮法》是世界上第一部版權(quán)法，這部法律在承認版權(quán)人享有版權(quán)所有權(quán)外，還規(guī)定了版權(quán)權(quán)利期限和版權(quán)權(quán)利所應受到的限制。這一規(guī)定，可謂是版權(quán)公有領(lǐng)域的在立法上第一次得到肯定。后來頒布的法國版權(quán)法，第一次使用了公有領(lǐng)域這一概念，《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》對這一制度也做了具體規(guī)定。隨著，社會的變遷，立法上對版權(quán)公有領(lǐng)域也在不斷完善?？梢哉f，版權(quán)公有領(lǐng)域是同版權(quán)相伴而生的，版權(quán)公有領(lǐng)域是版權(quán)存在合理性的印證。

公有領(lǐng)域存在的合理性不僅可以從版權(quán)立法的角度得到論證，版權(quán)法的目的也是公有領(lǐng)域的最好佐證。各國版權(quán)法對于立法目的的表述雖然不同，但都將促進知識的傳播和科學、藝術(shù)的進步作為基本目的。我國《著作權(quán)法》第一條明確將“……鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮”作為立法目的。公有領(lǐng)域的存在是知識傳播以及科學、藝術(shù)進步的基礎。因為，處于公有領(lǐng)域的知識可供任何人使用，“版權(quán)法公共領(lǐng)域使得在版權(quán)專有領(lǐng)域之外形成一片知識共有物，人們自由吸收其養(yǎng)分，為自己作品增加養(yǎng)料，實現(xiàn)著作權(quán)的立法目的。”6一旦公有領(lǐng)域被不斷壓縮或者對于任何作品，版權(quán)人都主張所有權(quán)，這無疑是為知識的創(chuàng)作設置了巨大的障礙。最終的局面可想而知——新的創(chuàng)作將無法進行，沒有新的作品出現(xiàn)。這同版權(quán)法的立法目的是背道而馳的。

二、版權(quán)公有領(lǐng)域的現(xiàn)狀

（一）社會現(xiàn)狀

從全球看，管理和保護包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)越來越成為一國提升綜合實力的重要選擇。近年來，美國、歐盟、日本等發(fā)達經(jīng)濟體已經(jīng)或?qū)寻ò鏅?quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品作為資產(chǎn)加以管理，納入其國民經(jīng)濟核算體系，充分表明各國對知識產(chǎn)權(quán)管理和保護的重視。從各大視頻網(wǎng)站的版權(quán)之爭，到網(wǎng)絡文學的日益壯大，再到網(wǎng)絡歌手原創(chuàng)音樂的傳播，相關(guān)利益方已經(jīng)認識到版權(quán)是一種重要資源。“2012年移動互聯(lián)網(wǎng)音樂爆發(fā)式增長，但只有少數(shù)移動互聯(lián)網(wǎng)音樂經(jīng)營者向唱片公司支付了不超過4000萬元的版稅，這其中付給作者的就更少了?！?中國音樂家協(xié)會黨組書記、常務副主席徐沛東表示，音樂人報酬若能得到保障，將會有動力和能力創(chuàng)作更多、更好的音樂作品。2015年今日頭條等八家互聯(lián)網(wǎng)平臺共同發(fā)布了《保護原創(chuàng)版權(quán)聲明》，旨在抵制抄襲盜版，保護內(nèi)容消費者權(quán)益。為了更好保護網(wǎng)絡文字版權(quán)，國家新聞出版廣電總局也印發(fā)了《關(guān)于推動網(wǎng)絡文學健康發(fā)展的指導意見》，對網(wǎng)絡文學發(fā)表作品的作者實行實名注冊等問題作出了指導。

版權(quán)與傳統(tǒng)的版權(quán)不同，具有易復制、數(shù)字化以及傳播速度快等特點。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)早期，由于版權(quán)保護尚未擴展到互聯(lián)網(wǎng)空間，作品經(jīng)常被上傳、復制、下載。版權(quán)人的私用權(quán)利被過多的侵犯。在這一階段，互聯(lián)網(wǎng)成為公有領(lǐng)域的天堂，公有領(lǐng)域暫時“勝出”。然而，隨著版權(quán)的擴張以及社會對版權(quán)人權(quán)利的尊重和保護意識的加強，網(wǎng)絡中盜版肆意的現(xiàn)象引起了人們的擔憂，版權(quán)的公有領(lǐng)域與版權(quán)人私有權(quán)利進入了“平分秋色”的階段。這一階段并未持續(xù)很久，隨著世界各國對版權(quán)保護力度的加強，法律的完善以及技術(shù)保護措施的實施，版權(quán)得到無限制的擴張，公有領(lǐng)域被不斷的壓縮。公有領(lǐng)域與版權(quán)人私人權(quán)利關(guān)系進入了第三階段。在我國全面推進依法治國和“互聯(lián)網(wǎng)+”上升為國家戰(zhàn)略的背景下，人們呼喚加強網(wǎng)絡版權(quán)保護的聲音日益高漲。7

（二）立法現(xiàn)狀

在國際社會中，各個國家在具體的法律法規(guī)的規(guī)定有所不同，都是各自根據(jù)國際公約和本國發(fā)展情況制定相關(guān)的法律規(guī)定，版權(quán)的立法宗旨各國都基本相同。版權(quán)法存在的目的實際上是為了保護創(chuàng)作者的精神和財產(chǎn)利益激發(fā)他們的創(chuàng)作熱情，政府以公權(quán)力出面強制制定的法律?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的版權(quán)機制主要協(xié)調(diào)三個方面的關(guān)系：網(wǎng)作品創(chuàng)作與傳播之間的關(guān)系；版權(quán)所有人與社會公眾之間的利益關(guān)系；作品的創(chuàng)作與社會公眾獲取之間的關(guān)系。

我國著作權(quán)法的立法宗旨是：保護文學、藝術(shù)和科學作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學事業(yè)的發(fā)展與繁榮。在版權(quán)保護方面，我國現(xiàn)在實行的是行政保護與司法保護相結(jié)合的雙重保護，這是我國版權(quán)保護的一大特色。為了應對互聯(lián)網(wǎng)給版權(quán)保護帶來的變化，相關(guān)部門積極部署。立法方面，2001年，出于版權(quán)保護和加入WTO的迫切需要，我國對《著作權(quán)法》進行了修改，增加了作者、表演者、錄音錄像制作者的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)，這是我國首次以法律的方式確立了“信息網(wǎng)絡傳播權(quán)”這一民事權(quán)利。由此為版權(quán)保護提供了法律依據(jù)。但這次的修訂并不徹底，對于信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的具體表現(xiàn)形式和保護方式，《著作權(quán)法》指出“由國務院另行規(guī)定”。直到2006年7月1日，國務院實施《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》，才明確了信息網(wǎng)絡傳播權(quán)的保護方式，這是版權(quán)保護的一個標志性法規(guī)。2013年，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境發(fā)生了翻天覆地的變化，為加大版權(quán)保護力度，國務院對《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》進行了修改。此外，最高人民法院也對信息網(wǎng)絡傳播權(quán)作出了兩次司法解釋，對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)行為作出了刑事方面的規(guī)定。我國《信息網(wǎng)絡傳播權(quán)保護條例》中關(guān)于利于知識共享在權(quán)利限制問題上規(guī)定，我國規(guī)定圖書館、檔案館等非盈利信息機構(gòu)等可以不經(jīng)版權(quán)人許可，不向其支付報酬，為陳列或者保存版本的目的制作版權(quán)作品的數(shù)字化復制件，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益。另外，上述信息機構(gòu)可以在本館館舍內(nèi)為用戶提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品。對版權(quán)的限制，我國《著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定了社會大眾合理使用權(quán)，第二十三條規(guī)定了義務教育教材的法定許可制度。這兩條規(guī)定了我國版權(quán)公有領(lǐng)域的范圍。從公有領(lǐng)域的范圍來說，我國著作權(quán)法基本做到了與國際接軌。但也存在相關(guān)制度缺失的問題，例如強制許可制度的缺位。本文認為，我國著作權(quán)法關(guān)于公有領(lǐng)域保護重大的問題在于侵犯公有領(lǐng)域的后果和責任主體不明。侵權(quán)后果和責任主體的缺失的直接后果就是公有領(lǐng)域不正當?shù)那址?、壓縮，使得法律規(guī)定的社會大眾享有的權(quán)利成為“紙上的權(quán)利”。

綜合分析社會和立法現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，加強網(wǎng)絡版權(quán)的監(jiān)管，維護版權(quán)人的利益幾乎成了現(xiàn)今社會的主旋律。但是？版權(quán)的私有領(lǐng)域和公有領(lǐng)域在產(chǎn)生之初就存在著此消彼長的關(guān)系，沒有私有領(lǐng)域就沒有公有領(lǐng)域，但私有領(lǐng)域的擴張又會侵蝕公有領(lǐng)域。當版權(quán)保護遇上互聯(lián)網(wǎng)的開放、迅捷、便利等等因素，一場涉及版權(quán)制度的改革就不可避免。對于這場改革，有的人呼吁要加強網(wǎng)絡版權(quán)監(jiān)管，于是2011年美國出現(xiàn)了兩部關(guān)于加強網(wǎng)絡知識產(chǎn)權(quán)的提案。網(wǎng)絡版權(quán)的擴張將公有領(lǐng)域的資源變?yōu)樗饺藢Ｓ校^強的版權(quán)保護力度使人們一不小心就會侵犯版權(quán)法，創(chuàng)作

三、版權(quán)公有領(lǐng)域侵權(quán)責任主體

從現(xiàn)行立法來看，公有領(lǐng)域是對著作權(quán)人權(quán)利限制，在公有領(lǐng)域的范圍內(nèi)任何人可以享有知識產(chǎn)權(quán)的成果。因此，從本質(zhì)上上來說，公有領(lǐng)域的權(quán)利享有者是社會大眾?？赡苁且驗楣蓄I(lǐng)域權(quán)利主體的普遍性，因此，人們對其關(guān)注度明顯低于自身權(quán)利的維護。以至于，立法上也只是對其做出了規(guī)定，而并沒有規(guī)定侵害后果，侵權(quán)主體自然被遺棄在法律之外。筆者對于這一問題的探討，主要是從版權(quán)在社會中傳播形式為基礎，從版權(quán)傳播主體角度對責任主體范圍進行界定。

版權(quán)同傳統(tǒng)版權(quán)的主要區(qū)別就是傳播媒介的不同，導致傳播主體存在顯著差異，使得侵權(quán)主體確認更加復雜和苦難。從理論層面而言，隨著自媒體時代的到來，任何人都可以成為知識的傳播者，與此同時任何人也可以成為知傳播的限制者。換句話說，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域任何人都是潛在的侵權(quán)人，公有領(lǐng)域既然被視為一種權(quán)利，任何對其造成侵犯的人都應作為侵權(quán)人而應承擔相應責任?？墒枪P者不打算將這一類型的主體作為本文討論的范圍，因為侵犯權(quán)利者是侵權(quán)人是不言而喻的。筆者對于互聯(lián)網(wǎng)中版權(quán)公有領(lǐng)域侵權(quán)主體主要關(guān)注的是知識的收集人，例如中國知網(wǎng)以及傳播中介，例如百度文庫等。

互聯(lián)網(wǎng)中的知識傳播媒介以及通過技術(shù)將作品匯集的人，之所以成為版權(quán)公有領(lǐng)域的侵權(quán)主體，原因就在于其限制了屬于公有領(lǐng)域范圍的作品的自由傳播。這些主體，通過一定渠道獲得一定作品，然后利用一定的技術(shù)手段將這些作品在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布，但這時社會大眾想要獲取其中內(nèi)容，往往得支付一定的費用。這些作品，本身就屬于版權(quán)公有領(lǐng)域范圍或者其中存在公有領(lǐng)域。傳播媒介或者作品收集者，這種做法明顯侵犯了社會大眾所享有的獲取作品公有領(lǐng)域的權(quán)利。不僅如此，傳播者或者收集者，將所有主體都納入到限制范圍之中，明顯違反了我國《著作權(quán)法》相關(guān)主體合理使用的權(quán)利。

版權(quán)公有領(lǐng)域制度的價值之一就在于有利于知識的傳播。因此，進入到公有領(lǐng)域的版權(quán)，其應當能夠自由被使用。進入到互聯(lián)網(wǎng)時代，人們獲取的知識的途徑更加便利了，但在享有便利性的同時，我們發(fā)現(xiàn)版權(quán)的公有領(lǐng)域在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下卻在逐漸減少，人們獲取知識的成本卻逐漸增加。這一現(xiàn)象本身就是版權(quán)公有領(lǐng)域被侵犯的最好例證。同傳統(tǒng)版權(quán)公有領(lǐng)域被限制的原因不同，版權(quán)公有領(lǐng)域被壓縮的原因不在于版權(quán)人的限制，而更多的是傳播媒介或者通過使用某種技術(shù)將作品整合的人對獲取屬于版權(quán)公有領(lǐng)域知識范圍的限制。這是一個奇怪的現(xiàn)象——原始權(quán)利人將作品放入公有領(lǐng)域或者放棄所享有的權(quán)利使作品被納入到公有領(lǐng)域范圍，派生權(quán)利人卻能夠?qū)@一領(lǐng)域進行限制。畢竟從本質(zhì)上，而言知識的傳播媒介或者匯編人，只是知識的傳播者。這是筆者將其作為侵權(quán)主體的又一原因。原始權(quán)利人被限制的權(quán)利或者放棄的權(quán)利，不應在被其他主體所享有，尤其是這一權(quán)利涉及到社會公共利益之時就更是如此。

四、版權(quán)公有領(lǐng)域的救濟途徑——公益訴訟

西方法彥云“無救濟即無權(quán)利”，任何權(quán)利如果缺乏救濟渠道，就只是“紙上的權(quán)利”，這種權(quán)利對于權(quán)利人而言是沒有價值的。正如上文所言，版權(quán)公有領(lǐng)域的權(quán)利享有者是社會大眾，侵犯公有領(lǐng)域就等于侵犯的是社會大眾的權(quán)利。權(quán)利享有者的普遍性，不僅使得權(quán)利本身被忽視，而且使得權(quán)利的主張者也無法確定。這就可能出現(xiàn)法律即使規(guī)定了具體的侵權(quán)責任人，卻無人主張權(quán)利的局面。從而使得，版權(quán)公有領(lǐng)域制度仍可能停滯不前。如何破解當前困境？筆者認為，版權(quán)公有領(lǐng)域作為社會大眾的權(quán)利，可以采取公益訴訟的形式作為維權(quán)的手段。

公益訴訟制度是2012年修訂《民事訴訟法》時新增的制度。其被規(guī)定在法律中，雖然與學者多年呼吁分不開，但主要原因在于這一制度能夠成為為解決我國社會中的矛盾的一種方式。隨著人們理念的轉(zhuǎn)變，人們開始關(guān)注生活的質(zhì)量，人們會對生活環(huán)境以及食品安全等提出更高的要求。這些領(lǐng)域事關(guān)公共利益，對于這些權(quán)利的侵害，實際上損害的是公共利益。對于公共利益的維護，我國以前的立法是空白的。這也是我國環(huán)境問題突發(fā)以及食品安全問題屢禁不止的原因之一。公益訴訟制度的出現(xiàn)，填補了立法上的空白，使得對于侵害公共利益的行為有了維權(quán)的渠道。

我國現(xiàn)有公益訴訟的主張者，依照現(xiàn)行法律規(guī)定只能由機構(gòu)享有。目前檢察機關(guān)和消費者協(xié)會可以為了維護公共利益或者消費者權(quán)利提起公益訴訟。在法律未作修改之前，我們應尊重法律的權(quán)威性。盡量做出符合法律本意進行進度設計。因此，出于這一考慮，筆者認為對于版權(quán)公有領(lǐng)域被侵犯后公益訴訟的提起者也應是國家機關(guān)或者社會組織。我國現(xiàn)階段還不適宜讓任何人享有公益訴訟提起權(quán)，這就要是出于對于公共利益的判斷是一項負責和專業(yè)的工程，普通人難以進行做出準確的判斷。而且，公益訴訟還需要對危害行為造成的后果進行評價，這也是普通人難以完成的工作。在國家機構(gòu)和社會組織之間，筆者認為國家機關(guān)作為版權(quán)公有領(lǐng)域公益訴訟的提起者更為適宜。這是因為，我國并沒有像消費者權(quán)利保護組織，這樣一類的版權(quán)公有領(lǐng)域的維護組織，只存在作家協(xié)會等著作權(quán)人組成的自治協(xié)會。而這些協(xié)會，是版權(quán)人權(quán)利維護者或者版權(quán)維護的推動者，而不是社會大眾權(quán)利的代表者。這是其一。其二，讓這些社會組織提起公益訴訟，也有可能同其利益是相違背的。因為，這些協(xié)會是更多的是從版權(quán)的維護者，其考慮問題的出發(fā)點是權(quán)利的保護，而不是權(quán)利的限制。將國家機關(guān)作為版權(quán)公有領(lǐng)域公益訴訟的提起者，可以有效解決利益沖突的問題。國家機關(guān)的職能之一就是維護社會公共利益，國家機關(guān)作為無利害方，可以以更加公正的方式做出對公共利益最有利的解決辦法。我國現(xiàn)有可以提起公益訴訟的國家是檢察機關(guān)，但筆者認為版權(quán)公有領(lǐng)域公益訴訟的提起者為版權(quán)局更為合適。版權(quán)局作為版權(quán)的管理機構(gòu)，其基本職能就在于維護法律規(guī)范，查處違法版權(quán)法律的行為。這就表明維護社會大眾的公有領(lǐng)域的權(quán)利也應是其職能之一。其二，相對于其他國家機關(guān)而言，在版權(quán)領(lǐng)域版權(quán)局對于相關(guān)方面的問題更加專業(yè)和權(quán)威，也能對于何種行為侵犯了版權(quán)公有領(lǐng)域這一公共利益做出準確的判斷和評價。

六、結(jié)語

版權(quán)公有領(lǐng)域作為一種權(quán)利，要實現(xiàn)從紙上權(quán)利向?qū)嶋H權(quán)利的轉(zhuǎn)變，首先應明確侵犯公有領(lǐng)域的法律后果。正所謂缺少強制力的法律是難以實現(xiàn)其效果的。其次，應對侵權(quán)責任主體進行界定，實現(xiàn)責任主體明確。最后，應提供權(quán)利的救濟渠道，應為版權(quán)公有領(lǐng)域的權(quán)利人是社會大眾，其實際上是一種公共利益。因此，采取公益訴訟的作為權(quán)利的救濟渠道能更好的維護這一權(quán)利。對于，公有訴訟的提起者，結(jié)合我國的發(fā)展階段和社會因素，版權(quán)局作為該權(quán)利的享有者更為適宜。雖然本文對于版權(quán)公有領(lǐng)域的問題進行了一定的探討，對于某些問題進行了嘗試性的論述，但是限于筆者個人的局限以及其他方面的原因，本文對于版權(quán)公有領(lǐng)域的其他問題卻未能論及。對于尚未論及的問題，筆者將繼續(xù)進行研究，并希望研究成果供大家討論。

參考文獻：

[1]黃匯.版權(quán)法上的公共領(lǐng)域研究 [J].現(xiàn)代法學2008（3）.

[2]劉偉瓊.互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的知識產(chǎn)權(quán)公有領(lǐng)域研究[D].廣州：暨南大學，2007.

[3][美]勞倫斯·萊斯格.代碼—塑造網(wǎng)絡空問的法律[M].袁泳譯.北京：中信出版社，2004.

[4]吳漢東.合理使用的經(jīng)濟學分析[J].法商研究——中南政法學院學報.1996（2）.

[5][美]羅爾斯.正義論[M].何白宏、何包剛、廖申白譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

[6][英]洛克.政府論[M].瞿菊農(nóng)、葉啟芳譯.上海：商務印書館.1982年版.

[7]鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)若干問題再析[J].中國法學1996（3）.

[8]黃匯.版權(quán)法上公有領(lǐng)域的衰落與興起[J].現(xiàn)代法學2010（4）.

[9] 呂淑萍； 張若冰. 國家圖書館公有領(lǐng)域圖書版權(quán)篩選[J].國家圖書館學刊2014（4）