林　俏

摘要：新世紀對高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求，但現(xiàn)實卻存在反差，形成這種現(xiàn)象的原因在于，法學專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實需求之間還存在極大的距離。法學教育的目標：應(yīng)轉(zhuǎn)向培養(yǎng)以社會需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才”。培養(yǎng)應(yīng)用型人才，同時要注意素質(zhì)的全面提高：應(yīng)以德育素質(zhì)為先導(dǎo)，以業(yè)務(wù)素質(zhì)為主干，以文化素質(zhì)為基礎(chǔ)。法學教學方法改革的具體措施包括：診所式法學教學方法，案例教學法。

關(guān)鍵詞：目標定位 素質(zhì)的全面提高 診所式法學教學方法

一、法學教育的目標定位

在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”成為國家的基本目標，社會主義市場經(jīng)濟體制的不斷完善的過程中，新世紀對高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求。但現(xiàn)實卻存在反差：一面是急需高級法律專業(yè)人才的用人單位，求賢若渴；另一方面卻是普遍的法學專業(yè)學生“求職難”。由北京大學公共政策研究所與共青團中央學校部聯(lián)合主辦的2006年中國大學生就業(yè)狀況調(diào)查結(jié)果顯示法學專業(yè)學生的總體就業(yè)水平僅為37.85%。而被視為冷門的哲學和歷史學專業(yè)學生的總體就業(yè)水平，卻分別達到40.35%和51.85%。1在2006年中國青年報社會調(diào)查中心與新浪考試頻道合作的調(diào)查中，法學專業(yè)以35.6%的得票率排在“滯銷榜”專業(yè)的第三位。形成這種現(xiàn)象的原因在于法學專業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實需求之間還存在極大的距離?，F(xiàn)實要求我們對整個法學教育進行改革。

法學教育目標的定位，將直接影響我國法學教育改革的進行。高等法學教育的目標是培養(yǎng)未來的法學研究專家（研究型法律人才），還是為社會提供運用法律的各種專業(yè)人才（應(yīng)用型法律人才），是近些年來引起越來越多爭論的問題。美國律師協(xié)會著名的麥克·科瑞特報告中提到，在法律從業(yè)者整個的職業(yè)生涯中，其需要持續(xù)不斷地加深對其從業(yè)環(huán)境———變動不拘的社會的理解和認識，需要良好的人際溝通和協(xié)調(diào)能力需要對法律事實獨立的調(diào)查和評判能力，需要對法律問題作出及時的反應(yīng)和采取最有效應(yīng)對策略之能力。學生在課堂中如果學到的只是零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識，這顯然不是法學教育應(yīng)有的目標。法學是立足于社會現(xiàn)實的科學，而不是純粹的規(guī)范科學，法學教育實質(zhì)上應(yīng)是一種高等職業(yè)教育。2 由于法律問題都是十分復(fù)雜的社會問題、經(jīng)濟問題，這需要一種系統(tǒng)的法律職業(yè)能力去解決。法律教育具有的深刻的職業(yè)背景決定了法學教育是一門應(yīng)用性學科，具有政治性、社會性和實踐性強的學科突出特點，法學教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。因此，應(yīng)從“以理解法律含義、傳授法律知識為宗旨的教育模式”，轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學生成為法律職業(yè)者，以社會需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才”的目標。

現(xiàn)代國家普遍通過司法考試來選拔高素質(zhì)的法律職業(yè)群體。司法考試要求法律院校(系)的法學教育培養(yǎng)合格的法律職業(yè)人才。這種合格的法律職業(yè)人才應(yīng)該是高層次、高素質(zhì)的應(yīng)用型人才。應(yīng)用型法律人才應(yīng)當具有堅實的理論功底、精深的業(yè)務(wù)知識、良好的感悟和創(chuàng)新思維能力，敢于和善于提出問題、分析問題、解決問題，精通外語，能匯通古今，融貫中西。他們既能勝任法官、檢察官的工作、律師工作，也能勝任企事業(yè)單位的法務(wù)工作。因此，我國今后法學本科教育的目標，應(yīng)當定位在培養(yǎng)具有高度職業(yè)責任感、適應(yīng)社會需要、具有敏銳邏輯思維能力和抽象思維能力、掌握一定法學基礎(chǔ)知識且具有獨立操作技能的應(yīng)用型人才。

二、培養(yǎng)應(yīng)用型人才，同時要注意素質(zhì)的全面提高

我國法學院的學生是直接從高中生中錄取的，而且，中國傳統(tǒng)教育文史哲主導(dǎo)的模式，且1990年代前缺少法律職業(yè)，因此法學教育基本上仍停留在理論分析、法律詮釋層面，距離司法實踐的要求差距較大，這與美國法學院職業(yè)導(dǎo)向的法學教育形成了鮮明的對比。2006年7月27日，教育部部長周濟就當前教育改革和發(fā)展中的問題和困難以及如何推動素質(zhì)教育等問題回答了記者的提問。其中在談到教改難點時指出：“應(yīng)試教育愈演愈烈，全面推進素質(zhì)教育面臨很大困難……”目前我國的多校聯(lián)合辦學，高校走向綜合已成為趨勢，進行素質(zhì)教育已形成共識。以德育素質(zhì)為先導(dǎo)，就是要把培養(yǎng)學生的公平正義觀和清正廉潔的高尚職業(yè)道德放在首位，具有為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)而獻身的精神。以業(yè)務(wù)素質(zhì)為主干，就是要求學生具有深厚理論功底、精深的專業(yè)知識，基礎(chǔ)理論的深厚，歷來就是法學的生命與活力所在。以文化素質(zhì)為基礎(chǔ)，就是要在法學教育中促進不同學科交叉滲透，把單科化的專才教育轉(zhuǎn)變?yōu)檎w化的通識教育，注重文理滲透，傳播與弘揚現(xiàn)代人文精神，加深學生對傳統(tǒng)文化的了解和領(lǐng)悟，增強優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的育人力度。因此，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才要注意素質(zhì)的全面提高：

（一）培養(yǎng)學生的法律道德

法學教育不僅是知識的傳授、能力的培養(yǎng)，由于法律職業(yè)自身的特點，首先要進行法律道德的培養(yǎng)。關(guān)于法學教育的目的，20世紀40年代曾任司法院大法官的燕樹棠先生認為：法律事業(yè)是公益事業(yè)，法律教育是訓(xùn)練社會服務(wù)人才的教育，因此，法學教育的目的，是在訓(xùn)練社會服務(wù)人才，而不是造就個人謀生的能力。著名法學教育家孫曉樓先生在所著《法律教育》一書中談到：“法律教育的目的，是在培訓(xùn)為社會服務(wù)為國家謀利益的法律人才，這種人才一定要有法律學問，才可以認識并且改善法律，一定要有法律常識，才可以合于時宜地運用法律，一定要有法律道德，才有資格來執(zhí)行法律?！彼€引述了美國康奈爾大學原校長輝得在該大學法學院創(chuàng)立之日說的一段話以資佐證，“我們創(chuàng)辦法律學校的目的，非在造就許多訟棍；乃欲以嚴格之訓(xùn)練，提高其程度，使將來出校門之后，有高深的學問，有遠大的目光，有高尚的道德，若再資以相當之經(jīng)驗，則無論其為法官，為律師，為各種公益事業(yè)，鮮有不成為造福國家的法學者”。

（二）培養(yǎng)學生的批判精神和獨立思考的能力

法律變化頻繁、知識更新快捷。我們不可能在有限的四年時間內(nèi)教給學生及后一輩子所需的各種法律知識。學校教師傳授知識固然重要，但更重要的是教給學生分析、辨別、創(chuàng)造知識的能力。傳統(tǒng)的法學教育更多的是培養(yǎng)學生的認同性思維及其人格，而忽視了創(chuàng)造性、批判性思維能力的培養(yǎng)。以往的課堂教學中老師們即使各有見地，但也不得不盡心盡職的詮釋既定的法律及其制度的合理性，單一的認同性思維往往會抑制人的創(chuàng)造力，法律職業(yè)者缺乏創(chuàng)造力，不利于實現(xiàn)法律的公正、公平，不利于法律職業(yè)者履行天職。因此，我們在保持培養(yǎng)學生認同性思維及其人格長處的同時，應(yīng)該加強培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性、批判性思維能力。

（三）拓寬專業(yè)口徑 淡化專業(yè)界限

按照法學教育的人才培養(yǎng)模式和寬口徑、厚基礎(chǔ)、高素質(zhì)、重應(yīng)用的基本思路，使專業(yè)結(jié)構(gòu)從單一化向跨學科、跨專業(yè)，學習結(jié)構(gòu)多樣化發(fā)展。公共基礎(chǔ)課應(yīng)四統(tǒng)一:統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一要求、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一評分。因此，要圍繞“大法學”課程體系設(shè)計應(yīng)用型人才的課程，堅持統(tǒng)一標準和規(guī)格，在一、二年級階段學好各部門法學基礎(chǔ)課程，三、四年級時增加實踐課程。在實踐課中設(shè)置取證、代理、審判、辯護、商務(wù)談判、調(diào)解、仲裁等內(nèi)容，通過實案分析、辦案活動，學習相關(guān)的法學理論，掌握法律操作技巧，培養(yǎng)學生正確的執(zhí)法和司法能力。

（四）對課程體系進行改革

法學是一門極具專業(yè)性的學科，但它卻從來不是一門自給自足的學科。一個成功的法律職業(yè)者常常具有多學科、多領(lǐng)域的知識修養(yǎng)。我國的法學本科教育與美國的法學教育有很大的不同。在美國，法學教育是研究生教育，學生是來自各學科（包括自然科學、技術(shù)科學、社會科學和人文學科）的優(yōu)秀學生，他們的法學專業(yè)學習是在先前的大學教育背景基礎(chǔ)上進行的。而在我國，高中畢業(yè)之后隨即可以進入法律院系學習，使得學生在知識深度和廣度以及社會閱歷方面存在極為明顯的局限。法學課程體系改革的總目標就是構(gòu)建學生適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟的知識結(jié)構(gòu)的課程體系，把學生培養(yǎng)成為全面發(fā)展、建設(shè)法治國家的應(yīng)用型法學人才。在課程體系改革過程中，應(yīng)著重把握以下幾個方面：

1、著眼全面素質(zhì)提升的課程結(jié)構(gòu)

我們應(yīng)該把提高學生全面素質(zhì)的課程結(jié)構(gòu)作為法學教育的中心內(nèi)容。這里的“全面素質(zhì)”應(yīng)包括思想道德素質(zhì)、專業(yè)素質(zhì)、科學素質(zhì)、文化素質(zhì)、生理和心理素質(zhì)等方面的內(nèi)容?？傊?，課程的開發(fā)就是要把培養(yǎng)人的全面素質(zhì)作為課程設(shè)置的總目標。

2、以挑戰(zhàn)眼光整合法學課程模塊

課程改革絕不是課程門數(shù)的簡單的增加或減少，也不是單門課程內(nèi)容孤立的增刪。我們要從更高的角度、更寬的視野和以全球化的挑戰(zhàn)眼光來科學地整合法學課程模塊。為了優(yōu)化課程設(shè)置，目前應(yīng)注意以下幾個方面：一是要注意課程之間的銜接，區(qū)分基礎(chǔ)課與衍生課，提高課程綜合化的程度，以少量有限的課程來覆蓋日益增長的知識面，力爭避免課程重復(fù)與脫節(jié)。二是應(yīng)充分發(fā)揮各課程模塊的作用，并使之成為培養(yǎng)學生全面素質(zhì)的有機整體。三是每一門課程及其構(gòu)成的課程整體都應(yīng)具有開放性。世界正在步入知識經(jīng)濟時代，以計算機多媒體和網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)為核心的信息技術(shù)正在迅速發(fā)展。這既為課程的開放提供了條件，同時又使課程的開放成為必然。課程的開放性要求將課程的改革置于國內(nèi)與國際兩大環(huán)境之中，實現(xiàn)學校的課程與整個世界的整合，培養(yǎng)出具有國際視野和世界競爭力的人才。

3、增加法學本科教育的哲學社會科學課程

法律是整個社會生活的一部分，它決不存在于真空之中。它不是社會科學一個自給自足的、能夠密封起來或脫離人類其他活動的部門。因而“一個人要是只懂得法律技術(shù)，只知道審判程序的機制和精通實在法里的技術(shù)規(guī)則，那他不會是一個頭等的法律工作者”。3世紀初美國費拉得爾菲亞的一位律師達維·保羅·布朗的一句話“一個地地道道的法律工作者，是一個地地道道的傻瓜”，說得極其深刻而令人警醒。我國應(yīng)該借鑒國外經(jīng)驗，法學專業(yè)本科階段除了開設(shè)法律專業(yè)基本課程外，還要增開像經(jīng)濟學、哲學、社會學、歷史學、人類學、倫理學、心理學等方面的課程，以保證法學本科學生具備必要的綜合性知識。

4、加強旨在培養(yǎng)創(chuàng)新能力的實踐課程

法學屬于應(yīng)用社會科學范疇，具有非常強的實踐性。因此，突出實踐環(huán)節(jié)極為重要。法學教育的實踐環(huán)節(jié)主要有如下基本形式：⑴實踐性法律課程體系，包括法律診所、模擬法庭、疑案抗辯等。⑵實習課程體系，主要是指司法實習課程。⑶社會實踐課程體系，主要包括社會調(diào)查、法律咨詢服務(wù)等。三大體系應(yīng)有機結(jié)合，貫穿于大學學習的整個過程。4

三、法學教學方法改革的具體措施

法學教育者們已深刻地認識到整個法學教育體制、教學計劃等諸多方面的問題，但除了宏觀的理清思路，進行改革外，從實務(wù)中做起不乏是更直接有效也更能為進一步改革積累經(jīng)驗的方案，教學方法上的革新便是其中重要的內(nèi)容。

教學方法是為完成教學任務(wù)而采用的方法。傳統(tǒng)的法學教育以講授理論為主要內(nèi)容，側(cè)重于把法學教育當作一種單純的學術(shù)教育，較少能跟上我國司法實踐的新情況、新問題及實際經(jīng)驗，使理論遠離實踐，紙上談兵。令人擔憂的是，無論現(xiàn)有的法學教師亦或?qū)W生，大部分都已養(yǎng)成了教師“滿堂灌”。因為方式相對固定，教師依靠事先準備的教案進行講解；而學生則理所當然地認為講課是教師的職責，聽課帶有極強的隨意性，沒有參與感。很多學生反映在工作中學校學的理論根本用不上，抱怨老師不了解司法實踐；工作單位則認為現(xiàn)在的學生不僅沒有實戰(zhàn)能力，甚至連基本功都不行；而教師們則經(jīng)常聚在一起抱怨學生上課紀律差，不專心聽課，一問三不知。究其原因很大程度上是教學目標定位、教學方法已不適應(yīng)于現(xiàn)實。傳統(tǒng)的法學教育學生畢業(yè)到實務(wù)部門后至少需要三四年以上的時間才能夠適應(yīng)審理案件、處理案件，代理各種法律事務(wù)的需要。這也進一步加劇了法學畢業(yè)生“求職難”問題的突出性。

由于法學課是一門理論和實踐結(jié)合較為緊密的一門課程，因而針對這一特點，教學管理部門在制訂教學計劃時，要充分考慮實踐性教學環(huán)節(jié)。然而目前對實踐性教學環(huán)節(jié)并未引起足夠的重視，它還處于可有可無的地位。這樣要想把學生培養(yǎng)成動手能力強的應(yīng)用型人才恐怕只是美好的愿望而已。所以對現(xiàn)行教學計劃也應(yīng)進行改革，要把實踐性教學環(huán)節(jié)時間增加到總課時的四分之一甚至三分之一，并加強檢查落實，讓學生有更多的時間討論案例，有更多的時間進行法律操作訓(xùn)練，這將更有利于把學生培養(yǎng)成應(yīng)用型法律人才。

（一）診所式法學教學方法

診所式法律教育是20世紀60年代在美國法學院興起的一種新型的法學教育方法。它的出發(fā)點是仿效醫(yī)學院利用診所實習培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過指導(dǎo)法學院學生參與實際的法律應(yīng)用過程來培養(yǎng)學生的法律實踐能力。課程分為課堂內(nèi)和課堂外兩部分。課堂內(nèi)主要講授相關(guān)的實體法與程序法，進行模擬案例操作，進行協(xié)商、談判、辯論、詢問等一些訴訟基本技能的訓(xùn)練。課堂外給學生提供代理真實案件、接觸司法機關(guān)和當事人的機會，讓學生具體操作辦案步驟，教師針對學生代理案件中遇到的問題給予適時、必要的指導(dǎo)，借以傳授和培訓(xùn)學生有關(guān)法律實踐的基本技能。診所式法律教育給我們的啟迪是：法學教育必須擺脫傳統(tǒng)的知識教育與智力教育的桎梏，讓學生擁有學習的自主權(quán)，獨立承擔起學習的責任，培養(yǎng)和鍛煉有利于其終身職業(yè)發(fā)展的能力，為學生提供在未來現(xiàn)實生活與生活環(huán)境中有效發(fā)展的基礎(chǔ)，培養(yǎng)學生對知識和能力終身探求的興趣。5

在福特基金會的資助下，我國已有北大、清華、人大、復(fù)旦、武大、中山、華東政法、中南政法、西北政法等法律院校開展了診所式法律教育的實驗，如清華大學法學院與北京市海淀區(qū)消費者保護協(xié)會合作開設(shè)了以消費者保護為主的“法律診所”武漢大學法學院成立了“武漢大學社會弱者權(quán)利保護中心”。實踐證明，診所式法學教育不僅可以增強學生自主學習的意識，而且可以幫助學生更好地理解學習的真正目的，引導(dǎo)學生更加重視培養(yǎng)適應(yīng)未來生活、學習與從事實際工作的能力與素質(zhì)。6是一種培養(yǎng)學生實踐操作能力的行之有效的教學方法，與實行統(tǒng)一司法考試的根本目標是吻合的，在有條件實行診所式教育的地方應(yīng)大力推廣采取此種教學方法。

實行診所式法學教育應(yīng)該注意以下幾點：第一，平等對話式的指導(dǎo)方式。學生角色轉(zhuǎn)換，由過去的對學生灌輸某種既定的知識，轉(zhuǎn)為教師指導(dǎo)學生獨立完成任務(wù)，教師對學生的指導(dǎo)是平等對話式的指導(dǎo)，使學生在與當事人接觸、調(diào)查取證的基礎(chǔ)上獨立承辦案件。第二，利用典型疑難案例提高學生解決問題的能力。平等對話只是層面意義上的交流，并非診所式教學的實質(zhì)和目標。其實質(zhì)和目標應(yīng)該是師生相互協(xié)商討論而達到共識，使整個過程都發(fā)出不同的聲音，不斷地刺激彼此的思維，從不同的角度將探討推向深入。而且始終要堅持以學生為主，教師只居于指導(dǎo)地位。第三，通過疑難案例提高學生解決問題的技巧。此外，在診所式法律教育過程中，還應(yīng)加強學生的責任感。現(xiàn)代教育心理學認為：當成年人在負有一定責任的角色中學習時，他的學習動力就更大，更為主動。教師可以通過學生處理案件過程中的責任感，提高學生學習的積極性。誠然，診所式法學教育方法是一種教學改革的方法，能彌補傳統(tǒng)教學方法的不足，但它對于傳統(tǒng)教學模式的挑戰(zhàn)和沖擊并非要完全取消或取代傳統(tǒng)的教學模式。在引進診所式法學教學方法的過程中，不能以偏蓋全、矯枉過正，應(yīng)與其他教學方法共同使用，取長補短，提高教學效果。

（二）案例教學法

“案例教學法”又稱“蘇格拉底式教學法”，是英美法系國家法學院最主要的教學方法。我國傳統(tǒng)法學教育的基本特征是概念化、教條化和形式化，法學教育的主要內(nèi)容變成解釋概念、注釋條文、闡述理論和抽象議論。而法律屬于實踐性、應(yīng)用性很強的學科，其教學重點突出實踐能力的培養(yǎng)和鍛煉，運用案例教學方法開展法律教學，能使法學理論與法律實踐緊密相結(jié)合，極大地提高學生學習法律的興趣和學習能力，更好地完成法學專業(yè)的教學目標。

采用案例教學法要注意案例的選擇。不管是以教師講解案例為主，還是以學生討論案例、觀看媒體案例為主，以及組織學生觀摩庭審案例、模擬法庭審判案例活動，都應(yīng)該精心選擇具有典型性、代表性、能說明問題的案例。案例選得好，教學就成功了一半。選編案例一般應(yīng)注意以下幾個問題：第一，新穎性。盡可能選擇司法實踐中的最新案例，以使案例教學更能因此學生的興趣，更加貼近現(xiàn)實生活。第二，典型性。緊密圍繞所要傳授的基本理論選擇一些有代表性的案例，以達到通過案例討論使學生加深理解法學基本理論的目的。第三，綜合性。所選案例要有一定的深度和難度，涉及到多個法學原理的法律問題，以增強學生綜合運用法學原理去分析、解決實際問題的能力。第四，多樣性。既選擇正面守法的范例，也選擇違法犯罪悔恨終身的典型；既選擇發(fā)生在學生身邊的微小案例，也選擇在全國有重大影響的大案要案；既選擇已有確切答案的案例，也選擇爭議頗大，尚無定論的案例。第五，靈活性。既可以以案說法，也可明確基本知識后，通過分析案例加深對所學知識的理解。

法學教育改革的道路很漫長，方法也會多樣化，診所式法學教學方法等是幾種行之有效的方法，但它也要與其他方法相輔相成才能相得益彰，而最終的目標不變，就是培養(yǎng)集理論水平與實踐操作能力于一身的高素質(zhì)的應(yīng)用型法律人才，為中國的法治建設(shè)作出貢獻?！?/p>

注釋：

1.耿軍.2006大學生各專業(yè)就業(yè)率情況調(diào)查:農(nóng)學最高醫(yī)學最低〔EB/OL〕.2006-07-18 09:08:40 http://www.southcn. com/news/community/shzt06/dxsjy/jyzl/200610120803. html。

2.胡玉鴻.國家司法統(tǒng)一考試與法學教育模式的轉(zhuǎn)軌[J].法學，2001。

3.（美）埃德加·博登海默：《法理學——法律哲學和方法》，張智仁譯，上海人民出版，1992年版，第459頁。

4.李龍，李炳安:我國綜合性大學法學本科專業(yè)課程體系的調(diào)查與思考，中國政法大學學報，2003年，第5期。

5.莫洪憲.臨床法學教育與法學人才培養(yǎng)———平等式對話教學方的魅力.法學評論，2002。

6.莫洪憲.臨床法學教育與法學人才培養(yǎng)———平等式對話教學方的魅力.法學評論，2002。

作者簡介：林俏，女，遼寧大連人，東北財經(jīng)大學津橋商學院教師，法學碩士學位。