陳士林　馮　琳

[摘要]研究方法對于經(jīng)濟法學(xué)科的完善和發(fā)展關(guān)系重大。傳統(tǒng)法學(xué)方法體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，對于具有現(xiàn)代性特征的經(jīng)濟法學(xué)研究是不敷其用，批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟研究方法的重要來源。經(jīng)濟法學(xué)以社會公共利益為本位，以社會整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為價值目標，對個體權(quán)利加以必要的和合理的限制，從而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展，而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論也進一步確認了國家干預(yù)經(jīng)濟的思想?？梢?，經(jīng)濟法學(xué)的研究視角是整體主義的。

[關(guān)鍵詞]整體主義；個體主義；經(jīng)濟法學(xué)；基本方法

[中圖分類號]D912，291[文獻標識碼]A[文章編號]1009—2234(2009)01—0028—02

一、經(jīng)濟法對研究方法之期盼

德國法學(xué)家拉倫茨認為“法學(xué)之成為科學(xué)，在于其能發(fā)展及應(yīng)用其固有之方法”。經(jīng)濟法學(xué)作為一門新興學(xué)科，其研究方法科學(xué)與否對于學(xué)科體系的完善和發(fā)展顯得尤為重要。

由于傳統(tǒng)法學(xué)方法的研究體現(xiàn)出明顯的“非自足性”，而經(jīng)濟法學(xué)是在傳統(tǒng)法學(xué)對“市場失靈”與“政府失敗”雙重缺陷無能為力的背景下，為實現(xiàn)政府與市場的良性互動而建立的新型學(xué)科，如果囿于傳統(tǒng)部門法學(xué)的研究方法，就無法從新視角審視經(jīng)濟法學(xué)的特有理論內(nèi)涵，也難以探索實現(xiàn)經(jīng)濟法學(xué)價值目標的路徑。因此，經(jīng)濟法學(xué)研究不能照搬傳統(tǒng)法學(xué)的研究方法，應(yīng)當在方法上進行創(chuàng)新。在某種意義上，我們甚至可以說經(jīng)濟法學(xué)研究方法是區(qū)別于其他部門法學(xué)的重要標志。批判地吸收現(xiàn)代哲學(xué)方法是經(jīng)濟法學(xué)方法的重要來源，主要是引人價值判斷來評價法律現(xiàn)象，就是以社會對經(jīng)濟法的需求為出發(fā)點，研究經(jīng)濟法怎樣滿足不同主體的需要，多維度地對經(jīng)濟法的基本理念。基本價值等理論進行詮釋。本文試圖論證哲學(xué)中的整體主義方法是經(jīng)濟法學(xué)研究的基本方法。

二、整體主義在哲學(xué)范圍內(nèi)的發(fā)展

整體主義與個人主義間的爭論是西方哲學(xué)的一條重要線索。整體主義認為社會集團決不能視作只是個體的集合體，它具有個體所不能包括和解釋的獨特性質(zhì)，群體的行為規(guī)律不能還原為個體的行為規(guī)律，整體是一切社會解釋的出發(fā)點，必要時可犧牲個體利益以取得整體利益。個體主義認為整體主義強調(diào)的社會是由個體組成的，個體利益的總和就是社會利益，個體是社會存在的目的，社會的存在正是為了促進個體的幸福和利益。

作為方法論的個體主義與整體主義相互指責對方的缺陷。個體主義方法認為，整體主義方法根本不具有操作上的可能性。當代著名哲學(xué)家、方法論個體主義的重要倡導(dǎo)者波普爾認為“如果我們要研究一事物，我們就不得不選擇它的某些方面。我們不可能觀察或描述整個世界或整個自然界；事實上，甚至最小的整體都不能這樣來描述，因為一切描述必定都是有選擇的”，描述和活動的選擇性使得人們難以運用整體主義方法從整體上把握社會，而所有的社會現(xiàn)象都可以用涉及該現(xiàn)象的個體情境來解釋，因此，科學(xué)研究只需從個體角度出發(fā)考慮個體的動機、信念、生理狀態(tài)及其所處環(huán)境等因素，不需要考慮社會整體的制約。而整體主義方法論認為個體被看成是社會化的人，社會整體不是其構(gòu)成元素的筒單相加，比個體具有更多的結(jié)構(gòu)屬性。因此，社會不但不能還原為個體，而且會因為這種結(jié)構(gòu)屬性成為決定和制約個體行為的原因性力量，所以必須把對象世界作為一個相互聯(lián)系的統(tǒng)一體加以把握。整體主義方法則提供了截然不同的視角，它認為社會整體具有獨立于個體的獨特屬性，社會整體不同于個體總和，社會整體顯著地影響和制約其部分的行為或功能。依此方法，應(yīng)當從社會整體出發(fā)，把社會整體看成分析的基礎(chǔ)，在總體上把握社會現(xiàn)象，而不糾纏于個體分析。

三、整體主義作為經(jīng)濟法學(xué)方法的理論基礎(chǔ)

經(jīng)濟法學(xué)研究需要探討現(xiàn)代市場經(jīng)濟的法律需求，研究如何促進市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，追求社會整體經(jīng)濟利益的增長，并在各利益主體之間實現(xiàn)公平分配。因此個體與社會、個體與群體的關(guān)系是經(jīng)濟法學(xué)研究的基本問題。整體主義研究方法的選擇穩(wěn)定了經(jīng)濟法學(xué)研究的基本路徑，界定了研究活動的思維體系、考察研究的切入點、論證步驟和層次的安排等問題。

(1)經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展的視角之考察

傳統(tǒng)民法認為，個體利益是社會利益的基礎(chǔ)，社會利益是個體利益的總和，只要充分保證實現(xiàn)個體利益最大化，就可以促成社會整體利益最大化。只有靠社會活動參與者自由博弈而產(chǎn)生的自發(fā)秩序才是好的社會秩序。民法學(xué)理論的架構(gòu)往往訴諸于人的生物屬性或抽象的人性，立足于私人經(jīng)濟生活以個體利益為出發(fā)點和歸宿，強調(diào)人格在抽象意義上的平等性及其一般共性，并以平等自由等為原則，通過法律關(guān)系模式來安排社會個體之間的權(quán)利義務(wù)。

然而民法忽視人與人之間因差異而產(chǎn)生的互補性和依賴性。存在于錯綜復(fù)雜的社會關(guān)系之中的個體，在社會利益相對恒定的情況下，某一個體利益的過度膨脹必然導(dǎo)致對他人利益的侵占，自由至上的市場對此沖突無可奈何。歷史證明：在亞當·斯密“自由放任”思想的指導(dǎo)下，資本主義國家生產(chǎn)力迅猛發(fā)展，經(jīng)濟個體在利益最大化的追求推動下，沿著經(jīng)濟規(guī)律的發(fā)展之路，走向了壟斷。經(jīng)濟個體合理的追求個體利益的行為嚴重破壞了市場的整體秩序，市場失靈了，而民法調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系沒有宏觀把握的能力，對于發(fā)生混亂的經(jīng)濟秩序無能為力。因此，必須借助新的法律制度來完善其經(jīng)濟管理職能，主動介入經(jīng)濟生活對社會經(jīng)濟進行管理，經(jīng)濟法在這種背景下應(yīng)運而生。經(jīng)濟法學(xué)將社會看成是一個超越個體的獨立存在，有其獨立于個體利益的社會公共利益。因而經(jīng)濟法學(xué)基于整體主義的方法，看問題從整體出發(fā)，以社會公共利益為本位，以良好社會秩序和社會整體經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展為價值目標。

(2)經(jīng)濟法學(xué)的理念體系視角之考察

社會整體利益與個體利益，是對立而統(tǒng)一地存在著的。一方面，社會整體利益的增進如能夠?qū)崿F(xiàn)合理分配必然能夠使個體的利益增進，而個體利益的增進在某些情形下也可以促進社會整體的利益的增進，因而社會整體利益與個體利益具有統(tǒng)一的一面。歷史證明：個體私利的自由追求曾在相當長的歷史階段確能既利己又利他，有力地推動著社會生產(chǎn)力的向前發(fā)展，實現(xiàn)了社會利益與個體利益的相對和諧。然而，另一方面因為社會作為整體成為獨立的利益主體，不同主體之間的利益沖突不可避免，社會整體利益與個體利益也存在對立的一面。事實上，在高度現(xiàn)代化的條件下，由于人類具有趨利的本性，如果對他們的行為不加以一定的限制，勢必會危害社會并最終殃及自身。因此，亟需要特別維護有遭受損害之虞的社會整體經(jīng)濟利益，重構(gòu)個體利益與社會利益平衡的新格局。所以整體利益與個體利益的合理分配是每個部門法需要考慮的問題。然而基于民法理念認為個體利益的追求能自然實現(xiàn)社會整體利益，進而著重考慮個體利益的保護，因此不過分關(guān)注社會整體利益。而經(jīng)濟法是適應(yīng)生產(chǎn)社會化的客觀需要，彌補民法等傳統(tǒng)

法律部門對社會經(jīng)濟關(guān)系調(diào)整的不足而產(chǎn)生的。經(jīng)濟法學(xué)認為社會整體利益不是構(gòu)成社會的每個個體利益的總和，而是社會中獨立存在的有機整體的利益。個體行為具有外部性和普遍性，保護社會整體利益的價值目標決定了經(jīng)濟法從產(chǎn)生之日，就肩負著從“社會本位”出發(fā)，追求社會整體利益的重任。

經(jīng)濟法是維護社會整體經(jīng)濟利益的法律制度，其理念是國家從社會整體利益的角度，對整體經(jīng)濟生活的介入，保障社會整體利益平穩(wěn)協(xié)調(diào)地增長，從而帶動全社會所有個體利益的增長，以消除個體權(quán)利無限制行使對整體社會經(jīng)濟發(fā)展所造成的消極影響，促進經(jīng)濟和社會的良性運行和發(fā)展。為了實現(xiàn)社會整體經(jīng)濟利益，經(jīng)濟法有時需要對個體的權(quán)利加以必要的和合理的限制，通過限制個體的部分自由去為其換取更大的自由，犧牲個體部分利益去為其獲得更多的利益，從而實現(xiàn)社會利益與個體利益的各自最大化和相互和諧發(fā)展?？梢?，經(jīng)濟法學(xué)的研究視角是整體主義的。

(3)經(jīng)濟學(xué)與經(jīng)濟法學(xué)的關(guān)系之視角考察

經(jīng)濟法就是將主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于市場經(jīng)濟運行所需的條件，及克服市場缺陷的方法等理論的制度化。經(jīng)濟法體現(xiàn)了法律對經(jīng)濟關(guān)系的“翻譯”，依賴于經(jīng)濟學(xué)原理，許多經(jīng)濟學(xué)的概念與論斷直接為經(jīng)濟立法所吸收。

以亞當·斯密為代表的古典經(jīng)濟學(xué)以個體利己主義的方法論基礎(chǔ)通過對“經(jīng)濟人”的分析奠定了理論主導(dǎo)地位。他認為一切經(jīng)濟現(xiàn)象都可以視為在交換過程中彼此會發(fā)生沖突的無數(shù)個體愿望和追求的結(jié)果。古典經(jīng)濟學(xué)認為個體效用最大化與社會整體效用最大化是統(tǒng)一的。在這樣的經(jīng)濟學(xué)理論指導(dǎo)下，民法學(xué)認為，經(jīng)濟活動應(yīng)當排斥國家的干預(yù)，只要人都自由地追求自己的利益，社會就會走向幸福和繁榮。

到了二十世紀，人們開始對經(jīng)濟人出于自私的利益最大化追求問題提出質(zhì)疑。制度主義經(jīng)濟學(xué)家認為，作為一種社會存在，除了物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人們還追求安全、自尊、情感、社會地位等社會性的需要；人所做出的選擇，并不僅僅以他的內(nèi)在的效用函數(shù)為基礎(chǔ)，而且還建立在個體的社會經(jīng)驗、不斷的學(xué)習(xí)過程以及構(gòu)成其日常生活組成部分的個體之間相互作用的基礎(chǔ)之上，因此，人的行為是直接依賴于他生活在其中的社會文化環(huán)境的。要從每個人的現(xiàn)實存在和他與環(huán)境的關(guān)系、制度結(jié)構(gòu)、組織模式、文化和社會規(guī)模去理解人的經(jīng)濟行為。新制度主義認為，個體首先是一種“社會人”和“組織人”而不是“經(jīng)濟人”，因此，單獨考察個體的動機來發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)律是“只見樹木不見森林”的片面做法。

依現(xiàn)代經(jīng)濟法學(xué)主流理論，整體內(nèi)的每一個個體都受整體規(guī)律的約束，整體規(guī)律決定著整體的特征和每一個個體的特征，整體規(guī)律在整體內(nèi)賦予每一個個體的屬性要遠比這些個體在整體之外單獨獲得的屬性大得多。在現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的指導(dǎo)下，國家干預(yù)經(jīng)濟的思想得以確立，并孕育了經(jīng)濟法學(xué)的產(chǎn)生。因此，經(jīng)濟學(xué)研究要強調(diào)對經(jīng)濟現(xiàn)象的整體把握，注意在整體規(guī)律約束下的個體行為。