陳　徽

摘要：中醫(yī)學是中國哲學智慧在醫(yī)學上的精妙運用，是非科學的。脫胎于近代西方哲學傳統(tǒng)、崇尚自然科學研究方式的西醫(yī)和源于“天人一體”哲學智慧、崇尚辯證治療的中醫(yī)之間是沒有可比性的。否定中醫(yī)現象的屢屢發(fā)生，是西方文化中心論和科學主義世界觀在中國蔓延的一個必然結果。

關鍵詞：中醫(yī)；科學主義；偽科學

中圖分類號：G04文獻標識碼：A文章編號：1009—3060(2009)01—0070—09

一、引論：命運多舛的中醫(yī)現代處境

最近，關于中醫(yī)命運的爭論又紛紜迭起。其中，一些反對偽科學的“斗士”堅決地否定中醫(yī)，視其為迷信，是偽科學性。相應地，他們也堅決地主張廢止中醫(yī)，呼吁國家有關部門取消中醫(yī)的醫(yī)療體制建制和相應的教育建制，認為如果不取消中醫(yī)，實際上是繼續(xù)縱容封建迷信蒙蔽人心和禍害民生。此論挾科學精神之威，甚囂塵上，不可一世。而主張保護中醫(yī)的一方，要么籍弘揚傳統(tǒng)文化之名以圖中醫(yī)的茍延殘喘，要么通過竭力論證中醫(yī)的科學性來力爭其生存權。然而，前一努力在面對西方文化的強勢話語時顯得心虛氣短、力不從心，后一努力由于深墜科學主義的陷阱，不僅不能將中醫(yī)的基本理論用現代的科學話語表達清楚，反而致中醫(yī)以更加慌亂和尷尬之處境。

其實，中醫(yī)所處的上述窘境不是現在才有的，而是已持續(xù)了一百多年。清末以來，隨著西學影響的深入，中醫(yī)既受到了以西醫(yī)為代表的科學話語持續(xù)不斷的詰難，也常常面臨體制上的壓制，甚至還經歷了數次被廢止的危險。比如，從理論上對中醫(yī)進行批判，將其視為舊文化甚至等同于迷信并予以否定的著名人物，不僅有新文化運動的領袖如魯迅、陳獨秀和胡適等人，亦有原維新派干將梁啟超。而主張廢除中醫(yī)之濫觴者，竟為清末的國學大師俞樾。早在1879年，俞氏就發(fā)表有《廢醫(yī)論》，明確提出了廢除中醫(yī)的觀點。此論一開，后世洶洶。其中，著名人物有汪大燮、汪企張、余云岫和汪精衛(wèi)等。與廢除論相應的是，從北洋政府到新中國初期，試圖在體制上限制乃至清除中醫(yī)的著名事件就有三起，即：1912年北洋政府的“教育系統(tǒng)漏列中醫(yī)案”、1929年民國政府的“廢止中醫(yī)案”以及20世紀50年代新中國衛(wèi)生部主導的“限制中醫(yī)案”。雖然或由于中醫(yī)界的強烈反對，或由于領導的干預，上述企圖均未得逞，但不同制度下的政府對于中醫(yī)態(tài)度的這種高度一致性，足以讓我們看到中醫(yī)的生存處境是何等地兇險。顯然，從19世紀末直到今天，存續(xù)了幾千年的中醫(yī)突然進入了一個前所未有、且目前仍難以看到任何改善的艱難時期：它既要捍衛(wèi)自己的生存和發(fā)展，又要應對來自以西醫(yī)為代表的理論的、技術的、甚至體制的批判和壓制。近幾十年來，科學技術進入了快速的發(fā)展時期。依托于這種發(fā)展，西醫(yī)亦有長足的進步，取得了巨大的成就。在此情境下，別說被廢止，就是得到國家政策的相應扶持，較之于以往任何時期，中醫(yī)所面臨的生存壓力和發(fā)展前景都更為嚴峻和渺茫。

中醫(yī)之所以被視為偽科學，主要在于：其一，中醫(yī)理論特別是作為其立論基礎的陰陽五行等學說無法被現代科學所證實。其二，中醫(yī)的理論表述常常顯得模糊和含混，不具有科學理論所要求的精確性和明晰性，因而是無意義的命題和理論。應該說，上述對于中醫(yī)科學性的否定，確實凸顯了現代科學理論的兩個基本特點：可證實性和精確性。

但是，我們?yōu)楹伪仨氁钥茖W的標準來評判中醫(yī)?或者，我們?yōu)楹伪仨殞⒅嗅t(yī)納入科學的范疇?分別脫胎于中、西文化傳統(tǒng)的中、西醫(yī)間體現了不同的價值取向和思維方式，展現了不同的思想傳統(tǒng)和生存智慧，它們之間是沒有可比性的。以某一方為標準來審視、衡量相對一方存在的價值和意義，難道不是文化一元論的狹隘表現嗎?況且，何為可證實性?中醫(yī)真的沒有可證實性嗎?我們平常所說的“科學”究竟意味著什么?盡管現代科學成就斐然，難道因此就應該迷信它嗎?就應該對科學主義的做法已經產生并將進一步產生的各種消極后果視而不見嗎?

二、科學主義及其反思

科學之所以能夠產生、之所以首先滋生于西方的文化傳統(tǒng)，從思想層面看，主要在于西方文化為此提供了兩大精神資源：二元論的思想模式和理性主義的價值取向。

先來看二元論對于科學的影響。近現代科學的飛速發(fā)展是在二元論特別是笛卡爾二元論的思想前提下實現的。笛卡爾哲學是二元論的典型代表，而二元論的產生，其實可以追溯到古希臘哲學。如果說前蘇格拉底哲學具有中國哲學式的以渾論一體的眼光觀照天地萬物的話，那么，隨著思辨理性和相應價值取向的發(fā)展，后蘇格拉底哲學已產生了將生活世界分裂為實體世界(進一步被抽象為“matter”即“質料”或“物質”)和精神世界(進一步被抽象為“ideal”即“理念”或“理型”、“理式”等)的思想傾向。相應地，它們也將人分裂為肉體和靈魂，并賦予二者以不同的價值評判，即：肉體是污濁、有限和卑賤的，靈魂則是純潔、完美和高貴的。這種將世界分裂為“matter”和“ideal”以及將肉體和靈魂割裂、對立的思想傾向，開始凸顯出西方思想史上的主客體關系問題。于是，近現代科學的產生有了其最初的思想積淀。當然，上述思想傾向和笛卡爾的二元論之間畢竟還存在很大的距離。根據胡塞爾的精辟研究，真正為后者開辟道路的是伽利略。伽利略通過“對自然的數學化”，“使自然本身在新的數學的指導下被理念化了”。由此導致的結果是：

伽利略在從幾何的觀點和從感性可見的和可數學化的東西的觀點出發(fā)考慮世界的時候，抽象掉了作為過著的人的生活的人的主體，抽象掉了一切精神的東西，一切在人的實踐中物所附有的文化特性。這種抽象的結果是事物成為純粹的物體，這些物體被當作具體的實在的對象，它們的總體被認為就是世界，它們成為研究的題材。人們可以說，作為實在的自我封閉的物體世界的自然觀是通過伽利略才第一次宣告產生的?！@然，這就為二元論開道鋪路。此后不久，二元論就在笛卡爾那里產生了。……把“自然”理解為隔絕的、在實在方面和理論方面自我封閉的物體世界這種新觀念很快引起了整個世界觀的徹底變化?？梢哉f，世界被分裂為二：自然世界和心靈世界。

二元論為現代科學的發(fā)展奠定了堅實的思想基礎。因為，自然世界既然是一個矗立于人類面前的自我封閉的物體世界，人類就有了追問這個世界“客觀真理”的內在沖動和現實要求，科學的任務和目標便得以明晰了。不僅如此，胡塞爾還認為，二元論還是“科學的專門化的先決條件”，如同以實體化的自然世界為研究對象可以發(fā)展出物理學等自然科學一樣，倘若分別將生物體和靈魂等予以實體化并以之為研究對象，同樣可以發(fā)展出生物學和心理學等學科。

再來看理性主義價值取向對于科學的影響?？茖W的任務是獲得關于事物特性(本質)和事物之間必然聯系(客觀規(guī)律)的知識，即客觀真理。然而，根據二元論，如果主客體之間是對立的，且客體又是自我封閉的實體，主體是如何實現對客體認識的?這種疑惑貫穿著西方思想的發(fā)展，以致懷疑論和不可知論屢屢發(fā)生。其中，尤以休謨的所謂因果律是“習慣性的心理聯想”之說最為著名。休謨的觀點對