劉燕軍 劉文飛

摘要:正當(dāng)防衛(wèi)是法律事件中經(jīng)常涉及到的內(nèi)容,文章結(jié)合《今日說(shuō)法》實(shí)例對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)成立的條件進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞:正當(dāng)防衛(wèi);刑法;刑事責(zé)任

中圖分類號(hào):D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-8937(2009)20-0174-01

《今日說(shuō)法》報(bào)道過(guò)一則案例:女青年夏榮在找工作時(shí),被人騙到某地給王某作妻子。夏榮在遭受王某的強(qiáng)奸并懷孕后,仍然沒(méi)有放棄逃離的努力。最后,夏榮利用王某熟睡之際,用斧頭砍死王某之后逃了出來(lái)。被拐賣婦女在出逃過(guò)程中殺死收買被拐賣婦女者的行為究竟是構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)還是故意殺人罪,這是一類比較常見(jiàn)的問(wèn)題。對(duì)本案例的分析研究有助于同類案件的解決。

在討論夏榮的刑事責(zé)任問(wèn)題時(shí)存在著三種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,夏榮故意剝奪他人的生命,構(gòu)成故意殺人罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,夏榮的行為是正當(dāng)防衛(wèi),不負(fù)刑事責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為,夏榮的行為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng),應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。

文章認(rèn)為夏榮的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。首先,夏榮的行為符合刑法關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定,且其行使的是特殊防衛(wèi)權(quán),不受防衛(wèi)限度的限制。

根據(jù)刑法第20條的規(guī)定,正當(dāng)防衛(wèi)成立需五個(gè)條件:①基礎(chǔ)條件:不法侵害存在;②時(shí)間條件:不法侵害正在進(jìn)行;③對(duì)象條件:針對(duì)不法侵害人實(shí)施;④主觀條件:出于防衛(wèi)意圖;⑤限度條件:不能超過(guò)必要限度。在本案中,夏榮遭受了兩種不法侵害:強(qiáng)奸和非法拘禁。夏榮砍死王某是為了擺脫強(qiáng)奸和非法拘禁。所以夏榮的行為具有正當(dāng)防衛(wèi)的基礎(chǔ)條件、對(duì)象條件和主觀條件。夏榮的行為是否具備正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件,即王某的侵害行為是否正在進(jìn)行,這是問(wèn)題的關(guān)鍵。

不法侵害正在進(jìn)行包括兩個(gè)方面,一是不法侵害已經(jīng)開(kāi)始,二是不法侵害尚未結(jié)束。開(kāi)始時(shí)間的認(rèn)定,理論上有進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)說(shuō)、著手說(shuō)、直接面臨說(shuō)與綜合說(shuō)。綜合說(shuō)是目前理論界的通說(shuō),確定開(kāi)始的時(shí)間,必須依據(jù)侵害的實(shí)際事實(shí),防衛(wèi)人對(duì)這些事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)和司法實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)等方面來(lái)確定。所以綜合說(shuō)認(rèn)為,不法侵害的開(kāi)始一般應(yīng)是不法侵害人著手實(shí)行不法侵害時(shí)(著手說(shuō)),但在不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫,待其著手實(shí)行后來(lái)不及減輕或者避免危害結(jié)果時(shí),也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始(直接面臨說(shuō))。綜合說(shuō)由于將面臨不法侵害的直接不可避免狀態(tài)作為在特定情況下防衛(wèi)開(kāi)始的時(shí)間,所以具有明顯優(yōu)點(diǎn),這種觀點(diǎn)能夠更好的解決公民在來(lái)不及請(qǐng)求公權(quán)力救濟(jì)時(shí)利用私權(quán)利保衛(wèi)自己的權(quán)益。關(guān)于結(jié)束時(shí)間的認(rèn)定,理論上存在以下觀點(diǎn):一是行為完畢說(shuō),即不法侵害行為實(shí)行完畢;二是離去現(xiàn)場(chǎng)說(shuō),即侵害人脫離了犯罪現(xiàn)場(chǎng);三是事實(shí)繼續(xù)說(shuō),即不法侵害造成的損害結(jié)果的持續(xù)狀態(tài)結(jié)束;四是危險(xiǎn)排除說(shuō),即以不法侵害的危險(xiǎn)是否排除為不法侵害終止的客觀標(biāo)志。文章同意第四種觀點(diǎn)。

就本案,夏榮被拘禁在王家,遭受數(shù)次強(qiáng)奸且已經(jīng)懷孕。不法侵害是客觀存在的,該點(diǎn)沒(méi)有疑問(wèn)。夏榮在王某熟睡之時(shí)實(shí)行防衛(wèi)行為,從表面上看上次強(qiáng)奸行為已經(jīng)結(jié)束下次強(qiáng)奸行為尚未開(kāi)始,夏榮的防衛(wèi)行為不符合防衛(wèi)的時(shí)間條件,屬于防衛(wèi)不適時(shí)。但如果我們深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)夏榮被拘禁在王家,是王某花錢買來(lái)做媳婦的,說(shuō)發(fā)生性關(guān)系是王某的目的一點(diǎn)也不過(guò)分。另一方面,夏榮是被騙到王家的,自然不會(huì)同意王某的非法要求,否則也就沒(méi)必要逃走。因此我們可以合理推論:王某會(huì)對(duì)夏榮連續(xù)地實(shí)施暴力強(qiáng)奸,這種強(qiáng)奸行為在她沒(méi)逃離王家之前是不可避免的,即夏榮面臨著不可避免的被強(qiáng)奸的危險(xiǎn)狀態(tài)。在夏榮殺死王某之前,被強(qiáng)奸的危險(xiǎn)一直沒(méi)有排除,所以可以認(rèn)定“不法侵害尚未結(jié)束”?？傊?夏榮殺死王某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件。

其次,從正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法意圖來(lái)看,夏榮的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的立法精神。

刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi),原因是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中不法侵害會(huì)隨時(shí)隨地發(fā)生,而公力救濟(jì)不可能在任何時(shí)候都及時(shí)的出現(xiàn),這就需要公民利用自身的力量保衛(wèi)自己的權(quán)益。正當(dāng)防衛(wèi)是一種私權(quán)力,在國(guó)家出現(xiàn)之后,私權(quán)力本來(lái)是與公權(quán)力相沖突的,但兩者都是為了更好的保衛(wèi)公民的合法權(quán)益,所以當(dāng)公民的合法權(quán)益受到侵害而公力救濟(jì)無(wú)法實(shí)現(xiàn)時(shí),私力救濟(jì)就成為允許的并且是必要的。另外,刑法設(shè)立正當(dāng)防衛(wèi)制度也是為了鼓勵(lì)廣大人民群眾同犯罪分子作斗爭(zhēng)以遏止違法犯罪。本案中,夏榮被拘禁在王家,自己的合法權(quán)益受到侵犯,但在法制觀念淡薄的農(nóng)村是沒(méi)有人向公安機(jī)舉報(bào)的,她已經(jīng)被強(qiáng)奸并懷孕就是證明。這種情況下,夏榮只能依靠自己的力量來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益。但對(duì)于一個(gè)弱女子來(lái)說(shuō),如果要求她按照通常情形實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。夏榮所能做的,也只有在趁王某不在意的時(shí)候?qū)嵤┓佬l(wèi)行為。因此,依據(jù)正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法精神,夏榮的行為是正當(dāng)防衛(wèi)行為。

綜上所述,夏榮殺死王某的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件,不應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn):

[1] 馬克昌.犯罪通論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1999.