意味著失敗。兵有常理，而無(wú)常勢(shì)；水有常性，而無(wú)常形。兵有常理，擊虛是也；無(wú)常勢(shì)者，因敵以應(yīng)之。水有常性者，就下是也；無(wú)常形者，因地以制之也。（《十一家注孫子·虛實(shí)篇》王皙注）【釋義】用兵有常理但無(wú)常勢(shì)，流水有常性但無(wú)常形。用兵有常理，指的是避實(shí)擊虛；用兵無(wú)常勢(shì)，指的是要根據(jù)敵人變化采取相應(yīng)對(duì)策。流水有常性，指的是避高就下；流水無(wú)常形，指的是要根據(jù)地形決定流向。陣而后戰(zhàn)，兵法之常；運(yùn)用之妙，存乎一心。（《宋史·岳飛傳》）【釋義】擺好陣勢(shì)然后交戰(zhàn)，這是用兵之法

，其中對(duì)于繪畫(huà)“常理與常形”的論述更是指明了傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)中的真實(shí)性。文章分析“常理”與“常形”的關(guān)系，探討藝術(shù)家對(duì)事物內(nèi)在規(guī)律的表現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)真實(shí)性的影響。關(guān)鍵詞：蘇軾；宋代；“常理”；“常形”；真實(shí)性；傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)中圖分類號(hào)：J222 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-9436（2023）02-0-031 “常理”與“常形”受特定社會(huì)文化背景的影響，宋代文人熱衷于追求琴棋書(shū)畫(huà)等可以寄托理想的精神產(chǎn)品。在這一時(shí)期，作為文化縮影的繪畫(huà)藝術(shù)被認(rèn)為可以陶冶自我心

摘光？這似乎有違常理??！”他這么一問(wèn)，非洲的朋友倒納悶兒了：“果子掛在樹(shù)上不是很正常嗎？摘下來(lái)太多，自己吃不了，天氣熱也不易保存。”在他看來(lái)，我這位朋友的想法倒是有違常理。朋友這下聽(tīng)明白了，他們的常理和我們的常理，的確有很大不同。兩者聽(tīng)著似乎都有道理，但兩相比較，我們確實(shí)忽視了一些“常理”?！驹d《當(dāng)代青年》】

決（裁定）中，“常理”概念并不陌生。〔1〕依我國(guó)訴訟法，目前我國(guó)只有“民商合一”意義上的民事訴訟，但從近年來(lái)各級(jí)法院出臺(tái)的司法文件和召開(kāi)的各種審判工作會(huì)議來(lái)看，“商事審判”已是廣為使用的概念，商事審判的特點(diǎn)也日益得到認(rèn)可。筆者于本文中研究的問(wèn)題和案例涉及民事案件和商事案件，因此使用“民商事審判”的概念。同時(shí)，為聚焦主題，筆者于本文中主要選取法官主動(dòng)提及“常理”概念的案例進(jìn)行分析。法官為評(píng)價(jià)當(dāng)事人訴訟主張、答辯意見(jiàn)、證據(jù)效力、行為性質(zhì)，或者為推定案件事實(shí)，經(jīng)

摘光，這似乎有違常理?。　彼@么一問(wèn)，非洲朋友倒納悶了：“果子掛在樹(shù)上不是很正常嗎？摘下來(lái)太多，自己吃不了天氣熱也不易保存?！痹谒磥?lái)，我這位朋友的想法倒是有違常理。朋友這下聽(tīng)明白了，他們的常理和我們的常理，的確有很大不同。二者聽(tīng)著似乎都有道理，但兩相比較，我們確實(shí)忽視了一些“常理”。（小白摘自《高中生·青春勵(lì)志》2018年第3期）

體現(xiàn)出來(lái)的常識(shí)、常理、常情使“訓(xùn)練有素”的法官放下專業(yè)化的判斷，從民眾的視角來(lái)重新審視這些案件從而最終實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幹赡康?？本文致力于探討常識(shí)、常理、常情在刑事立法和司法過(guò)程中所起的作用，以求證于刑法學(xué)界并希望對(duì)刑事司法有所裨益。一、常識(shí)、常理、常情的概念何為“常識(shí)、常理、常情”，陳忠林教授認(rèn)為，其是指為一個(gè)社會(huì)的公眾長(zhǎng)期認(rèn)同，并且至今未被證明是錯(cuò)誤的基本的經(jīng)驗(yàn)、道理以及為該社會(huì)公眾普遍認(rèn)可與遵循的是非標(biāo)準(zhǔn)、行為準(zhǔn)則[1]?！斑@里的‘常’字有三個(gè)基本的含

摘要：常理作為公眾普遍認(rèn)同的實(shí)踐準(zhǔn)則，涵蓋了多維度的經(jīng)驗(yàn)法則與行為邏輯，構(gòu)成公共合理觀念的重要組成部分。為了增強(qiáng)裁判的說(shuō)服力，法官經(jīng)常訴諸常理展開(kāi)司法論證。常理的司法論證功能主要體現(xiàn)在如下方面：依據(jù)常理進(jìn)行事實(shí)推定、通過(guò)常理溝通法律規(guī)范與日常邏輯、訴諸語(yǔ)言的通常含義展開(kāi)法律解釋和依托常理進(jìn)行法律責(zé)任歸結(jié)等方面。由于常理是公眾普遍接受的通常之理，法官容易想當(dāng)然地認(rèn)為常理是眾所皆知的，依據(jù)常理進(jìn)行的論證往往缺乏細(xì)致規(guī)范的說(shuō)理，加之不少司法論證所依據(jù)之“常理”并

業(yè)化改革背景下“常理”的去與留早在古羅馬時(shí)期，西方即形成了獨(dú)立的法學(xué)家階層，其推崇的是在法律職業(yè)共同體中形成“法律思維”，波斯納教授認(rèn)為，這是一種“特殊的理性”，是一套由法官提出并在他們的司法決定中表述或隱含的學(xué)理體系(1)[美]波斯納.法理學(xué)問(wèn)題[M].蘇力譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002.12-13.。與西方司法堅(jiān)持的專業(yè)化、精英化路線不同，古代中國(guó)秉持的則是以天理、國(guó)法和人情為標(biāo)準(zhǔn)的多元司法價(jià)值觀，一個(gè)合格的司法者不但要掌握法律知識(shí)，還應(yīng)了解社

軾;畫(huà)水;常形;常理;意【中圖分類號(hào)】J201 ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2020）16-0075-04一、畫(huà)“水”之求形外之理“水”在蘇軾的思想中有重要的地位，《蘇氏易傳》卷七中說(shuō)：“陰陽(yáng)一交而生物，其始為水。水者，有無(wú)之際矣。始離于無(wú)而入于有矣?！庇钟校骸叭f(wàn)物皆有常形，唯水不然，因物以為形而已……唯無(wú)常形，是以遇物而無(wú)傷?！碧K軾在做文章方面延續(xù)了對(duì)“水”意象的應(yīng)用，他在《書(shū)辯才次韻參廖詩(shī)》中說(shuō)

民，并且與常識(shí)、常理及常情的指導(dǎo)不可分離。三常是人類長(zhǎng)期發(fā)展而累積的人與人之間相處的基本道理以及行為準(zhǔn)則。三常不僅屬于法治觀，也屬于對(duì)法學(xué)人才進(jìn)行指導(dǎo)培養(yǎng)的法學(xué)教育觀。遵循三常教育觀，才可以培養(yǎng)出符合社會(huì)發(fā)展要求以及推動(dòng)社會(huì)和諧發(fā)展的法律人才。關(guān)鍵詞：常識(shí);常理;常情;法治觀;法學(xué)教育觀常識(shí)是與生俱來(lái)的判斷能力或是眾所周知的知識(shí)，盡管其具有價(jià)值性以及道德性，但也具有可實(shí)證性。和道德之中的因人而異以及道貌岸然存在較大差異，常識(shí)是審慎的、理性的。常識(shí)是理性的、

共同認(rèn)可的常識(shí)、常理、常情的解釋?！雹俪ＷR(shí)、常理、常情倡導(dǎo)法官裁判應(yīng)當(dāng)基于自己的良知以及對(duì)法律的正確理解做出公正的判決。常識(shí)、常理、常情是一個(gè)社會(huì)最基本的是非觀、善惡觀、價(jià)值觀，是指導(dǎo)我們制定、適用、執(zhí)行法律的指南，而不是具體的法律規(guī)范本身。一、對(duì)常識(shí)主義刑法觀批判的回應(yīng)常識(shí)主義刑法觀的基本特點(diǎn)是注重常識(shí)、良知等在刑法理論的建構(gòu)以及刑事司法特別是刑法解釋中的作用。陳忠林教授等所主張的常識(shí)、常理、常情的刑法觀和周光權(quán)教授等所倡導(dǎo)的常識(shí)主義刑法觀都屬于廣義的常

演繹判案，諸如“常理”“常識(shí)”“常情”等要素在一定程度上構(gòu)成了判案的根據(jù)，被運(yùn)用于裁判說(shuō)理?；趯?duì)裁判文書(shū)的廣泛閱讀，可以發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用諸如此類蘊(yùn)含經(jīng)驗(yàn)法則、公共認(rèn)知、社會(huì)情理的概念進(jìn)行說(shuō)理并非偶然現(xiàn)象，而是具有一定的廣泛性、普遍性，其中尤以“常理”為常見(jiàn)。“常理”在裁判文書(shū)中高頻率出現(xiàn)的現(xiàn)象引起了筆者的研究興趣：法官說(shuō)理為何要援引“常理”；“常理”究竟在何種程度上融入了裁判說(shuō)理；運(yùn)用“常理”說(shuō)理有何合理性，又面臨何種正當(dāng)性考驗(yàn)，可能產(chǎn)生怎樣的正面效應(yīng)或負(fù)面影

的‘道理演變?yōu)椤?span id="lj5bznr" class="hl">常理，這是由抽象到具體的演變。”文中的這個(gè)說(shuō)法存有不妥之處。我們且不說(shuō)“這是由抽象到具體的演變”的說(shuō)法，與“詞義的引申規(guī)律一般是由具體到抽象”的語(yǔ)言學(xué)常識(shí)相悖，即便是就“道理”與“常理”兩個(gè)詞語(yǔ)而言，二者之間也無(wú)明顯的抽象與具體之別。所謂“常理”，即通常的道理、一般的道理，它也屬于“道理”的范疇，二者的意思相差無(wú)幾，非要找出二者之間的區(qū)別，恐怕也只是大同而小異吧。硬讓成語(yǔ)固有的“道理”演變?yōu)椤?span id="l5pzt5z" class="hl">常理”，實(shí)屬一廂情愿的牽強(qiáng)附會(huì)。至于文中所言的“

蘇東坡；文人畫(huà)；常理；詩(shī)情畫(huà)意；尚意一、蘇東坡與文人畫(huà)宋代是歷史上最富有“郁郁乎文哉”的時(shí)期。這種優(yōu)渥的社會(huì)背景，為文人繪畫(huà)的發(fā)展和實(shí)踐提供了十分有利的環(huán)境基礎(chǔ)。文人畫(huà)因素在蘇東坡以前已經(jīng)出現(xiàn)，有鄧椿的《畫(huà)繼》，有宋代山水畫(huà)集大成者之稱的文人畫(huà)家郭熙與其子郭思共同整理的第一部山水畫(huà)史著作《林泉高致》，在這些書(shū)論中都出現(xiàn)了文人畫(huà)的相關(guān)論述。不言而喻，最大限度地體現(xiàn)著宋人心理結(jié)構(gòu)特征，同時(shí)又對(duì)文人畫(huà)發(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)的人物，莫過(guò)于蘇東坡了。陳師曾在《敘書(shū)城點(diǎn)校·

光？這似乎有違‘常理??！”他這么一問(wèn)，非洲的朋友倒納悶了：“果子掛在樹(shù)上不是很正常嗎？摘下來(lái)太多，自己吃不了，天氣熱也不易保存?！痹谒磥?lái)，我這位朋友的想法倒是有違常理。朋友這下聽(tīng)明白了，他們的常理和我們的常理，的確有很大不同。兩者聽(tīng)著似乎都有道理，但兩相比較，我們確實(shí)忽視了一些“常理”。（責(zé)任編校/周丹）

‘道理’演變?yōu)椤?span id="dx5p5rv" class="hl">常理’，這是由抽象到具體的演變?！蔽闹械倪@個(gè)說(shuō)法存有不妥之處。我們且不說(shuō) “這是由抽象到具體的演變”的說(shuō)法，與“詞義的引申規(guī)律一般是由具體到抽象”的語(yǔ)言學(xué)常識(shí)相悖，即便是就“道理”與“常理”兩個(gè)詞語(yǔ)而言，二者之間也無(wú)明顯的抽象與具體之別。所謂“常理”，即通常的道理、一般的道理，它也屬于“道理”的范疇，二者的意思相差無(wú)幾，非要找出二者之間的區(qū)別，恐怕也只是大同而小異吧。硬讓成語(yǔ)固有的“道理”之義演變?yōu)椤?span id="xzjhdxp" class="hl">常理”，實(shí)屬一廂情愿的牽強(qiáng)附會(huì)，筆者以為

‘道理’演變?yōu)椤?span id="ztnjrxn" class="hl">常理’，這是由抽象到具體的演變?！蔽闹械倪@個(gè)說(shuō)法存有不妥之處。我們且不說(shuō)“這是由抽象到具體的演變”的說(shuō)法，與“詞義的引申規(guī)律一般是由具體到抽象”的語(yǔ)言學(xué)常識(shí)相悖，即便是就“道理”與“常理”兩個(gè)詞語(yǔ)而言，二者之間也無(wú)明顯的抽象與具體之別。所謂“常理”，即通常的道理、一般的道理，它也屬于“道理”的范疇，二者的意思相差無(wú)幾，非要找出二者之間的區(qū)別，恐怕也只是大同而小異吧。硬讓成語(yǔ)固有的“道理”演變?yōu)椤?span id="xf5jvfv" class="hl">常理”，實(shí)屬一廂情愿的牽強(qiáng)附會(huì)。至于文中所言的

雪天學(xué)?？梢圆话?span id="d5hfrvv" class="hl">常理出牌，不妨不按課表上課。多少次下雪，孩子們想在雪地里盡情奔跑，堆雪人、打雪仗，可是不行，因?yàn)椴皇侵苣?，因?yàn)橐险n。于是，孩子們眼巴巴地坐在教室里，癡癡地看著窗外的飄雪，無(wú)奈地按捺住心中的激動(dòng)，聽(tīng)那天天如此的課，寫(xiě)那千年不變的字，解那沒(méi)完沒(méi)了的題——因?yàn)橐凑n表上課，因?yàn)橐闯绦蛲七M(jìn)，因?yàn)橐?span id="hnzvhh5" class="hl">常理出牌。倘若學(xué)校靈活一下，不插手、不介入，放開(kāi)手腳讓孩子們玩一場(chǎng)，讓孩子們?cè)谘┑乩镫S便玩、盡興玩，摸爬滾打別嫌臟，流點(diǎn)鼻涕別喊冷，定能讓孩子們的創(chuàng)

生質(zhì)疑史書(shū)中悖于常理的教學(xué)中，復(fù)旦附中教師先給學(xué)生提供范例，示范如何質(zhì)疑史書(shū)中悖于常理的記載：馬可·波羅出生于意大利威尼斯商人家庭，17歲時(shí)隨父親和叔父自家鄉(xiāng)啟程，沿絲綢之路東行來(lái)華，于1275年到達(dá)上都。他深得元世祖忽必烈的賞識(shí)和信任，出任元朝官職，僑居中國(guó)17年……后奉命護(hù)送元朝公主出嫁伊兒汗國(guó)，于1291年從福建泉州啟程……完成使命后返抵威尼斯。不久，他依據(jù)在東方的見(jiàn)聞完成著名的《馬可·波羅行紀(jì)》?！恶R可·波羅行紀(jì)》這本書(shū)似乎能夠證明馬可·波羅來(lái)過(guò)中

普遍認(rèn)同的常識(shí)、常理和常情而被社會(huì)公眾普遍認(rèn)可、信賴與體行。心理學(xué)中的心理共振原理印證著刑法公眾認(rèn)同的概念，三元交互理論體現(xiàn)著刑法公眾認(rèn)同的心理結(jié)構(gòu)，而心理控制源理論說(shuō)明著刑法公眾認(rèn)同具有增強(qiáng)個(gè)體認(rèn)知能力和行為動(dòng)力、改善個(gè)體情感狀態(tài)，從而有利于保障人權(quán)和穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要意義。關(guān)鍵詞：刑法公眾認(rèn)同；心理學(xué)；常識(shí)；常理；常情國(guó)學(xué)大師王國(guó)維在其《人間詞話》中提到：“詩(shī)人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫(xiě)之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有

沙我們是按規(guī)則和常理辦事的人，很難接受逆規(guī)則，即便它只是一棵樹(shù)、一朵花城市道路兩邊的不少花草讓人很奇怪，它先開(kāi)花，一大團(tuán)一大團(tuán)的，掛滿枝頭，讓人覺(jué)得一點(diǎn)也不真實(shí)。這種滿枝頭是花的樹(shù)種在城里越來(lái)越多，也不知從哪采來(lái)的。拍了照分享在朋友圈，說(shuō)：“沒(méi)有葉的花，真像仿真花?！庇信笥鸦貜?fù)說(shuō)，“現(xiàn)在的城市什么都在直奔主題，這是一朵具有營(yíng)銷自我意識(shí)的花?！毕肓讼耄X(jué)得他說(shuō)得對(duì)。我小時(shí)候見(jiàn)過(guò)的花，大都是先葉后花，桃花、杏花開(kāi)得再艷，葉瓣兒也還是在同時(shí)緩慢地生長(zhǎng)的。而那些花

因果相悖，不符合常理了。留學(xué)文書(shū)寫(xiě)作除了需要語(yǔ)言漂亮外，更需要遵循嚴(yán)密的行文邏輯，總體來(lái)說(shuō)可歸納為八個(gè)字：邏輯縝密，條理清晰。endprint邏輯是人的一種抽象思維，是人通過(guò)概念、判斷、推理、論證來(lái)理解和區(qū)分客觀世界的思維過(guò)程?！扒耙蚝蠊北闶且环N正確的邏輯。人們常說(shuō)“種瓜得瓜，種豆得豆”，這種說(shuō)法是符合邏輯的。但如果改說(shuō)“種豆得瓜”，那就因果相悖，不符合常理了。留學(xué)文書(shū)寫(xiě)作除了需要語(yǔ)言漂亮外，更需要遵循嚴(yán)密的行文邏輯，總體來(lái)說(shuō)可歸納為八個(gè)字：邏輯縝密，條

德修斯的這一有悖常理的行為，奧德修斯對(duì)其射殺自然就合乎正義，史詩(shī)的和平結(jié)局也就合乎民意。因此雖說(shuō)求婚人犯有糾纏奧德修斯妻子和揮霍奧德修斯家產(chǎn)的罪行，但是拒絕憐憫并肆意欺凌乞丐奧德修斯的這一有悖常理的行為是求婚人所犯下的一條致命的罪行。埃吉斯托斯之死的插話不僅預(yù)示著求婚人被射殺的下場(chǎng)，而且還進(jìn)一步烘托和渲染的求婚人的罪行，為史詩(shī)的和平結(jié)局作了鋪墊。因此，無(wú)論從荷馬史詩(shī)《奧德賽》的“憐憫”主題來(lái)看，還是從求婚人的罪行來(lái)看，抑或從史詩(shī)中埃吉斯托斯之死的插話來(lái)看，

要從中選出最跳脫常理的那個(gè)，幾乎是不可能的，因?yàn)椤皼](méi)有最好，只有更好”這句話也同理適用于它。如果你按常理來(lái)，那就敗了。為別人不敢為，只為我的癡狂。李開(kāi)復(fù)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“人生在世時(shí)間非常短暫，如果你總是不敢做想做的事情，那么一生過(guò)去了你留下來(lái)的只有悔恨懊惱。我常常說(shuō)追隨我心，冒一些風(fēng)險(xiǎn)是值得的。雖然經(jīng)歷風(fēng)險(xiǎn)的日子可能會(huì)比較艱難，但如果我不這樣做，那蹉跎十年二十年后可能會(huì)后悔終生。” 狂熱的登山愛(ài)好者詹姆斯·金斯敦就是這樣，他單手懸于76.2米的高空，而且是在無(wú)安

戴津偉常理的司法功能戴津偉在彭宇案和許云鶴案等焦點(diǎn)性案件中，法官以生活經(jīng)驗(yàn)等常理為依據(jù)做出責(zé)任認(rèn)定，引發(fā)了強(qiáng)烈的公眾質(zhì)疑。盡管如此，常理仍然具有重要的司法功能，在事實(shí)認(rèn)定、法律解釋、利益衡量和法律漏洞填補(bǔ)等方面發(fā)揮著不可或缺的作用。常理的認(rèn)定與司法適用依賴于法官的自由裁量，不可避免地存在著不確定性和主觀性。在發(fā)揮常理司法功能的同時(shí)，我們必須通過(guò)注重邏輯和增強(qiáng)司法論證等方式限制常理對(duì)法律的消解作用。常理;司法功能;自由裁量;司法論證引言彭宇案中，在缺乏證據(jù)的

判的過(guò)程中運(yùn)用了常理推理技術(shù)，同時(shí)也適用了侵權(quán)法中的公平責(zé)任，然而卻做出了廣受社會(huì)質(zhì)疑的判決，產(chǎn)生了所謂的“公平悖論”，其現(xiàn)象不能不發(fā)人深省。而檢討判決中裁判方法的適用，正是破解這一司法怪現(xiàn)象的關(guān)鍵。一、案情回顧及問(wèn)題的提出在外界看來(lái)，南京彭宇案的案情一直撲朔迷離：法庭上雙方陳述各執(zhí)一詞，都有經(jīng)不起推敲的地方；媒體報(bào)道也未能客觀詳盡，論壇上更是充滿了感性化的言論，不能貿(mào)然采信。相比較而言，經(jīng)過(guò)法定程序產(chǎn)生的判決書(shū)可能更有說(shuō)服力。在一審判決書(shū)中法庭查明：20

應(yīng)承擔(dān)責(zé)任乃人之常理,但人生的玄妙正在于此,不是常情常理就一定要表達(dá),而可以選擇另一種態(tài)度。這個(gè)態(tài)度就是隨遇而安,寬容為懷。年輕時(shí)做到這層恐有困難。經(jīng)歷多了,閱歷深了,就會(huì)將日積月累的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為一種自覺(jué)的行為,不去計(jì)較人生中不可避免的小事。我對(duì)人生的態(tài)度是事情再大也是小事,人情再煩也是喜劇;小事善待自己,喜劇看待世界。(北方摘自《羊城晚報(bào)》2009年6月13日)