馬榮春,焦譯寧

(1.揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225127；2.江蘇省東海縣人民法院房山法庭，江蘇連云港222300)

?

法律科學(xué)

刑法公眾認(rèn)同的心理學(xué)展開

馬榮春1,焦譯寧2

(1.揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇揚(yáng)州225127；2.江蘇省東?？h人民法院房山法庭，江蘇連云港222300)

摘要：刑法公眾認(rèn)同，是指刑法實(shí)踐包括刑法立法、刑法司法乃至刑罰執(zhí)行因內(nèi)化和體現(xiàn)社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的常識(shí)、常理和常情而被社會(huì)公眾普遍認(rèn)可、信賴與體行。心理學(xué)中的心理共振原理印證著刑法公眾認(rèn)同的概念，三元交互理論體現(xiàn)著刑法公眾認(rèn)同的心理結(jié)構(gòu)，而心理控制源理論說明著刑法公眾認(rèn)同具有增強(qiáng)個(gè)體認(rèn)知能力和行為動(dòng)力、改善個(gè)體情感狀態(tài)，從而有利于保障人權(quán)和穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要意義。

關(guān)鍵詞：刑法公眾認(rèn)同；心理學(xué)；常識(shí)；常理；常情

國學(xué)大師王國維在其《人間詞話》中提到：“詩人對(duì)宇宙人生，須入乎其內(nèi)，又須出乎其外。入乎其內(nèi)，故能寫之。出乎其外，故能觀之。入乎其內(nèi)，故有生氣。出乎其外，故有高致?！盵1]這一論斷對(duì)刑法學(xué)研究同樣具有重要的啟發(fā)意義：刑事立法與司法并不是只要“居廟堂之高”而不必“處江湖之遠(yuǎn)”就能完美無暇，刑法學(xué)研究也并非“蝸居”象牙塔而不必融入社會(huì)以審視常人生活就能入木三分。刑法既是行為規(guī)范，規(guī)導(dǎo)著公眾的所作所為，亦是裁判規(guī)范，裁決著公眾行為的合法性與否。正因?yàn)樾谭ㄅc公眾生活唇齒相依、休戚與共，故只有得到公眾認(rèn)同，刑法才能最大限度地發(fā)揮其效力?！叭羰菦]有公眾輿論的支持，法律是絲毫沒有力量的”[2]，而“一旦法律喪失了力量，一切就都告絕望了；只要法律不再有力量，一切合法的東西也都不會(huì)再有力量?！盵3]因此，“法律的效力是以它所引起的愛戴和尊重為轉(zhuǎn)移的，而這種愛戴和尊重是以內(nèi)心感到法律公正和合理為轉(zhuǎn)移的?！盵4]加之，“法者，非從天下，非從地出，發(fā)乎人間，合乎人心而已”[5]“法律是社會(huì)習(xí)俗和思想的結(jié)晶”[6]；而“要保障個(gè)人的自由或人身的自由，就必須用公眾意見所贊同的長期原則來約束一切權(quán)力?！盵7]概而言之，無論是從法的起源、法的本質(zhì)、法的正當(dāng)性抑或從法的效力等角度去審視、去觀察、去思考，刑法公眾認(rèn)同都是刑事法學(xué)研究者展開學(xué)術(shù)研究必須直面的最基本的命題之一。但是，刑法公眾認(rèn)同可以或應(yīng)該得到多方面的展開，而心理學(xué)的展開便是極其重要的一個(gè)方面。

一、刑法公眾認(rèn)同的概念：心理共振原理的運(yùn)用

那么，何謂認(rèn)同？認(rèn)同一詞是從英文詞匯identity翻譯而來，它源于拉丁文idem。目前，學(xué)界普遍認(rèn)為認(rèn)同概念最早是由精神分析學(xué)派大師弗洛伊德所提出。弗氏認(rèn)為，認(rèn)同就是個(gè)人與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程。但是，至此以后，關(guān)于認(rèn)同的概念，學(xué)界聚訟紛紜，莫衷一是。臺(tái)灣心理學(xué)家張春興認(rèn)為，“認(rèn)同是指一個(gè)人將其他個(gè)人或群體的行為方式、態(tài)度觀念、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等,經(jīng)由模仿、內(nèi)化,而使其本人與他人或群體趨于一致的心理歷程”。[8]社會(huì)學(xué)家沙蓮香則認(rèn)為,“認(rèn)同是心理學(xué)中用來解釋人格統(tǒng)合機(jī)制的概念,即人格與社會(huì)及文化之間怎樣互動(dòng)而維系人格統(tǒng)一性和一貫性,認(rèn)同是維系人格與社會(huì)及文化之間互動(dòng)的內(nèi)在力量,從而是維系人格統(tǒng)一性和一貫性的內(nèi)在力量,因此,這個(gè)概念又用來表示主體性、歸屬感”。[9]而我國《辭?！穼⒄J(rèn)同概括為三種解釋：一是共同認(rèn)可、一致承認(rèn)，如這一學(xué)說得到學(xué)術(shù)界多數(shù)人的認(rèn)同；二是在社會(huì)學(xué)中，泛指?jìng)€(gè)人與他人有共同的想法；三是在心理學(xué)中，指?jìng)€(gè)體通過潛意識(shí)模仿某一對(duì)象而獲得心理歸屬感的過程。[10]那么，通過以上概念羅列，不難發(fā)現(xiàn)，認(rèn)同的最基本、最直白的含義是認(rèn)可、承認(rèn)。又何謂公眾？根據(jù)公共關(guān)系理論，公眾是指與一個(gè)組織機(jī)構(gòu)直接或間接相關(guān)的個(gè)人、群體或組織，這些個(gè)人、群體或組織對(duì)該組織機(jī)構(gòu)的目標(biāo)、生存和發(fā)展具有實(shí)際的或潛在的利益關(guān)系和影響力。[11]據(jù)此，本文認(rèn)為，刑法公眾認(rèn)同是指：刑法實(shí)踐包括刑法立法、刑法司法乃至刑罰執(zhí)行因內(nèi)化和體現(xiàn)社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的基本常識(shí)、基本道理、基本情感而被社會(huì)公眾普遍認(rèn)可、信賴與體行。

由對(duì)刑法公眾認(rèn)同的上文定義可知，刑法公眾認(rèn)同是雙向互動(dòng)、互相影響、良性循環(huán)的過程，而非單一線性關(guān)系。一方面，刑法實(shí)踐通過積極主動(dòng)吸收或接納公眾普遍、正當(dāng)、合理的意愿而成為公眾意愿的表達(dá)載體；另一方面，表達(dá)了公眾的普遍、正當(dāng)、合理意愿的刑法實(shí)踐又因契合公眾的常識(shí)、常理、常情而使公眾對(duì)刑法更加認(rèn)可、信賴并積極體行。這一良性循環(huán)的過程，心理學(xué)上稱之為“心理共振”。共振在聲學(xué)中亦稱“共鳴”，指的是物體因共振而發(fā)聲的現(xiàn)象，比如兩個(gè)頻率相同的音叉靠近，其中一個(gè)振動(dòng)發(fā)聲時(shí)，另一個(gè)也會(huì)發(fā)聲。一部美好的影視作品，在觀看時(shí)會(huì)引起觀眾心理共振、情感共鳴。同樣，如果刑法實(shí)踐能夠體現(xiàn)公眾意志、代表公眾利益、反應(yīng)公眾心聲，那么刑法就會(huì)和公眾產(chǎn)生心理共振效應(yīng)。刑法和公眾的心理共振強(qiáng)度越大，刑法實(shí)施的效果就越好。反之，若刑法實(shí)踐不能體現(xiàn)公眾普遍的意志、利益和心聲，沒有和公眾形成心理共振、情感共鳴，那么刑法的實(shí)施效果就差強(qiáng)人意，甚至有危及整個(gè)法律制度之虞。正如貝卡利亞所指出：“一切違背人的自然感情的法律的命運(yùn)，就同一座直接橫斷河流的堤壩一樣，或者被立即沖垮和淹沒，或者被自己造成的漩渦所侵蝕，并逐漸地潰滅”。[12]因此，揭示心理共振原理，探究刑法公眾認(rèn)同的心理依據(jù)與意義正是本文的主題，也是本文的意義所在。

二、刑法公眾認(rèn)同的結(jié)構(gòu)：三元交互理論的運(yùn)用

陳忠林教授對(duì)刑法和公眾行為之間關(guān)系的論斷，可被我們連綴成這樣的表述：由于“常識(shí)、常理、常情是在一個(gè)社會(huì)中得到最普遍認(rèn)同的善惡觀、是非觀、價(jià)值觀”，故“社會(huì)基本情理是指導(dǎo)民眾生活的基本規(guī)范”，即“普通民眾基本不可能按照法學(xué)家理解的法律規(guī)范而行為”。因此，“現(xiàn)代法治歸根結(jié)底應(yīng)該是人性之治、良心之治、常識(shí)、常理、常情之治”[13]。陳忠林教授的論斷及其被我們連綴而成的表述蘊(yùn)含著法律公眾認(rèn)同包括刑法公眾認(rèn)同。這里，我們可結(jié)合作為當(dāng)今前沿科學(xué)的認(rèn)知心理學(xué)來探究刑法和公眾行為之間的關(guān)系，從而為刑法公眾認(rèn)同提供心理學(xué)的詮釋和說明。

班杜拉三元交互決定論示意圖

刑法既是裁判規(guī)范，亦是意思決定規(guī)范即行為規(guī)范，故其與人的行為密切相關(guān)。關(guān)于行為，一千個(gè)心理學(xué)家會(huì)有一千種不同的解釋。精神分析先驅(qū)弗洛伊德持“本能決定論”，認(rèn)為人的一切行為都是在其本能驅(qū)使下，“力必多”轉(zhuǎn)移與分配的結(jié)果。*“力必多”也稱為原欲，是指人類所有的本能力量。他將本能分為生的本能和死的本能兩種。而行為主義心理學(xué)家約翰·華生則持“環(huán)境決定論”，正如其廣為人知的名言所標(biāo)榜，“請(qǐng)給我十幾個(gè)健康而沒有缺陷的嬰兒，讓我在我的特殊世界中教養(yǎng)，那么我可以擔(dān)保，在這十幾個(gè)嬰兒之中，我隨便拿出一個(gè)來，都可以訓(xùn)練成為任何一種專家?！盵14]以上兩種觀點(diǎn)都是一元決定論，都具有片面的深刻，但缺乏全面性。晚近以來，隨著認(rèn)知主義心理學(xué)的崛起，認(rèn)知行為心理學(xué)家班杜拉提出三元交互決定論并得到普遍認(rèn)可。班杜拉在其名著《認(rèn)知過程的社會(huì)學(xué)習(xí)理論》中提出，一個(gè)人的行為并非只受外因(環(huán)境)或內(nèi)因(人的主體因素)一個(gè)因素的影響就能完成，而是受外因和內(nèi)因共同決定的。但是，這一過程并非像“搭積木”似的將兩大原因簡(jiǎn)單疊加，而是交互決定(見右圖)。

從圖中不難看出，行為、人的主體因素(即觀念、信仰、情感、觀察學(xué)習(xí)的能力等)、環(huán)境三者既相互獨(dú)立，又彼此勾連、相互決定。這一過程涉及三個(gè)因素的交互作用而非兩兩之間的簡(jiǎn)單結(jié)合或單向作用。行為和環(huán)境條件作為交互決定的因素對(duì)人的主體因素共同發(fā)揮作用，人的主體因素和行為同樣是彼此交互作用的結(jié)果。概而言之，三元交互決定論中行為、人的主體因素、環(huán)境三者之間均具有雙向互動(dòng)并彼此決定的因果關(guān)系，其交互過程大致可分為以下三種模式：

(一)主體—行為模式

在三元交互決定論中，P·B代表著人的主體因素與行為之間的雙向互動(dòng)并在彼此決定的因果關(guān)系。常識(shí)、常理、常情往往強(qiáng)有力地指引和支配著人的行為，甚至無形中影響著人的行為選擇。在這一因果關(guān)系流中，理性不允許個(gè)體任意而為，從而與社會(huì)公眾形成沖突。換言之，個(gè)體的行為既要滿足個(gè)體需求，又要積極尋求公眾認(rèn)同，而當(dāng)這種社會(huì)公眾認(rèn)同需求得不到滿足時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生社會(huì)公眾認(rèn)同威脅。*個(gè)體的認(rèn)知、情感、意志、行為與其所屬社會(huì)大眾的基本常識(shí)、基本觀念、基本情感不一致時(shí)所產(chǎn)生的一種心理上的疏離感、自卑感。反過來，個(gè)體的行為是否得到社會(huì)公眾的認(rèn)同又影響并修正著個(gè)體的思維內(nèi)容、情緒反應(yīng)和意志品質(zhì)，使其在今后的行為中表現(xiàn)出符合社會(huì)公眾預(yù)期的行為，從而消除其心理上的社會(huì)公眾認(rèn)同威脅，以更好地融入社會(huì)。從這個(gè)意義上說，代表社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的常識(shí)、常理、常情必然折射社會(huì)公眾普遍遵守的是非觀、善惡觀、價(jià)值觀。那么，只有行為符合社會(huì)公眾的常識(shí)、常理、常情，才能既滿足個(gè)體需求，又獲得社會(huì)公眾認(rèn)同，進(jìn)而產(chǎn)生積極心理效應(yīng)，以更好地發(fā)揮個(gè)體的主觀能動(dòng)性。毋庸諱言，如果個(gè)體的某個(gè)行為受到社會(huì)的正面評(píng)價(jià)，則會(huì)強(qiáng)化該個(gè)體的主體積極性，從而增強(qiáng)其再次表現(xiàn)該行為的動(dòng)機(jī)；反之，若個(gè)體的某個(gè)行為受到社會(huì)的負(fù)面評(píng)價(jià)，則會(huì)弱化該個(gè)體的主體積極性，從而抑制該行為的再次實(shí)施?？傊?，如果把常識(shí)、常理、常情視為一種被社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的是非觀、善惡觀、價(jià)值觀，則個(gè)體希望自己行為得到社會(huì)公眾認(rèn)同的心理需求將無形中指引個(gè)體的行為選擇。于是，常識(shí)、常理、常情便猶如一只隱形的手，通過“主體—行為模式”而調(diào)控著個(gè)體行為。

(二)主體—環(huán)境模式

在三元交互決定論中，P·E代表著人的主體因素與環(huán)境之間的雙向互動(dòng)并在某種程度上彼此決定的因果關(guān)系。環(huán)境在某種程度上可能決定個(gè)體的思維觀念、情緒反應(yīng)和意志品質(zhì)，同時(shí)個(gè)體也在某種程度上選擇環(huán)境。據(jù)此，班杜拉提出了社會(huì)學(xué)習(xí)理論，即除了一些條件反射性行為是先天性外，大多數(shù)復(fù)雜行為是通過后天社會(huì)觀察而習(xí)得的。這一過程又可分為兩種模式：一種是個(gè)體通過直接經(jīng)驗(yàn)獲取行為反應(yīng)結(jié)果的過程，班杜拉把這種行為的習(xí)得稱為“通過反應(yīng)結(jié)果的反饋所進(jìn)行的學(xué)習(xí)”，即直接經(jīng)驗(yàn)的學(xué)習(xí)；另一種是個(gè)體通過間接觀察榜樣行為或示范者行為而習(xí)得行為的過程，班杜拉將之稱為“通過示范作用所進(jìn)行的學(xué)習(xí)”，即間接經(jīng)驗(yàn)的獲取。[15]此外，班杜拉還認(rèn)為，個(gè)體通過直接經(jīng)驗(yàn)所習(xí)得的行為是非常有限的，而大量行為都是通過對(duì)示范者(或榜樣)的間接觀察而習(xí)得的，這種學(xué)習(xí)被稱為“觀察學(xué)習(xí)”或“模仿學(xué)習(xí)”，并且是人類獲得行為反應(yīng)的主要渠道。換言之，環(huán)境在某種程度上可能決定個(gè)體的思維觀念、情緒反應(yīng)和意志品質(zhì)。具體表現(xiàn)為，為了更好地適應(yīng)和融入社會(huì)，個(gè)體通常會(huì)不自覺地觀察并模仿一些被社會(huì)公眾普遍認(rèn)同并當(dāng)做榜樣的個(gè)體行為，從而習(xí)得社會(huì)公眾所普遍認(rèn)同的常識(shí)、常理、常情。當(dāng)個(gè)體習(xí)得這些間接經(jīng)驗(yàn)后，又會(huì)成為指引個(gè)體今后行為選擇的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和判斷依據(jù)。例如，我們的父輩經(jīng)常教育我們做人要誠信，一些學(xué)校內(nèi)也貼有“誠信為人之本”“言不信者，行不果”“一言既出，駟馬難追”等格言，這都是積極發(fā)揮示范行為作用的例證。這些格言鼓勵(lì)我們遵守社會(huì)最基本的道德，以此使個(gè)體能積極觀察并習(xí)得這些被社會(huì)普遍認(rèn)同的常識(shí)、常理、常情，從而更好地適應(yīng)和融入社會(huì)。那么，如果把常識(shí)、常理、常情視為一種“環(huán)境”，則個(gè)體的是非觀、善惡觀、價(jià)值觀的常識(shí)、常理、常情化，便通過“主體—環(huán)境模式”而得到心理學(xué)印證。

(三)行為—環(huán)境模式

在三元交互決定論中，B·E代表行為與環(huán)境之間的雙向互動(dòng)并彼此決定的因果關(guān)系。行為是人與環(huán)境之間相互聯(lián)系的紐帶，是由個(gè)體有意識(shí)操控并理性實(shí)施的。個(gè)體的行為動(dòng)力主要來自于個(gè)體的需求，而需求是個(gè)體內(nèi)部的一種不平衡狀態(tài)，是個(gè)體行為的全部動(dòng)力來源。需求激發(fā)動(dòng)機(jī)，通過促使個(gè)體積極行動(dòng)以達(dá)成心理平衡。心理學(xué)家馬斯洛在其《人格與動(dòng)機(jī)》一書中將需要分為由低到高的五個(gè)層次，即生理需要、安全需要、愛與歸屬的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要。[16]但是，必須指出，在個(gè)體積極實(shí)施行為滿足需求的動(dòng)態(tài)過程中，一方面?zhèn)€體的行為會(huì)積極滿足自身需求，另一方面?zhèn)€體也會(huì)考慮對(duì)社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)，以通過遵守社會(huì)普遍認(rèn)同的常識(shí)、常理、常情更好地實(shí)現(xiàn)自身需求。換言之，個(gè)體行為不僅受內(nèi)在需求的支配，同時(shí)也受外部環(huán)境的制約，即有什么樣的環(huán)境條件，就有什么樣的行為模式，若脫離環(huán)境實(shí)施行為必然為社會(huì)所不許。例如，某甲在中國大陸準(zhǔn)備開車去旅行，如果某甲不遵守靠右行駛這一基本常識(shí)，那么自然容易發(fā)生車禍或者因違反交通法規(guī)而被禁停。因此，在實(shí)現(xiàn)個(gè)體需求時(shí)，行為需要符合常識(shí)、常理、常情。但是，對(duì)個(gè)體而言，環(huán)境的一個(gè)重要屬性是潛在性，即一個(gè)環(huán)境因素是否對(duì)個(gè)體產(chǎn)生影響，取決于個(gè)體是否采取某一行為將它激活。例如，監(jiān)獄并不會(huì)無緣無故關(guān)押某個(gè)善良者，而只有當(dāng)個(gè)體選擇犯罪并受到刑罰處罰時(shí)，監(jiān)獄才會(huì)將其羈押，否則監(jiān)獄不會(huì)對(duì)個(gè)體產(chǎn)生任何影響。可見，某種程度上，個(gè)體的行為也能激活其所處環(huán)境。簡(jiǎn)言之，環(huán)境一定程度限制人的選擇，同時(shí)人的行為也一定程度地改變其所處環(huán)境。正是因?yàn)樾袨榕c環(huán)境之間具有這種雙向的交互決定關(guān)系，故在某種程度上，人既是環(huán)境的產(chǎn)物，又是環(huán)境的創(chuàng)造者。個(gè)體的行為既會(huì)受到社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的常識(shí)、常理、常情的制約，又可以自主選擇是否受此制約。但如果個(gè)體不愿受此約束，則會(huì)影響個(gè)體自我需求的實(shí)現(xiàn)程度，故從趨利避害的角度來說，個(gè)體的行為選擇不輕易偏離常識(shí)、常理、常情。那么，如果把常識(shí)、常理、常情在相當(dāng)意義上視為一種“環(huán)境”，則個(gè)體行為的常識(shí)、常理、常情化便通過“行為—環(huán)境模式”而得到心理學(xué)的說明。

綜上，通過三元交互理論的分析，我們可以得知，常識(shí)、常理、常情既是個(gè)體在社會(huì)生活中為了消弭社會(huì)共同認(rèn)同威脅，觀察榜樣行為并習(xí)得的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，亦是指導(dǎo)和引領(lǐng)個(gè)體去適應(yīng)環(huán)境更好滿足自身需求的行為準(zhǔn)則。申言之，個(gè)體從出生到死亡，整個(gè)生命的發(fā)展歷程中并沒有學(xué)習(xí)多少法律規(guī)范，而是通過直接經(jīng)驗(yàn)或觀察學(xué)習(xí)了大量包含著常識(shí)、常理、常情的生活規(guī)范。正是這些基本的常識(shí)、常理、常情，才使得個(gè)體既較好地滿足了自身的生存、發(fā)展需求，又能夠融入周邊環(huán)境和人際往來，從而實(shí)現(xiàn)一種“相得益彰”。正如陳忠林教授指出，“只要大家問問自己的父母、兄弟、親戚、朋友他們了解多少法律的具體規(guī)定，如問問他們過馬路時(shí)是不是先要了解道路交通法、在商店買東西是不是先要了解消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法、在銀行取錢時(shí)是不是想到了銀行法、在買賣股票時(shí)是不是了解證券法，他們會(huì)說基本不會(huì)那樣去做。但是，他們卻可以根據(jù)基本生活常識(shí)、基本生活道理、基本生活情感來適應(yīng)社會(huì)生活，且不逾越刑法規(guī)范”。[17]因此，若想最大程度地發(fā)揮刑法效力，刑法實(shí)踐必須吸納公眾長期認(rèn)同并遵守的常識(shí)、常理、常情，以實(shí)現(xiàn)刑法實(shí)踐與公眾常識(shí)、常理、常情的最大趨同，進(jìn)而產(chǎn)生刑法規(guī)范和公眾認(rèn)知之間心理共鳴效應(yīng)。

三、刑法公眾認(rèn)同的意義：心理控制源理論的運(yùn)用

如上所述，三元交互理論雖然剖析了行為的習(xí)得機(jī)制，但并沒有指明個(gè)體行為的內(nèi)在動(dòng)力，故有必要繼續(xù)結(jié)合心理控制源理論進(jìn)一步探究刑法和公眾認(rèn)同之間的心理關(guān)聯(lián)性。心理控制源是指?jìng)€(gè)體對(duì)行為或事件結(jié)局的一般性看法，而這種一般性看法包括兩種成分：一是外在性，即個(gè)體認(rèn)為事件結(jié)局主要是由運(yùn)氣、社會(huì)關(guān)系、有權(quán)力的機(jī)關(guān)或個(gè)人等因素所決定，故個(gè)體對(duì)此無能為力；二是內(nèi)在性，即個(gè)體認(rèn)為事件結(jié)局主要是由個(gè)體的行為、能力、努力等因素所決定，故個(gè)體具有一定控制力。[18]顯而易見，如果事件結(jié)局受個(gè)體能力控制，個(gè)體就具有一定的控制感且對(duì)事件發(fā)展具有預(yù)測(cè)可能性，從而行為就具有更強(qiáng)的動(dòng)力，進(jìn)而個(gè)體能力及其創(chuàng)造性隨之被極大地激發(fā)。相反，若個(gè)體缺乏控制感而沒有預(yù)測(cè)可能性，則個(gè)體要么行為萎縮，要么鋌而走險(xiǎn)以至于觸犯法規(guī)范包括刑法規(guī)范。美國心理學(xué)家羅特將心理控制源對(duì)人的行為選擇影響概括為著名的預(yù)期—價(jià)值模型，即某人實(shí)施某一行為的可能性(行為潛能Behavioral Potential, BP)，應(yīng)該是某人對(duì)該行為導(dǎo)致某一結(jié)果的預(yù)期(E)與強(qiáng)化值(RV)的函數(shù)，即行為潛能(BP)=預(yù)期(E)+強(qiáng)化值(RV)。[19]其實(shí)，刑法學(xué)之父費(fèi)爾巴哈早就指出，每個(gè)個(gè)體都有趨利避害的本能，故個(gè)體在行為前會(huì)理性考量收益與成本。這就能解釋為何刑法要明文規(guī)定犯罪與刑罰，亦即能夠解釋為何要實(shí)行罪刑法定原則：刑法明文給社會(huì)公眾提供一張“罪刑價(jià)目表”，以提高社會(huì)公眾對(duì)行為后果的預(yù)測(cè)可能性，進(jìn)而促使公眾做出理性的行為選擇，并抑制其犯罪動(dòng)機(jī)，最終實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目的。但是，費(fèi)氏明顯忽視了一個(gè)最基本的常識(shí)，即社會(huì)公眾基本上是不會(huì)先學(xué)法律后行動(dòng)的，而是依靠自幼開始就慢慢形成的常識(shí)、常理、常情定奪自己的言行，并以此適應(yīng)和融入社會(huì)。那么，社會(huì)公眾自幼習(xí)得的常識(shí)、常理、常情才是其適應(yīng)和融入社會(huì)的不二法門，而社會(huì)公眾對(duì)法律的預(yù)期和理解正是建立在社會(huì)公眾的常識(shí)、常理、常情基礎(chǔ)上而非系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律的結(jié)果。因此，如果刑法規(guī)范不具有明確性和普適性，則其便不可能與社會(huì)公眾的常識(shí)、常理、常情形成知識(shí)、觀念上的對(duì)接，從而刑法規(guī)范就不可能具有可預(yù)期性，最終刑法將難以獲得社會(huì)公眾認(rèn)同。人類最大的恐懼之一是失去控制，而人類最基本的需求之一正是擁有自我控制感。如果我們承認(rèn)這一事實(shí)的話，則我們的刑法實(shí)踐就必須考慮和尊重社會(huì)公眾的常識(shí)、常理、常情，否則社會(huì)公眾對(duì)刑法的預(yù)期感會(huì)大大降低，并招致民怨沸騰，甚者引起社會(huì)動(dòng)蕩，最終刑法的社會(huì)公眾認(rèn)同將難以形成甚至蕩然無存。那么，在運(yùn)用心理控制源理論來解析刑法公眾認(rèn)同的過程中，我們可獲得對(duì)常識(shí)、常理、常情的這樣認(rèn)識(shí)：常識(shí)、常理、常情不僅在公眾行為習(xí)得機(jī)制中占據(jù)重要作用，更是社會(huì)公眾行為預(yù)測(cè)可能性的動(dòng)力來源，是社會(huì)公眾保持和諧相處的橋梁。

從運(yùn)用心理控制源理論所作的解析中，我們可以歸納出刑法公眾認(rèn)同的如下重要意義：

第一，刑法公眾認(rèn)同有助于增強(qiáng)個(gè)體的認(rèn)知能力和行為動(dòng)力。首先，刑法公眾認(rèn)同有助于增強(qiáng)個(gè)體的認(rèn)知能力。具言之，一方面，預(yù)測(cè)可能性與個(gè)體的思維方式密切關(guān)聯(lián)，即當(dāng)個(gè)體對(duì)事件具有預(yù)測(cè)可能性時(shí)，事件的發(fā)展會(huì)大致按照個(gè)體預(yù)先設(shè)計(jì)的軌跡進(jìn)行，從而令個(gè)體對(duì)未來充滿希望與信心。另一方面，預(yù)測(cè)可能性水平的高低直接影響個(gè)體思維模式。預(yù)測(cè)可能性水平較低的個(gè)體，其在考慮事件時(shí)傾向于事件的負(fù)面影響并擔(dān)心產(chǎn)生不良后果，故個(gè)體心理壓力無形增加，從而個(gè)體的主觀能動(dòng)性與創(chuàng)造性的發(fā)揮大受限制；預(yù)測(cè)可能性水平較高的個(gè)體，其在考慮事件時(shí)則將注意力集中于事件本身而較少顧慮其他因素，故對(duì)事件的發(fā)展進(jìn)程充滿信心，從而較易促成個(gè)體目標(biāo)。再就是，刑法公眾認(rèn)同有助于增強(qiáng)個(gè)體的行為動(dòng)力。具言之，預(yù)測(cè)可能性是個(gè)體行為動(dòng)力的重要來源，而擁有一定的預(yù)測(cè)可能性對(duì)個(gè)體行為的發(fā)生、發(fā)展及變化具有極其重要的決定意義。如果個(gè)體不相信自己擁有預(yù)測(cè)可能性，則個(gè)體就失去了應(yīng)對(duì)哪怕是最微小困難的信息或希望。易言之，預(yù)測(cè)可能性的強(qiáng)弱會(huì)影響個(gè)體行為動(dòng)力的大小，即預(yù)測(cè)可能性強(qiáng)的個(gè)體，其行為動(dòng)力也強(qiáng)；反之，則其行為動(dòng)力較弱。國外梅洛斯奇等人的研究也基本吻合這個(gè)結(jié)論，他發(fā)現(xiàn)低控制感的個(gè)體對(duì)于其生活采取一種反應(yīng)性的、被動(dòng)的取向，而高控制感個(gè)體則會(huì)采取一種前攝性展望。[20]從這個(gè)意義上說，刑法公眾認(rèn)同的增強(qiáng)有助于提升個(gè)體控制感，從而增強(qiáng)個(gè)體行為動(dòng)力并促使其積極創(chuàng)造。之所以刑法公眾認(rèn)同的增強(qiáng)有助于提高個(gè)體行為認(rèn)知能力并強(qiáng)化個(gè)體控制感，同時(shí)有助于增強(qiáng)個(gè)體的行為動(dòng)力，是因?yàn)樾谭ü娬J(rèn)同本來就是以刑法規(guī)范之于個(gè)體的預(yù)測(cè)可能性為實(shí)在基礎(chǔ)。于是，在刑法公眾認(rèn)同的增強(qiáng)所提高和強(qiáng)化的個(gè)體行為認(rèn)知能力、個(gè)體控制感及其行為動(dòng)力中，個(gè)體對(duì)刑法規(guī)范的“把持能力”也隨之得到提高或增強(qiáng)，而此“把持能力”包括個(gè)體在刑法規(guī)范所允許的領(lǐng)域去“自由安排”自己的生活并做出一定的積極創(chuàng)造。刑法公眾認(rèn)同之于個(gè)體認(rèn)知能力和行為動(dòng)力的意義，能夠體現(xiàn)出保障公民人權(quán)的刑法價(jià)值。

第二，刑法公眾認(rèn)同有助于改善個(gè)體的情感狀態(tài)。個(gè)體在相信自己擁有預(yù)測(cè)可能性時(shí)，才能體驗(yàn)到一種情緒上的良好感覺。失去預(yù)測(cè)可能性乃至控制感，則其容易產(chǎn)生心理壓力；而放棄一個(gè)不具有預(yù)測(cè)可能性乃至控制感的情境，則會(huì)產(chǎn)生焦慮和抑郁。相反，形成預(yù)測(cè)可能性乃至控制感，有利于降低乃至消除個(gè)體的心理壓力、抑郁、焦慮等負(fù)面情緒，從而給個(gè)體帶來心理上的舒適感。而刑法公眾認(rèn)同在圍繞著“刑事行為”這一問題上，便能夠給個(gè)體帶來這種心理上的所謂舒適感。由于改善個(gè)體的情感狀態(tài)意味著一種人性關(guān)照與呵護(hù)，故刑法公眾認(rèn)同之于個(gè)體情感狀態(tài)的意義，也能夠體現(xiàn)出保障公民人權(quán)的刑法價(jià)值。

預(yù)測(cè)可能性與控制感是相互滲透和相互說明的。而在分別運(yùn)用預(yù)測(cè)可能性與控制感來說明刑法公眾認(rèn)同之于個(gè)體的認(rèn)知能力和行為動(dòng)力與個(gè)體情感狀態(tài)的意義的背后，所潛藏的仍然是心理控制源理論的運(yùn)用。而這里需要進(jìn)一步指出的是，心理控制源理論所透視出來的刑法公眾認(rèn)同的前述意義，不僅可以歸結(jié)為保障人權(quán)，也可以歸結(jié)為穩(wěn)定社會(huì)秩序，亦即可以歸結(jié)為刑法的兩項(xiàng)基本價(jià)值。

四、結(jié)語

刑法公眾認(rèn)同的心理學(xué)展開，所試圖說明的是：刑法實(shí)踐必須符合人們的心理認(rèn)知規(guī)律，其才能在根本上發(fā)揮行為規(guī)范的作用，從而為保障人權(quán)和維護(hù)秩序的刑法價(jià)值實(shí)現(xiàn)奠定基礎(chǔ)。刑法公眾認(rèn)同的心理學(xué)理論與實(shí)踐是“刑法科學(xué)化”包括“刑法立法科學(xué)化”的題中之義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張正吾，陳銘.中國近代文學(xué)作品系列：文論卷[M].福州：海峽文藝出版社，1992：310.

[2] 聞君，金波.格言警句大全[M].北京：時(shí)事出版社，2009：181.

[3] 汪太賢.西方法治主義的源與流[M].北京：法律出版社，2001：422.

[4] 張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京：法律出版社，1996：444.

[5] 丁凌華.中國法律思想史[M].上海：華東理工大學(xué)出版社，1996：69.

[6] 王晨.法律專業(yè)英語[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社，2011：334.

[7] 李秀清.法律格言的精神[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：106.

[8] 張春興.張氏心理學(xué)大辭典[Z].上海：上海辭書出版社，1992：122.

[9] 沙蓮香.社會(huì)心理學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：4.

[10] 夏征農(nóng).辭海[Z].上海：上海辭書出版社，2009：1156.

[11] 余永躍.公共關(guān)系學(xué)通識(shí)教程[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2007：163.

[12] 貝卡里亞.論犯罪與刑罰[M].黃風(fēng)，譯.北京：中國大百科全書出版社，1993：30.

[13] 陳忠林.“常識(shí)、常理、常情”：一種法治觀與法學(xué)教育觀[J].太平洋學(xué)報(bào)，2007(6)：16.

[14] 葉浩生.西方心理學(xué)的歷史與體系[M].北京：人民教育出版社，1998：195.

[15] 王振宇.兒童心理發(fā)展理論[M].北京：人民教育出版社，2011：99.

[16] 彭聃齡.普通心理學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2009：330.

[17] 陳忠林.刑法散得集(Ⅱ)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2011：6-7.

[18] 葉映華.歸因與教師績效評(píng)估：基于內(nèi)隱的視角[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2008：13.

[19] 鐘慧，李鳴.心理控制源與抑郁[J].心理科學(xué)，2004(1)：171.

[20] Skinner E A,Chapman M,Balte P B.Control, Means-Ends, and Agency Beliefs: A New Conceptualization and its Measurement during Childhood[J].Journal of Personality and Social Psychology,1988(1):105.

[責(zé)任編輯：鄭繼湯]

Psychological Expansion of Public Recognition of Criminal Law

MA Rong-chun1，JIAO Yi-ning2

(1.Law School of Yangzhou University，Yangzhou 225127，Jiangsu， China；2.Fangshan Court，the People’s Court of Donghai County，Jiangsu Province，Lianyungang 222300，Jiangsu，China)

Abstract:Public recognition of criminal law means that criminal practice, including criminal legislation，criminal justice and punishment execution, embodies common knowledge，common sense and common feelings, which are known by the social public as to be accepted，trusted and abided by universally. Principle of psychological resonance verifies the concept of public recognition of criminal law. Principle of three-element reciprocation embodies the psychological structure of public recognition of criminal law. And theory of locus of control explains that public recognition of criminal law has important significance in enhancing individual recognition ability and behavior motivation，and in improving individual emotional state，which is useful to protect human rights and to keep social order.

Key words:public recognition of criminal law；psychology；common knowledge；common sense；common feelings

收稿日期:2015-01-11

基金項(xiàng)目：2013教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目(13YJA820033)

作者簡(jiǎn)介:馬榮春(1968-)，男，江蘇東海人，揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院教授,博士； 焦譯寧(1973-)，男，江蘇東海人，江蘇省東?？h人民法院房山法庭法官。

中圖分類號(hào)：D914.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-3199(2016)02-0048-07