如果說除了氣候變化之外還有什么“全球同此涼熱”的現(xiàn)象的話，福利國家體系的危機一定是其中之一。

上世紀50年代開始，西方許多國家建成了全套的社會福利體系，半個多世紀過去，隨著全球人口出生率下降和老齡化的趨勢，不少人正擔憂它會崩潰。

這么悲觀嗎？是的?，F(xiàn)實上看，過去幾年里，英國法國等歐洲國家削減了部分民眾的養(yǎng)老金或者醫(yī)療福利，美國也在討論社會保障體系是否要更加精簡。這一現(xiàn)象背后是老齡化的加?。?015年至2050年，全球60歲以上人口的比例會翻一番，到2050 年，全球的撫養(yǎng)比會接近4——意味著平均4個65歲以下的“年輕人”就要撫養(yǎng)1個65歲以上的老人?，F(xiàn)有的福利體系已經(jīng)不堪重負——到2020年，發(fā)達國家用于醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老金的支出已經(jīng)超過其他社會支出的總和。

針對這些問題，國外提出了哪些解決方案呢？對于社會也在不斷老齡化、社保體系面臨諸多挑戰(zhàn)的我們，會不會有什么參考價值？

第一種方案當然是最常見的修修補補。各國政府正提高退休年齡，把完全不用工作靠養(yǎng)老金生活的人群控制在一定比例內(nèi)；其次是增加收取社會保險的金額；再次就是削減一部分的開支，比如降低部分醫(yī)療成本和效果等。這也是絕大多數(shù)國家都在推行的政策。這么做短期內(nèi)當然可以救急，但也有人質(zhì)疑治標不治本，還把養(yǎng)老的壓力轉(zhuǎn)移給在辛苦工作的人群。

也有另外兩種聲音認為：半個世紀以來行之有效的福利體系已經(jīng)難以為繼了，最好是考慮大刀闊斧地改革或者干脆另起爐灶。

其中一支聲音來自右派——他們主張完全放棄福利體系。比如，美國保守派智庫“卡托研究所”就在今年出版了一份報告，里面提到，現(xiàn)行的養(yǎng)老金開支已經(jīng)讓政府赤字嚴重惡化。這份報告認為，國家支持的養(yǎng)老金制度下，部分高收入人士在養(yǎng)老金上存得多，退休之后也拿得多，造成養(yǎng)老資源向不那么需要的人傾斜。

他們提出了一個非常市場化的解決方案：首先要廢除現(xiàn)有的養(yǎng)老金制度；其次要把國家養(yǎng)老作為一種兜底政策，只針對老人發(fā)放足以避免陷入貧困的基本養(yǎng)老費用；最后是針對那些想更好養(yǎng)老的人，用制度設(shè)計鼓勵他們多工作和自己想其他辦法解決養(yǎng)老問題。

另一支聲音則來自左派——他們同樣認為現(xiàn)行的福利體系已經(jīng)走到盡頭，但邏輯不太一樣。其中聲量最大的一支，是先前筆者介紹過的“反增長”理論。這一理論認為，世界的增長已經(jīng)到了極限，經(jīng)濟增長既不能真的解決不平等問題，又帶來種種社會病癥，福利國家模式建立在20世紀人類歷史上少見的超高速增長上，是不可持續(xù)的。

那么他們主張什么樣的福利體系呢？和右派出奇一致的是，他們建議削減不必要的開支，認為公共醫(yī)療應(yīng)該保證基礎(chǔ)兜底功能，減少資源負擔；他們也認為不能把希望完全寄托在國家主導(dǎo)的現(xiàn)代福利體系上，而是要增加本地化的、社區(qū)的福利和支持系統(tǒng)，提倡“非商業(yè)化的工作及產(chǎn)品交換形式”等等。

不過，他們和右派有一個很大的不同，那就是認為現(xiàn)有的社會不平等一定要糾正——國家需要主動去做財產(chǎn)的轉(zhuǎn)移支付和再分配，對富人征更多稅，以此來平衡福利體系收支。

“左派”和“右派”居然在質(zhì)疑“福利國家”上殊途同歸，可見人類迄今為止設(shè)計的社會福利體系，確實是遇到重大危機了。