中圖分類號(hào)：D929 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-6916（2025）13-0101-04

An Analysis of the Modern Legal Value of “Chunqiu Jueyu” （Adjudication based on the Spring and Autumn Annals）

Jia Cuiping

School ofLaw，Guizhou University of Finance and Economics，Guiyang 550025

Abstract：“ChunqiuJueyu”（Adjudicationbasedonthe Springand AutumnAnals）wasanancient ChinesejudicialtraditionthatinterpretedlawsthroughConfucianclasicsandemphasied“convictionbasedonteoriginalintentofteofender”，aimingtosoftentehas nessofegalistpenaltistoughmoralandetcalprinciplesandachevethe“LiFaHeyi（unityofitesandlaw）”，itsorecotadiction liesnitsdualature：ilitodtalitofteQisva“evole，eigitofasicaltetsalsodtba judicialecisios.Inmodelegalsystemdevelopment，theconceptof“FaDeJiehe（integrationoflawandmoraliy）”frotistaditiore mainsinsightful.Ononehand，itsfocusonsubjectivemotivesandsubstantivejusticeprovidesalocalizedresouceforbalancinglegalout comeswithocialuityinaljudiatio；oranditqsviacegainstbraryalogstatodeli ty.Inthedigitalaofuleoflawisditionsholdispieteitegrationof“avnlypriciples，umansetients，andsatelaw”to constructajudicialframeorkrotedinlef-latinkingileaccommodatigticalandatioalonsderatiosSuchorsdance thecreativetransfoatiooftraditioallgalcureosteringteiprovementofsocialistlgalsstewithCinesharacteistc.

Keywords：\"ChunqiuJueyu”（AdjudicationbasedontheSpringandAutumnAnnals）；unityofritesandlaw;ruleoflaw;rulefvirtue

“春秋決獄”是漢代在司法實(shí)踐中創(chuàng)立，依據(jù)儒家經(jīng)典《春秋》等經(jīng)義斷案的重要審判方式，相比此前的量刑原則，該制度強(qiáng)調(diào)在審判時(shí)不僅考慮犯罪事實(shí)，還要深入考察行為人的主觀動(dòng)機(jī)。一項(xiàng)制度的確立絕對(duì)不是一蹴而就的，就“春秋決獄”而言其萌芽可以追溯到秦朝。經(jīng)歷了漢初的以黃老思想為指導(dǎo)，漢武帝時(shí)期獨(dú)尊儒術(shù)“春秋決獄”制度才正式確立，使道德倫理滲透到法律審判中，形成了獨(dú)特的司法實(shí)踐。

一、“春秋決獄”概述

“春秋決獄”又稱為引經(jīng)決獄或經(jīng)義決獄，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有學(xué)者稱其為春秋折獄。簡(jiǎn)而言之，就是司法官員在審判案件時(shí)，將儒家典籍《春秋》作為分析案情和判定罪名的依據(jù)，用《春秋》的精神來闡釋和適用法律的獨(dú)特司法方法。其基本精神是“原心定罪”，董仲舒在《春秋繁露》中說：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志；志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者其論輕?！薄尔}鐵論》曰：“故《春秋》之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡而合于法者誅?！盵1]“心”和“志”都是指主觀動(dòng)機(jī)，即以《春秋》之義去考察犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)再對(duì)案件作出裁決。這就相當(dāng)于變相地肯定儒家的倫理道德具有與律法同等的法律效力，使得儒家道德規(guī)范通過“春秋決獄”的形式進(jìn)人司法領(lǐng)域

一是秦朝的統(tǒng)一與法家路線的實(shí)施。距今2500多年的春秋時(shí)期，此時(shí)秦朝還未建立，它還只是一個(gè)以“秦”為稱的諸侯國(guó)，秦孝公即位后重用經(jīng)世致用之才商鞅，其強(qiáng)國(guó)策略在于通過嚴(yán)苛的法律促使民眾致力于農(nóng)耕，以增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力；利用重刑激勵(lì)民眾參與戰(zhàn)爭(zhēng)，獲取資源，從而壯大國(guó)力；對(duì)違法行為施以重罰，確保社會(huì)穩(wěn)定。其策略核心是利用強(qiáng)制手段鞏固統(tǒng)治，推進(jìn)統(tǒng)一進(jìn)程。商鞅實(shí)施的這一系列嚴(yán)法政策，在短時(shí)間內(nèi)顯著提升了秦國(guó)的綜合實(shí)力，正如王充所言：“商鞅相孝公，為秦開帝業(yè)?！?/p>

秦始皇一統(tǒng)天下后沿用重刑主義，《史記·秦始皇本紀(jì)》記載：“始皇為人，天性剛戾自用專任獄吏，獄吏得親幸…上樂以刑殺為威”。經(jīng)濟(jì)上的橫征暴斂和法律上的嚴(yán)酷刑罰，秦朝百姓不堪忍受，進(jìn)而爆發(fā)了陳勝吳廣起義，對(duì)于陳勝、吳廣的審判是以經(jīng)義審理案件的肇始，也是“春秋決獄”之濫觴。

《史記·劉敬叔孫通列傳》載：“陳勝在山東起義后，使者把這個(gè)消息報(bào)告給了秦二世，二世就召見博士和儒生，問他們：‘楚地的戍卒攻占了蘄縣，進(jìn)入了陳地，你們對(duì)此怎么看？'”博士和儒生三十多人一起上前說：“做臣子的不能帶兵，一旦帶兵就是反叛，罪該處死，不能赦免（人臣無將，將即反，罪死無赦）。\"這段對(duì)話乃陳勝、吳廣起義爆發(fā)以后叔孫通與秦二世之間的對(duì)話。秦二世詢問博士和儒生對(duì)此事的看法。三十多位博士和儒生引用“春秋決獄”的一個(gè)核心原則一“人臣無將，將即反，罪死無赦”來回答秦二世的問題，顯示了春秋經(jīng)義在政治事件中的應(yīng)用。這表明在秦代引用儒家經(jīng)典作為論點(diǎn)是一種普遍現(xiàn)象[2]三十多位博士和儒生在面對(duì)國(guó)家最高統(tǒng)治者詢問時(shí)的一致回答，證實(shí)了儒家經(jīng)義在當(dāng)時(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)和影響力。對(duì)此汪榮就指出：“應(yīng)該說，這是‘春秋決獄’的萌芽?！边@表明，在秦代“君親無將，將而誅之”的春秋義理被用來決斷陳勝吳廣起義之事，顯示了儒家思想在法律實(shí)踐中的初步應(yīng)用。

二是漢朝統(tǒng)治者的反思與“春秋決獄”的確立。公元前202年漢朝建立，統(tǒng)治者在反省前朝教訓(xùn)后，在治理國(guó)家的思想政治路線上發(fā)生了很大的變化，可以概括為遵循無為而治的治國(guó)方針和約法省刑的法律政策。他們企圖通過實(shí)施與前代截然相反的治國(guó)路線以求長(zhǎng)治久安。

在法律層面，《漢書·刑法志》載：“高祖初入關(guān)，約法三章曰：殺人者死、傷人及盜抵罪’。取其宜于時(shí)者，作律九章?！雹贊h朝立國(guó)之初就廢除了秦法，因斗爭(zhēng)形勢(shì)的需要制定了《九章律》，成為漢代的基本法典。這表明雖然漢朝統(tǒng)治者意識(shí)到了秦朝滅亡的原因主要在于法令繁苛、刑罰過重，想要一改秦朝風(fēng)氣但是沒能在新制定的法律中體現(xiàn)出來，所以《普書·刑法志》對(duì)此次改制的評(píng)價(jià)是“漢承秦制”，漢朝新制定的律典沒有能從秦律的窠白中擺脫出來，法律制度仍不同程度地體現(xiàn)著法家的思想方針[3]

綜觀中國(guó)古代王朝，封建社會(huì)中法律的發(fā)展變化總體來說是與統(tǒng)治階級(jí)政治思想路線的發(fā)展變化相適應(yīng)的。經(jīng)歷了漢初時(shí)期的休養(yǎng)生息，漢朝經(jīng)濟(jì)繁榮、政治穩(wěn)固，主張無為而治的黃老學(xué)派已經(jīng)不能適應(yīng)地主階級(jí)統(tǒng)治的長(zhǎng)遠(yuǎn)需要，統(tǒng)治者開始尋求一種與當(dāng)下制度發(fā)展相匹配、符合地主階級(jí)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的政治思想。儒家學(xué)者董仲舒應(yīng)運(yùn)而生，提出“廢黜百家學(xué)說，獨(dú)尊儒家學(xué)說”，得到漢武帝的支持。上文中提到的漢朝律法不能擺脫秦律窠白的缺點(diǎn)此時(shí)得以修復(fù)，雖然以儒家思想為基礎(chǔ)的完整法典難以迅速制定，但用儒家觀點(diǎn)解釋現(xiàn)有法律和直接引用經(jīng)典來裁決案件有效地彌補(bǔ)了這一缺陷，這種做法使得法律和司法活動(dòng)能夠適應(yīng)已經(jīng)變化的政治思想。

二、“春秋決獄”的利弊分析

學(xué)者對(duì)“春秋決獄”的評(píng)價(jià)存在著兩種截然對(duì)立的觀點(diǎn)，肯定抑或否定。持否定說的學(xué)者諸如章太炎、陳寅恪以及現(xiàn)代學(xué)者張建國(guó)和曾憲義，持肯定說的學(xué)者以呂志興和封志曄為主。應(yīng)當(dāng)注意的是“春秋決獄”作為一種特殊時(shí)期的特殊審判方式，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境下之所以能存在是有其合理性的，但是隨著社會(huì)的變遷該制度未能進(jìn)行迭代以至于不再能適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要。無論是肯定說還是否定說都只是站在特定的視角出發(fā)對(duì)春秋決獄制度的審視，法律是一門經(jīng)世致用之學(xué)，制度設(shè)計(jì)是為了處理具體的案件，下面從具體案例出發(fā)來分析春秋決獄制度的利和弊。

（一）“春秋決獄”之利：以人為本

《漢書·藝文志》《舊唐書》《新唐書》都有“春秋決獄”的記載，但是這些書自里關(guān)于“春秋決獄”的內(nèi)容在宋之后基本都遺散了，目前流傳下來的零星案例散見于《通典》和《太平御覽》中，如《太平御覽》就記載了“子誤傷父案”與“養(yǎng)父隱匿養(yǎng)子案”。

子誤傷父案：“甲的父親乙和丙發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并打了起來，丙用隨身攜帶的刀刺向乙，甲見狀立刻拿起棍子去打丙，卻不慎誤傷了乙。那么，甲應(yīng)該怎么判？按照當(dāng)時(shí)律法的記載：他打了自己的父親，應(yīng)該被砍頭?！雹?/p>

如果不考慮其他因素嚴(yán)格按照漢律判處，子誤傷父案應(yīng)當(dāng)以梟首論，讓我們看一下董仲舒是如何決斷的。在子誤傷父案中，董仲舒論曰：“父子至親也…非所以欲詬父也?！币馑际歉缸邮侵劣H，當(dāng)兒子聽聞父親與他人發(fā)生爭(zhēng)斗時(shí)肯定會(huì)產(chǎn)生驚懼同情的心理，在此情形下兒子欲救其父但是卻誤傷，董仲舒引用《春秋公羊傳》中許止進(jìn)藥的故事，孝子許止為生病的父親去抓藥卻抓錯(cuò)藥導(dǎo)致父親服藥后身亡，許止并沒有受到處罰，因?yàn)樗拘氖呛玫?，即“君子原心，赦而不誅”。子誤傷父案和許止進(jìn)藥案都有一個(gè)共同點(diǎn)出發(fā)點(diǎn)都是好的但是結(jié)果卻不美滿，說好心辦壞事也不為過。董仲舒引用春秋之義解釋法律使得法律不再是冰冷的，不僅考慮客觀行為也考慮行為人的主觀動(dòng)機(jī)。漢初時(shí)期，漢律沿襲了秦律的嚴(yán)格性，“春秋決獄”通過融入儒家的“仁愛”理念，緩解了漢律的嚴(yán)酷性，彰顯了以人為本的司法精神，這也是漢朝統(tǒng)治者對(duì)于秦朝暴政苛刑而亡進(jìn)行的反思[4]。“春秋決獄”制度在法律實(shí)踐中重視犯罪者的動(dòng)機(jī)、意圖和心理狀態(tài)等主觀因素，相較于過去僅依據(jù)法律條文定罪的做法，這無疑是一個(gè)顯著的進(jìn)步。該制度將道德原則納入司法判斷中，使法律的實(shí)施更加合理

在養(yǎng)父隱匿養(yǎng)子案中，“甲沒有兒子，便在路邊撿了一個(gè)孩子乙，把他當(dāng)作自己的兒子來撫養(yǎng)。乙長(zhǎng)大后犯了殺人罪，把這事告訴了甲，甲便把乙藏了起來。

那么，甲應(yīng)該怎么判？”②根據(jù)漢代法律，藏匿殺人犯會(huì)受到嚴(yán)厲懲罰，但若是親生兒子犯罪，父親包庇隱藏，在兒子被捕后，父親可免罪。那么，甲的情況能否適用“隱匿養(yǎng)子，不予治罪”的法律規(guī)定？董仲舒在斷案時(shí)，引用《詩經(jīng)》中的“螟蛉有子，蜾贏負(fù)之”，“螟蛉子”作為養(yǎng)子的比喻，贊美那種雖非血緣卻勝似親生的深厚情感。依據(jù)這一經(jīng)義，養(yǎng)父包庇藏匿養(yǎng)子，應(yīng)視同親生父親隱匿兒子，因此可以適用“隱匿養(yǎng)子，不予治罪”的法律條款。

中國(guó)有句古話：“法律不外乎人情?！庇H情源于血緣與婚姻，是人類最寶貴的情感紐帶。法律作為人類創(chuàng)造并服務(wù)于人類的規(guī)則，不應(yīng)成為束縛人的枷鎖，而應(yīng)順應(yīng)人性，以人文關(guān)懷為核心。唯有根于人性王壤的法律，方能彰顯其合理性。若忽視以人為本，法律便可能淪為冷酷的桎梏。

（二）“春秋決獄”之弊：任意比附

對(duì)于“春秋決獄”的弊端《漢書·刑法志》做出了概述：“或罪同而論異，奸吏因緣而市，所欲活則予死比，議者咸冤傷之?！痹凇按呵餂Q獄”理論的指導(dǎo)下會(huì)導(dǎo)致對(duì)于同一案件由于引用的經(jīng)義不同而同案不同判，或者出現(xiàn)任意比附，官吏奸猾巧法。

《通典》中記載了防年弒母案：西漢景帝五年，廷尉上奏朝廷，有一個(gè)叫防年的人，他的繼母殺死防年的父親，防年憤怒為父親報(bào)仇，殺死繼母陳氏。按照漢朝法律規(guī)定，弒母應(yīng)當(dāng)以大逆論處，從重判刑。景帝聽聞案情后猶豫不定，當(dāng)時(shí)太子劉徹（漢武帝）年方十二，景帝詢問他的意見。劉徹回答：“繼母因父之緣，視如母，實(shí)非母。繼母若殺父，下手日即絕母恩，失繼母名，無權(quán)享繼母之利。故防年無殺母之罪，僅為普通殺人罪，應(yīng)與殺人者同罰，不涉大逆?！雹蹌匾肻"繼母如母”這個(gè)典故來回答：第一，既說其“如母”，就說明她本來不是“母”，只是因?yàn)楦赣H的關(guān)系，才視之“如母”的；第二，繼母殺了父親，她在下手之時(shí)，等于已宣告與父親脫離關(guān)系，也就失去了“繼母”的名分，不能享受作為繼母的權(quán)利了，所以防年無“殺母罪”，只是一般的“殺人罪”。

從防年弒母案中可以看出對(duì)于“繼母如母”這一條經(jīng)義出現(xiàn)了兩種解釋，第一種是對(duì)待繼母應(yīng)當(dāng)和親生母親一樣，那么在防年案中就要以大逆罪論處；第二種解釋就是劉徹的解釋，他認(rèn)為繼母如母是有前置條件的，“明不及母，緣父之故”，而隨著繼母殺死父親這樣的前置條件也消失了，繼母的身份就隨之轉(zhuǎn)化成為了普通人，所以最后對(duì)防年也按照一般的殺人罪論處了?？梢娫凇按呵餂Q獄”中對(duì)于經(jīng)義的解釋具有任意性，對(duì)同一條經(jīng)義都出現(xiàn)兩種以上解釋。

周永坤先生對(duì)于這種現(xiàn)象闡述了自己的觀點(diǎn)：與西方法律體系有所區(qū)別，儒家學(xué)說并非源自專業(yè)法律人士，而是源自社會(huì)倫理。在審判時(shí)所運(yùn)用的不是純粹的法律而是倫理、道德的理論和原則，這些理論和原則往往獨(dú)立于法律體系之外，帶有一定的不確定性?！罢撔亩ㄗ铩痹瓌t具有主觀性和模糊性，尤其是它將道德與法律的界限模糊化，可能導(dǎo)致法律內(nèi)在邏輯的中斷，甚至對(duì)法律體系造成破壞。

三、“春秋決獄”的現(xiàn)代法律價(jià)值

（一）堅(jiān)持法德結(jié)合

“春秋決獄”作為一種獨(dú)特的審判方法，其在多個(gè)維度上深刻體現(xiàn)了“以人為本”的核心理念，巧妙地平衡了國(guó)家法律與民間人情之間的微妙關(guān)系。這一方法不僅強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)定，更在司法實(shí)踐中融入道德倫理、社會(huì)習(xí)俗等柔性因素[5]，從而使得“禮法合一”成為中國(guó)傳統(tǒng)法律文明中不可或缺的真諦所在。在我國(guó)法律體系的建設(shè)過程中，可以清晰地看到法律與道德的結(jié)合。目前，我國(guó)正處于法治社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，面臨著前所未有的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，我們更應(yīng)該深入挖掘傳統(tǒng)文化的精髓，取其精華，去其糟粕，將其合理成分融人現(xiàn)代法治體系之中[。這樣不僅能夠豐富和完善法律制度的內(nèi)涵，還能夠更好地體現(xiàn)人文關(guān)懷，促進(jìn)法律與道德、倫理的有機(jī)融合。

因此我們應(yīng)當(dāng)借鑒“春秋決獄”中注重道德教化的做法，將其與現(xiàn)代法治精神相結(jié)合，推動(dòng)形成德治與法治相輔相成的良好局面。這樣既能夠確保法律的公正嚴(yán)明，又能夠兼顧社會(huì)的和諧穩(wěn)定，最終實(shí)現(xiàn)法治與德治的雙重目標(biāo)，為構(gòu)建社會(huì)主義法治國(guó)家奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（二）堅(jiān)持法治思維

“春秋決獄”開創(chuàng)了用靈活的道德來彌補(bǔ)僵化的法律之先河[]，是漢代實(shí)現(xiàn)公平正義社會(huì)理想的一個(gè)重要途徑，但它有一個(gè)重大的弊端，即處于封建社會(huì)的“人治”之下，在人治的模式中司法官員斷案全憑個(gè)人的主觀好惡。判斷有罪無罪的標(biāo)準(zhǔn)不再是法律條文而是被引申的儒家經(jīng)義，這會(huì)導(dǎo)致司法官員量裁權(quán)的無序擴(kuò)張，這是其被后世詬病的癥結(jié)之所在。要使法律與道德相統(tǒng)一并且實(shí)現(xiàn)理想的治國(guó)目標(biāo)就必須堅(jiān)持法治思維。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)。一方面要依法加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)管，另一方面要守住法律的底線，用法治思維追求法律與道德的結(jié)合。

四、結(jié)語

總的來說，“春秋決獄”體現(xiàn)了古代司法的智慧。盡管不能直接用古代人的理念來解決現(xiàn)代問題，但“春秋決獄”中將行為人的原始動(dòng)機(jī)作為司法考量的做法，對(duì)今天完善我國(guó)的刑事審判體系具有深遠(yuǎn)的意義。在實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的進(jìn)程中，構(gòu)建法治社會(huì)是一項(xiàng)關(guān)鍵任務(wù)，不僅需要法律的權(quán)威，還需要理性和人文關(guān)懷。只有將理性和人文關(guān)懷融入法律之中，才能在處理具體案件時(shí)做出公正的裁決，確保法律在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)公平正義中發(fā)揮關(guān)鍵作用。

參考文獻(xiàn)：

［1]武秀艷.“春秋決獄”原因初探［J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（1） ：71-72.

[2]張梅.春秋決獄：道德與法律耦合的現(xiàn)代價(jià)值[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（12）：16-18.

[3]李鼎楚.春秋決獄再考[J].政法論壇，2008（3）：123-129.

[4]山柏.“春秋決獄”與以人為本[J].公民與法（綜合版），2021（12）：44-46.

[5]孫全勝.董仲舒“春秋決獄”思想及對(duì)法治建設(shè)的啟示[J].四川文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（1）：41-46.

[6]王瑾.漢朝的“春秋決獄”對(duì)中國(guó)司法制度的影響[J].公民與法（綜合版），2023（9）：40-44.

[7]蔡婷婷.基于“春秋決獄”的現(xiàn)代考察[J].天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（3） ：59-64.

作者簡(jiǎn)介：賈翠萍（1997—），女，漢族，山東煙臺(tái)人，單位為貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）