中圖分類號：F275：文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、引言

近年來，氣象災(zāi)害頻繁發(fā)生，給全球經(jīng)濟(jì)帶來的損失也在不斷增加。中國應(yīng)急管理部數(shù)據(jù)顯示，2023年，中國因氣候變化引發(fā)的自然災(zāi)害導(dǎo)致9544.4萬人次不同程度受災(zāi)，農(nóng)作物受災(zāi)面積達(dá)到1053.93萬公頃，直接經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)3454.5億元。為有效應(yīng)對氣候風(fēng)險的負(fù)面影響，中國已將氣候風(fēng)險治理提升至國家戰(zhàn)略層面。2022年6月，生態(tài)環(huán)境部等17部門聯(lián)合發(fā)布《國家適應(yīng)氣候變化戰(zhàn)略 2035》，闡明了中國加強氣候風(fēng)險管理的總體方向和關(guān)鍵任務(wù)。相應(yīng)地，政府已采取多項措施，包括開展低碳城市試點、碳達(dá)峰試點、健全碳市場交易制度等，以實現(xiàn)低碳轉(zhuǎn)型和推動綠色低碳發(fā)展。目前，眾多學(xué)者已圍繞氣候風(fēng)險的經(jīng)濟(jì)后果展開了深人的研究：一些文獻(xiàn)討論了氣候風(fēng)險的宏觀層面影響。學(xué)者們從簡單的極端氣候事件出發(fā)，證明了氣溫異常、降水異常及颶風(fēng)天氣等氣象災(zāi)害會顯著降低農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增速[1，，并進(jìn)一步影響第二、三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。2還有一部分學(xué)者從宏觀經(jīng)濟(jì)運行角度出發(fā)，證實了氣候風(fēng)險會增加銀行保險業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)水平[3]，大幅提升我國金融機(jī)構(gòu)的脆弱性[4]，觸發(fā)“金融加速器\"效應(yīng)，顯著抑制企業(yè)信貸融資[5]，甚至引發(fā)短期跨境資本外流。6]另一些文獻(xiàn)則探討氣候風(fēng)險的微觀層面影響，如氣候風(fēng)險會通過企業(yè)供應(yīng)鏈引發(fā)系列連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致供應(yīng)鏈中各企業(yè)產(chǎn)出的下降7，還會提升企業(yè)的經(jīng)營成本，降低利潤水平[8]，增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險，甚至影響股票走勢?？梢?，氣候風(fēng)險不僅會造成巨大的直接的經(jīng)濟(jì)損失，還會通過金融體系，對宏觀經(jīng)濟(jì)及微觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生級聯(lián)效應(yīng)，進(jìn)而對企業(yè)的運營造成多方面的負(fù)面影響。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)多關(guān)注氣候風(fēng)險的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（如金融穩(wěn)定、資本流動）及其對企業(yè)運營的直接影響（如供應(yīng)鏈、成本），對企業(yè)財務(wù)行為等微觀傳導(dǎo)機(jī)制的討論較為有限。

實際上，在“氣象災(zāi)害”與“綠色轉(zhuǎn)型”的雙重挑戰(zhàn)下，管理層出于契約動機(jī)[9、資本市場動機(jī)[1、影響第三方動機(jī)[1]等，可能采取盈余管理的手段來美化公司利潤，在短期內(nèi)改變企業(yè)的基本面。這不僅會擾亂市場[12]，損害投資者、供應(yīng)商等利益[13]，還會在未來造成企業(yè)自身利益受損。14]但從市場監(jiān)管的角度分析，近年來越來越多的投資者（包括銀行等金融機(jī)構(gòu)和股權(quán)投資者）已經(jīng)將氣候風(fēng)險納入其投資決策的考量范圍，他們會選擇減少對高風(fēng)險企業(yè)的投資[5]，或?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行更積極的監(jiān)督[15」，這會抑制管理層開展盈余管理行為的動機(jī)。[16]對于盈余管理，隨著會計準(zhǔn)則的完善和數(shù)字化轉(zhuǎn)型的不斷推進(jìn)，應(yīng)計盈余管理日益受限，而真實盈余管理則廣泛存在于企業(yè)的生產(chǎn)、銷售、研發(fā)等實際活動中，與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營密切相關(guān)[17]，具有更強的隱蔽性和靈活性。因此，相較于通過賬本操作的應(yīng)計盈余管理，管理層更傾向于利用隱蔽性和靈活性更強的真實盈余管理進(jìn)行財務(wù)造假[18]，但這更會嚴(yán)重影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營，損害股東利益及企業(yè)聲譽。

企業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀主體，其績效質(zhì)量更是連接實體經(jīng)濟(jì)與資本市場的橋梁之一。厘清氣候風(fēng)險與真實盈余管理間存在的關(guān)系，不僅有助于豐富氣候風(fēng)險后果研究，還對促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)與資本市場的可持續(xù)發(fā)展具有重要的理論和現(xiàn)實意義。鑒于此，本文試圖探討氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的影響及作用機(jī)制。可能存在的邊際貢獻(xiàn)有：第一，在研究視角上，從企業(yè)的微觀層面人手，將氣候風(fēng)險引入了財務(wù)管理領(lǐng)域，系統(tǒng)性地探討了氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的影響及其作用機(jī)制，填補了現(xiàn)有文獻(xiàn)中該領(lǐng)域的研究空白，為深人理解二者之間的關(guān)系提供了理論基礎(chǔ)。第二，機(jī)制檢驗發(fā)現(xiàn)氣候風(fēng)險能夠通過加重企業(yè)融資約束進(jìn)而產(chǎn)生抑制其真實盈余管理程度的效果，這不僅能幫助我們進(jìn)一步理解氣候風(fēng)險及其經(jīng)濟(jì)后果，同時也豐富了企業(yè)真實盈余管理影響因素的相關(guān)研究。第三，分析了在這一影響關(guān)系框架下，媒體關(guān)注的介人如何對氣候風(fēng)險抑制真實盈余管理程度產(chǎn)生顯著的調(diào)節(jié)作用，這為更有效地控制企業(yè)真實盈余管理提供了切實可行的監(jiān)管建議。

二、研究假設(shè)

氣候風(fēng)險可能會增加企業(yè)真實盈余管理程度，具體表現(xiàn)為向上或向下的真實盈余管理。從宏觀環(huán)境看，氣候風(fēng)險將導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險上升，從而大幅提升我國金融機(jī)構(gòu)的脆弱性，加劇系統(tǒng)性金融風(fēng)險，進(jìn)而對企業(yè)的生存發(fā)展帶來嚴(yán)重的負(fù)面沖擊。19從供應(yīng)鏈視角看，氣候風(fēng)險會通過供應(yīng)鏈對其他企業(yè)產(chǎn)生間接影響，導(dǎo)致企業(yè)產(chǎn)出下降，嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)績效。7]從企業(yè)自身角度看，它們不僅會面臨氣象災(zāi)害造成的巨大直接經(jīng)濟(jì)損失，影響正常經(jīng)營活動，還可能陷入“綠色轉(zhuǎn)型困境”，導(dǎo)致成本上升，利潤下降，進(jìn)而增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。根據(jù)委托代理理論，氣候風(fēng)險的沖擊會嚴(yán)重影響企業(yè)績效，威脅管理層的切身利益，因此，他們可能會有目的地提高企業(yè)盈利水平，實施向上的真實盈余管理。20]此外，也有研究從管理層防御動機(jī)分析，面對市場的不確定性和內(nèi)部的業(yè)績壓力，他們往往會采取“防御性財務(wù)策略”。21]具體表現(xiàn)為，管理者希望為未來儲備利潤以應(yīng)對風(fēng)險的不確定性，或通過隱藏當(dāng)期利潤來設(shè)定較低的業(yè)績起點，為下期打造一個更大的利潤增長空間，從而更容易完成目標(biāo)任務(wù)，這些做法被稱為“向下的真實盈余管理”。然而，無論是向上還是向下的真實盈余管理，都會導(dǎo)致企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)的失真，損害各方的利益。

因此，本文提出假設(shè)：

H1：氣候風(fēng)險會增加企業(yè)的真實盈余管理程度。

氣候風(fēng)險也可能會抑制企業(yè)真實盈余管理程度。根據(jù)風(fēng)險規(guī)避理論，大多數(shù)個體在風(fēng)險決策過程中都會表現(xiàn)出損失規(guī)避的心理狀態(tài)。22]投資者（包括銀行等金融機(jī)構(gòu)和股權(quán)投資者）的目標(biāo)是減小投資風(fēng)險的同時實現(xiàn)投資回報最大化。面對氣候風(fēng)險沖擊，為維護(hù)自身利益不受侵害，投資者會選擇減少對高氣候風(fēng)險企業(yè)的投資[5]，或?qū)ζ髽I(yè)進(jìn)行更積極地監(jiān)督[15]，抑制企業(yè)違規(guī)行為。并且，融資約束也會抑制企業(yè)真實盈余管理，其原因有二：第一，在融資約束的壓力下，企業(yè)會縮減生產(chǎn)、銷售、研發(fā)等實際活動規(guī)模，進(jìn)而壓縮真實盈余管理可操作空間。第二，企業(yè)若想單獨依靠真實盈余管理改變業(yè)績獲得融資，那么較大的融資約束會導(dǎo)致企業(yè)開展真實盈余管理更容易被發(fā)現(xiàn)，增加企業(yè)風(fēng)險與操縱成本，從而迫使企業(yè)放棄使用真實盈余管理進(jìn)行業(yè)績調(diào)整的動機(jī)[23]因此，在監(jiān)管加強、融資資質(zhì)審查日益嚴(yán)格的背景下，企業(yè)開展真實盈余管理的動機(jī)與可操作空間都會受到限制。

因此，本文提出假設(shè)：

H2：氣候風(fēng)險會抑制企業(yè)的真實盈余管理程度。

H3：氣候風(fēng)險會加重企業(yè)融資約束進(jìn)而抑制企業(yè)的真實盈余管理程度。

三、研究設(shè)計與數(shù)據(jù)

（一）計量模型

為檢驗前文假設(shè)，本文使用具有時間固定效應(yīng)和行業(yè)固定效應(yīng)的面板回歸模型來捕捉氣候風(fēng)險與真實盈余管理程度之間的關(guān)系。已有文獻(xiàn)對真實盈余管理的研究分為了兩類：部分學(xué)者采用Roychowdhury和陳國輝的研究計算出的真實盈余管理直接作為企業(yè)真實盈余管理（REM）的衡量指標(biāo)；[24，25]但考慮到企業(yè)進(jìn)行盈余管理存在正向與負(fù)向兩種方向的盈余管理，另一部分學(xué)者將第一種真實盈余管理的指標(biāo)取絕對值以吸收兩個方向的真實盈余管理，由此得到真實盈余管理（ABSREM）作為衡量企業(yè)真實盈余管理程度的指標(biāo)。23，26]因此，為了綜合考察氣候風(fēng)險對真實盈余管理的影響，本文構(gòu)建模型（1）與（2）檢驗氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理與企業(yè)真實盈余管理程度影響。具體估計模型如下：

REM_ii=β₀+β₁Risk_ii+β_iControl_ii+u_i+η_t+ε_i

ABSREM_ii=β₀+β₁Risk_ii+β_iControl_ii+u_i+η_t+ε_i

在模型（1）中，被解釋變量 REM_it 表示企 i 在第 χ_t 年的真實盈余管理;在模型（2）中，被解釋變量ABSRE- 表示企 i 在第 χ_t 年的真實盈余管理程度;核心解釋變量 Risk_it 表示企 i 在第 Ψ_t 年面臨的氣候風(fēng)險水平；Con- 表示由一系列控制變量所組成的控制變量矩陣， ?_?β_i 為該控制變量的估計系數(shù)矩陣； u_i 表示行業(yè)固定效應(yīng)； η_t 表示時間固定效應(yīng)； ε_it 表示隨機(jī)誤差。

（二）數(shù)據(jù)來源與處理

本文選取2007—2022年中國A股上市公司作為研究樣本。為使樣本數(shù)據(jù)更具有代表性，對初始數(shù)據(jù)進(jìn)行以下清洗：剔除經(jīng)營狀況異常的 ST類上市公司;剔除金融保險類上市公司;剔除關(guān)鍵變量為缺失值的樣本；對所有連續(xù)變量做上下 1% 水平的縮尾處理。最終，本文獲得2007—2022年期間32759個公司年度觀測值。

（三）變量定義

1.企業(yè)真實盈余管理程度（ABSREM）。參考Roychowdhury和陳國輝的研究計算出企業(yè)真實盈余管理（REM）[17]?？紤]無論到向上盈余還是向下盈余都屬于企業(yè)的真實盈余管理，因此本文進(jìn)一步參考管考磊和張蕊的研究，將所得的REM值取絕對值以吸收兩個方向的真實盈余管理，由此得到ABSREM作為本文衡量企業(yè)真實盈余管理程度的指標(biāo)。2具體計算公式如式（3），其中， R_-CFO 表示異常經(jīng)營性現(xiàn)金流 表示異常操縱性費用 $＼ 、 R ＼_ P R O D$ 表示異常產(chǎn)品成本。

ABSREM=∣-R_-CFO+R_-PROD-R_-DISX∣ （3）

2.氣候風(fēng)險（Risk）。關(guān)于氣候風(fēng)險指標(biāo)的衡量，由于氣候風(fēng)險信息披露不足，以往多數(shù)研究采用問卷形式進(jìn)行調(diào)研，但此種方式僅能在特定時間點獲取有限的信息，難以捕捉到快速變化的動態(tài)情況，且主觀性較強，所得結(jié)果的準(zhǔn)確性也較低。為提高研究的科學(xué)性，本文參考杜劍等人的研究[2」，采用文本詞頻分析的方式獲得氣候風(fēng)險的指標(biāo)。首先通過搜集年報中有關(guān)“氣候風(fēng)險”的相關(guān)詞匯構(gòu)建種子詞匯，再利用機(jī)器學(xué)習(xí)，通過詞向量CBOW模型獲取與種子詞集相似度排前十的相似詞來擴(kuò)充種子詞集，最后得到氣候風(fēng)險的總詞集，其中包含嚴(yán)重風(fēng)險相關(guān)詞匯，如災(zāi)害、地震、臺風(fēng)、海嘯等，以及慢性風(fēng)險相關(guān)詞匯，如氣候、天氣、潮濕、水溫等。此外，考慮到中國在低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，高碳行業(yè)面臨著更大的氣候風(fēng)險威脅，轉(zhuǎn)型風(fēng)險會對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動產(chǎn)生較大影響。因此，本文將低碳轉(zhuǎn)型風(fēng)險也歸納人氣候風(fēng)險的范疇，具體包括減排、環(huán)保、綠色、低碳等詞匯。通過計算企業(yè)年度報告中氣候風(fēng)險詞匯的頻率，將其除以總詞頻后乘以100得到初始值。而所得氣候風(fēng)險初始數(shù)據(jù)離散程度較大，為減少極端值的影響，本文再對初始值加1后取自然對數(shù)作為最終氣候風(fēng)險值。

3.中介變量。融資約束（KZ），參照魏志華等所構(gòu)建的融資約束指數(shù)以測度企業(yè)的融資環(huán)境。29]

4.調(diào)節(jié)變量。媒體關(guān)注（Media），采用年度內(nèi)該公司出現(xiàn)在財經(jīng)新聞內(nèi)容的總次數(shù)/1000 衡量。24

5.控制變量。參考以往研究及考慮到與本文研究對象的相關(guān)性，選取企業(yè)規(guī)模（Sze）等9個指標(biāo)作為控制變量，變量的詳細(xì)定義如表1所示。

（四）全變量描述分析

表2為本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。真實盈余管理程度（ABSREM）平均值為0.17，而中位數(shù)為0.11，數(shù)據(jù)可能存在一定程度的正偏態(tài)，且標(biāo)準(zhǔn)差較大，表明少數(shù)企業(yè)存在較為嚴(yán)重的真實盈余管理，而大多數(shù)企業(yè)的這種行為則較為溫和，基本符合市場常態(tài)。從實施不同方向真實盈余管理的樣本數(shù)來看，多數(shù)企業(yè)選擇實施了正向真實盈余管理;氣候風(fēng)險（Risk）的平均值為0.15，中位數(shù)為0.126，氣候風(fēng)險的值越大代表企業(yè)面臨的氣候風(fēng)險越高。標(biāo)準(zhǔn)差為0.11，也說明不同企業(yè)面臨的氣候風(fēng)險強度也有一定差異。其他各項指標(biāo)與相關(guān)研究類似，均處于合理的范圍內(nèi)。

四、實證結(jié)果與分析

為考察氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的影響，本文使用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型進(jìn)行基準(zhǔn)回歸與后續(xù)分析。首先，共線性診斷結(jié)果顯示所有變量的VIF值均小于5，說明模型中不存在共線性。表3的第（1）與第（2）列分別匯報了模型（1）與模型（2）相關(guān)估計結(jié)果。列（1）結(jié)果表明，氣候風(fēng)險會顯著提升企業(yè)真實盈余管理，列（2）的結(jié)果表明氣候風(fēng)險會顯著抑制企業(yè)真實盈余管理程度，由此我們判定本文假設(shè)2成立。針對氣候風(fēng)險對于企業(yè)真實盈余管理與盈余管理程度的影響存在完全相反的矛盾效果，本文下面將對該矛盾性作進(jìn)一步探究。

由于企業(yè)真實盈余管理實際上存在正負(fù)兩個方向：正向盈余管理的結(jié)果是增加了企業(yè)盈余，而負(fù)向盈余管理的結(jié)果則是減少了企業(yè)盈余。基于此，本文以區(qū)分了盈余管理正負(fù)方向的 REM+Ω，REM- 為被解釋變量對氣候風(fēng)險（Risk）進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表3的第（3）與第（4）列所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當(dāng) REMgt;0 時，氣候風(fēng)險與企業(yè)真實盈余管理之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，也就是說，當(dāng)企業(yè)面臨氣候風(fēng)險沖擊時，受制于委托代理關(guān)系的管理層為了提升業(yè)績以保護(hù)自身利益，會選擇進(jìn)行正向盈余管理；當(dāng) REMlt;0 時，氣候風(fēng)險與企業(yè)真實盈余管理之間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說，當(dāng)企業(yè)面臨氣候風(fēng)險沖擊時，管理層會減少實施負(fù)向的真實盈余管理行為，以增強企業(yè)的業(yè)績表現(xiàn)。簡單對比二者影響系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，氣候風(fēng)險會使得管理層更加傾向于減少負(fù)向的真實盈余管理行為，以降低風(fēng)險對企業(yè)業(yè)績的負(fù)面影響，并在一定程度上也會增加正向盈余管理，但后者的影響程度相對較小，二者一定程度上存在抵消效應(yīng)，由此綜合判斷氣候風(fēng)險會顯著抑制企業(yè)真實盈余管理程度。

五、穩(wěn)健性檢驗

（一）滯后一期檢驗

考慮到前一期氣候風(fēng)險對當(dāng)期企業(yè)真實盈余管理行為可能存在的延續(xù)性影響，進(jìn)一步分析這種滯后效應(yīng)有助于緩解同期氣候風(fēng)險與企業(yè)真實盈余管理之間的內(nèi)生性問題，從而提高因果推斷的準(zhǔn)確性。因此，本文對滯后一期的氣候風(fēng)險與企業(yè)真實盈余管理的關(guān)系進(jìn)行驗證。結(jié)果如表（4）第（1）列所示。滯后一期的氣候風(fēng)險（ Risk_t-1 ）的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，證明了氣候風(fēng)險會顯著降低企業(yè)真實盈余管理程度具有穩(wěn)健性。

（二）替換被解釋變量

在Roychowdhury的研究中，考慮到REM的計算由三個指標(biāo)相加而成，但這三個指標(biāo)可能存在正負(fù)相抵的可能性。為減少相互沖減導(dǎo)致的誤偏，進(jìn)一步驗證研究結(jié)論的準(zhǔn)確性，本文借鑒Cohen的研究[30]，通過另一種方式計算真實盈余管理程度指標(biāo)ABSRM1和ABSRM2替換被解釋變量（ABSREM），如式（4）和（5）所示，重復(fù)模型（1）的回歸?；貧w結(jié)果如表4第（2）和第（3）列所示，對兩種不同的方式計算得到的被解釋變量進(jìn)行回歸后，核心解釋變量（Risk）的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，證明了氣候風(fēng)險會顯著降低企業(yè)真實盈余管理程度具有穩(wěn)健性。

（三）替換核心解釋變量

為確保研究結(jié)論不受核心變量測度方法局限性的干擾，本文參考王倩與回禹杭的研究[31]，對氣候風(fēng)險的詞頻測量進(jìn)行擴(kuò)展。通過構(gòu)建包含節(jié)能、能源、清潔、生態(tài)、環(huán)境、轉(zhuǎn)型等100個關(guān)鍵詞的氣候風(fēng)險擴(kuò)展詞集，提取上市公司年報文本中上述關(guān)鍵詞的詞頻構(gòu)建氣候風(fēng)險替代變量，對本文研究結(jié)論進(jìn)行進(jìn)一步驗證?；貧w結(jié)果如表4第（4）列所示，結(jié)果顯示氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的影響系數(shù)仍然顯著為負(fù)，進(jìn)一步提升了氣候風(fēng)險會顯著降低企業(yè)真實盈余管理程度的穩(wěn)健性。

（四）更換樣本區(qū)間

考慮到2019年起新冠疫情在全國蔓延，給企業(yè)帶來了巨大的外部風(fēng)險，導(dǎo)致企業(yè)面臨的風(fēng)險可能突然增強。為保障研究結(jié)果的準(zhǔn)確性，本文剔除2019—2021三年受疫情影響的特殊年份，重復(fù)模型（1）的回歸。結(jié)果如表4第（5）列所示，在剔除了疫情期間的特殊樣本后，核心解釋變量（Risk）的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，進(jìn)一步提升了氣候風(fēng)險會顯著降低企業(yè)真實盈余管理程度的穩(wěn)健性。

（五）內(nèi)生性檢驗

1.工具變量法

由于本文所用的核心解釋變量為企業(yè)內(nèi)部報告所提取的文本頻率數(shù)據(jù)，但考慮到某些關(guān)鍵詞匯不僅和氣候風(fēng)險有關(guān)，還可能受到其他因素的影響，存在內(nèi)生性問題。因此，本文使用工具變量法做進(jìn)一步穩(wěn)健性檢驗。具體地，參考宋科等人的做法，本文采用剔除企業(yè)自身后的同省份同行業(yè)其他公司的氣候風(fēng)險均值作為氣候風(fēng)險的工具變量，運用兩階段最小二乘法進(jìn)行檢驗。32]工具變量檢驗結(jié)果見表5。第一階段工具變量與核心解釋變量（Risk）的回歸結(jié)果顯示，當(dāng)年行業(yè)氣候風(fēng)險均值 （IV） 回歸系數(shù)顯著且F值大于10，表明工具變量滿足相關(guān)性假設(shè)。第二階段回歸結(jié)果顯示核心解釋變量（Risk）的系數(shù)為負(fù)，并且在 1% 的水平上顯著，表明在考慮內(nèi)生性問題后氣候風(fēng)險仍會顯著降低企業(yè)真實盈余管理程度，這與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

2.傾向得分匹配法（PSM）

參考余明桂等人的研究采用傾向得分匹配法（PSM）進(jìn)行對照組樣本篩選做進(jìn)一步檢驗[3]首先，生成氣候風(fēng)險虛擬變量（Risk’）（當(dāng)氣候風(fēng)險大于同年度同行業(yè)均值（Mean）時，虛擬變量值為1，否則為0），并基于所用的控制變量（企業(yè)規(guī)模（Size）、成長性（Grouth）資產(chǎn)負(fù)債率（Leu）等）使用Logit模型對樣本打

分；接著，使用1：1最近鄰匹配法進(jìn)行樣本匹配（ caliper=0.05 ）;最后，重復(fù)模型（1）的回歸。結(jié)果如表5第（3）列所示，核心解釋變量（Risk）的系數(shù)仍然顯著為負(fù)，進(jìn)一步提升了氣候風(fēng)險會顯著降低企業(yè)真實盈余管理程度的穩(wěn)健性。

六、機(jī)制分析

（一）融資約束中介效應(yīng)

在假設(shè)3中，分析了氣候風(fēng)險會通過加重企業(yè)融資約束進(jìn)而產(chǎn)生抑制企業(yè)真實盈余管理程度的效果。因此，下面借鑒溫忠麟等人研究構(gòu)建中介效應(yīng)模型（6）-（8）對該“黑箱\"效應(yīng)進(jìn)行實證分析。34]中介效應(yīng)結(jié)果如表6所示。第（2）列中氣候風(fēng)險（Risk）的系數(shù)顯著為正，表明氣候風(fēng)險顯著增加了企業(yè)融資約束。第（3）列中氣候風(fēng)險（Risk）的系數(shù)在 1% 水平下顯著為負(fù)且小于第（1）列，融資約束（KZ）的系數(shù)顯著為負(fù)，表明融資約束在氣候風(fēng)險影響企業(yè)真實盈余管理程度中起到了部分中介作用。接著，使用自助法（Bootstrap）對融資約束（KZ）的中介效應(yīng)進(jìn)行1000次有放回的抽樣的穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果顯示 95% 的顯著區(qū)間不包含0，說明融資約束在氣候風(fēng)險影響企業(yè)真實盈余管理程度中起到了部分中介效應(yīng)的作用，該中介效應(yīng)顯著。

（二）媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)

首先，在社會環(huán)境意識中，媒體強化了氣候變化議題的公共屬性。作為信息傳播的核心載體，媒體不僅通過多渠道傳播氣候變化的科學(xué)知識與政策導(dǎo)向，更通過高頻次、多角度的報道形成社會共識，促使公眾認(rèn)知從“環(huán)境問題”向“社會責(zé)任\"延伸。這種社會意識的提升倒逼企業(yè)將氣候風(fēng)險納入戰(zhàn)略考量。其次，在信息治理機(jī)制中，媒體關(guān)注通過“聲譽約束效應(yīng)\"對高氣候風(fēng)險企業(yè)形成雙重監(jiān)督：一方面，媒體通過曝光企業(yè)環(huán)境不當(dāng)行為和引導(dǎo)輿論壓力，迫使企業(yè)暴露于分析師、投資者及公眾的“聚光燈\"下，顯著提高其違規(guī)成本[24];另一方面，媒體通過降低信息不對稱性，縮短投資者獲取企業(yè)氣候風(fēng)險信息的時間滯后性，減少信息解碼與驗證成本，從而構(gòu)建更透明的市場環(huán)境。這種雙重監(jiān)督機(jī)制使得高氣候風(fēng)險企業(yè)難以通過隱蔽的真實盈余管理手段掩蓋經(jīng)營問題。最后，在資本傳導(dǎo)路徑上，媒體關(guān)注通過信號傳遞效應(yīng)重塑企業(yè)融資約束。媒體報道會直接影響金融機(jī)構(gòu)與股權(quán)投資者的風(fēng)險偏好，例如銀行可能對高氣候風(fēng)險企業(yè)收緊信貸條件，而投資者則要求更高的風(fēng)險溢價。融資約束的加劇迫使企業(yè)面臨更高的外部監(jiān)管壓力與資本成本，進(jìn)而削弱其通過真實盈余管理美化短期財務(wù)指標(biāo)的動力。這種約束具有“自我強化”特征：企業(yè)為避免被貼上“高氣候風(fēng)險”標(biāo)簽，可能主動減少盈余操縱行為以維持資本市場信任。因此，為檢驗媒體關(guān)注參與能否對氣候風(fēng)險抑制企業(yè)真實盈余管理程度產(chǎn)生正向的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建模型（9）進(jìn)行調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗。其中，交互項（Media?Risk 用以檢測媒體關(guān)注是否會對氣候風(fēng)險抑制真實盈余管理程度產(chǎn)生調(diào)節(jié)作用。表6列（4）報告了媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果，核心解釋變量（Risk）與交互項（ Media?Risk ）回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明媒體關(guān)注會對氣候風(fēng)險抑制企業(yè)真實盈余管理程度起到積極的調(diào)節(jié)作用。

4BSREM_it=β₀+β₁Risk_it+β_iControl_it+u_i+η_t+ε （6）

ABSREM_it=β₀+β₁Risk_it+β₂KZ_it+β_iControl_it+ ui + ηt +εu （7）

KZ_it=β₀+β₁Risk_it+β_iControl_it+u_i+η_t+ε_ii （8）

ABSREMu = β。 +βRisku +βMediai ·Risku +βMediai + βiControlit +ui +n +ε

表6 機(jī)制分析檢驗結(jié)果

七、異質(zhì)性分析

前文研究表明，氣候風(fēng)險能抑制企業(yè)真實盈余管理程度。鑒于本文氣候風(fēng)險的特性與不同企業(yè)存在的差異性，下文將深入探討對于不同氣候風(fēng)險類型（嚴(yán)重氣候風(fēng)險、慢性氣候風(fēng)險、轉(zhuǎn)型氣候風(fēng)險）與不同成長周期、不同市場化程度的企業(yè)，該結(jié)論是否依然成立，為進(jìn)一步細(xì)化氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的影響提供更加全面的理論和經(jīng)驗證據(jù)。

（一）不同氣候風(fēng)險類型

由于本研究所使用的核心解釋變量由嚴(yán)重風(fēng)險、慢性風(fēng)險、轉(zhuǎn)型風(fēng)險三部分構(gòu)成。基于此，本文通過構(gòu)建模型（10）、（11）和（12），對嚴(yán)重風(fēng)險、慢性風(fēng)險、轉(zhuǎn)型風(fēng)險三種風(fēng)險類型分別進(jìn)行回歸分析，以探討分解后的核心解釋變量對企業(yè)真實盈余管理程度的影響。其中，AcuteRisk、ChronicRisk、TransitRisk 分別表示企業(yè)所面臨的嚴(yán)重風(fēng)險、慢性風(fēng)險和轉(zhuǎn)型風(fēng)險。回歸結(jié)果如表7第（1）至第（3）列所示。結(jié)果顯示，核心解釋變量嚴(yán)重風(fēng)險、慢性風(fēng)險、轉(zhuǎn)型風(fēng)險的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明三種風(fēng)險類型均會顯著降低企業(yè)真實盈余管理程度，這也進(jìn)一步證明了氣候風(fēng)險會抑制企業(yè)真實盈余管理程度的結(jié)論具有穩(wěn)健性。接著，通過對三種風(fēng)險類型系數(shù)進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)型風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的抑制效果更為明顯，其次是慢性風(fēng)險，再者是嚴(yán)重風(fēng)險。

4BSREM_ii=β₀+β₁AcuteRisk_ii+β_iControl_ii+u_i+

（二）不同成長周期

根據(jù)企業(yè)發(fā)展周期理論，企業(yè)在不同生命時期所感受到的環(huán)境態(tài)度不一樣、內(nèi)部控制完善程度不一樣、經(jīng)營戰(zhàn)略不一樣，面臨氣候風(fēng)險時會采取不同的應(yīng)對策略，那么氣候風(fēng)險對真實盈余管理產(chǎn)生的影響是否也會存在差異？為檢驗該問題，本文參考梁上坤等人研究[35]，將企業(yè)生命周期劃分為成長期、成熟期、衰退期，以此來檢驗氣候風(fēng)險對不同生命周期企業(yè)的真實盈余管理影響是否存在差異。檢驗結(jié)果見表8第（1）至（3）列。結(jié)果表明，對處于成長期、成熟期的企業(yè)，氣候風(fēng)險對其真實盈余管理程度的影響顯著為負(fù)，但對于衰退期的企業(yè)而言，氣候風(fēng)險對其真實盈余管理程度的影響系數(shù)為負(fù)，卻不顯著。其原因可能是衰退期的企業(yè)主要以恢復(fù)其績效和維持生存為目標(biāo)，會更加關(guān)注財務(wù)表現(xiàn)以吸引投資者或避免破產(chǎn)，更傾向于進(jìn)行真實盈余管理來改善財務(wù)報表，所以盈余管理動機(jī)單一，進(jìn)而忽視氣候風(fēng)險問題，導(dǎo)致對其真實盈余管理程度的影響不顯著。為進(jìn)一步探討該影響的組間差異性，本文采用Bdif法對成長期與成熟期的組間差異進(jìn)行檢驗，成長期與成熟期的組間差異系數(shù)在 1% 的水平下顯著。通過比較組間回歸系數(shù)大小，可以發(fā)現(xiàn)對處于成長期的企業(yè)而言，氣候風(fēng)險對其真實盈余管理程度的抑制效果更為明顯，其次是成熟期。其原因可能是對于成長期的企業(yè)，其更注重成長發(fā)展，且容錯率較低，風(fēng)險意識更高，更愿意采取措施應(yīng)對氣候風(fēng)險，例如在財務(wù)規(guī)劃中更可能考慮氣候變化帶來的影響，從而減少對盈余的操縱，因此氣候風(fēng)險對真實盈余管理程度的抑制效應(yīng)更強;而對于成熟期的企業(yè)，其業(yè)務(wù)模式較為穩(wěn)定，所面臨的經(jīng)營風(fēng)險和生存危機(jī)小于成長期的企業(yè)，但它們依然要考慮長期戰(zhàn)略，進(jìn)而氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的抑制效應(yīng)稍弱。

（三）不同市場化程度

通常，高市場化程度地區(qū)比低市場化程度地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速更快、社會財富更集中，風(fēng)險造成的影響更大。但其也具有更完善的法律制度、更強的監(jiān)管力度以及更高的信息透明度要求，這有助于提高地方企業(yè)的內(nèi)部控制和風(fēng)險管理水平，對企業(yè)的行為產(chǎn)生更強的約束作用，使其在面對氣候風(fēng)險時能夠采取更為穩(wěn)健和合規(guī)的財務(wù)管理策略，進(jìn)而提升抗風(fēng)險能力。本文參考樊綱等人的研究[36]，借地區(qū)市場化指數(shù)檢驗氣候風(fēng)險對真實盈余管理的影響在企業(yè)市場化程度上的差異。本研究根據(jù)各城市市場化程度的年度中位數(shù)進(jìn)行分組：若某城市當(dāng)年市場化水平高于全國中位數(shù)，則界定為高市場化組;低于或等于中位數(shù)的城市歸為低市場化組?；貧w結(jié)果見表8第（4）列和第（5）列。結(jié)果表明，無論對市場化程度高的企業(yè)，還是較低的企業(yè)，氣候風(fēng)險對其的真實盈余管理程度的影響均顯著為負(fù)。進(jìn)一步，采用Bdif法對組間系數(shù)差異進(jìn)行檢驗，系數(shù)差異性檢驗在 1% 的水平下顯著。比較這兩個組別的系數(shù)，本文發(fā)現(xiàn)對于市場化程度較高的企業(yè)而言，氣候風(fēng)險對其真實盈余管理程度的抑制效果更為明顯，這一發(fā)現(xiàn)也與我們的分析假設(shè)相吻合。

八、結(jié)論與建議

本文在Roychowdhury[17]和杜劍[28]研究的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理的影響模型，以2007—2022年滬深A(yù)股上市公司為研究樣本進(jìn)行分析，得出主要結(jié)論如下：氣候風(fēng)險會抑制企業(yè)真實盈余管理程度，機(jī)制分析表明氣候風(fēng)險會通過加重企業(yè)融資約束進(jìn)而產(chǎn)生抑制企業(yè)真實盈余管理程度的效果，媒體關(guān)注能強化氣候風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的抑制作用，起到正向調(diào)節(jié)作用;異質(zhì)性分析表明，相比嚴(yán)重風(fēng)險和慢性風(fēng)險，轉(zhuǎn)型風(fēng)險對企業(yè)真實盈余管理程度的抑制作用更為明顯，對市場化更高的企業(yè)、處于成長期的企業(yè)，氣候風(fēng)險對真實盈余管理程度的抑制效果更為明顯。研究結(jié)論不僅彌補了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于氣候風(fēng)險對企業(yè)財務(wù)活動等微觀層面作用機(jī)制理解的不足，還為公司治理以及市場監(jiān)管提供了新的啟示?；诖耍疚奶岢鲆韵陆ㄗh：

第一，對企業(yè)而言，要建立更全面的氣候風(fēng)險評估和管理體系。多數(shù)企業(yè)的氣候風(fēng)險管理策略過于依賴傳統(tǒng)的風(fēng)險管理方法，且相對單一，忽視了轉(zhuǎn)型風(fēng)險，因此，在“氣象災(zāi)害”與“綠色轉(zhuǎn)型”的雙重挑戰(zhàn)下，企業(yè)需建立更全面的氣候風(fēng)險評估和管理體系，定期進(jìn)行氣候風(fēng)險的壓力測試和情景分析，增強自身發(fā)展韌性;要主動披露自身風(fēng)險信息，以提升氣候風(fēng)險管理的透明度和效率，增強市場對企業(yè)的信任，以共同應(yīng)對氣候變化帶來的挑戰(zhàn)。第二，對資本市場而言，現(xiàn)有的市場監(jiān)管機(jī)制尚未形成完善的企業(yè)氣候風(fēng)險監(jiān)管體系，導(dǎo)致對高氣候風(fēng)險企業(yè)的監(jiān)管力度不足，因此，要充分發(fā)揮市場監(jiān)管主體的輿論導(dǎo)向作用，強化對高氣候風(fēng)險企業(yè)的監(jiān)管力度，推動企業(yè)對氣候風(fēng)險等重要信息的披露，同時，進(jìn)一步推進(jìn)綠色金融產(chǎn)品的應(yīng)用，提高市場對氣候風(fēng)險的認(rèn)識和應(yīng)對能力，引導(dǎo)資本流向低碳和氣候適應(yīng)性強的企業(yè)。第三，對政府而言，在氣候風(fēng)險管理方面的政策多集中在宏觀層面，缺乏針對具體行業(yè)和企業(yè)的細(xì)化指導(dǎo)。此外，政策執(zhí)行力度不足，缺乏有效的監(jiān)督和考核機(jī)制。因此，政府應(yīng)針對不同行業(yè)甚至企業(yè)的特點制定差異化的氣候風(fēng)險管理政策;建立氣候風(fēng)險管理監(jiān)督考核機(jī)制，將考核結(jié)果納入績效考核體系，確保政策得到有效執(zhí)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉波，王修華，李明賢．氣候變化沖擊下的涉農(nóng)信用風(fēng)險：基于2010－2019 年256家農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的實證研究[J]．金融研究，2021（12）：96～115.

[2]劉波，李蕓琪，蔣銀娟．氣候變化沖擊下的制造業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率：機(jī)制分析與實證檢驗[J]．湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，37（1）：78～87.

[3]潘敏，劉紅艷，程子帥．極端氣候?qū)ι虡I(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)的影響：來自中國地方性商業(yè)銀行的經(jīng)驗證據(jù)[J]．金融研究，2022（10）：39～57.

[4]楊子暉，李東承，陳雨恬．金融市場的“綠天鵝”風(fēng)險研究：基于物理風(fēng)險與轉(zhuǎn)型風(fēng)險的雙重視角[J]．管理世界，2024，40（2） ：47～67.

[5]李澤廣，黃遠(yuǎn)標(biāo)．氣候風(fēng)險沖擊與信貸融資收縮的“加速器\"效應(yīng)[J]．財經(jīng)理論與實踐，2024，45（3）：2～10.

[6]卞雨晨，顧海峰．氣候風(fēng)險對跨境資本流動的時變沖擊：基于TVP-VAR模型的實證研究［J]．國際商務(wù)（對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報），2024（1）：98～116.

[7]AltayN，Ramirez A.Impactof DisastersonFirms inDiferent Sectors：Implications for SupplyChains[J].JournalofSupply ChainManagement，2010，46（4） ：59～80.

[8]Jia Z，LinB，Change S.Rethinking the ChoiceofCarbon Tax and Carbon Trading in China[J].Technological Forecas-ting and Social Change，2020，159120187.

[9]HealyPM.The Efectof Bonus Schemes on Accounting Decisions[J].Journal of Accounting and Economics，1985，7（1-3）：85～107.

[10]BartovE，GivolyD，HaynC，etal.TheRewardsto MeetingorBeating Earnings Expectations[J].Journalof Account-ing and Economics，2002，33（2）：173～204.

[11]Watts RL，Zimmerman JL.Towardsa Positive Theoryof the Determinationof Acounting Standards[J].AccountingReview，1978，112～134.

[12]SellamiM.IncentivesandConstraintsofRealEarnings Management：TheLiteratureReviewJ].InternationalJournalofFinance and Accounting，2015，4（4） ：206～213.

[13]LoK.Earnings ManagementandEarningsQuality[J].Journalof AcountingandEconomics，2O08，45（2-3）：350～357.

[14]LenardMJ，PetruskaKA，AlamP，etal.Internal ControlWeaknessesandEvidenceofRealActivities Manipulation[J].Advancesin Accounting，2016，33：47～58.

[15]高明華，杜雯翠．外部監(jiān)管、內(nèi)部控制與企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J]．南方經(jīng)濟(jì)，2013（12）：63～72.

[16]于忠泊，葉瓊燕，田高良．外部監(jiān)督與盈余管理：針對媒體關(guān)注、機(jī)構(gòu)投資者與分析師的考察［J]．山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011，33（9）：90～99.

[17]RoychowdhuryS.Earnings Management Through Real Activities Manipulation[J].Journal ofAcountingandEconom-ics，2006，42（3）：335～370.

[18]高玥，楊毅．供應(yīng)鏈金融、盈余管理與企業(yè)融資效率［J]．運籌與管理，2023，32（8）：152～158.

[19]劉志洋，牛亞楠，徐索菲．氣候風(fēng)險對中國銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險的影響［J]．南方金融，2024（3）：20～34.

[20]楊棉之，張濤．收益平滑與股價崩盤風(fēng)險［J]．中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2018（11）：71～81.

[21]王志強，張瑋婷，顧勁爾．資本結(jié)構(gòu)、管理層防御與上市公司高管薪酬水平[J]．會計研究，2011（2）：72～78;97.

[22]Carmon Z，Wertenbroch K，Zeelenberg M.Option Atachment：When Deliberating Makes Choosing Fee LikeLosing[J].Journal ofConsumerResearch，2003，30（1）：15～29.

[23]盧太平，張東旭．融資需求、融資約束與盈余管理[J]．會計研究，2014（1）：35～41;94.

[24]潘攀，張立光，劉智超，等．一致行動人的治理效能研究：基于真實盈余管理視角［J]．中國軟科學(xué)，2024（7）：191～199.

[25]徐明亮，張蕊．反收購條款設(shè)立會影響企業(yè)真實盈余管理行為嗎［J]．會計研究，2022（2）：86～98.

[26]李國民，李玉恒．雙碳目標(biāo)背景下高碳排放企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型會提升真實盈余管理嗎［J]．金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2025，40（1）：144～160.

[27]管考磊，張蕊．企業(yè)聲譽與盈余管理：有效契約觀還是尋租觀［J]．會計研究，2019（1）：59～64.

[28］杜劍，徐筱或，楊楊．氣候風(fēng)險影響權(quán)益資本成本嗎：來自中國上市公司年報文本分析的經(jīng)驗證據(jù)［J]．金融評論，2023，15（3）：19～46；125.

[29］魏志華，曾愛民，李博．金融生態(tài)環(huán)境與企業(yè)融資約束：基于中國上市公司的實證研究［J]．會計研究，2014（5）：73～80;95.

[30]范經(jīng)華，張雅曼，劉啟亮．內(nèi)部控制、審計師行業(yè)專長、應(yīng)計與真實盈余管理[J]．會計研究，2013（4）：81～88;96.

[31]王倩，回禹杭.氣候風(fēng)險對企業(yè)價值的影響[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2024，34（9）：22-31.

[32]宋科，徐蕾，李振，等．ESG投資能夠促進(jìn)銀行創(chuàng)造流動性嗎：兼論經(jīng)濟(jì)政策不確定性的調(diào)節(jié)效應(yīng)［J]．金融研究，2022（2）：61～79.

[33]余明桂，李文貴，潘紅波．管理者過度自信與企業(yè)風(fēng)險承擔(dān)［J]．金融研究，2013（1）：149～163.

[34]溫忠麟，侯杰泰，張雷．調(diào)節(jié)效應(yīng)與中介效應(yīng)的比較和應(yīng)用［J]．心理學(xué)報，2005（2）：268～274.

[35]梁上坤，張宇，王彥超．內(nèi)部薪酬差距與公司價值：基于生命周期理論的新探索［J]．金融研究，2019（4）：188～206.

[36]樊綱，王小魯，馬光榮．中國市場化進(jìn)程對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2011，46（9）：4～16.

Impactof Climate Risk on The Degree of Corporate Real Earnings Management and ItsMechanisn Empirical Evidence from Chinese A-shareListed Companies

SUWeizhou，DENGHaiyang，GUOSidai

（Schoolof EconomicsandManagement，SouthwestUniversityofScienceandTechnology，Mianyang，Sichuan61olo，China）

Abstract：Climateriskhasbecomeoneofthemajorrisksafectingthesustainabledevelopmentofenterprises，andenhancing the risk-resistantcapacityof enterprises isan importantstrategy to ensure theirsoundoperationandpromoteresilient economicgrowth.Existing studies have mostly focusedon theimpact of climaterisk on macroeconomicsand supply chain，and few have explored themicro-level mechanismofcorporate financialactivities.TakingA-share listed companies from 2O07to2022 as theresearchsample，weempirically examined the impactof climate riskon the degree of corporatereal eamings management and themechanismofitsrole.Thestudy finds that（1）climate risk significantly reduces thedegree ofcorporatereal earnings management，andthisconclusion stillholdsafteraseriesofrobustness tests. （2）Mechanismanalysis shows that climate risk can inhibit the degree of corporate real earnings management by increasingcorporatefinancingconstraints；mediaattentioncanstrengthentheinhibitory efectofclimateriskonthedegree of corporaterealearmingsmanagement.（3）Heterogeneityanalysisrevealsthattransitionriskhasamorepronounced inhibitory efectonthe degreeofcorporaterealearnings managementcompared tosevererisk and chronicrisk；climate risk hasamore pronounced inhibitory efectonthe degre ofcorporatereal earnings management thataremore marketized andinthegrowth period.The findings reveal the intrinsic link between climate risk andcorporatereal earnings management，provide new empirical evidenceon how tocurb corporatereal earnings management，and emphasize the importance of strengthening external monitoring to improve corporate governance.

Key Words：climaterisk；thedegree of corporatereal earningsmanagement；financing constraints；moderating effct

責(zé)任編輯：吳錦丹，周立影