黨的十八大以來，黨中央堅持把科技創(chuàng)新擺在國家發(fā)展全局的核心位置，習(xí)近平總書記強調(diào)，中國式現(xiàn)代化關(guān)鍵在科技現(xiàn)代化。2022年12月，中央經(jīng)濟工作會議要求推動“科技—產(chǎn)業(yè)—金融”良性循環(huán)。2023年11月，中央金融工作會議指出要做好“五篇大文章”，其中科技金融居于首位。2024年6月，中國人民銀行等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于扎實做好科技金融大文章的工作方案》，要求金融業(yè)為科技創(chuàng)新活動提供全鏈條全生命周期金融服務(wù)。2024年7月，《中共中央關(guān)于進一步全面深化改革、推進中國式現(xiàn)代化的決定》指出，構(gòu)建同科技創(chuàng)新相適應(yīng)的科技金融體制，加強對國家重大科技任務(wù)和科技型中小企業(yè)的金融支持，完善長期資本投早、投小、投長期、投硬科技的支持政策。這些政策的出臺，本質(zhì)上是對發(fā)展規(guī)律與時代訴求的精準(zhǔn)響應(yīng)。

一是加快推動新質(zhì)生產(chǎn)力的形成要求發(fā)展科技金融以提升全要素生產(chǎn)力。中國正處于從高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，面臨產(chǎn)業(yè)升級和創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的迫切需求。2024年，中國人均GDP為1.35萬美元，但資本形成總額對經(jīng)濟增長的貢獻(xiàn)率降至 25.2% ，需進一步提升全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率以支撐高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)。這一結(jié)構(gòu)性矛盾在微觀層面表現(xiàn)為規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)投入強度長期徘徊在1， 4% ，較發(fā)達(dá)國家 2.5% 一 4% 的水平存在明顯差距?？萍紕?chuàng)新是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力的核心要素，金融是經(jīng)濟的血脈，為塑造發(fā)展新動能提供資金支持?？萍冀鹑诖俪少Y金與科技等全要素的深度融合，解決創(chuàng)新主體的融資約束，打通創(chuàng)新主體的融資堵點，將有力推動新質(zhì)生產(chǎn)力的形成。

二是科技革命與大國博弈相互交織要求發(fā)展科技金融以支持高水平自強自立。一方面，當(dāng)前新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革方興未艾，科技領(lǐng)域成為國際競爭的主戰(zhàn)場，戰(zhàn)略科技力量是國家實力的重要標(biāo)志，構(gòu)建高效的科技金融體系直接關(guān)乎國家戰(zhàn)略安全。另一方面，現(xiàn)代科技創(chuàng)新以企業(yè)為主體，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展深度融合，投資周期長、資金需求量大、不確定性高。然而，現(xiàn)行以銀行業(yè)為主導(dǎo)的金融體系與科創(chuàng)需求存在深度割裂研發(fā)周期5一8年的科技企業(yè)難以匹配3年為主的貸款期限，高無形資產(chǎn)占比無法滿足傳統(tǒng)抵押要求，科技企業(yè)的高風(fēng)險特征也與商業(yè)銀行較低的不良容忍度形成尖銳對立?？萍夹推髽I(yè)對直接融資和風(fēng)險投資的需求與這一結(jié)構(gòu)存在矛盾，凸顯了發(fā)展科技金融的現(xiàn)實必要性。

三是金融業(yè)自身高質(zhì)量發(fā)展要求將推進科技金融作為優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的必然選擇。當(dāng)前，我國加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟的比重不斷提升。金融業(yè)必須改變傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)模式，把支持科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)發(fā)展作為優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)的主攻方向，在服務(wù)實體經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的過程中，實現(xiàn)金融業(yè)自身的高質(zhì)量發(fā)展。

因此，面對紛繁復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢和推進中國式現(xiàn)代化的歷史使命，大力發(fā)展科技金融具有重要意義，既是對我國融資結(jié)構(gòu)深層次矛盾的破題之舉，更是實現(xiàn)中國式現(xiàn)代化進程中“科技—產(chǎn)業(yè)一金融”良性循環(huán)的戰(zhàn)略選擇。

科技金融發(fā)展的國內(nèi)實踐及現(xiàn)實挑戰(zhàn)

國內(nèi)發(fā)展歷程及現(xiàn)狀特點

發(fā)展歷程?；仡櫸覈萍冀鹑诘陌l(fā)展歷程，大致可以分為四個階段。第一階段是萌芽期（1980—1984年）：政策性科技貸款模式開始試行。這一時期的科技金融特征主要體現(xiàn)為在傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體系下，以行政手段為主的財政科技資金分配方式，并不是嚴(yán)格意義上需要還本付息即有償性的科技金融。1982年啟動的國家科技攻關(guān)計劃，確立了財政科技撥款在我國科技財政金融體系中的核心作用。

第二階段是起步期（1985—2005年）：在政府主導(dǎo)下不斷創(chuàng)新科技金融工具。在這一階段，科技創(chuàng)新上升為國家層面的戰(zhàn)略，金融體系逐漸邁向市場化改革階段，商業(yè)化的“創(chuàng)業(yè)投資”“風(fēng)險投資”和多層次資本市場逐漸成為發(fā)展科技金融的重要力量，政策性金融、創(chuàng)業(yè)投資及企業(yè)債券成為發(fā)展科技金融的主要形式。

第三階段是快速發(fā)展期（2006—2015年）：科技金融體系逐漸建立。自2006年《國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006—2020年）》發(fā)布以來，科技金融進入了系統(tǒng)化建設(shè)和快速成長的新階段。2007年，全國工商聯(lián)的兩會政協(xié)提案中提出建立科技銀行的建議，顯示了國家層面對科技金融領(lǐng)域制度化和專業(yè)化發(fā)展的重視。2012年，浦發(fā)銀行與美國硅谷銀行合作發(fā)起的浦發(fā)硅谷銀行正式開業(yè)，成為中國第一家專注服務(wù)科技型中小企業(yè)的法人銀行。在此期間，政府不斷優(yōu)化科技投融資的結(jié)構(gòu)和方式，通過引入政府引導(dǎo)基金和母基金模式，形成吸引社會資本參與的重要機制。

第四階段是融合發(fā)展期（2016年至今）：持續(xù)完善科技金融體系。在這一時期，科技金融的主導(dǎo)者不再局限于政府、銀行和投資機構(gòu)，而是由政府、金融機構(gòu)、平臺企業(yè)等共同參與，形成了政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)的格局。在中央金融工作會議精神引導(dǎo)下，政府部門出臺了一系列支持科技金融發(fā)展的政策文件（見表1）。

現(xiàn)狀趨勢。我國金融體系以商業(yè)銀行間接融資為主導(dǎo)。2024年末，我國金融行業(yè)的總資產(chǎn)達(dá)到了495.59萬億元，其中銀行業(yè)的資產(chǎn)總額為444.57萬億元，占比近 90% 。根據(jù)中國人民銀行的統(tǒng)計報告，2024年四季度末，獲得貸款支持的科技型中小企業(yè)（由科技部、財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合認(rèn)定）有26.25萬家，獲貸率 （獲貸企業(yè)戶數(shù)與名錄內(nèi)企業(yè)總戶數(shù)之比）為 46.9% ?？萍夹椭行∑髽I(yè)本外幣貸款余額為3.27萬億元，同比增長 21.2% 。獲得貸款支持的高新技術(shù)企業(yè)（由科技部、財政部、國家稅務(wù)總局聯(lián)合認(rèn)定）有25.81萬家，獲貸率為 55.7% 。高新技術(shù)企業(yè)本外幣貸款余額為15.63萬億元，同比增長 7.5% 。

從銀行業(yè)角度來看，國內(nèi)科技金融發(fā)展呈現(xiàn)出以下趨勢：一是經(jīng)營理念發(fā)生轉(zhuǎn)變，重視科技金融、擁抱科技企業(yè)已蔚然成風(fēng)。一些反應(yīng)敏銳的銀行已將科技金融提升到戰(zhàn)略層面，作為引領(lǐng)未來、轉(zhuǎn)型發(fā)展的戰(zhàn)略突破口。二是專業(yè)化服務(wù)體系建設(shè)持續(xù)推進。商業(yè)銀行不斷加強科技金融資源投入，建立科技金融事業(yè)部、科技專營支行、特色支行等專營機構(gòu)，并在績效考核、授信審批、風(fēng)險管理等方面建立專業(yè)化、體系化的工作機制。三是專業(yè)人才培養(yǎng)力度不斷加大。如有的中小銀行提出“VIP三部曲”計劃，即貸前培養(yǎng)投資遠(yuǎn)見（Vision）、貸中塑造投行思維（InvestBankThinking）、貸后成為合作伙伴（Partnership），形成科技金融專業(yè)人員與科技型企業(yè)共同成長的良性互動。四是科技金融產(chǎn)品不斷推陳出新。一些走在前列的銀行聚焦服務(wù)的“時效性、周期性和專業(yè)性”，進一步將科技金融工作重點轉(zhuǎn)為“向早、向小、向硬”，如開發(fā)針對初創(chuàng)期科技型企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品，逐步覆蓋孵化器在孵企業(yè)，并探索概念認(rèn)證、科研成果階段的金融服務(wù)；聯(lián)合投資機構(gòu)為其已投或擬投的科技型企業(yè)提供“投貸聯(lián)動”服務(wù)；利用金融科技賦能產(chǎn)品創(chuàng)新，提升客戶體驗。五是科技金融合作賦能不斷深化拓展。商業(yè)銀行加強與政府部門、高校及科研院所、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、投資機構(gòu)等專業(yè)化機構(gòu)合作，開展資源共享、服務(wù)聚合、業(yè)務(wù)對接、人才培養(yǎng)等。

科技金融發(fā)展的機制性障礙：理論與現(xiàn)實矛盾

盡管我國商業(yè)銀行服務(wù)科技創(chuàng)新的效能已有明顯進步，但仍面臨諸多挑戰(zhàn)，其根源在于科技創(chuàng)新的特殊規(guī)律與傳統(tǒng)金融運行邏輯之間存在深層矛盾。

服務(wù)周期挑戰(zhàn)一一融資期限與創(chuàng)新周期的結(jié)構(gòu)性矛盾?？萍紕?chuàng)新是一個復(fù)雜且多階段的過程，涵蓋了從基礎(chǔ)理論創(chuàng)新到最終產(chǎn)品推廣的各個環(huán)節(jié)。本文認(rèn)為，可以大致分為七個階段，如表2所示。

十年前，以商業(yè)銀行為代表的金融機構(gòu)主要服務(wù)于產(chǎn)品已全面應(yīng)用的100—N階段成熟科技型企業(yè)。過去五年，隨著科創(chuàng)板等資本市場工具的出現(xiàn)，金融機構(gòu)開始更多地關(guān)注并支持處于10—100階段的科技型企業(yè)。但目前為止，能支持1一10階段科技型企業(yè)的商業(yè)銀行還不多，服務(wù)范圍覆蓋0一1階段科技型企業(yè)的商業(yè)銀行更是屈指可數(shù)，支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。這是因為傳統(tǒng)貸后管理以財務(wù)指標(biāo)監(jiān)控為核心，但科技型企業(yè)價值波動與技術(shù)突破、政策變化、生態(tài)競爭等非財務(wù)因素強相關(guān)。例如，新能源電池技術(shù)路線更迭可能迅速改變行業(yè)格局，使企業(yè)技術(shù)儲備價值發(fā)生非線性變化。銀行現(xiàn)有預(yù)警模型對此類“跳躍性風(fēng)險”缺乏動態(tài)捕捉能力，導(dǎo)致風(fēng)險暴露滯后。同時，科技創(chuàng)新的試錯迭代本質(zhì)要求風(fēng)險承擔(dān)機制具備容錯、調(diào)整彈性，與銀行剛性兌付文化和審慎監(jiān)管框架形成制度性沖突，進一步抑制了金融資源向早期創(chuàng)新環(huán)節(jié)配置。

價值評價能力挑戰(zhàn)一一科技金融識別與定價機制尚未突破“非標(biāo)化”瓶頸。科技型企業(yè)的核心價值集中于技術(shù)專利與人力資本，其研發(fā)周期長、現(xiàn)金流波動大的特征，與傳統(tǒng)信貸依賴抵押資產(chǎn)和穩(wěn)定現(xiàn)金流的邏輯存在根本沖突。商業(yè)銀行現(xiàn)行風(fēng)險評估模型基于歷史財務(wù)數(shù)據(jù)與抵押資產(chǎn)估值，難以有效識別技術(shù)創(chuàng)新的潛在價值。例如，人工智能、生物醫(yī)藥等領(lǐng)域研發(fā)周期常達(dá)5—8年，其間企業(yè)現(xiàn)金流多為負(fù)值，導(dǎo)致銀行傳統(tǒng)“償貸能力測算”模型失效。此類矛盾在種子期、初創(chuàng)期企業(yè)尤為突出，直接造成我國科技企業(yè)早期信貸覆蓋率不足 20% 。此外，技術(shù)創(chuàng)新的獨特性導(dǎo)致其風(fēng)險難以標(biāo)準(zhǔn)化計量：一方面，技術(shù)路線的多樣性和快速迭代特征使風(fēng)險識別高度依賴行業(yè)專業(yè)認(rèn)知，而銀行現(xiàn)有審貸團隊多缺乏跨領(lǐng)域技術(shù)判斷能力；另一方面，知識產(chǎn)權(quán)估值、技術(shù)侵權(quán)風(fēng)險等變量尚無普適性定價模型，導(dǎo)致銀行被迫依賴增信措施規(guī)避風(fēng)險，加劇了“抵押品依賴癥”。

風(fēng)險收益平衡挑戰(zhàn)一一直接金融與間接金融的功能錯配制約服務(wù)效能?？萍夹推髽I(yè)具有高風(fēng)險高收益特征，尤其是在初創(chuàng)期具有很大的不確定性，比如硅谷創(chuàng)業(yè)公司能存活三年的概率不到 1% ；而一旦跨越“死亡之谷”，科技型企業(yè)有可能實現(xiàn)爆發(fā)式增長。從這個角度，股權(quán)投資而非債務(wù)融資更契合初創(chuàng)期科技型企業(yè)特征，直接金融通過股權(quán)投資可深度介入企業(yè)治理，利用對賭協(xié)議、分期注資等工具實現(xiàn)風(fēng)險收益匹配，但其資金規(guī)模受限于投資者風(fēng)險偏好，難以支撐大規(guī)模技術(shù)產(chǎn)業(yè)化。間接金融雖能依托銀行體系調(diào)動低成本資金，但債權(quán)投資的固定收益屬性與科技創(chuàng)新的高風(fēng)險、長周期特征存在根本性矛盾一商業(yè)銀行貸款利率相對固定，貸款利息收入并不足以抵補其承擔(dān)的風(fēng)險；商業(yè)銀行內(nèi)部的績效考核、責(zé)任追究等管理措施仍傾向于就單筆貸款進行評價，尚未形成基于整個貸款組合進行風(fēng)險收益評估的文化。當(dāng)前我國多層次資本市場尚不健全，兩種金融形態(tài)未能形成“早期風(fēng)投介人、成長期投貸聯(lián)動、成熟期上市退出”的接力式支持體系，加劇了科技金融供給的結(jié)構(gòu)性失衡。

綜上，我國商業(yè)銀行科技金融發(fā)展面臨的諸多挑戰(zhàn)，折射出傳統(tǒng)金融模式與科技創(chuàng)新規(guī)律的深層矛盾。在資本約束層面，巴塞爾協(xié)議III框架下，若被視作涉及特定行業(yè)高風(fēng)險資產(chǎn)，風(fēng)險權(quán)重可達(dá) 100% 1 150% 增加銀行核心資本消耗。更深層的矛盾在于風(fēng)險補償機制的缺失——科創(chuàng)活動遵循“冪律分布”，少數(shù)成功項目需覆蓋多數(shù)失敗成本，但商業(yè)銀行固定利息收益模式難以匹配這一特性，形成“風(fēng)險承接主體與收益獲取主體分離”的制度困境。此外，科創(chuàng)企業(yè)的高無形資產(chǎn)占比暴露傳統(tǒng)抵押品范式的雙重失靈：一方面專利評估收益現(xiàn)值法的誤差率超 40% ，因其忽視技術(shù)迭代風(fēng)險；另一方面中國技術(shù)交易市場規(guī)模較小，僅為美國的六分之一，導(dǎo)致質(zhì)押專利處置回收率不足 20% 。這些約束限制了金融資源的有效配置和科創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展。據(jù)中國銀行業(yè)協(xié)會有關(guān)分析，銀行業(yè)對種子期企業(yè)貸款的占比僅為3.2% ，而 64.7% 的資金聚集于成長期企業(yè)，與科技創(chuàng)新“死亡之谷”階段的迫切需求形成對立。

發(fā)展科技金融的國際經(jīng)驗與實踐路徑

國際經(jīng)驗

從全球?qū)嵺`看，在發(fā)展科技金融方面，美國和德國分別以直接融資主導(dǎo)與間接融資主導(dǎo)模式，構(gòu)建了適配本國特點的科技金融體系。2023年兩國在全球風(fēng)險投資總額中合計占比達(dá) 68% ；美、德商業(yè)銀行科技貸款余額占GDP比重分別為 4.7% 、 6.3% ，顯著高于OECD國家 2.1% 的平均水平；兩國在《全球創(chuàng)新指數(shù)》中長期位列前十，驗證了其模式的有效性。

美國經(jīng)驗。美國支持科技創(chuàng)新以直接融資為主要渠道，依托數(shù)量眾多的私募股權(quán)（PE）和風(fēng)險投資（VC）機構(gòu)匹配初創(chuàng)和成長階段科技型企業(yè)高風(fēng)險的融資需求。截至2023年末，美國紐約交易所和納斯達(dá)克交易所合計總市值約為64.5萬億美元，持續(xù)領(lǐng)跑全球。從融資結(jié)構(gòu)來看，截至2022年末，股票及基金融資占美國非金融企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的比重超過 60% （見圖1）。

除直接融資以外，以銀行為代表的間接融資也有其獨到之處，主要是在政府層面，通過融資擔(dān)保發(fā)揮政府信用的杠桿作用；在銀行層面，推廣“投貸聯(lián)動”業(yè)務(wù)模式并為科技型企業(yè)提供創(chuàng)業(yè)咨詢服務(wù)。

在融資擔(dān)保方面，1958年美國通過了《小企業(yè)法案》，成立了聯(lián)邦小企業(yè)管理局（SBA），利用政府融資擔(dān)保方式參與銀行貸款。SBA推出了多個貸款計劃，包括7（a）擔(dān)保計劃、504貸款計劃等，主要特點：一是擔(dān)保金額較為充沛；二是擔(dān)保融資用途靈活，涵蓋流動資金貸款、固定資產(chǎn)貸款等；三是期限較為合理，以504貸款計劃為例，其是一種固定資產(chǎn)貸款計劃，針對有長期資金需求的中小企業(yè)，最高貸款金額可達(dá)到550萬美元，貸款期限可以選擇10年/20年／50年；四是融資參與主體具有廣泛性，通過SBA、銀行、CDC（認(rèn)證發(fā)展公司）等主體綜合為企業(yè)提供信用保證和資金支持。以7（a）擔(dān)保計劃為例，該計劃的貸款風(fēng)險由SBA和金融機構(gòu)共同承擔(dān)。2010年9月以前，7（a）貸款擔(dān)保計劃單戶貸款限額為200萬美元，SBA擔(dān)保上限為150萬美元，2011年后調(diào)整為單戶貸款限額為500萬美元，SBA擔(dān)保上限為375萬美元。整體來看，7（a）貸款擔(dān)保計劃具有很好的靈活性，融資用途包括運營資金、設(shè)備更新、固定資產(chǎn)、土地和建筑等，其中運營資金貸款期限不超過10年，固定資產(chǎn)貸款不超過25年，整體年限安排比較靈活（見圖2）。

在投貸聯(lián)動方面，以硅谷銀行為代表的美國銀行業(yè)表現(xiàn)較為亮眼。硅谷銀行成立于1983年，盡管在2023年初面臨流動性危機，被美國政府全面接管，但其在服務(wù)科技型企業(yè)方面的經(jīng)驗依然可圈可點，硅谷銀行集團支持了美國約一半的創(chuàng)投基金投資企業(yè)客戶。例如，在為創(chuàng)投基金提供服務(wù)方面，透過硅谷資本對創(chuàng)投基金進行小額分散投資，成為基金的有限合伙人，對獲得基金投資的科技型公司開展直接投資和認(rèn)股選擇權(quán)業(yè)務(wù)。在創(chuàng)業(yè)咨詢服務(wù)方面，硅谷銀行為創(chuàng)業(yè)客戶提供了全面的“融資 + 融智”服務(wù)，為創(chuàng)業(yè)者、投資人和資深創(chuàng)業(yè)專家提供了交流的渠道；為企業(yè)提供專業(yè)的行業(yè)動態(tài)數(shù)據(jù)和研究報告，自建生物醫(yī)藥專業(yè)平臺，建立創(chuàng)業(yè)企業(yè)、投資者和孵化加速的數(shù)字共享平臺。在VC/PE提供主要資金源的生態(tài)中，硅谷銀行通過專利質(zhì)押疊加認(rèn)股權(quán)證的“風(fēng)險債”設(shè)計，覆蓋早期項目高風(fēng)險溢價，同時與500余家創(chuàng)投機構(gòu)建立了聯(lián)合盡調(diào)機制，使創(chuàng)投推薦客戶貸款占比達(dá) 73% 。

德國經(jīng)驗。德國是以間接融資為主的融資體系，主要通過政策性銀行和擔(dān)保銀行對科技型企業(yè)進行支持。截至2022年末，德國銀行對私人部門的信貸占GDP比重超過 80% 。

在政策性銀行支持方面，德國每個州幾乎都有政策性銀行，其中聯(lián)邦層面的政策性銀行主要是德國復(fù)興信貸銀行（KFW）及德國農(nóng)地銀行。以KFW為例，該行主要通過三種方式滿足科技型企業(yè)的金融需求：一是發(fā)放專項貸款。KFW針對科技型企業(yè)不同生命周期提供不同類型的解決方案，促進科研成果轉(zhuǎn)化。截至2022年末，該項計劃總規(guī)模達(dá)到54億歐元，貸款利率方面也低于市場利率2個百分點左右。二是通過“轉(zhuǎn)貸”機制提升效率。在該機制下，企業(yè)向商業(yè)銀行提交貸款申請，銀行進行審查，并與KFW一同進行風(fēng)險評估。一旦申請獲得批準(zhǔn)，KFW將給予商業(yè)銀行貸款，商業(yè)銀行再將貸款轉(zhuǎn)貸給企業(yè)。三是建立投資基金，增強中小企業(yè)的資本基礎(chǔ)。KFW還借助于其子公司KFW

Capital的成立，通過創(chuàng)建新的或投資現(xiàn)有的風(fēng)險投資基金，積極參與到中小企業(yè)的資金籌集活動中。

在擔(dān)保銀行支持方面，類似于美國SBA在貸款過程中的信用背書，德國1990年成立了德國擔(dān)保銀行，每年約為一半的中小企業(yè)信貸提供擔(dān)保。在運營模式上，德國擔(dān)保銀行并不直接處理企業(yè)申請，而是與商業(yè)銀行合作進行操作，雙方承擔(dān)風(fēng)險的比例分別是 80% 和20% ，但又因為擔(dān)保銀行承擔(dān)比例中有 65% 1 80% 的部分由政府承擔(dān)，所以擔(dān)保銀行實際承擔(dān)的風(fēng)險比例不足三成，理論上可以撬動近3倍的資金。與KFW類似，德國擔(dān)保銀行同樣通過設(shè)立子公司（MBGs）來服務(wù)創(chuàng)業(yè)公司股權(quán)融資需求。

美國商業(yè)銀行充當(dāng)“市場缺口填補者”以及德國機構(gòu)承擔(dān)“主融資渠道”角色擁有相同的底層邏輯，即通過跨界合作和金融工具創(chuàng)新突破傳統(tǒng)信貸模式的局限——通過技術(shù)評估專業(yè)化降低信息不對稱程度、創(chuàng)立收益共享機制縮小實際風(fēng)險敞口、通過生態(tài)協(xié)同追蹤企業(yè)研發(fā)進度。硅谷銀行的投貸聯(lián)動和盡調(diào)模式與德國政策、擔(dān)保與商業(yè)銀行的轉(zhuǎn)貸擔(dān)保機制，共同指向商業(yè)銀行必須建立獨立的技術(shù)評估能力；而美國通過認(rèn)股權(quán)證獲取上行收益、德國依賴政策補償對沖下行風(fēng)險的實踐，也為我國破解風(fēng)險收益失衡提供了雙重參照。

實踐路徑

基于上述理論依據(jù)和國際經(jīng)驗，結(jié)合中國實際，商業(yè)銀行需構(gòu)建覆蓋“價值評估一產(chǎn)品創(chuàng)新一生態(tài)協(xié)同”的全周期服務(wù)能力，重點突破風(fēng)險識別、收益匹配與資源整合三大瓶頸。

堅守耐心資本定位，重塑兩個“邏輯”，成為科創(chuàng)資金的重要供應(yīng)者。第一，重塑科技型企業(yè)信用風(fēng)險評價邏輯，從關(guān)注現(xiàn)狀向面向未來轉(zhuǎn)變。做科技金融，首先是價值判斷，其次才是技術(shù)判斷，做長期資本、耐心資本就是要摒棄“爆米花”式賺快錢的思維，不僅要謀當(dāng)前，更要謀長遠(yuǎn)?？萍夹推髽I(yè)高成長、高風(fēng)險、輕資產(chǎn)、重研發(fā)，傳統(tǒng)的“抵質(zhì)押”擔(dān)保思維和傳統(tǒng)風(fēng)險評價方式無法完全適配，必須轉(zhuǎn)變評價理念和標(biāo)準(zhǔn)，重塑信用風(fēng)險評價邏輯，引入投行思維，建立差異化的科技型企業(yè)價值評價體系。通過加強專業(yè)人才培養(yǎng)，加強細(xì)分行業(yè)研究，建立與PE、VC等機構(gòu)的業(yè)務(wù)協(xié)同，以及借助外部專家等途徑，深入研究科技型企業(yè)的行業(yè)屬性、研發(fā)團隊、研發(fā)投入、科技成果等創(chuàng)新要素，把握其全生命周期，在此基礎(chǔ)上作出科學(xué)理性的分析判斷。

第二，重塑科技金融風(fēng)險收益平衡邏輯，從著眼短期利益、厭惡風(fēng)險邏輯向著眼長期、風(fēng)險收益平衡邏輯轉(zhuǎn)變。在科技金融工作推進過程中，不僅需要創(chuàng)新思維，更要有戰(zhàn)略思維；不能局限于短期、單筆的風(fēng)險得失，而要進行長期、綜合考量；不能被動地厭惡風(fēng)險、逃避風(fēng)險，而是要主動識別風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險，重新構(gòu)建科技金融的風(fēng)險收益平衡邏輯。一是確立投資組合思維。不能以單筆貸款的回報得失來評判與科技型企業(yè)的合作價值，而要從更多維度、更長跨度重新評估業(yè)務(wù)組合的整體收益，綜合考量科技型企業(yè)未來成長所帶來的合作空間。針對早期科技型企業(yè)特點，要運用戰(zhàn)略孵化理念和投資組合策略，通過認(rèn)股權(quán)、動態(tài)利率等機制平衡業(yè)務(wù)風(fēng)險，提升企業(yè)的資本價值，與企業(yè)建立遠(yuǎn)期共贏合作模式，待企業(yè)發(fā)展壯大時通過創(chuàng)新機制“分享”收益、回補貸款風(fēng)險。二是構(gòu)建風(fēng)險共擔(dān)機制。信用風(fēng)險不會消失，但可以分散、轉(zhuǎn)移和分擔(dān)?？萍夹推髽I(yè)早期的科技創(chuàng)新是全社會科技進步的重要環(huán)節(jié)，具有一定的社會性、公共性，離不開政府的扶持。要積極借助財政、產(chǎn)業(yè)資本、投資機構(gòu)等各方資源，特別是加強與各類政策性擔(dān)保機構(gòu)、創(chuàng)新?lián)C制合作，進行風(fēng)險共擔(dān)。三是優(yōu)化績效考核機制，建立與科技金融相匹配的差異化考核體系，延長考核周期，放寬評價視角，在具體操作上可給予適度的營收或EVA補貼，適當(dāng)提高科技型企業(yè)不良貸款容忍度。四是探索完善容錯糾錯、盡職免責(zé)機制，只要工作中履職盡責(zé)，沒有道德風(fēng)險和利益輸送，沒有主觀故意或重大過失，就可以減責(zé)免責(zé)，從而為科技金融從業(yè)人員減輕思想負(fù)擔(dān)，鼓勵其積極擔(dān)當(dāng)作為。

發(fā)揮價值發(fā)現(xiàn)功能，成為科技價值和企業(yè)家價值的發(fā)現(xiàn)者。金融本質(zhì)上是一種基于價值發(fā)現(xiàn)的資源配置機制，科技金融通過發(fā)現(xiàn)科技價值和科技型企業(yè)家的價值來實現(xiàn)資金的優(yōu)化配置。要發(fā)揮價值發(fā)現(xiàn)功能，根本途徑是提升對行業(yè)、企業(yè)、技術(shù)、人才等的認(rèn)知、研判能力，盡可能減少信息不對稱。

一是加強科技行業(yè)研究。高科技行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈長，分工協(xié)作復(fù)雜，企業(yè)興衰迭代較快，開展行業(yè)研究至關(guān)重要。要聚焦區(qū)域重點產(chǎn)業(yè)體系和未來產(chǎn)業(yè)集群，對產(chǎn)業(yè)鏈上下游和細(xì)分賽道進行梳理，確定主攻方向進行精細(xì)化布局，精選自標(biāo)客群。整合行業(yè)研究力量，加強行業(yè)研究人才梯隊建設(shè)，規(guī)范研究方法、管理標(biāo)準(zhǔn)和成果要求，形成研究成果的常態(tài)化運用機制，最終引領(lǐng)賦能客戶營銷、產(chǎn)品服務(wù)、授信審批和風(fēng)險管理等工作。

二是培養(yǎng)科技金融專業(yè)人才?？萍冀鹑谌瞬偶纫鹑?，更要懂科技、懂創(chuàng)業(yè)，要了解特定領(lǐng)域科技發(fā)展現(xiàn)狀趨勢，能夠與科技型企業(yè)家對話交流，能夠認(rèn)識、評判企業(yè)家的市場價值，樹立與客戶相伴成長的價值觀。要加快培育科技金融客戶經(jīng)理、產(chǎn)品經(jīng)理、風(fēng)控經(jīng)理等專業(yè)團隊，能夠突破傳統(tǒng)信貸觀念桎梏，具備投行投資思維，通過協(xié)同合作為客戶提供綜合金融服務(wù)方案。

發(fā)揮專業(yè)化經(jīng)營優(yōu)勢，成為科技型企業(yè)全天候的合作者?？萍冀鹑趯I(yè)性強，業(yè)務(wù)邏輯復(fù)雜，商業(yè)銀行要著力提升專業(yè)化經(jīng)營能力，形成前中后臺協(xié)調(diào)合作的

科技金融服務(wù)體系。

一是建立科技金融專營機構(gòu)。聚焦高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)、高校或研究機構(gòu)集聚的區(qū)域，設(shè)立科技金融專營部門或科技特色支行，打造科技金融服務(wù)高地，形成可復(fù)制、可推廣的模式經(jīng)驗。逐步擴大科技金融特色團隊在經(jīng)營機構(gòu)中的覆蓋面，使科技金融成為一項主體業(yè)務(wù)。條件成熟的情況下，可探索設(shè)立科技金融事業(yè)部，在專業(yè)人才、信貸規(guī)模、EVA考核、營銷費用等方面加大資源配置和政策傾斜力度，進一步完善符合科技金融特點的體制機制。

二是豐富科技金融專屬產(chǎn)品。充分考慮科技型企業(yè)技術(shù)研發(fā)周期和用款需求，持續(xù)推進融資產(chǎn)品創(chuàng)新，提供全天候全周期服務(wù)。對于初創(chuàng)期的科技型企業(yè)創(chuàng)始人和高管，推出人才貸、創(chuàng)業(yè)貸等產(chǎn)品，提供創(chuàng)業(yè)啟動資金。在科技成果轉(zhuǎn)化階段，結(jié)合政府風(fēng)險補償機制、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押、未上市企業(yè)股權(quán)質(zhì)押等方式，研究開發(fā)期限較長的融資產(chǎn)品，提高科技型企業(yè)首貸、信用貸款、中長期貸款占比。對優(yōu)質(zhì)科技型企業(yè)，探索無還本續(xù)貸、隨借隨還等無縫續(xù)貸等模式。發(fā)揮信貸與投行產(chǎn)品組合優(yōu)勢，推進投貸聯(lián)動，探索創(chuàng)投類貸款，努力滿足科技型企業(yè)多場景下的不同融資需求。

三是完善科技金融專業(yè)審批機制。統(tǒng)一審批理念，以關(guān)注技術(shù)價值、企業(yè)成長性和持續(xù)經(jīng)營能力為重點，設(shè)計科技型企業(yè)專屬評價模型。集中科技金融審查審批力量，建立科技金融專屬審批通道，設(shè)立科技金融審查審批專崗，不斷提升專業(yè)化審批能力和效率。擴展貸后檢查維度，利用投資機構(gòu)等外部合作渠道掌握的信息，對科技型企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力進行多重驗證。

發(fā)揮資源要素撮合作用，成為科技金融生態(tài)圈的引領(lǐng)者。在資金側(cè)，整合銀行、證券、保險、私募股權(quán)投資、創(chuàng)業(yè)投資及擔(dān)保、租賃、信托等金融資源，設(shè)計符合科技型企業(yè)發(fā)展階段和資金需求的綜合性服務(wù)方案。加強與產(chǎn)業(yè)資本合作，跟蹤關(guān)注產(chǎn)業(yè)資本的股權(quán)鏈和供應(yīng)鏈，挖掘優(yōu)質(zhì)項目和企業(yè)，與產(chǎn)業(yè)資本共同推進新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

在技術(shù)側(cè)，加強與高校、科研院所、知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)機構(gòu)等的合作，提高對科技發(fā)展的認(rèn)知和把握能力，捕捉科技產(chǎn)業(yè)化的機會。聚焦重點行業(yè)、重點領(lǐng)域，成立外部專家?guī)?，通過“引智”輔助業(yè)務(wù)決策，形成推動科技金融發(fā)展的合力。

在配套側(cè)，強化跨部門協(xié)同與數(shù)據(jù)賦能，打破銀企之間信息不對稱的困境，支持商業(yè)銀行與政府引導(dǎo)基金、產(chǎn)業(yè)園區(qū)合作設(shè)立科技專項信貸額度，對納人國家重大技術(shù)攻關(guān)清單的企業(yè)實行“優(yōu)先評審、額度保障、利率優(yōu)惠”的差異化政策。商業(yè)銀行應(yīng)積極協(xié)助科技型企業(yè)對接政府補貼、政府引導(dǎo)基金、稅收優(yōu)惠、政策性融資擔(dān)保等政策資源；深化與產(chǎn)業(yè)園區(qū)、行業(yè)協(xié)會、國有投資機構(gòu)、優(yōu)質(zhì)孵化器等各類企業(yè)服務(wù)主體的整體合作，按照“一園一策”“一會一策”等設(shè)計服務(wù)方案。

發(fā)揮科技賦能，成為科技型企業(yè)的智慧伙伴?？萍肌a(chǎn)業(yè)與金融相互作用、接續(xù)發(fā)展，不斷迭代發(fā)展的現(xiàn)代科技需要依靠金融支持來推動新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新動能的發(fā)展，同時也賦能金融業(yè)自身的技術(shù)進步，反過來提升科技金融服務(wù)能力。

例如，商業(yè)銀行在建立符合科技型企業(yè)特點的信用評分評級和風(fēng)險防控模型時，可以利用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段，引入工商、稅務(wù)、社保、海關(guān)、征信等外部數(shù)據(jù)信息，并結(jié)合自身積累的數(shù)據(jù)資源，將非標(biāo)準(zhǔn)化的信息轉(zhuǎn)化為具有信用價值的信息，最大限度緩解銀企信息不對稱狀況，從而在科技型企業(yè)客戶篩選、業(yè)務(wù)盡調(diào)、審查審批、貸后預(yù)警等環(huán)節(jié)發(fā)揮精準(zhǔn)、直觀的參謀輔助作用。又如，利用數(shù)字化手段構(gòu)建孵化器潛在客戶或某一行業(yè)早期客戶的識別評價體系，進行潛在目標(biāo)客戶畫像分析，助力于高效拓展優(yōu)質(zhì)潛在客戶批量化獲取渠道。此外，還可利用信息科技推進融資產(chǎn)品線上化和信貸模式創(chuàng)新，提升科技型企業(yè)獲取金融服務(wù)的便捷度。

商業(yè)銀行發(fā)展科技金融的配套政策建議

科技金融作為推動創(chuàng)新和經(jīng)濟增長的關(guān)鍵領(lǐng)域，需要政策層面的細(xì)致規(guī)劃和大力支持。建議政府及監(jiān)管部門進一步發(fā)揮引導(dǎo)支撐作用，優(yōu)化體制機制，引導(dǎo)金融機構(gòu)轉(zhuǎn)變理念、提升能力、形成合力，共同推動科技成果轉(zhuǎn)化，支持科技型企業(yè)發(fā)展壯大，成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的重要引擎。

優(yōu)化資源配置，引導(dǎo)商業(yè)銀行支持科技成果轉(zhuǎn)化

建議從政策導(dǎo)向、監(jiān)管考核及資金支持等多方面綜合考量，確保金融資源有效配置到科技創(chuàng)新的早期階段和成果轉(zhuǎn)化項目。一是加大政府對早期科技創(chuàng)新基金的財政支持力度，以激發(fā)金融機構(gòu)和社會資本的參與熱情，鼓勵商業(yè)銀行與投資基金之間形成協(xié)同機制，以“投貸聯(lián)動”機制協(xié)同支持科技成果轉(zhuǎn)化。二是積極發(fā)展概念驗證中心、技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)、科技企業(yè)孵化器等專業(yè)服務(wù)機構(gòu)，并引導(dǎo)商業(yè)銀行積極提供金融支持，共同促進科技成果轉(zhuǎn)化。三是完善金融體系融資服務(wù)模式，支持技術(shù)轉(zhuǎn)移機構(gòu)、孵化器等服務(wù)機構(gòu)打通IPO等資本市場融資渠道或發(fā)行REITs。四是擴大科創(chuàng)再貸款支持范圍，將支持對象進一步擴大至早期科技項目，可設(shè)定“早、小、硬”相關(guān)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以撬動更多社會資本支持成果轉(zhuǎn)化。

完善政策支持，推動商業(yè)銀行服務(wù)早期科技型企業(yè)建議通過系統(tǒng)性設(shè)計，多措并舉加大對早期科技型企業(yè)的政策支持力度。一是完善風(fēng)險共擔(dān)和補償機制，降低商業(yè)銀行在支持科技型企業(yè)時面臨的信貸風(fēng)險。大力支持商業(yè)銀行發(fā)放認(rèn)股權(quán)貸款，并完善認(rèn)股權(quán)流通市場。降低政策性擔(dān)保基金的準(zhǔn)入要求，進一步覆蓋0—1、1—10階段的科技型企業(yè)，探索建立商業(yè)銀行、政策性擔(dān)?；?、地方政府風(fēng)險共擔(dān)的業(yè)務(wù)機制，通過風(fēng)險補償、保費補貼、資金獎補等方式，放大財政基金杠桿作用，推動商業(yè)銀行投入更多資金支持早期科技型企業(yè)。二是完善盡職免責(zé)機制，在相關(guān)政策文件中明確盡職免責(zé)負(fù)面清單，指導(dǎo)商業(yè)銀行加大科技型企業(yè)貸款容錯力度；適度提高投資容錯率或放寬融資不良率考核要求，探索基于孵化企業(yè)數(shù)量和成果轉(zhuǎn)化效果的正向激勵機制。三是指導(dǎo)商業(yè)銀行優(yōu)化科技金融績效考核機制，延長績效考核周期，科學(xué)合理設(shè)置考核指標(biāo)，以適應(yīng)科技金融業(yè)務(wù)特性和科技型企業(yè)的發(fā)展規(guī)律。四是優(yōu)化債券發(fā)行和融資增信機制，支持服務(wù)科技創(chuàng)新的機構(gòu)發(fā)行創(chuàng)新債券，允許其開展科技成果轉(zhuǎn)化項目融資。

深化股權(quán)投資，支持商業(yè)銀行適度參與科技領(lǐng)域投資

股權(quán)投資市場的健康發(fā)展對于科技創(chuàng)新具有重要意義，建議進一步優(yōu)化股權(quán)投資市場的募資與退出機制，引導(dǎo)更多股權(quán)資金支持科技創(chuàng)新。一是支持金融機構(gòu)在特定領(lǐng)域進行政策試點，允許商業(yè)銀行設(shè)立或參股股權(quán)投資子公司，并合理設(shè)定投資范圍和金額的上限，例如限定投向為初創(chuàng)期科技型企業(yè)或科創(chuàng)類股權(quán)投資基金、可投資金不超過銀行資本凈額的一定比例（如25% ）。二是支持股權(quán)投資管理機構(gòu)在資本市場上市，通過直接融資渠道擴充資本基礎(chǔ)。三是在區(qū)域性股權(quán)交易市場實施基金份額轉(zhuǎn)讓的做市商機制，提升市場流動性，促進二級市場基金（S基金）的發(fā)展，并考慮放寬市場準(zhǔn)入限制，吸引更多類型投資者參與。

拓寬信貸投向，允許商業(yè)銀行開展創(chuàng)投類貸款試點

按照《貸款通則》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》相應(yīng)條款“國家另有規(guī)定的除外”這一表述原則，參照國外經(jīng)驗，建議適當(dāng)拓寬商業(yè)銀行信貸資金投向，允許在一定區(qū)域范圍內(nèi)（如科創(chuàng)金融改革試驗區(qū)）開展創(chuàng)投類貸款試點，圍繞創(chuàng)投型基金在募、投、管、退過程中的各種場景，拓寬貸款主體及貸款用途，包括五種類型：“LP貸”為基金出資人融資，主要用于向私募基金出資；“GP貸”為基金管理人融資，主要用于對其所擔(dān)任管理人的私募基金份額出資的跟投；“PE貸”為私募基金主體直接融資；“SPV貸”為基金投資項目所設(shè)的載體融資，主要用于項目投資；“FP貸”為基金被投企業(yè)的員工融資，主要用于核心員工股權(quán)激勵。目前“FP貸”作為員工持股貸款已試點開展，其他產(chǎn)品仍未獲得突破。

從國際范圍來看，商業(yè)銀行向創(chuàng)投型基金提供貸款已有成功范例。以美國為例，在1983年至2009年這一股權(quán)市場的繁榮時期，商業(yè)銀行對私募股權(quán)投資業(yè)務(wù)給予了巨額的資金支持，高達(dá) 30% 的私募股權(quán)投資資金來源于銀行。商業(yè)銀行不僅作為機構(gòu)投資人直接投資基金，而且作為辛迪加貸款的牽頭行組建銀團，為基金進行債權(quán)融資，有效分散了貸款償付的風(fēng)險。

同時，創(chuàng)投類貸款展現(xiàn)了風(fēng)險控制的協(xié)同性。在國家政策的引導(dǎo)之下，銀行加大了對中小科技型企業(yè)的貸款投放力度，但這類企業(yè)在早期階段抵御風(fēng)險的能力較弱、缺少抵押物并且難以獲取擔(dān)保，貸款存在風(fēng)險與收益難以平衡的難題。而創(chuàng)投型基金偏愛此類企業(yè)，能夠把控行業(yè)整體風(fēng)險、有效平滑風(fēng)險并且實現(xiàn)整體收益。銀行為基金提供資金支持，間接為科技型企業(yè)進行融資，是一種切實可行的風(fēng)險平滑機制。在監(jiān)管部門批準(zhǔn)的情況下，向基金發(fā)放中長期貸款，能夠與專業(yè)的管理人共同把控項目風(fēng)險，精準(zhǔn)地支持科技型企業(yè)。

此外，創(chuàng)投類貸款試點與國家政策導(dǎo)向一致。我國在政策層面正逐步放寬債權(quán)資金間接參與企業(yè)的股權(quán)融資。例如，市場上已有資金投向可用于股權(quán)出資的創(chuàng)新產(chǎn)品，如交易商協(xié)會的“用途類科創(chuàng)票據(jù)”和“混合型科創(chuàng)票據(jù)”、銀行的并購貸款等。相關(guān)政策文件和提案也鼓勵銀行與符合條件的機構(gòu)開展合作，為硬核科技型企業(yè)等提供信貸支持。因此，為符合國家產(chǎn)業(yè)方向的基金及相關(guān)主體發(fā)放貸款，與國家政策的動向高度契合。

綜上所述，參照國外的經(jīng)驗并依據(jù)我國的實際狀況和政策導(dǎo)向，適度拓寬商業(yè)銀行信貸資金的投向，準(zhǔn)許其投向與科技創(chuàng)新相關(guān)的特定領(lǐng)域，開展創(chuàng)投類貸款試點等一系列舉措具有充足的合理性和可行性。這也將有利于商業(yè)銀行更有效地支持科技創(chuàng)新，推動科技成果轉(zhuǎn)化，促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。從試點規(guī)模來看，可限定創(chuàng)投類貸款規(guī)模不超過銀行總資產(chǎn)的一定比例（比如 5% ）；從產(chǎn)品優(yōu)先級來說，建議將“LP貸”和“GP貸”作為最優(yōu)先的產(chǎn)品進行推進，其余產(chǎn)品綜合考慮銀行風(fēng)控機制、市場需求和創(chuàng)新難度，建議優(yōu)先級分別為“SPV貸”和“PE貸”。同時，設(shè)置允許投資期間無還本付息、提高不良容忍度等配套措施，從而盡可能提高相關(guān)各方的參與積極性。