新高考以來，語文試題逐步呈現(xiàn)“輕術(shù)語”“反套路”的特征。反套路題的大量出現(xiàn)，既是為了防止考前押題、套路答題，更是為了讓考生能真正讀懂文本，回歸到語文學(xué)習(xí)的本質(zhì)。但遺憾的是，如今的課堂，不少教師仍癡迷于概念、術(shù)語，在術(shù)語的識記、辨析上反復(fù)糾纏，消耗了大量時間和精力，對于提升學(xué)生語文核心素養(yǎng)的助益卻相當(dāng)有限。

與理科學(xué)習(xí)類似的是，語文學(xué)習(xí)中也需要將重要術(shù)語推演的過程可視化。理科概念的學(xué)習(xí)在演進(jìn)、發(fā)展中即使有所跳躍，但其基本邏輯也還是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)模诟拍钔蒲莸倪^程中也是由淺到深、層層遞進(jìn)的。同樣，對于一些語文知識中的重要術(shù)語也需要呈現(xiàn)逐步推演的過程。

一、一道得分率較低的高考題：利用學(xué)過的套路，“請君入甕”

當(dāng)下，一些高考模擬題中很多答案是以術(shù)語作為踩分點，但在命題形式不斷創(chuàng)新的新高考中，如果只知道術(shù)語而對文本的分析方法不扎實，便很容易落入套話的桎梏中。近年來，新高考卷中大量出現(xiàn)因文設(shè)題的“反套路題”，檢測學(xué)生深入讀懂文本、思考問題的能力。如果學(xué)生“術(shù)語先行”，反而起到反作用。如2023年全國新課標(biāo)I卷語言運(yùn)用題II的第22題：

語言文字運(yùn)用I和II中畫波浪線部分，都有“像似的”，說說二者表意上的不同。

① 像互聯(lián)網(wǎng)可以解決所有問題似的。

② 使他全身像洗冷水澡似的一哆嗦，一痛快。

這里的兩個詞句理解為隨文設(shè)題，且為常用的不顯眼的詞句，不強(qiáng)調(diào)手法，不強(qiáng)調(diào)術(shù)語。但是，學(xué)生在長期的學(xué)習(xí)中早已默認(rèn)和接受一些術(shù)語，但對于這些術(shù)語具體內(nèi)容又是一知半解，甚至是模糊的、錯亂的記憶，訓(xùn)練有素的學(xué)生看到只言片語或者某些標(biāo)志就立馬條件反射寫出一些術(shù)語，如果學(xué)生讀不出文本的表意內(nèi)容，而是理解為“比喻”修辭的作用，就陷入了模板的桎梏中了。在“三新”背景下，語文教學(xué)中對于術(shù)語的要求逐漸向“不宜刻意追求”轉(zhuǎn)變，術(shù)語只是為了方便識記，它無法替代真正深入的閱讀，更無法概括閱讀的感受。高考文學(xué)試題的輕術(shù)語、反套路，在一定程度上倒逼語文教學(xué)輕知識點、重閱讀，重拾文學(xué)閱讀教學(xué)，讓閱讀向更深處漫溯，這是一個好的趨勢。但也產(chǎn)生了新的困惑：如果背誦術(shù)語不再有效，那我們就不背了？

其實，我們也不能陷入“知識無用論”“去知識化”的陷阱，我們反對的不是學(xué)習(xí)語文知識，而是死記那些教條化的概念術(shù)語。我們應(yīng)該要沿著這個方向繼續(xù)前進(jìn)，理清術(shù)語的內(nèi)涵和外延，著重于運(yùn)用。新課標(biāo)背景下課堂教學(xué)的重心也應(yīng)從關(guān)注三類知識到關(guān)注學(xué)科素養(yǎng)的達(dá)成，實現(xiàn)從“教分”到“育人”的改變。

二、在提出“術(shù)語”之前，展現(xiàn)推演“術(shù)語”的過程

術(shù)語為表，文本為核，語文學(xué)習(xí)，不能只在概念上滑行。以《人應(yīng)當(dāng)堅持正義》這篇課文為例，學(xué)完這篇文章之后，大多學(xué)生只知道蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”這個術(shù)語，但不知其樣貌，更不知道其中的邏輯到底是如何展開的。在本課的教學(xué)中，我通過對比法，讓學(xué)生能更直觀地認(rèn)識和理解蘇格拉底的提問式對話法。設(shè)計對比的任務(wù)也是為了引導(dǎo)學(xué)生讀進(jìn)文本，在文本中進(jìn)出，從而不斷有新發(fā)現(xiàn)。

任務(wù)二：比較孔子、蘇格拉底的對話，理解蘇格拉底對話的特點。

比較一下蘇格拉底與格黎東、孔子與弟子的對話，哪一個更接近“真正意義上的對話”？為什么？從文中找出依據(jù)。

（1）先看孔子與弟子們的對話。

顏淵、季路侍。子日：“盍各言爾志？”

子路日：“愿車馬衣輕裘，與朋友共，敝之而無憾。”

顏淵日：“愿無伐善，無施勞?！?/p>

子路日：“愿聞子之志?！尤眨骸袄险甙仓?，朋友信之，少者懷之?！盵1《論語·公冶長篇》

復(fù)旦大學(xué)陳君華曾定義過“真正意義上的對話”[2]，他認(rèn)為對話的開始需要具備以下幾個前提：

第一，對話并不屬于“我”的領(lǐng)域而屬于“我們”的領(lǐng)域；

第二，任何現(xiàn)實的個人都不可能認(rèn)識和把握所謂的絕對真理；

第三，對話者在話語權(quán)利上本質(zhì)上是平等的，不可存在所謂的“話語霸權(quán)”；

第四，抱持疑問，邊聽取，邊接納，邊反駁，重建自己的新的思考。

陳君華認(rèn)為，在對話的開始，雙方對于“對話”的概念要達(dá)成以上共識。分析完“對話”的幾個前提，我們發(fā)現(xiàn)在孔子與弟子的這段對話中，孔子的對話更像一種權(quán)威話語和獨白。

孔子與弟子的這段對話表面上看，大家坐在一起你一言我一語，看似是平等的對話，孔子的弟子們都就自己的志向發(fā)表了相關(guān)的觀點，但是，讀到最后，我們會發(fā)覺，這次談話不是完全平等的，對話的重點無疑是落在孔子最后的“發(fā)言”上，孔子的總結(jié)發(fā)言似乎帶有著評判的功用，孔子對弟子發(fā)言的總結(jié)是“一錘定音”的，是權(quán)威的?？鬃铀坪跽莆罩^對的真理，在孔子的最終發(fā)言之后，弟子們也沒有進(jìn)一步抱持疑問更沒有進(jìn)一步反駁去重建自己的思考，從這個意義上講，孔子與弟子的對話其實并不是真正平等的對話，而是權(quán)威話語和個人獨白。

（2）結(jié)合課文，總結(jié)出蘇格拉底對話的特點。

課文中多次提到“我們必須考慮”“我們一塊兒研究吧”“我們要不要這樣說”。對話屬于“我們”兩個人的領(lǐng)域。

課文中蘇格拉底面對問題，不直接給出答案，他只提問，讓對方回答。蘇格拉底并不以全知者自居。對話中并沒有任何預(yù)設(shè)的前提。雙方都是自由的，一個問題將引出什么樣的回答并不是預(yù)先策劃好的，而是臨場發(fā)揮的，只有話語本身的邏輯在把言談導(dǎo)向某個越來越清晰的方向。蘇格拉底通過層層深入的反問和反駁，使人在不知不覺中接受他思想的影響，從而放棄自己原來的錯誤觀念，并產(chǎn)生新的觀念，這種論辯藝術(shù)被稱為“蘇格拉底的提問式對話法”或“助產(chǎn)術(shù)”。

當(dāng)然，蘇格拉底與格黎東的對話也有一些問題。在兩人的對話中，主宰對話邏輯前進(jìn)的是蘇格拉底，格黎東更多的是“你說的對”“是的”等簡單的附和。蘇格拉底往往使對話者進(jìn)入自己的邏輯軌道，以便使得對話朝著他心儀的目標(biāo)前進(jìn)一一從這個意義上講，兩人的對話在本質(zhì)上并不平等。

在對比分析中，就能清楚地展現(xiàn)“術(shù)語”推演的過程，而不是簡單地停留在教師“照本宣科”念一遍，學(xué)生“大筆一揮”抄完了事的現(xiàn)狀。作為結(jié)論性的“術(shù)語”，要在完整的推演過程之后才能“和盤托出”。

三、在找到“術(shù)語”之后，深入理解文本的內(nèi)涵

術(shù)語只是路徑，文本內(nèi)涵的研讀才是目的，語文學(xué)習(xí)中不能只讓學(xué)生記住一些術(shù)語。學(xué)生在學(xué)習(xí)《人應(yīng)當(dāng)堅持正義》這篇課文時，能很快找到論證方法，比如舉例論證、類比論證等，但是又很少能準(zhǔn)確表述“論證方法最終證明了什么觀點”“這些觀點的內(nèi)涵到底是什么”。因此，在平時課堂中，不要拘泥于一些術(shù)語，而更應(yīng)該把注意力放在文本內(nèi)涵的理解上。在找到“術(shù)語”之后，再往前走幾步。比如在講：

蘇格拉底運(yùn)用多種論述方法論證了：“正當(dāng)”“道義”是絕對的原則。請簡要分析。

學(xué)生能準(zhǔn)確找到選文中幾種論證手法，但是對于文本中重要觀點的理解五花八門，對論證方法和論證觀點之間的關(guān)系闡釋不清楚，對文中的事例和論證觀點的邏輯鏈也一知半解，對于文本中“正當(dāng)”“道義”等概念的理解更加含糊。

在教學(xué)中，我很快調(diào)整方向，讓學(xué)生在找到術(shù)語后，進(jìn)一步去思考正義的內(nèi)涵，感受蘇格拉底的人格魅力。找到“術(shù)語”后，我進(jìn)一步提問：

蘇格拉底堅持的“正當(dāng)”“道義”到底是什么？永恒的“正義”真的存在嗎？它有沒有時代性？

學(xué)生在查閱資料之后，概述了事件的背景。在公元前431年，伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭爆發(fā)，持續(xù)了27年。戰(zhàn)爭帶來了巨大破壞，史學(xué)家修昔底德記錄道：邪惡這個時候已經(jīng)被人們當(dāng)成了美德，所有的詞義都發(fā)生了變化一欺騙被贊為精明，魯莽被當(dāng)作勇敢，而忠誠、謙虛、大度卻被認(rèn)為是軟弱的代名詞。雅典民主制遭到了嚴(yán)重破壞，元氣大傷，失去了往日的雍容和自信。在這樣的背景下，蘇格拉底想從倫理問題入手，重建雅典人的道德秩序和人心秩序。

我在問題后面補(bǔ)充了一些相關(guān)的資料鏈接，給學(xué)生提供必要的思考支架，讓學(xué)生在這種豐富的文本閱讀中形成屬于學(xué)生自己的感受和體驗、認(rèn)識和判斷。

【思考支架】

“我從來沒有過過普通人的生活。”

“我去死，你們?nèi)ド?。我們所去的哪個更好，誰也不知道?！?/p>

蘇格拉底面臨死亡宣判時說的話

許多富裕朋友想出資幫助他逃亡，均被拒絕，他問道：“你們是否知道有什么死亡不會降臨的地方？”一個崇拜者訴說：“看到你被這樣不公正地處死，我太受不了?！彼磫枺骸霸趺?，難道你希望看到我被公正地處死嗎？”

周國平《未經(jīng)省察的人生沒有價值》

“我也知道，如果我現(xiàn)在死去，人們對我的看法，也會和他們對那些處死我的人的看法不同，我知道他們會永遠(yuǎn)給我作證，我從來沒有不義地待過任何人或者使任何人變壞，而總是在努力使那些和我在一起的人變得好些?！?/p>

色諾芬《回憶蘇格拉底》

學(xué)生在閱讀社會背景知識和親歷人的發(fā)言之后，對于蘇格拉底的“正當(dāng)”和“道義”的理解又多了一些抓手，蘇格拉底的“正義”是指“理性”。法律就是理性的體現(xiàn)，所以他尊崇法律的判斷，以此來重建雅典人的道德秩序和人心秩序。當(dāng)代作家周國平在《未經(jīng)省察的人生沒有價值》中回顧蘇格拉底之死，高度贊揚(yáng)了蘇格拉底的“正義”，肯定了正義的普世性?！疤K格拉底的正義觀”是一種促進(jìn)人類進(jìn)步和發(fā)展的正義觀。但永恒的“正義”真的存在嗎？它有沒有時代性呢？

在每個時代，統(tǒng)治者都會制定一些法律法規(guī)來保障社會的健康運(yùn)行，但這些法律法規(guī)都有時代局限性，沒有可以通用的方能法則。從一定意義上講，制定規(guī)則只是為了滿足更多的人的利益，我們遵守規(guī)則能穩(wěn)定社會的秩序。馬丁·路德·金在《寄自伯明翰監(jiān)獄的信》卻指出：“法律有公正與不公正之分，人不僅有法律責(zé)任，也有道德責(zé)任去服從公正的法律；相反，人也有道德責(zé)任不去服從不公正的法律?！边@樣的觀點又讓我們?nèi)シ此继K格拉底所堅持的“正義”。從某種意義上來說，蘇格拉底的正義觀是一種價值判斷，不是事實判斷。不同年代，不同地區(qū)，法律是在改變的。法律是“人為”的，世易時移，變法宜矣，所以，我們在堅持正義時不能只認(rèn)死理而不以事實為依據(jù)。

這樣一來，學(xué)生在找到術(shù)語之后，能夠繼續(xù)深入到文本解讀，以術(shù)語為支架，層層深挖，理解文本的內(nèi)涵。如果教師對于一些概念的解讀“大而化之”，長此以往，就只能在文本外滑行。

新高考背景下，極少存在某一種僅通過背誦“術(shù)語”便能應(yīng)對的試題，語文的答題從來不會是術(shù)語的堆砌，術(shù)語只是理解了文本的邏輯之后作為應(yīng)試的一種標(biāo)準(zhǔn)化的表達(dá)，而真正的核心在于理解術(shù)語的過程中對文本內(nèi)容的分析。

新課標(biāo)在學(xué)習(xí)任務(wù)群“文學(xué)閱讀與寫作”中指出：“精讀古今中外優(yōu)秀的文學(xué)作品，感受形象、品味語言、體驗情感?！薄靶g(shù)語”不能代替閱讀，概括不了獨特的閱讀感受，高考試題越來越“活”了，這要求我們在平時的教學(xué)過程中，要依據(jù)課標(biāo)要求，抓住教材這個最根本的教學(xué)資源，在文學(xué)作品的閱讀和鑒賞方面做更深入的探索，

[本文系2023年度江蘇省“十四五”教師發(fā)展研究重點課題“核心素養(yǎng)視域下高中語文作業(yè)設(shè)計研究”（編號：jsfk-d08）階段性成果]

參考文獻(xiàn)

[1]中華人民共和國教育部.普通高中教科書（2022年版）[M].北京：人民教育出版社，2022

[2]陳君華.“訓(xùn)話”還是“對話”？一一論《論語》中“孔子”的言說方式[J].江西社會科學(xué)，2002（1）.