提要“范型”（或稱“圖式”）是康德知識學(xué)的重要內(nèi)容“范型論”（或稱“圖式論”）的核心概念。有觀點(diǎn)認(rèn)為，康德的圖式可以分為兩個層次：純粹知性概念的圖式和感性概念的圖式；漢字是“有生命的圖式”。而細(xì)繹康德的相關(guān)論述可知，其所謂“范型”包括3個類型：“先驗(yàn)的范型”“感性概念（作為關(guān)于空間中的圖形的概念）的范型”和“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”，它們與圖像的關(guān)系錯綜復(fù)雜；量的范疇在純直觀中的作用，是理解范型與圖像關(guān)系的關(guān)鍵。漢字具有空間性特征，比照漢字與康德范型論中的“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”，可以發(fā)現(xiàn)二者高度同構(gòu)，但并不相同；準(zhǔn)確地說，漢字是“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”的摹本。從漢字與范型的內(nèi)在關(guān)系看，漢字對認(rèn)知活動有著表音文字所不具備的特殊意義。就此而言，表音文字有不及漢字之處。

關(guān)鍵詞范型；圖像；圖形；空間性；漢字

中圖分類號 H002 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 2096-1014（2025）04-0066-09

DOI 10.19689/j.cnki.cn10-1361/h.20250407

Kant'sTheory of Schemaand the Spatial CharacteristicsofChinese Characters

Li Chengjin

AbstractSchemais thecoreconceptinKant'sTeoryofschematism，animportantpartofKant'sepistemologythatforsthe coreof his“theoryof schematism\".It hasbeen arguedthatKant's Schema can be divided into two levels: theschema of pure conceptsofteunderstandingandtheschemaofpereptualconcepts;Chinesecharacters，intiscontext，shouldbeseenasiving schema’.However，aclosereadingofKant’soriginaltexts，revealsthatwecandiscernthevarious typesofschematathatKant differentiatedandteyencompassthree distincttypes，includingtheschemaofcategories，theschemaofperceptualconcepts (asconceptsabout graphics inspace)，andtheschemaofempiricalconcepts.These schemas havecomplexrelationship with imagethatisintricateandmultifaceted，theroleofthecategoryofquantityinpureintuitioniseetialtounderstandingthe complexrelationships.Chinesecharacters posssspatialcharacteristics.Whencomparingthem withtheschemataofempirical conceptsinKant’sSchemaTheory，wecanfindthattheyexhbitahighdegreeofisomorphism，yettheyarenotidetical.ore precisely，Chinesecharacterscanbeconsideredasrepresentationsoftheschemaofempiricaloncepts.Fromtheperspective of the internalrelationshipbetwee Chinesecharactersandschema，Chinesecharactersholdauniquesignificanceforognitive activitiesthat phonetic script do not have.This unique spatialcharacteristic of Chinese characters provides them with an advantage over phonetic scripts in certain cognitive processes.

Keywordsschema; image; graphics; spatiality; Chinese character

在表意上，漢字與拼音文字的一個明顯區(qū)別是，“漢字字形與字義的關(guān)系十分密切，它們之間是一種直接的關(guān)系，表現(xiàn)形式為：（形·義）·音，而拼音文字的表現(xiàn)形式為：形·（音·義）?！保ǔ虡s1995：52）漢字字形與字義的緊密關(guān)系，本質(zhì)是漢字與空間的關(guān)系。漢字不依附于漢語，對空間的表達(dá)是直接的。章啟群契接康德的“圖式”理論（范型論）與漢字，對漢字與中國式思維的關(guān)系做出哲學(xué)層面的深人探討，指出“漢字與康德所論的‘圖式’具有很高的重合度和同構(gòu)性”“漢字是‘有生命的圖式’”（章啟群 2023a:5 )。范型（圖式）是與空間、圖像緊密相關(guān)的哲學(xué)概念，對研究漢字的空間表達(dá)有重要意義。本文嘗試對范型的層次、類型及范型與漢字的關(guān)系等問題再做些探討。

一、康德“范型論”的三類范型

“范型論”（或稱“圖式論”）是康德知識學(xué)的重要內(nèi)容，其核心概念“范型”（圖式）①包括不同層次和類型。章啟群（2023b：3）指出：“康德所謂的圖式具有不同的層次。純粹知性概念的圖式，也稱范疇的圖式，大約意指點(diǎn)、直線、曲線之類的抽象圖型以及數(shù)字意象，又稱作‘理性圖式’；感性概念的圖式，大約意指經(jīng)驗(yàn)類的形象圖式，又可稱為‘感性圖式’。”這一層次劃分，推進(jìn)了對康德“范型”的深入認(rèn)識。但就“純粹知性概念的圖式”（范疇的圖式）而言，“點(diǎn)、直線、曲線之類的抽象圖型”和“數(shù)字意象”是否都宜歸人該類范型，還可做進(jìn)一步探討，因?yàn)榧?xì)繹康德的相關(guān)論述，范型的層次實(shí)際上不止2個，而是3個。

在康德的知識學(xué)中，范型與范疇密不可分?！胺缎停⊿chema）一般就是指先驗(yàn)的時(shí)間規(guī)定性（einetranszendentale Zeitbestimmung）”，易言之，也就是“范疇?wèi)?yīng)用于顯現(xiàn)的唯一條件的具有特定規(guī)定的時(shí)間”（齊良驥 2000:225 )。范疇包括量的范疇、質(zhì)的范疇、關(guān)系范疇、樣式范疇，這些范疇各有相應(yīng)的范型，其中，量的范疇的范型是數(shù)。

就層次而言，最根本的范型類型是先驗(yàn)的范型。所謂“先驗(yàn)的范型”，也就是前面提到的范疇對時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定性。時(shí)間和空間都是感性直觀的純形式，但二者有內(nèi)外之分?！翱臻g作為外直觀的形式，只限于是外顯現(xiàn)的先天條件。時(shí)間首先是一切內(nèi)顯現(xiàn)（我們的心靈狀態(tài)）的直接的條件，而外顯現(xiàn)也不能不是意識的規(guī)定，外顯現(xiàn)也必定屬于心靈的一定狀態(tài)，因而時(shí)間又間接地是一切外顯現(xiàn)的先天條件（ A34=B50 ，RS77）?！雹谝虼?，康德將范疇對時(shí)間而非空間的先驗(yàn)規(guī)定性（先驗(yàn)的范型）作為范疇與顯現(xiàn)的中介。

與“先驗(yàn)的范型”（純粹知性概念的范型）相區(qū)別的，是“感性概念（作為關(guān)于空間中的圖形的概念）的范型”和“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”?？档拢?022：237—238）對此做過說明：

關(guān)于狗的概念意味著這樣一條規(guī)則，根據(jù)它我的想象力能夠一般地描畫出四足動物的形狀，而不必局限在經(jīng)驗(yàn)向我提供的某個唯一的特定的形狀之上，也不必局限在我可以具體地表現(xiàn)出來的任何一幅可能的圖像之上。相關(guān)的圖像是生產(chǎn)的想象力的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ囊环N產(chǎn)品，而感性概念（作為關(guān)于空間中的圖形的概念）的圖式則是純粹的先天想象力的一種產(chǎn)品，好像是它所給出的一種字母組合圖案一樣。正是通過并且根據(jù)先天想象力的這種產(chǎn)品，諸圖像才成為可能的。但是，諸圖像必定總是只有借助于它們所標(biāo)示的那個圖式才與相關(guān)的概念聯(lián)系在一起，而就其本身來說它們與這個概念并非完全等同。與此相反，一個純粹知性概念的圖式則是某種根本不能被帶入任何圖像的東西，而僅僅是這樣的純粹的綜合，它是按照相關(guān)的范疇所表達(dá)的一條關(guān)于統(tǒng)一性規(guī)則進(jìn)行的，而該統(tǒng)一性又是根據(jù)泛而言之的概念得到的。

在上述說明中，有3個要點(diǎn)需要注意。首先是“先驗(yàn)的范型”與“感性概念的范型”的顯著區(qū)別在于，它們與圖像的關(guān)系迥乎不同?！跋闰?yàn)的范型”根本不能被帶入任何圖像，而“感性概念的范型”則使諸圖像成為可能。這個區(qū)別，和時(shí)間與空間的區(qū)別以及圖像的空間屬性不無關(guān)系。“先驗(yàn)的范型”是范疇（純粹知性概念）對時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定，而據(jù)“感性概念”的限定“作為關(guān)于空間中的圖形的概念”來看，“感性概念的范型”當(dāng)是對空間的規(guī)定?！皬V延是空間的本質(zhì)表現(xiàn)，形狀是以空間表象為基礎(chǔ)的變相”（齊良驥 2000:74 )，圖像、形狀、空間緊密相關(guān)?！案行愿拍畹姆缎汀奔热灰?guī)定了空間，也就可以系結(jié)于圖像，并成為“諸圖像成為可能”的條件。

其次是，想象力根據(jù)“狗的概念”這樣的經(jīng)驗(yàn)概念所意味的規(guī)則，能夠一般地描畫出事物的形狀，此“一般地描畫出的形狀”不同于具體、特殊的形狀或圖像。齊良驥（ 2000:226 ）說：“同經(jīng)驗(yàn)概念直接聯(lián)系的是想像力所產(chǎn)生的范型，這就是按照某一特定概念的規(guī)定性來衡量、規(guī)定、明確一定直觀的一種規(guī)則?！雹偎坪跻?guī)則即是范型。但是從康德“關(guān)于狗的概念意味著這樣一條規(guī)則，根據(jù)它我的想象力能夠一般地描畫出四足動物的形狀”的說明來看，想象力根據(jù)規(guī)則產(chǎn)生“一般地描畫出的形狀”，則作為想象力的產(chǎn)物的范型應(yīng)當(dāng)是“一般地描畫出的形狀”，而不是規(guī)則本身。按康德使用“圖式化”（范型化）一詞指稱從經(jīng)驗(yàn)概念（如“狗的概念”）到形狀（“一般地描畫出的形狀”）的過程，也可見作為這一過程的結(jié)果的“一般地描畫出的形狀”才是范型（圖式）?？档挛唇o這種范型（圖式）命名，就其是與經(jīng)驗(yàn)概念相聯(lián)而言，或可稱之為“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”②?？档逻€說“相關(guān)的圖像是生產(chǎn)的想象力的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ囊环N產(chǎn)品”，進(jìn)一步區(qū)分了“一般地描畫出的形狀”與“相關(guān)的圖像”，而且指出后者是“生產(chǎn)的想象力的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ漠a(chǎn)品”，對“一般地描畫出的形狀”（范型）到“相關(guān)的圖像”（具體圖像）的生成過程也給出了說明。

第三點(diǎn)是，康德在說明“感性概念的范型”是諸圖像“成為可能”的條件之后，緊接著說“但是，諸圖像必定總是只有借助于它們所標(biāo)示的那個圖式才與相關(guān)的概念聯(lián)系在一起”。這里再次提到的“圖式”，顯然不是指“感性概念的范型”，“相關(guān)的概念”也不是指“感性概念”。“諸圖像”是具體的、特定的，它應(yīng)當(dāng)是指“經(jīng)驗(yàn)的”諸圖像，如經(jīng)驗(yàn)直觀的“經(jīng)過規(guī)定的”對象的表象、“再生的想像力以經(jīng)驗(yàn)直觀為根據(jù)”產(chǎn)生的圖像、“經(jīng)驗(yàn)概念的圖像”等③，這些圖像各有所示的圖式（范型）

及相關(guān)的概念。①

綜上，康德區(qū)分出的范型有“先驗(yàn)的范型”“感性概念的范型”“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”3種。②其中，“先驗(yàn)的范型”是對時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定性，不能被帶人任何圖像；“感性概念的范型”是對空間的規(guī)定，可以被帶入圖像，但“諸圖像必定總是只有借助于它們所標(biāo)示的那個圖式才與相關(guān)的概念聯(lián)系在一起”；“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”是對經(jīng)驗(yàn)事物的一般形狀的描述，聯(lián)結(jié)著具體的、經(jīng)驗(yàn)的圖像，這些圖像是“生產(chǎn)的想象力的經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ囊环N產(chǎn)品”。以上3類范型的關(guān)系不是平列的，而是呈現(xiàn)近乎嵌套的結(jié)構(gòu)，范型與圖像的關(guān)系也是錯綜復(fù)雜的。

基于上述分析，可以嘗試對本節(jié)開端提出的“點(diǎn)、直線、曲線之類的抽象圖型”和“數(shù)字意象”是否都宜歸人“純粹知性概念的圖式”的問題做一個簡略的解答：“點(diǎn)、直線、曲線之類的抽象圖型”，就含義看，應(yīng)歸人“感性概念（作為關(guān)于空間中的圖形的概念）的范型”之下；如果這一解答不誤，則“點(diǎn)、直線、曲線之類的抽象圖型”與“數(shù)字意象”應(yīng)分屬不同范型。

二、數(shù)與幾何

通過上節(jié)的分析，似乎可以說“點(diǎn)、直線、曲線之類的抽象圖型”與“數(shù)字意象”分屬不同范型，但仍有難以說清的問題需要解決。這是因?yàn)?，“點(diǎn)、直線、曲線之類的抽象圖型”與“數(shù)字意象”關(guān)系錯綜，它們所共涉的“量”的概念，在康德的知識學(xué)中有著復(fù)雜的含義。要言之，康德區(qū)分出3種量：廣延的量（die extensiveGrosse）、內(nèi)強(qiáng)的（縱深的）量（die intensive Grosse）和單純的量（dieblosse Grosse）③。其中，廣延的量又（主要）包括空間量和時(shí)間量。數(shù)學(xué)的兩類知識，幾何學(xué)涉及“空間量”，算數(shù)（代數(shù)）涉及“單純的量”。④

“量”的基本含義是作為范疇的量（量的范疇），它屬于純粹知性概念，“一般地指‘單純的對同類的眾多的綜合’（ A720=B748 ，RS663）”（齊良驥 2000:295 )。與量的范疇不同，廣延的量和內(nèi)強(qiáng)的量涉及直觀（Anschauung）③，其中，廣延的量涉及直觀的純形式——時(shí)間、空間，內(nèi)強(qiáng)的量涉及直觀的內(nèi)容——感覺（Empfindung），是“質(zhì)的范疇的最主要的實(shí)在性范疇的范型”（“在時(shí)間中出現(xiàn)的程度”）表現(xiàn)的內(nèi)容。就本節(jié)的論題來說，需細(xì)加探討的是廣延的量與量的范疇的關(guān)系。廣延的量涉及直觀，量的范疇（作為范疇的量）屬于純粹知性概念（范疇），這決定了它們分屬不同的領(lǐng)域。但知性范疇作用于感性直觀，由是，量的范疇（作為范疇的量）與廣延的量建立了聯(lián)系，前者在時(shí)間純直觀與空間純直觀中分別構(gòu)造出時(shí)間量與空間量。①康德知識學(xué)里的“量的范疇的范型是數(shù)”，即針對量的范疇在時(shí)間純直觀中的作用而言，“量的范疇在時(shí)間中一般地把同類的東西綜合起來，賦予統(tǒng)一性，這就是數(shù)，這就是構(gòu)成一切特定的量的可能性條件，所以說數(shù)是量的范疇的范型”（齊良驥2000:230）。量的范疇在時(shí)間純直觀中的作用，簡單地說，就是“構(gòu)造”②，“量與數(shù)是由知性本身所提供的，所以，它們才具有嚴(yán)格的普遍性。它們可以在純直觀——時(shí)間——中構(gòu)造出來，因而關(guān)于量與數(shù)的運(yùn)算（算數(shù)、代數(shù)）就在數(shù)與數(shù)的關(guān)系方面提供出先天綜合判斷?！保R良驥 2000:66 ）那么，量的范疇在時(shí)間純直觀中“構(gòu)造”出的量與數(shù)，具體包括哪些呢？就量而言，最主要的是時(shí)間量與數(shù)量③。關(guān)于時(shí)間量，康德在闡述廣延的量（作為quantorum的量）的圖像時(shí)說：“泛而言之的感覺能力的所有對象的所有作為quantorum的量的純粹圖像是時(shí)間?！保档?2022:238)^④ 這里，與時(shí)間圖像對應(yīng)的“泛而言之的感覺能力的所有對象的所有作為quantorum的量”即時(shí)間量。時(shí)間量是“所有對象”的“所有作為廣延的量”的量。數(shù)量則不然，它所涉及的是單純的量，即“數(shù)量范疇所涉及的量”（康德2022:239 ，腳注 ① )，可以說是量的范疇在時(shí)間純直觀中對自身加以構(gòu)造的產(chǎn)物?？档拢?2022:238: 0說：“作為一個知性概念的量（作為quantitatis的量）的純粹圖式則是數(shù)?！边@里，“作為一個知性概念的量（作為quantitatis的量）”意指“量的范疇”或“一般量的概念”。就“數(shù)”而言，最主要的是數(shù)的概念與數(shù)目。數(shù)的概念也就是數(shù)量，從量的方面看是數(shù)量（范疇），從數(shù)的方面看是數(shù)的概念。數(shù)目則是數(shù)的概念的形象。由于數(shù)目表現(xiàn)的只是數(shù)的概念所包含的特性③，數(shù)的概念與數(shù)目的關(guān)系是內(nèi)在的。構(gòu)造數(shù)的概念與構(gòu)造數(shù)目處于同一過程，在“與純知性相結(jié)合的先天的想象力”的作用下，通過構(gòu)造“數(shù)的概念的形象”（數(shù)目），數(shù)的概念本身也被構(gòu)造出來，在此意義上，“數(shù)目是數(shù)的概念在時(shí)間純直觀中的構(gòu)造”（齊良驥 2000:65 )。需要指出的是，數(shù)的概念的形象（數(shù)目）不是圖像，但可以“以一定的概念為依據(jù)，把數(shù)目具體地表象為一定的圖像”（齊良驥 2000:226 0。數(shù)目不是圖像（經(jīng)驗(yàn)對象的表象），而是數(shù)的概念的形象，從本質(zhì)看，也就是（在時(shí)間純直觀中構(gòu)造的）數(shù)的概念的范型③。數(shù)目作為范型，在數(shù)量（數(shù)的概念）與圖像之間起中介作用。“在數(shù)學(xué)中，量的概念利用數(shù)目得到它的支柱和意義，而數(shù)目又是靠著可以看見的手指、算盤的算珠或一劃一劃、一點(diǎn)一點(diǎn)。”（齊良驥

2000:63)^①

與算數(shù)（代數(shù)）相關(guān)的時(shí)間量、數(shù)量、數(shù)目，具見前述。與幾何學(xué)相關(guān)的是空間量、幾何概念、幾何圖形②。和時(shí)間量一樣，空間量也是量的范疇在純直觀中構(gòu)造出來的，區(qū)別在于，這里的直觀是對空間的純直觀?？臻g量的純粹圖像是空間，康德說，“對于外感能力來說，所有作為quantorum的量的純粹圖像是空間”，這里，既針對“外感能力”又是“所有作為quantorum（廣延的量）”的“量”即是空間量。與空間量直接相關(guān)的是幾何概念（又被稱為“圖形的廣延的量”）?？档卤容^代數(shù)與幾何學(xué)的不同，指出代數(shù)“不是構(gòu)造圖形的廣延的量，而是利用符號構(gòu)造一般的量，完全不管對象的性質(zhì)，在直觀中進(jìn)行運(yùn)算”。③不難看出，“圖形的廣延的量”是幾何學(xué)構(gòu)造的量，其中的“廣延的量”是指“空間量”。比較空間量與“圖形的廣延的量”（幾何概念）的外延可以推知，空間量與“圖形的廣延的量”（幾何概念）是全體與部分的關(guān)系。④幾何概念的形象是幾何圖形。由于幾何圖形內(nèi)在于幾何概念，在空間純直觀中構(gòu)造幾何圖形與構(gòu)造幾何概念是同一個過程的不同方面，“歐幾里得幾何學(xué)進(jìn)行的手段必須是把它的概念在空間純直觀中構(gòu)造出來。這種構(gòu)造是靠著產(chǎn)生的想像力的繼續(xù)綜合，由繼續(xù)綜合產(chǎn)生出一定的圖形?！保R良驥2000：298—299）從經(jīng)驗(yàn)直觀的角度看，圖形是呈現(xiàn)在感官方面的、未經(jīng)規(guī)定的經(jīng)驗(yàn)直觀的對象，即顯現(xiàn)（Erscheinung）的表象。③因此，幾何圖形除了是在空間純直觀中被構(gòu)造出來，還可以在經(jīng)驗(yàn)直觀中加以“描繪”。以“三角形”為例，康德說：“我構(gòu)造一個三角形，我描繪出與這概念相應(yīng)的形象，或是憑著單純想像在純直觀里進(jìn)行，或者還可以在經(jīng)驗(yàn)直觀中在紙上來描繪，總之這兩種做法都是先天的，根本不需要從任何經(jīng)驗(yàn)尋求樣本?！保R良驥 2000:58 ））可見，在經(jīng)驗(yàn)直觀中“描繪”出的幾何圖形應(yīng)具有一定的量（如各邊有一定長度、各角有一定度數(shù)）、一定的質(zhì)（如線條有一定粗細(xì)、亮度），然而由于先天的想象力，即便是“在經(jīng)驗(yàn)直觀中在紙上來描繪”的幾何圖形，人們所注意的，依然是其純的形狀?？档鲁诌@樣的觀點(diǎn)：“幾何學(xué)圖形雖然可以是具體的、畫在紙上的經(jīng)驗(yàn)的圖形，但是，由于先天的想像力，我們所注意到的卻是一個與特定的量無關(guān)的、僅僅表現(xiàn)幾何概念的特性的具有普遍性的圖形”（同上：61，腳注 ① ）。“特定的量”主要針對數(shù)量而言，據(jù)“幾何圖形”與“特定的量”無關(guān)可以推知，“空間純直觀”有其純粹性與相對獨(dú)立的意義?。

在空間純直觀中構(gòu)造的幾何圖形既然與“特定的量”（如具體的數(shù)量）無關(guān)，那么其與量的范疇的范型（數(shù)）應(yīng)當(dāng)也無關(guān)。更進(jìn)者，在空間純直觀中構(gòu)造的幾何圖形，由于與具體的數(shù)量無涉，而成為空間中的純的形狀，就其本質(zhì)來說，實(shí)為一種非“數(shù)”的范型。這種（在空間純直觀中構(gòu)造的）幾何圖形①，作為范型，也就是前節(jié)述及的“感性概念（作為關(guān)于空間中的圖形的概念）的范型”。至此，可以肯定“感性概念（作為關(guān)于空間中的圖形的概念）的范型”存在，繼而可以肯定“點(diǎn)、直線、曲線之類的抽象圖型”與“數(shù)字意象”應(yīng)分屬不同范型。

三、漢字的空間性特征與范型

關(guān)于漢字的起源，李曰剛（1989：2—3）做過一段精辟的說明，將漢字的早期形成過程劃分為胚胎期、萌芽期與雛形期：

我國太古時(shí)代，先以“結(jié)繩”記事，然后“畫卦”垂象，再進(jìn)而為繪畫雕刻之“書契”。其始也，大抵因眾所共需，無形之中，自為標(biāo)識，本無系統(tǒng)可言。其變也，則系于事勢之歸趨，由微而著，由歧而同，其濫觴衍跡，固昭然可考焉：以言“結(jié)繩”，《易·系辭》云：“上古結(jié)繩而治，后世圣人易之以書契?！编嵭兑琢x》云：“古者無文字，其有約誓之事，事大大其繩，事小小其繩，結(jié)之多少，隨物眾寡；各執(zhí)以相考，亦足以相治也?！贝藶槲淖种咛テ凇Ｒ匝浴爱嬝浴?，《易·系辭》云：“古者庖犧氏之王天下也，仰則觀象于天，俯則觀法于地，觀鳥獸之文與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作八卦，以通神明之德，以類萬物之情”。《偽孔安國尚書序》云：“古者伏羲氏之王天下也，始畫八卦，造書契，以代結(jié)繩之政，由是文籍生焉?！贝藶槲淖种妊科凇Ｒ匝浴皶酢保墩f文解字?jǐn)ⅰ吩疲骸包S帝之史倉頡見鳥獸蹄遠(yuǎn)之跡，知分（文）理之可相別異也，初造書契?！彼^書契，即繪畫雕刻是也。蓋“書”字甲骨文與“畫”字無異。“契”本作“梁”，刻也。王肅引鄭玄云：“書之于木，刻其側(cè)為契，（刻木為齒）各持其一，后以相考合。”書契以筆畫刀刻助記憶，兼資信守考合，亦由人事日繁，飾偽萌生，結(jié)繩八卦之法，丁足應(yīng)甘雨工右山之主耳此為寧之形如

這里提到的胚胎期、萌芽期，嚴(yán)格來講應(yīng)當(dāng)歸入前文字時(shí)代。雛形期，則大體相當(dāng)于《說文解字?jǐn)ⅰ匪浴傲鶗敝跋笮巍钡碾A段。一般認(rèn)為，“六書”是漢代學(xué)者對漢字造字方法的歸納②，計(jì)有“象形”“指事”“會意”“諧聲”“轉(zhuǎn)注”“假借”6種。這6種造字方法，產(chǎn)生的時(shí)間有先后之別，對此，吳宏一（2000：56，57）做過說明：“文字記錄語言，拼音文字是根據(jù)語言中有限的因素或音節(jié)，來制定若干固定的字母，作為書寫符號，以之記錄語言，即可滿足語言的需要，而且簡單準(zhǔn)確。漢字之記錄語言，最初系以描摹物體形狀的象形字為基礎(chǔ)，起先固然有圖形表意之便，讀者也易于因形見義，但以萬物之盛，品類之多，很多復(fù)雜的形體既難以形象化，很多抽象的概念又無法象形表意，因此純粹象形的象形字、指事字、會意字，形體無論如何組合增刪，都有其局限，實(shí)在無法滿足語言的需要。因此必須借助表音的手段來記錄語言，于是形聲字應(yīng)運(yùn)而生?！薄霸S慎所說的轉(zhuǎn)注字、假借字也跟著在不同的時(shí)代紛紛出現(xiàn)了。漢字因而走向音化的道路?！庇缮鲜稣f明可見，“象形”在6種造字方法中處于基礎(chǔ)地位，指事、會意均在象形基礎(chǔ)上發(fā)展而來?！耙艋牡缆贰眲t指出漢字由直接表意轉(zhuǎn)向表音，也即由直接表意轉(zhuǎn)向記錄語言（記音）的變化。

就“六書”看，直接表意的階段，漢字可以相對獨(dú)立于漢語而表意；音化階段，漢字與漢語的關(guān)系始為密切。但整體而言，漢字與漢語（語音）是游離的。湯炳正（2015：76）指出，文字與語言的起源是相對獨(dú)立的：“先民之初，語言與文字應(yīng)皆為直接表達(dá)社會現(xiàn)實(shí)與意識形態(tài)者。并非文字出現(xiàn)之初即為語言之符號，根據(jù)語言而創(chuàng)造。即使人類先有語言，后有文字，然文字只是在社會現(xiàn)實(shí)與意識形態(tài)之基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來，而不是在語言之基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來?！彼麑ζ缱x原因的分析則進(jìn)一步表明，語音與文字（漢字）的對應(yīng)關(guān)系不是必然的、固定的：“古人之視象形文字，殆如吾人之視圖畫焉，只能明了此圖畫中含有某種意義，而不能謂此圖畫即代表某一固定之語音。迨觀者必須以語言表明此圖畫之意義時(shí)，則同一圖畫，或因各人理解之不同而異其音讀。蓋視其形近乎此者，即呼以此名，形近乎彼者，即呼以彼名；得此義者，即以此音讀之，得彼義者，即以彼音讀之。見仁見智，無有定常。因之，一字或得數(shù)義，一文或得數(shù)音，而造成所謂‘歧讀’之事實(shí)。”（同上：77）

要言之，“象形”是漢字造字法的源頭與核心，漢字的表意能力在很大程度上根源于其象形的特點(diǎn)?！跋笮巍奔纫阅±L事物形狀為目的，則視覺經(jīng)驗(yàn)成為“象形”的前提條件。從事物的視覺形象中抽取關(guān)鍵的、核心的空間特征，進(jìn)而由表現(xiàn)這些特征的圖形去表達(dá)事物，這是“象形”的主要內(nèi)涵。

“象形”的上述內(nèi)涵，揭示了漢字表示空間的能力根源于其自身的空間屬性。漢字是由線條（筆畫）構(gòu)成的圖形，從其圖形的屬性看，似應(yīng)歸入康德所說的“諸圖像”的一種。因?yàn)椤皥D像”包括經(jīng)驗(yàn)提供的直接的圖像、具體地表現(xiàn)出來的任何一幅具體的圖像等類型，無論哪類圖像，均包含著“以空間表象為基礎(chǔ)的變相”的形狀。但是，漢字與經(jīng)驗(yàn)的、具體的、特殊的圖像有很大不同。作為漢字造字法之核心的“象形”，是以經(jīng)驗(yàn)提供的圖像為基礎(chǔ)，通過從事物的視覺形象中抽取關(guān)鍵的、核心的空間特征來創(chuàng)造圖形。這樣的圖形既是形象的（具有一定的形狀），又是一般的（具有一定的普遍性），比照漢字與康德范型論中的“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”，可以發(fā)現(xiàn)二者高度同構(gòu)?？档乱浴肮返母拍畹姆缎汀睘槔f明“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”是“一般地描畫出的形狀”，這樣的形狀“不必局限在經(jīng)驗(yàn)向我提供的某個唯一的特定的形狀之上，也不必局限在我可以具體地表現(xiàn)出來的任何一幅可能的圖像之上”。漢字既形象又普遍的特征恰與“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”相似?！半m然漢字‘象形’，本身并不純粹按照物象寫實(shí)，而是介于具象和抽象之間。但漢字也不是幾何類的圖形。可以說，漢字是一種‘圖式’?！保ㄕ聠⑷?2023a:17 ）當(dāng)然，這不等于說漢字就是嚴(yán)格意義上的“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”，因?yàn)椤敖?jīng)驗(yàn)概念的范型”是想象力根據(jù)經(jīng)驗(yàn)概念所意味的規(guī)則展開想象的產(chǎn)物，是具體的經(jīng)驗(yàn)圖像得以產(chǎn)生的條件，有其特定的語境意義。準(zhǔn)確地說，漢字更像是想象力根據(jù)某種規(guī)則，以經(jīng)驗(yàn)提供的圖像為藍(lán)本而構(gòu)造出的“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”的摹本；刻鑄于甲骨、金石，書寫于竹帛、紙張的，則是漢字的具體形象。

四、結(jié)語

“范型”是康德“范型論”的核心概念，就層次而言，康德區(qū)分出的范型包括“先驗(yàn)的范型”“感性概念（作為關(guān)于空間中的圖形的概念）的范型”“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”3類。其中，“先驗(yàn)的范型”是對時(shí)間的先驗(yàn)規(guī)定，不能被帶人任何圖像；“感性概念的范型”是對空間的規(guī)定，可以被帶人圖像；“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”是對經(jīng)驗(yàn)事物的一般形狀的描述，聯(lián)結(jié)具體的、經(jīng)驗(yàn)的圖像。以上3類范型之間及范型與圖像之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜。量的范疇在時(shí)間純直觀、空間純直觀中的作用，是理解范型與圖像之關(guān)系的關(guān)鍵。在時(shí)間純直觀中，量的范疇構(gòu)造了時(shí)間量及其純粹圖像（時(shí)間）、數(shù)量及其形象（數(shù)目）；在空間純直觀中，它又構(gòu)造了空間量及其純粹圖像（空間）、幾何概念及其形象（幾何圖形）。這里提到的數(shù)量的形象（數(shù)目）、幾何概念的形象（幾何圖形），分別是數(shù)的概念的范型、幾何概念的范型。更進(jìn)者，也即量的范疇的范型和“感性概念（關(guān)于空間中的圖形的概念）”的范型。這兩類范型間接或直接地，為直觀的（直接的）、經(jīng)驗(yàn)的、具體的圖像提供了形式方面的規(guī)定。

康德范型論中的“圖像”包括經(jīng)驗(yàn)提供的直接的圖像、具體地表現(xiàn)出來的任何一幅具體的圖像等類型。漢字是由線條（筆畫）構(gòu)成的圖形，但不屬于經(jīng)驗(yàn)提供的直接的圖像，而是以經(jīng)驗(yàn)提供的圖像為基礎(chǔ)，通過對經(jīng)驗(yàn)提供的圖像加以抽繹得到的具有一般性的“形狀”。比較可見，漢字與康德所說的“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”同構(gòu)，但并非完全相同。漢字更像是想象力根據(jù)某種規(guī)則，以經(jīng)驗(yàn)提供的圖像為參照對“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”加以影寫的結(jié)果，據(jù)此，可以將漢字看成是“經(jīng)驗(yàn)概念的范型”的摹本。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，“表意文字沖破了表形文字的局限性，是文字由表形文字發(fā)展到表音文字的中級階段”①，而漢字“目前仍停留在表意階段”（羅邦柱1988：10）。這樣的觀點(diǎn)意味著漢字是比表音文字低級的文字。但據(jù)前述漢字與范型的內(nèi)在關(guān)系看，漢字對認(rèn)知活動有著表音文字所不具備的特殊意義。就此而言，表音文字有不及漢字之處。那些基于文字是“語言的書寫符號”（同上：9）等觀點(diǎn)，將表音文字視為文字發(fā)展的最高階段的看法雖有一定道理，卻未必允當(dāng)。②

參考文獻(xiàn)

曹俊峰1994《論康德的圖式學(xué)說》，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》第6期。

陳明遠(yuǎn)1983《語言學(xué)與現(xiàn)代科學(xué)》，成都：四川人民出版社。

程榮1995《字林獨(dú)一枝——漢字的特點(diǎn)之（一）獨(dú)特的表意性》，載何九盈，胡雙寶，張猛主編《中國漢字文化大觀》，北京：北京大學(xué)出版社。

康德2022《純粹理性批判》，韓林合譯，北京：商務(wù)印書館。

李曰剛1989《國學(xué)導(dǎo)讀》，臺北：文津出版社。

劉晚瑩2018《為何康德沒有提出先驗(yàn)空間圖型？》，《哲學(xué)研究》第8期。

盧卡斯·奔特，菲利普·瓊斯，杰克·貝迪恩特2019《數(shù)學(xué)起源》，黃美倫，等譯，臺北：五南圖書出版公司。

羅邦柱 1988《古漢語知識詞典》，武漢：武漢大學(xué)出版社。

馬文熙，張歸璧1996《古漢語知識詳解辭典》，北京：中華書局。

齊良驥 2000 《康德的知識學(xué)》，北京：商務(wù)印書館。

錢捷 2020 《康德究竟如何看待幾何學(xué)的可能性？》，《哲學(xué)研究》第6期。

湯炳正 2015《語言之起源》（增補(bǔ)本），太原：三晉出版社。

魏建功 2013 《漢字形體變遷史》，北京：商務(wù)印書館。

吳宏一 2020 《漢字從頭說起》，臺北：遠(yuǎn)流出版事業(yè)股份有限公司。

章啟群 2023a《漢字與中國式思維——作為一個哲學(xué)問題的斷想》，《語言戰(zhàn)略研究》第2期。

章啟群 2023b《康德圖式化理論再議》，《國外社會科學(xué)前沿》第6期。

責(zé)任編輯：王飆