一、引 言

黨的二十屆三中全會(huì)明確提出“法治是中國(guó)式現(xiàn)代化的重要保障”，必須“健全公正執(zhí)法司法體制機(jī)制，完善推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)機(jī)制”，并要“暢通國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)，激發(fā)全社會(huì)內(nèi)生動(dòng)力”。隨著“依法治國(guó)\"基本方針的深化實(shí)施，科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法及全民守法的推進(jìn)，不僅促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)韌性的增強(qiáng)和經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)，還為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)（許皓，2021）。在此背景下，法治成為構(gòu)建國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)新發(fā)展格局的重要支柱，而其中形成有力的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法治保障體系，提供公正司法典范并促進(jìn)人才強(qiáng)法、全面守法是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系的重要方面（張文顯，2015）。本研究聚焦于消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)強(qiáng)化，探討其如何促進(jìn)消費(fèi)總量的增長(zhǎng)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)，并揭示其背后的機(jī)制。這對(duì)確保國(guó)民經(jīng)濟(jì)循環(huán)順暢、加速法治國(guó)家建設(shè)以及維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧，具有深遠(yuǎn)意義。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的逐步完善，消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)作用愈發(fā)顯著。理論上，其不僅是維護(hù)市場(chǎng)秩序和保障公平交易的基石，還是刺激消費(fèi)、激活市場(chǎng)活力的關(guān)鍵因素。在需求側(cè)，有效的司法保護(hù)能提高市場(chǎng)信息的透明度，減少由潛在成本導(dǎo)致的消費(fèi)抑制，增強(qiáng)消費(fèi)者信心，降低其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，從而直接推動(dòng)消費(fèi)需求的增長(zhǎng)，形成長(zhǎng)遠(yuǎn)的、可持續(xù)的消費(fèi)模式。在供給側(cè)，通過(guò)有效遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，司法保護(hù)為高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)營(yíng)造了更為公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，激勵(lì)企業(yè)更重視消費(fèi)者體驗(yàn)，更好地滿足消費(fèi)者多元化的需求。

然而，在實(shí)踐中，由于改革開(kāi)放以來(lái)各地區(qū)法治建設(shè)的進(jìn)展存在差異，司法體系的建設(shè)呈現(xiàn)出明顯的地區(qū)間不平衡性。部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了消費(fèi)領(lǐng)域的普遍違法現(xiàn)象，這往往與當(dāng)?shù)厮痉▽?shí)踐的不足及缺乏典型指導(dǎo)案例有關(guān)（高子茗和呂洋，2023）。盡管《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》自1993年通過(guò)以來(lái)經(jīng)歷了多次修訂和完善，但其在執(zhí)行層面仍面臨挑戰(zhàn)。一方面，法律實(shí)施過(guò)程中可能出現(xiàn)的斷層，如具體實(shí)施措施、監(jiān)督機(jī)制和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的缺失，可能導(dǎo)致法律法規(guī)形同虛設(shè)，無(wú)法有效調(diào)節(jié)市場(chǎng)主體的行為（田成有，2007）。另一方面，行政管理中的尋租行為、信息不對(duì)稱、違約行為以及消費(fèi)者的短視傾向，也可能導(dǎo)致消費(fèi)者投訴處理不及時(shí)、市場(chǎng)監(jiān)管乏力等問(wèn)題（葉胥等，2021）。因此，法律規(guī)范的實(shí)際效力需在具體的司法案例及其公開(kāi)后的示范、震懾效應(yīng)中體現(xiàn)。司法程序是實(shí)現(xiàn)程序正義、實(shí)質(zhì)正義乃至社會(huì)正義的核心環(huán)節(jié)，消費(fèi)者權(quán)益的法治保護(hù)水平很大程度上取決于司法系統(tǒng)的質(zhì)量（岳鵠等，2023）?；诖?，本文將從理論與實(shí)證兩個(gè)維度出發(fā)，深人剖析消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)對(duì)家庭消費(fèi)總量擴(kuò)張和消費(fèi)結(jié)構(gòu)改善的影響，旨在為相關(guān)政策制定提供科學(xué)依據(jù)，并為創(chuàng)建更加健康有序的消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境貢獻(xiàn)力量。

目前，鮮有研究將消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)度融入家庭消費(fèi)決策框架，也未深入探討其微觀影響機(jī)制。本文通過(guò)建立居民家庭消費(fèi)的跨期決策模型，并結(jié)合微觀調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，旨在填補(bǔ)這一研究空白。本文的主要貢獻(xiàn)在于：首先，擴(kuò)展了司法環(huán)境與居民消費(fèi)相互作用的研究領(lǐng)域。通過(guò)運(yùn)用“網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng) + 人工整理”的方法，本文收集了與消費(fèi)者權(quán)益相關(guān)的司法判例文書數(shù)量作為衡量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)該數(shù)據(jù)從2006年的百例左右激增至2018年的近9萬(wàn)例，且涉及的城市從27個(gè)擴(kuò)展至333個(gè)。這些數(shù)據(jù)不僅反映了司法保護(hù)力度的總體提升、居民維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)及普法教育的深化，同時(shí)也揭示了各地區(qū)司法建設(shè)進(jìn)度不均衡的現(xiàn)實(shí)情況。這為分析司法保護(hù)強(qiáng)度與家庭消費(fèi)之間的關(guān)系提供了有力的數(shù)據(jù)支持，并為法治環(huán)境研究引人了新的視角和方法。

其次，在理論層面進(jìn)行了創(chuàng)新。本文構(gòu)建了一個(gè)包含風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和潛在成本的家庭跨期決策模型，系統(tǒng)地分析了司法保護(hù)強(qiáng)度對(duì)居民消費(fèi)總量和邊際消費(fèi)傾向的影響及其微觀作用機(jī)理。模型同時(shí)考慮了生存型和發(fā)展型消費(fèi)需求，并通過(guò)絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)來(lái)區(qū)分不同類型的消費(fèi)動(dòng)機(jī)，從而在理論上證明了司法保護(hù)強(qiáng)化對(duì)優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)的積極作用。

最后，研究結(jié)論具有重要的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。研究發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)的加強(qiáng)能夠有效提升居民的消費(fèi)總量并改善消費(fèi)結(jié)構(gòu)。這既證明了當(dāng)前我國(guó)推行的“依法治國(guó)”戰(zhàn)略和司法體制改革對(duì)于激發(fā)微觀經(jīng)濟(jì)主體消費(fèi)活力的重要性，也為進(jìn)一步優(yōu)化法治環(huán)境、完善司法體系，以釋放更大的內(nèi)需潛力提供了堅(jiān)實(shí)的理論依據(jù)。

本文后續(xù)章節(jié)安排如下：第二部分為文獻(xiàn)綜述，第三部分介紹理論模型的構(gòu)建，第四部分闡述研究設(shè)計(jì)，第五部分展示實(shí)證分析的結(jié)果，第六部分探討影響機(jī)制，第七部分總結(jié)全文并提出政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）家庭消費(fèi)總量和結(jié)構(gòu)影響因素研究

現(xiàn)有關(guān)于消費(fèi)總量、消費(fèi)結(jié)構(gòu)影響的研究，在宏觀層面主要從地區(qū)政府政策、收入分配與差距、房地產(chǎn)市場(chǎng)、對(duì)外開(kāi)放、金融扭曲、空間形態(tài)等因素切入（尹志超和郭沛瑤，2021;王奇等，2022;劉鎧豪等，2022;呂洋和高子茗，2024;魏濱輝等，2023）;在微觀層面則多是關(guān)注收入約束、支出不確定性、資產(chǎn)狀況、借貸約束、消費(fèi)習(xí)慣、同群效應(yīng)等的影響（唐琦等，2018;宋澤和鄒紅，2021）。

針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，寬松的退換貨制度、消費(fèi)者投訴的及時(shí)處理、價(jià)格信息公開(kāi)、產(chǎn)品購(gòu)買和退換服務(wù)、庫(kù)存可得性、產(chǎn)品質(zhì)量保證等眾多方面已經(jīng)被印證對(duì)居民消費(fèi)具有顯著的促進(jìn)作用（Chung et al.，2015;王湘紅等，2018;葉胥等，2021）。但是最具有終局性、強(qiáng)制性和權(quán)利實(shí)現(xiàn)完整性的司法保護(hù)強(qiáng)化受到的關(guān)注較少。現(xiàn)有研究從地區(qū)司法質(zhì)量、市場(chǎng)化指數(shù)、立法活動(dòng)等角度量化，說(shuō)明法治水平提升能夠通過(guò)提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任水平、服務(wù)貿(mào)易水平、市場(chǎng)契約水平等，在整體上間接促進(jìn)居民消費(fèi)（陳冬華等，2010;李世杰等，2019;岳鵠等，2023）。但是尚沒(méi)有文獻(xiàn)將外部消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法治環(huán)境納人居民家庭消費(fèi)決策，深人探討司法強(qiáng)化改變居民消費(fèi)總量和結(jié)構(gòu)的微觀機(jī)制。

（二）法治保護(hù)涉及領(lǐng)域和衡量相關(guān)研究

現(xiàn)階段，絕大多數(shù)與法治保護(hù)相關(guān)的研究還停留在理論分析階段，量化分析研究主要從法律體系完善、執(zhí)法效率提升、裁判結(jié)果公開(kāi)三方面人手。在法律體系完善方面，現(xiàn)有研究主要采用專門法院試點(diǎn)、法律條文修改、合議庭設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)表征法治保護(hù)強(qiáng)化，主要涉及社會(huì)保險(xiǎn)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、環(huán)保法領(lǐng)域（范子英和趙仁杰，2019;許紅梅和李春濤，2020;黎文靖等，2021;蔣殿春和卜文超，2023）。在執(zhí)法效率提升方面，王海成和呂鐵（2016）基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政案件三審合一制度的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，卜文超和盛丹（2022）基于專利代辦處設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，吳超鵬和唐藥（2016）基于各省省委重視程度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)局案件的受理情況考察度量各地行政執(zhí)法情況；沈洪濤和周艷坤（2017）基于環(huán)保約談，王嶺等（2019）基于中央環(huán)保督察的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)衡量環(huán)保行政監(jiān)督情況。在裁判結(jié)果公開(kāi)方面，現(xiàn)有研究利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)、勞動(dòng)保障、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)司法判例文書數(shù)據(jù)公開(kāi)（劉秉鐮等，2022；高子茗和呂洋，2023），數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管相關(guān)、環(huán)保相關(guān)行政處罰信息公開(kāi)（柯劭婧等，2023;張文文和景維民，2024），考察司法審判的懲罰作用、案件公開(kāi)的震懾作用、法治宣傳的示范作用。

針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益法治保護(hù)，現(xiàn)有研究已經(jīng)關(guān)注到了法律體系完善和執(zhí)法效率提升兩個(gè)方面。具體如，Liu（2016）利用社保體系補(bǔ)充建設(shè)， Kim（2022） 利用美國(guó)電視執(zhí)照許可的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)考察法律體系完善對(duì)消費(fèi)的正面影響;王湘紅等（2018）利用國(guó)家工商總局投訴數(shù)據(jù)，葉胥等（2021）利用國(guó)家工商總局和消費(fèi)者協(xié)會(huì)挽回的消費(fèi)者損失數(shù)據(jù)，考察執(zhí)法效率提升的影響。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法治體系下，包括產(chǎn)品選擇、價(jià)格接受、售前售后服務(wù)和消費(fèi)維權(quán)等在內(nèi)的消費(fèi)行為全過(guò)程，需要各類法律法規(guī)和司法解釋同時(shí)發(fā)揮效力（葉胥等，2021）。在多變的現(xiàn)實(shí)情況面前，法律的確立、修訂、執(zhí)行無(wú)法與司法判例發(fā)揮完全相同作用，因此強(qiáng)化消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)至關(guān)重要。然而，鮮少有實(shí)證研究直接考察消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化的正面經(jīng)濟(jì)影響。

（三）司法保護(hù)強(qiáng)化和家庭消費(fèi)影響機(jī)制

司法保護(hù)強(qiáng)化作為制度性、信號(hào)式優(yōu)化方式，對(duì)居民消費(fèi)決策具有獨(dú)特的影響機(jī)制。司法判例的公開(kāi)一方面能夠通過(guò)震慢作用，遏制生產(chǎn)商、經(jīng)銷商等利用市場(chǎng)地位侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，直接減少消費(fèi)者被侵權(quán)的可能性;另一方面能夠通過(guò)示范作用，提高居民對(duì)司法機(jī)構(gòu)公平裁判的信任程度、對(duì)自身權(quán)益法治保障的感知程度（高子茗和呂洋，2023）。

針對(duì)前者，司法保護(hù)強(qiáng)化會(huì)減少消費(fèi)者購(gòu)買行為伴隨的潛在訴訟成本、程序成本、時(shí)間成本等，同時(shí)對(duì)廠商潛在侵權(quán)行為產(chǎn)生阻卻作用；有助于提供者和場(chǎng)景方嚴(yán)格履行應(yīng)盡告知義務(wù)，保障消費(fèi)者知情權(quán)，便于其進(jìn)行最優(yōu)決策（Campbell，2016）。從“有限理性\"角度解釋，行為人在作出經(jīng)濟(jì)決策時(shí)，受到經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜多樣和認(rèn)知能力有限的限制，往往表現(xiàn)出非完全理性行為，而司法環(huán)境優(yōu)化有助于居民盡可能察覺(jué)或辨明消費(fèi)市場(chǎng)交易變動(dòng)信息（陳力朋等，2016）。在均衡狀態(tài)下，司法強(qiáng)化有助于減少潛在交易成本對(duì)家庭收人約束、資產(chǎn)約束的擠占，拓展居民消費(fèi)決策的空間（唐琦等，2018）。

針對(duì)后者，損失厭惡和風(fēng)險(xiǎn)偏好是外部因素改變家庭消費(fèi)決策的主要心理機(jī)制（李江一，2021）。研究顯示，當(dāng)家庭感知到外部風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，其人均消費(fèi)總量會(huì)顯著下降，特別是在交通和通信、教育文化娛樂(lè)服務(wù)等領(lǐng)域（胡龍海等，2023）。相比之下，司法保護(hù)強(qiáng)化能夠基于信息互補(bǔ)和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，降低收入波動(dòng)與外部沖擊的影響（Seitz and Watzinger，2017;宋澤和鄒紅，2021），即通過(guò)提高居民對(duì)制度建設(shè)的信任感，降低信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)感知，促使消費(fèi)者形成擴(kuò)張性預(yù)期，從而推動(dòng)消費(fèi)水平的提高和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化。

綜上所述，消費(fèi)者權(quán)益的司法保護(hù)強(qiáng)化對(duì)居民家庭消費(fèi)決策的影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是通過(guò)減少潛在交易成本，降低消費(fèi)者在購(gòu)買過(guò)程中面臨的各種障礙;二是通過(guò)改變風(fēng)險(xiǎn)偏好，提升消費(fèi)者對(duì)市場(chǎng)環(huán)境的信心，促使其形成更為積極的消費(fèi)預(yù)期。這兩個(gè)方面的共同作用，不僅能夠提高居民的消費(fèi)水平，還能夠促進(jìn)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化。

三、理論模型構(gòu)建

為考察消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化如何影響居民消費(fèi)決策，本文設(shè)定司法保護(hù)強(qiáng)度p并將其納人跨期消費(fèi)決策框架中。假定生活無(wú)限期的代表型家庭單元擁有如下效用函數(shù)：

假定家庭初始資產(chǎn) A₁ 為0，并可以在資本市場(chǎng)上以利率r存貸，每期收入等于y。中國(guó)居民存在較強(qiáng)的預(yù)防性儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)和較高的儲(chǔ)蓄率，表明消費(fèi)者具有超強(qiáng)的短期忍耐力，相對(duì)于原計(jì)劃而言實(shí)際消費(fèi)過(guò)少、儲(chǔ)蓄過(guò)多，因此存在 β（1+r）gt;1 （雷欽禮，2009；杭斌，2010；吳衛(wèi)星等，2021）。參考雷欽禮（2009），本文將效用函數(shù)設(shè)定為常絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型效用函數(shù)：

公式（2）中， c_1t 和 c_2t 分別為家庭生存型消費(fèi)需求和發(fā)展型消費(fèi)需求（尹志超和郭沛瑤，2021），家庭消費(fèi)總量 c_t 滿足 c_t=c_1t+c_2t 。

參數(shù) Θ₁（p） 和 θ₂（p） 為絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)厭惡系數(shù)，消費(fèi)權(quán)益司法保護(hù)程度p越高，風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度越低。由于不存在消費(fèi)需求剛性，發(fā)展型消費(fèi)相較于生存型消費(fèi)受影響程度更高，即ln（p）lt;?lnθ，（p）lt;0。基于以上設(shè)定，家庭跨期約束為：

s.t.[1+ν（p）]c_t+A_t+1=（1+r）A_t+y，t=1，2，…

公式（3）中， u（p） 為交易過(guò)程中單位消費(fèi)面臨的潛在成本，涉及消費(fèi)者權(quán)益受到潛在侵害后不追訴產(chǎn)生的效用損失或者追訴產(chǎn)生的審判流程成本，滿足 。消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化可以通過(guò)示范和震懾作用，提高司法信任度和審判效率，限制潛在侵權(quán)行為和降低額外成本（孫穎，2008）。本文利用拉格朗日方法，構(gòu)建出家庭決策單元最優(yōu)化問(wèn)題：

其中， λ_tgt;0 是時(shí)期 Φ_t 預(yù)算約束的拉格朗日乘子。對(duì)于所有的t，關(guān)于 c_1t，c_2t，A_t+1 的一階條件為：

（1+r）λ_?t+1-λ_?t=0

利用上述一階條件可得跨期歐拉方程：

θ₁（p）c_1t=θ₂（p）c_2t

利用公式（9）和（10）的遞推關(guān)系，可得 c_1t 和 c_2t 的通項(xiàng)公式：

應(yīng)用轉(zhuǎn)換條件、初始資本 A₁=0 ，跨期預(yù)算約束需要滿足：

進(jìn)一步化簡(jiǎn)可得首項(xiàng)：

結(jié)合公式（12）和（14）可得最優(yōu)消費(fèi)路徑：

根據(jù)公式（15），考察p對(duì) c_t 的影響，求p對(duì)其一階導(dǎo)數(shù)以及y和 p 對(duì)其二階偏導(dǎo)數(shù)：

由于 愛(ài)和雲(yún) 均小于零， c均大于0，消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化會(huì)通過(guò)降低風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度和削減潛在成本兩方面，提高居民消費(fèi)總量和邊際收入消費(fèi)傾向。結(jié)合公式（11）、（16）、（17），可得發(fā)展型消費(fèi)量為 由于ln0（p）

0，表明發(fā)展型消費(fèi)會(huì)被消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化提升更多，消費(fèi)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。綜上所述，本文提出如下兩個(gè)假說(shuō)：

假說(shuō)1：消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化能夠提升居民消費(fèi)總量和邊際收入消費(fèi)量，發(fā)揮“增量\"效果。假說(shuō)2：消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化對(duì)發(fā)展型消費(fèi)的正面作用相較于生存型更強(qiáng)，發(fā)揮“提質(zhì)”效果。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇

本文數(shù)據(jù)來(lái)源包括三個(gè)方面。第一，中國(guó)家庭收入調(diào)查數(shù)據(jù)（CHIP）。家庭層次變量來(lái)源于“中國(guó)住戶收入調(diào)查\"中2007年、2008年、2013年、2018年公開(kāi)數(shù)據(jù)，涉及城鎮(zhèn)、農(nóng)村和流動(dòng)人口三類住戶。這一數(shù)據(jù)區(qū)間涵蓋了中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法多次修正和完善、具體落實(shí)和應(yīng)用的主要時(shí)期。各年調(diào)查樣本是按照東中西分層抽樣的方式，從國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查大樣本庫(kù)中隨機(jī)抽取而得①。為構(gòu)建混合截面數(shù)據(jù)集，本文參考羅楚亮等（2021）的方法對(duì)各年調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行綜合整理。四個(gè)年份的有效樣本數(shù)共58299個(gè)，共涉及18個(gè)省份、184個(gè)城市，基本覆蓋了全中國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)發(fā)展良好的地區(qū)。

第二，消費(fèi)相關(guān)司法判例文書數(shù)據(jù)。本文通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)工具，獲取2006—2018年各基層和中級(jí)人民法院公布的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)判例文書信息，共56萬(wàn)余份。上述數(shù)據(jù)來(lái)源于北大法寶，本文將爬取結(jié)果與天眼查、水滴信用、中國(guó)裁判文書網(wǎng)等第三方來(lái)源進(jìn)行核對(duì)，確保司法判例文書無(wú)遺漏。

第三，其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)。城市各年經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)變量，如人均地區(qū)生產(chǎn)總值、移動(dòng)電話年末用戶等所用數(shù)據(jù)，均來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。城市儒家學(xué)院數(shù)量是根據(jù)《中國(guó)地方志綜錄》和《中國(guó)書院辭典》的記載，手工整理唐代至清代府、州和縣境內(nèi)的儒家書院的具體名稱和地址，匹配現(xiàn)代城市位置而得（徐細(xì)雄和李萬(wàn)利，2019）。各省各年文盲率數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

（二）變量說(shuō)明

1.被解釋變量：家庭人均消費(fèi)總量、人均發(fā)展型消費(fèi)、人均生存型消費(fèi)。參考張慧芳和朱雅玲（2017）尹志超和郭沛瑤（2021）的分類方法，生存型消費(fèi)主要包括食品、服裝、住房、日用服務(wù)等消費(fèi)支出；發(fā)展型消費(fèi)主要包括家庭設(shè)備用品、教育文娛、交通通信等消費(fèi)支出。本文根據(jù)CHIP調(diào)查中家庭和個(gè)體調(diào)查信息，獲取家庭成員數(shù)量和各項(xiàng)消費(fèi)金額，進(jìn)而構(gòu)建上述三方面指標(biāo)。

2.核心解釋變量：消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)司法判例文書數(shù)量。參考劉秉鐮等（2022）、高子茗和呂洋（2023）的方法，本文以城市為單位統(tǒng)計(jì)各年消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)司法判例文書數(shù)量。在檢驗(yàn)邊際收入消費(fèi)量變化時(shí)，本文構(gòu)建了家庭人均收入水平和司法判例文書數(shù)量的交互項(xiàng)并納入回歸方程。

3.控制變量。本文控制可能影響居民消費(fèi)和法律環(huán)境的混淆因素?？紤]到在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件更好、政府支持力度更強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)更高級(jí)的地區(qū)內(nèi)，平均消費(fèi)水平會(huì)更高，法治環(huán)境會(huì)更好，本文控制了地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)相關(guān)因素，如經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)水平、信息基礎(chǔ)設(shè)施等。此外，家庭特征差異也可能會(huì)影響司法保護(hù)強(qiáng)化的消費(fèi)促進(jìn)作用，主要表現(xiàn)在如下方面：第一，收入與家庭成員構(gòu)成不同。根據(jù)馬斯洛需求層次理論，在滿足基本生存需求后，人們才會(huì)追求更高層次需求。相較于高收入群體，低收入家庭由于生活保障水平低下，難以追求醫(yī)療保健、教育娛樂(lè)等更高層次的消費(fèi)需求。第二，信息獲取渠道與范圍不同。高生活水平的城鎮(zhèn)人口群體擁有更廣闊的信息獲取渠道與更充沛的信息關(guān)注精力，法律環(huán)境優(yōu)化示范效應(yīng)蘊(yùn)含的信息傳導(dǎo)機(jī)制，在這類群體間更能得到發(fā)揮（楊菊華，2015）。第三，受教育程度與普法宣傳水平不同。受教育程度較高的群體司法維權(quán)意識(shí)較強(qiáng)，對(duì)法律法規(guī)、司法判例等感知程度更深，同時(shí)也更傾向于訴諸法律解決問(wèn)題。

因此，參考張勛等（2020）、高子茗和呂洋（2023）、岳鵠等（2023），本文納入城市和家庭兩個(gè)維度的控制變量。前者包括人均地區(qū)生產(chǎn)總值、移動(dòng)電話年末用戶數(shù)、電信業(yè)務(wù)總量、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重、醫(yī)院衛(wèi)生院床位數(shù)、普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù);后者包括家庭人均收人水平、城鄉(xiāng)居住情況、家庭總貨幣資產(chǎn)水平、家庭成員是否存在殘疾、家庭成員最高受教育程度、家庭成員平均健康狀況、家庭成員是否有在校學(xué)生。

（三）模型構(gòu)建

為了考察消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化對(duì)居民消費(fèi)的影響，本文從消費(fèi)總量和邊際收入傾向兩個(gè)方面構(gòu)建回歸方程，具體模型設(shè)定如下：

其中，下標(biāo) h，c 和t分別表示家庭、城市和年份， μ_c 為城市固定效應(yīng)， 為年份固定效應(yīng)， ε_hct 為隨機(jī)誤差項(xiàng)。被解釋變量包括家庭人均消費(fèi)總量、人均發(fā)展型消費(fèi)、人均生存型消費(fèi)。核心解釋變量Judici_num為城市c在年份t的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)司法判例文書數(shù)量。 Income_hct 為家庭人均收入水平。 X_（h）ct 為城市和家庭維度控制變量。上述指標(biāo)基本描述參見(jiàn)表1。

根據(jù)前文理論分析，本文預(yù)期當(dāng)被解釋變量為家庭人均消費(fèi)總量和人均發(fā)展型消費(fèi)時(shí)，β和 γ 的回歸結(jié)果均顯著為正，但當(dāng)被解釋變量為家庭人均生存型消費(fèi)時(shí)，不具有顯著性，即消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化能夠提升居民消費(fèi)總量和邊際收入消費(fèi)量，且對(duì)發(fā)展型消費(fèi)的提升作用相對(duì)明顯，能夠發(fā)揮“提質(zhì)增量”的總量提升和結(jié)構(gòu)優(yōu)化效果。

五、實(shí)證分析結(jié)果

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文針對(duì)全部家庭進(jìn)行回歸，表2展示了基準(zhǔn)回歸結(jié)果。所有列均加人了各類固定效應(yīng)和控制變量。前三列為公式（18）的回歸結(jié)果，后三列為公式（19）的回歸結(jié)果。列（1）和（4）列（2）和（5）列（3）和（6）分別以家庭人均消費(fèi)總量、人均發(fā)展型消費(fèi)、人均生存型消費(fèi)為被解釋變量。列（1）和（2）中核心解釋變量的回歸結(jié)果顯著為正，列（3）不具有顯著性，即消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化會(huì)提升居民家庭人均消費(fèi)總量和發(fā)展型消費(fèi)量。城市消費(fèi)司法判例文書數(shù)量增加1萬(wàn)個(gè)，居民人均消費(fèi)總量平均增加0.174萬(wàn)元，家庭人均發(fā)展型消費(fèi)平均增加0.140萬(wàn)元。列（4）和（5）中交互項(xiàng)的回歸結(jié)果顯著為正，列（6）不具有顯著性，即消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化會(huì)提高邊際收入消費(fèi)總量和發(fā)展型消費(fèi)傾向。家庭人均年收入提升1萬(wàn)元會(huì)平均擴(kuò)大司法保護(hù)強(qiáng)化對(duì)消費(fèi)總量、發(fā)展型消費(fèi)邊際促進(jìn)作用0.078萬(wàn)元、0.054萬(wàn)元。生存型消費(fèi)受制于家庭需求剛性不具有顯著結(jié)果。表2其余控制變量回歸結(jié)果的方向基本與理論預(yù)期一致，如家庭總收人、是否為城鎮(zhèn)家庭、教育背景、健康狀況、資產(chǎn)狀況等均與消費(fèi)量正相關(guān)。上述個(gè)體控制變量結(jié)果與尹志超和郭沛瑤（2021）、張勛等（2020）等的研究結(jié)論保持一致。

消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化能夠減少交易損失、降低違法風(fēng)險(xiǎn)、暢通流通渠道，進(jìn)而營(yíng)造積極的居民消費(fèi)環(huán)境。在居民消費(fèi)總量和消費(fèi)傾向被同步提升的同時(shí)，消費(fèi)結(jié)構(gòu)換擋升級(jí)（王微和劉濤，2020）。因此，順應(yīng)法治環(huán)境優(yōu)化、消費(fèi)觀念變革的發(fā)展規(guī)律，深人推進(jìn)如消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等重點(diǎn)領(lǐng)域依法治理，落實(shí)和彰顯司法效力，開(kāi)展法治宣傳教育，增強(qiáng)全民法治觀念，能夠?yàn)橹袊?guó)建成法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)和實(shí)現(xiàn)雙循環(huán)戰(zhàn)略提供有益助力。

（二）內(nèi)生性問(wèn)題

1.控制潛在遺漏變量問(wèn)題

考慮到地方民族組成、社會(huì)風(fēng)氣、風(fēng)俗文化等一系列不可觀測(cè)因素，會(huì)通過(guò)消費(fèi)習(xí)慣的形成（黃婭娜和宗慶慶，2014），影響消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)的發(fā)展和家庭的各項(xiàng)消費(fèi)決策，本文參考劉秉鐮等（2022）、呂洋和高子茗（2024）的方法，在基準(zhǔn)回歸中進(jìn)一步控制了省份和年份交互固定效應(yīng)。表3第一欄回歸結(jié)果方向和顯著性與表2基準(zhǔn)回歸結(jié)果基本一致，排除了潛在遺漏變量對(duì)回歸結(jié)果穩(wěn)健性產(chǎn)生的干擾。

2.工具變量法

本文采用工具變量估計(jì)法，以期進(jìn)一步控制司法保護(hù)強(qiáng)度與家庭消費(fèi)之間潛在的內(nèi)生性偏誤。具體而言，參考吳雨等（2016）、李軍和劉生龍（2019）高子茗和呂洋（2023）的思路，本文構(gòu)建各省份文盲率的倒數(shù)和各城市儒家學(xué)院數(shù)量的交互項(xiàng)，作為城市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)司法判例文書數(shù)的工具變量。

針對(duì)前者，教育水平和法治實(shí)踐是地方政府需要協(xié)同推進(jìn)的事業(yè)（胡明，2018）。地區(qū)文盲人口占比越多，居民維權(quán)意識(shí)越差，遇到糾紛不傾向于訴諸法律手段解決。因此，文盲率與消費(fèi)相關(guān)司法判例文書數(shù)量之間存在直接負(fù)相關(guān)關(guān)系。在排斥性約束方面，由于核心被解釋變量為微觀家庭消費(fèi)量，所在省份文盲率作為總量層次指標(biāo)，無(wú)法直接影響居民消費(fèi)決策，故具有外生性。

針對(duì)后者，儒家文化最重要的特點(diǎn)是通過(guò)倫理教育指導(dǎo)人們的行為規(guī)范，最終形成“道德以同俗”的人文環(huán)境，而儒家學(xué)院是儒家思想傳播的重要場(chǎng)所（高子茗和呂洋，2023）。除了正式制度的司法規(guī)制外，文化傳統(tǒng)、倫理道德和信念體系等非正式制度會(huì)影響經(jīng)濟(jì)主體之間相互交往過(guò)程中潛在的違約風(fēng)險(xiǎn)，因此滿足相關(guān)性約束。從歷史角度，唐代至清代府、州和縣境內(nèi)的儒家書院的形成與當(dāng)今家庭消費(fèi)決策無(wú)關(guān)，滿足排斥性約束。

綜上所述，本文選擇的工具變量均滿足相關(guān)性和排斥性約束。在工具變量法估計(jì)下，表3第二欄結(jié)果仍與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，第四欄第一階段回歸結(jié)果顯著，同時(shí)各檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量的估計(jì)結(jié)果表明模型不存在弱工具變量和過(guò)度識(shí)別問(wèn)題（F值和P值）。上述結(jié)果說(shuō)明本文選取的工具變量合理、有效、外生，可以較好地緩解模型內(nèi)生性問(wèn)題。

3.Heckman二分法

司法判例作為我國(guó)現(xiàn)階段法治體系建設(shè)的階段性成果，其公開(kāi)披露目的是通過(guò)法律示范與震慢作用，塑造注重消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的司法環(huán)境，將法律訴訟成本或者違法處罰成本融入廠商或經(jīng)銷商長(zhǎng)期成本與收益權(quán)衡之中。但就研究本身而言，將法律環(huán)境指標(biāo)數(shù)值化在一定程度上加劇了樣本自選擇問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：消費(fèi)者相關(guān)案件文書數(shù)量為零地區(qū)可能由于法治建設(shè)缺位、普法水平較低等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，不存在專門、規(guī)范的司法案例，盡管當(dāng)?shù)禺?dāng)年實(shí)際上一定程度上構(gòu)建了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法治環(huán)境。因而，采用消費(fèi)者相關(guān)司法判例文書數(shù)量衡量法律保護(hù)程度，可能會(huì)忽視上述數(shù)值為零的地區(qū)。

為解決上述樣本自選擇問(wèn)題，本文參考高子茗和呂洋（2023）的方法，采用Heckman兩步法予以控制。Heckman檢驗(yàn)分為兩個(gè)步驟進(jìn)行：在第一階段，本文使用Probit模型回歸，按照預(yù)測(cè)結(jié)果計(jì)算逆米爾斯比率。其中，被解釋變量為城市基層或中級(jí)人民法院當(dāng)年是否披露了消費(fèi)者相關(guān)司法判例

文書的虛擬變量，若城市c法院在年份t公布數(shù)量大于0，則賦值為1，否則為0;解釋變量為前一部分的工具變量以及基準(zhǔn)回歸中的城市層次控制變量。在第二階段，本文將第一階段回歸所得的逆米爾斯比率加入基準(zhǔn)回歸方程并再次進(jìn)行回歸。

如表3第三欄和第四欄所示，在第一階段，工具變量的回歸結(jié)果顯著為正，進(jìn)一步說(shuō)明該工具變量具備有效性。在第二階段，逆米爾斯比率為正，但核心變量回歸結(jié)果與基準(zhǔn)結(jié)果一致，表明樣本自選擇問(wèn)題不會(huì)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生較大干擾。為了更進(jìn)一步消除這種影響，本文在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分還刪除消費(fèi)司法判例文書相對(duì)數(shù)量為零的地區(qū)年份樣本進(jìn)行分析。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步驗(yàn)證基準(zhǔn)回歸結(jié)果的現(xiàn)實(shí)性和合理性，本文從改變指標(biāo)測(cè)算和樣本選擇兩方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

1.改變核心解釋變量為滯后一期司法判例文書數(shù)量

參考范子英和趙仁杰（2019），表4第一欄將核心解釋變量替換為滯后一期的司法判例文書數(shù)量，主要出于兩方面考慮：一方面，司法訴訟往往具有時(shí)間延長(zhǎng)性，公眾獲取文書信息也具有時(shí)間滯后性，因此應(yīng)當(dāng)考慮司法判例文書在作用時(shí)間、反應(yīng)強(qiáng)度、敏感性等方面的差異。另一方面，地方法院前期公布的司法判例對(duì)當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)同樣具有指導(dǎo)意義。與表2結(jié)果一致，列（1）和（2）列（4）和（5）回歸結(jié)果均顯著為正，列（3）和（6）結(jié)果不具有顯著性。

2.改變核心解釋變量為中級(jí)人民法院司法判例文書數(shù)量

作為完善司法體系的重要一環(huán)，法院面向社會(huì)公開(kāi)披露司法判例文書行為的信息傳遞作用、法律示范效應(yīng)、潛在震懾機(jī)制是文書數(shù)量作為司法保護(hù)強(qiáng)化程度衡量指標(biāo)的潛在邏輯（高子茗和呂洋，2023）。其中，中級(jí)人民法院披露的案件文書較于基層法院，擁有更廣泛的傳播范圍和更深刻的社會(huì)影響力。為了進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，表4第二欄將核心解釋變量替換為中級(jí)人民法院司法判例文書數(shù)量，得到了與基準(zhǔn)情形一致的回歸結(jié)果。上述回歸系數(shù)絕對(duì)值均大于表2結(jié)果，印證了不同級(jí)別法院擁有差異化社會(huì)影響力的結(jié)論。

3.改變被解釋變量為家庭各類消費(fèi)和總收入比值

為明確消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化對(duì)家庭消費(fèi)傾向的影響程度，并進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，本文用家庭總消費(fèi)與總收入比值、發(fā)展型消費(fèi)與總收入比值、生存型消費(fèi)與總收入比值替換被解釋變量。與基準(zhǔn)情形一致，表4第三欄回歸結(jié)果表明，城市消費(fèi)司法判例文書數(shù)量增加1萬(wàn)個(gè)，家庭消費(fèi)總量占總收入比值增加 3% ，發(fā)展型消費(fèi)增加 3.5% ;收入越高的家庭消費(fèi)提升占比也越高。

4.刪除2007年和2008年樣本

本文還進(jìn)行了刪除2007年和2008年樣本的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，主要基于兩方面考慮。首先，在法治環(huán)境建設(shè)初期，各地消費(fèi)者相關(guān)司法判例公開(kāi)數(shù)目較少，因而可能引致潛在估計(jì)偏誤。其次，CHIP2007、2008采用了與CHIP2013、2018不同的調(diào)查問(wèn)卷，導(dǎo)致2007年、2008年核心指標(biāo)的構(gòu)建與其余兩年之間存在微小差距，可能引致樣本誤差問(wèn)題。為了消除上述影響，表4第三欄僅針對(duì)2013、2018年樣本進(jìn)行分析，核心變量的系數(shù)方向與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

5.刪除司法判例文書數(shù)量為0的樣本

《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》于2013年10月25日進(jìn)行了第二次修訂。此次修訂進(jìn)一步完善了消費(fèi)者在新時(shí)代消費(fèi)的權(quán)益，明確了經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中的應(yīng)盡義務(wù)，提供了自然人積極參與維權(quán)活動(dòng)的制度保障。然而在本文研究樣本早期，部分城市由于法治宣傳不足、實(shí)踐范例較少，未有專門、規(guī)范的司法案例，盡管《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在當(dāng)?shù)赝瑯訐碛蟹尚Я?。因此，為了消除這部分文書絕對(duì)數(shù)量為0地區(qū)對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果產(chǎn)生的干擾，表4第五欄刪除了這部分樣本，系數(shù)方向與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

（四）異質(zhì)性分析

1.城鎮(zhèn)和非城鎮(zhèn)居民差異

現(xiàn)有研究表明，由于受收入水平、教育程度、流動(dòng)性約束、消費(fèi)習(xí)慣等諸多因素的影響，中國(guó)城鄉(xiāng)居民的儲(chǔ)蓄、消費(fèi)行為具有顯著差異（易行健等，2014）。參考羅楚亮等（2021）的劃分方法，本文獲取城鄉(xiāng)居民虛擬變量（城鎮(zhèn)家庭為1，否則為0），進(jìn)而構(gòu)建與核心指標(biāo)的多重交互項(xiàng)，加人基準(zhǔn)方程。表5列（1）和（2）兩欄交互項(xiàng)的回歸結(jié)果均顯著為正，城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)在消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化背景下會(huì)受到更強(qiáng)的正面激勵(lì)作用。上述結(jié)果可以從城鄉(xiāng)家庭特征差異和城鄉(xiāng)地區(qū)特征差異解釋：一方面，由于家庭可支配收入約束不同，相較于城鎮(zhèn)居民，農(nóng)村居民擁有更高的儲(chǔ)蓄偏好和更低的消費(fèi)偏好（汪偉和郭新強(qiáng)，2011）。與之相對(duì)，城鎮(zhèn)家庭消費(fèi)需求相對(duì)具有彈性，消費(fèi)決策的收人約束較松，因而其更容易受到外部法治環(huán)境優(yōu)化的積極影響。另一方面，相較于城鎮(zhèn)地區(qū)，城鄉(xiāng)邊緣地帶、農(nóng)村地區(qū)面臨著專業(yè)人才匱乏、法治環(huán)境惡劣、法律意識(shí)薄弱等困境（陳松友和盧亮亮，2020）。這會(huì)導(dǎo)致法院公開(kāi)審判、披露文書等普法行為更容易在城鎮(zhèn)地區(qū)、針對(duì)城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)主體發(fā)揮作用。

2.有無(wú)家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)差異

現(xiàn)有眾多研究表明，家庭債務(wù)會(huì)抑制消費(fèi)增加并惡化消費(fèi)結(jié)構(gòu)，具體如劉哲希和李子昂（2018）基于動(dòng)態(tài)一般均衡框架，發(fā)現(xiàn)居民加杠桿會(huì)抑制其消費(fèi)需求;潘敏和劉知其（2018）基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)居民借貸能夠促進(jìn)生產(chǎn)性投資，但同時(shí)抑制發(fā)展和享受型消費(fèi)，無(wú)法助力消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)。為探究?jī)?chǔ)蓄型家庭和借貸型家庭在消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化影響下的消費(fèi)決策差異，本文獲取是否不存在債務(wù)負(fù)擔(dān)的虛擬變量（無(wú)債務(wù)家庭為1，否則為0），構(gòu)建與核心指標(biāo)的多重交互項(xiàng)，并加入基準(zhǔn)方程。其中，調(diào)查問(wèn)卷中家庭債務(wù)包括購(gòu)（建）房貸款未還余額（指本金，不包括利息）購(gòu)車貸款、教育貸款（國(guó)家助學(xué)貸款、商業(yè)教育貸款、向親戚朋友借款）、由于家庭成員治病所欠的債務(wù)、婚喪嫁娶債務(wù)以及其他家庭生活所欠債務(wù)。表5列（3）和（4）兩欄交互項(xiàng)的回歸結(jié)果均顯著為正，即無(wú)債務(wù)家庭的消費(fèi)總量和邊際收入消費(fèi)量會(huì)被司法保護(hù)強(qiáng)化提升更多。上述結(jié)果可以從兩類家庭特征差異解釋：根據(jù)雷欽禮（2009）的研究，借貸型家庭具有短期急躁性，原本計(jì)劃明天多儲(chǔ)蓄，但明天總是改變?cè)?jì)劃，相對(duì)于原計(jì)劃實(shí)際儲(chǔ)蓄過(guò)少，存在 β（1+r）lt;1 ，進(jìn)而可能導(dǎo)致前文公式（16）方向逆轉(zhuǎn)。在無(wú)債務(wù)家庭中，消費(fèi)司法保護(hù)強(qiáng)化會(huì)通過(guò)節(jié)省潛在成本和降低風(fēng)險(xiǎn)厭惡程度刺激消費(fèi)；反觀在有債務(wù)家庭中，消費(fèi)司法保護(hù)強(qiáng)化盡管會(huì)通過(guò)節(jié)省潛在成本刺激消費(fèi)，但是在跨期風(fēng)險(xiǎn)偏好影響下會(huì)產(chǎn)生與無(wú)債務(wù)家庭相反的結(jié)果。

3.家庭教育背景高低差異

受教育程度可能通過(guò)影響居民對(duì)司法案件、風(fēng)險(xiǎn)信息、金融配置、財(cái)富階層等的判斷，導(dǎo)致不同教育背景的家庭消費(fèi)決策分層（陳彥斌和邱哲圣，2011）。本文獲取家庭成員最高受教育程度，進(jìn)而構(gòu)建與核心指標(biāo)的多重交互，加人基準(zhǔn)方程。表5列（5）和（6）兩欄交互項(xiàng)的回歸結(jié)果均顯著為正，即家庭教育背景較高的家庭消費(fèi)總量和邊際收人消費(fèi)量會(huì)被司法保護(hù)強(qiáng)化提升更多。上述結(jié)果的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋為：第一，受教育程度較高的居民擁有相對(duì)理性經(jīng)濟(jì)預(yù)期和未來(lái)規(guī)劃能力，在消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化背景下邊際消費(fèi)傾向較高;第二，受教育程度與財(cái)富、收入水平之間一般呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，因而高分類家庭受到的資金約束相對(duì)較小，消費(fèi)總量提升和結(jié)構(gòu)優(yōu)化空間較大;第三，受教育程度較高的群體擁有較強(qiáng)的司法維權(quán)意識(shí)，且對(duì)法律法規(guī)、司法判例出臺(tái)與披露的信息感知程度較深，因而司法保護(hù)強(qiáng)化更易對(duì)其發(fā)揮消費(fèi)促進(jìn)作用。

六、機(jī)制分析結(jié)果

（一）潛在交易成本削減機(jī)制

參考馬彪等（2023）郭萌萌等（2024）的檢驗(yàn)思路，本文通過(guò)刻畫司法強(qiáng)化對(duì)不同類別家庭消費(fèi)差距和交易成本的影響，側(cè)面證明潛在交易成本削減機(jī)制的存在性。在控制家庭層面經(jīng)濟(jì)變量的前提下，不同類別家庭間會(huì)存在較大的交易成本差距，其中可能來(lái)源包括普法宣傳不全面、城鄉(xiāng)可達(dá)性不足、信息渠道受限制。例如，對(duì)于低學(xué)歷家庭，他們?cè)谙M(fèi)時(shí)對(duì)產(chǎn)品特點(diǎn)、功能和質(zhì)量的辨別能力相對(duì)較弱，對(duì)違法行為的抵御和追訴能力較差；對(duì)于農(nóng)村家庭，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的限制會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)間商品流動(dòng)受阻，權(quán)益保障體制機(jī)制建設(shè)不完善，更容易產(chǎn)生侵害消費(fèi)者權(quán)利的行為。兩類弱勢(shì)家庭在消費(fèi)時(shí)則會(huì)面臨諸多交易障礙，擠占了收人約束，導(dǎo)致消費(fèi)水平偏低。

所幸的是，消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化能夠減少群體間潛在的交易成本差距，提高農(nóng)村家庭、低學(xué)歷背景家庭制度保障資源的可達(dá)性（馬彪等，2023），進(jìn)而增加消費(fèi)總量和優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)。本文采用Oaxaca-Blinder（O-B）分解方法測(cè)算各“城市—年份\"單元的群體間結(jié)構(gòu)性消費(fèi)差距，作為潛在成本的替代指標(biāo)，進(jìn)而構(gòu)建城市層次回歸分析方程。相較于馬彪等（2023）郭萌萌等（2024）構(gòu)建交互項(xiàng)比較不同群體消費(fèi)變化以檢驗(yàn)交易成本存在性的方式，O-B分解方法的優(yōu)勢(shì)有二：一是能夠盡可能排除家庭基礎(chǔ)特征因素產(chǎn)生的十?dāng)_，如家庭收入水平、財(cái)富累積、教育背景、成員構(gòu)成等，獲得市場(chǎng)中潛在交易成本造成的消費(fèi)差距；二是能夠獲得集成的、數(shù)值化的替代指標(biāo)，以便進(jìn)行影響渠道分析。

參考徐映梅和熊彥（2017）、羅楚亮等（2019）、高子茗等（2023），具體分解過(guò)程分為兩步。首先，根據(jù)家庭人均消費(fèi)水平影響因素方程，在\"城市一年份”單元進(jìn)行回歸分析：

公式（20）中，上標(biāo){U，R}分別表示城鎮(zhèn)家庭U和非城鎮(zhèn)（農(nóng)村、流動(dòng)人口）家庭R，上標(biāo){G，B}分別表示教育背景較優(yōu)家庭G和較差家庭B，后者根據(jù)家庭教育背景的中位數(shù)劃分?？紤]到家庭特征會(huì)影響到消費(fèi)差距，本文設(shè)定X為因素矩陣，設(shè)定與前文公式（18）和（19）的家庭維度控制變量一致。β為相應(yīng)的估計(jì)系數(shù)矩陣。 σ_ε 為各個(gè)方程的隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。本文共涉及2007年78個(gè)、2008年15個(gè)、2013年124個(gè)、2018年155個(gè)“城市—年份\"單元。

其次，參考羅楚亮等（2019），各單元預(yù)期平均消費(fèi)水平差異可以分解為：

公式（21）的前者為特征差異部分，是家庭差異特征導(dǎo)致的消費(fèi)差距;后者為潛在因素部分，是非城鎮(zhèn)家庭或者教育背景較差家庭在相同稟賦特征下，由于消費(fèi)觀念、法治意識(shí)、信息來(lái)源等非觀測(cè)因素差距產(chǎn)生的消費(fèi)差距。本文通過(guò)考察消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化對(duì)后者的數(shù)值影響，檢驗(yàn)潛在交易成本削減機(jī)制的存在性。表6列（1）和列（4）分別在城市維度以城鄉(xiāng)家庭分解的潛在成本指標(biāo)和高低教育背景家庭分解的潛在成本指標(biāo)為被解釋變量，同時(shí)加入消費(fèi)司法判例文書相對(duì)數(shù)量和其他城市層次控制變量和固定效應(yīng)。其中，核心解釋的變量回歸結(jié)果均顯著為負(fù)，表明司法判例文書相對(duì)數(shù)量增加會(huì)通過(guò)縮小市場(chǎng)中群體間潛在交易成本差距，有助于消除弱勢(shì)家庭消費(fèi)阻礙因素。表6其余列在基準(zhǔn)模型（18）中進(jìn)一步納入0-B分解后的指標(biāo)，兩者回歸結(jié)果均顯著為負(fù)，這印證了城市群體間潛在交易成本差距的存在不利于家庭消費(fèi)總量和發(fā)展型消費(fèi)的提升。結(jié)合兩方面結(jié)果可知，消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化有助于破除由制度缺失、觀念差別、信息壁壘等導(dǎo)致的阻礙，減少交易過(guò)程中單位消費(fèi)面臨的潛在附加成本，這與前文理論分析一致。

（二）風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度降低機(jī)制

參考周廣肅等（2018）、李跟強(qiáng)等（2022）的檢驗(yàn)思路，本文利用家庭金融風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的投資傾向衡量其風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度。根據(jù)CHIP家庭調(diào)查信息，表7獲取家庭股票、基金、債券、期貨投資金額（萬(wàn)元），分別進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。列（1）、（4）、（7）、（10）結(jié)果均顯著為正，表明城市消費(fèi)司法判例文書數(shù)量增加1萬(wàn)個(gè)，家庭股票投資、基金投資、債券投資、期貨投資分別平均增加0.256萬(wàn)元、0.163萬(wàn)元、0.028萬(wàn)元、0.108萬(wàn)元。其余列中，上述四個(gè)指標(biāo)回歸結(jié)果均顯著為正，印證了風(fēng)險(xiǎn)偏好變化對(duì)家庭消費(fèi)的正面影響。上述機(jī)制分析結(jié)果與前文理論分析一致，即消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化會(huì)減少風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度、增加風(fēng)險(xiǎn)偏好，這能夠表現(xiàn)在金融風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)投資數(shù)額的增加上;而風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度減少會(huì)作為中間渠道提高居民消費(fèi)總量和優(yōu)化消費(fèi)結(jié)構(gòu)。

七、研究結(jié)論與政策建議

在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用;以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)性作用。因此，明確法治與消費(fèi)擁有何種關(guān)系，其間作用機(jī)制為何，是重要的實(shí)證問(wèn)題。本文從消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化人手，構(gòu)建家庭跨期決策理論模型，結(jié)合司法判例文書數(shù)據(jù)和CHIP微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，評(píng)估其對(duì)居民消費(fèi)總量和結(jié)構(gòu)的影響，這對(duì)中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何推進(jìn)法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)和如何構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局，均具有重要意義。本文有如下主要發(fā)現(xiàn)：消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)強(qiáng)化會(huì)提升居民家庭消費(fèi)總量和發(fā)展型消費(fèi)量，且隨著家庭總收入的增加上述正面作用更加顯著，而生存型消費(fèi)受制于家庭需求剛性不具有顯著結(jié)果。與理論模型一致，上述實(shí)證結(jié)果來(lái)源于兩個(gè)機(jī)制：一是削減居民消費(fèi)的潛在交易成本，減少其對(duì)收入約束的擠占；二是降低居民風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，提高居民消費(fèi)的邊際傾向。城鎮(zhèn)和非城鎮(zhèn)居民、有無(wú)家庭債務(wù)負(fù)擔(dān)、家庭教育背景高低多個(gè)方面均會(huì)對(duì)基準(zhǔn)結(jié)果產(chǎn)生異質(zhì)性影響。

基于上述研究結(jié)論，可以獲得如下政策啟示：一是強(qiáng)化司法保護(hù)，維護(hù)社會(huì)公平正義，保障人民群眾合法權(quán)益。具體而言：增強(qiáng)法律法規(guī)系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、時(shí)效性，夯實(shí)司法審判基礎(chǔ);加快建設(shè)公正高效權(quán)威的司法制度，保障司法權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中各部門、各流程的規(guī)范性，強(qiáng)化司法能力建設(shè)。二是加強(qiáng)法治宣傳。各類司法判例作為中國(guó)建設(shè)法治強(qiáng)國(guó)、彌補(bǔ)法律漏洞的必需品，其披露對(duì)完善法制體系具有重要意義。弱化群眾心中對(duì)司法糾紛的排斥，避免其將人民法院公布審判文書的行為視為負(fù)面信息沖擊，是發(fā)揮法律正面示范作用的關(guān)鍵。深人開(kāi)展法治宣傳教育，增強(qiáng)全民法治觀念，鼓勵(lì)微觀經(jīng)濟(jì)主體積極訴諸正規(guī)部門解決問(wèn)題、維護(hù)權(quán)益。三是細(xì)化消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施。在數(shù)字化、信息化時(shí)代之下，居民知情權(quán)得到保障、參與治理渠道暢通、信訪投訴及時(shí)反饋等方面都需要地方政府明確規(guī)定并付諸實(shí)施。以消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為例，糾紛的高效解決需要地方政府應(yīng)用信息化、知識(shí)化發(fā)展優(yōu)勢(shì)，提供公眾“呼吁-退出\"平臺(tái)，最小化個(gè)人或集體表達(dá)訴求或維護(hù)權(quán)利的難度與成本。

綜上所述，司法保護(hù)強(qiáng)化能夠助力營(yíng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和公平法治的市場(chǎng)環(huán)境，有利于當(dāng)?shù)鼐用裥纬闪己玫慕?jīng)濟(jì)預(yù)期、維持較低的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避程度，從而構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行的頂梁柱、高質(zhì)量發(fā)展的助燃劑。

參考文獻(xiàn)

卜文超、盛丹，2022“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與企業(yè)新產(chǎn)品出口強(qiáng)度——以市級(jí)專利代辦處的設(shè)立為例”，《南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究》，第7期，第42-60頁(yè)。

陳冬華、梁上坤、蔣德權(quán)，2010，“不同市場(chǎng)化進(jìn)程下高管激勵(lì)契約的成本與選擇：貨幣薪酬與在職消費(fèi)”，《會(huì)計(jì)研究》，第11期，第56-64+97頁(yè)。

陳力朋、鄭玉潔、徐建斌，2016，“消費(fèi)稅凸顯性對(duì)居民消費(fèi)行為的影響——基于情景模擬的一項(xiàng)實(shí)證研究”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第7期，第34-49頁(yè)。

陳松友、盧亮亮，2020，“自治、法治與德治：中國(guó)鄉(xiāng)村治理體系的內(nèi)在邏輯與實(shí)踐指向”，《行政論壇》，第1期，第17-23頁(yè)。

陳彥斌、邱哲圣，2011，“高房?jī)r(jià)如何影響居民儲(chǔ)蓄率和財(cái)產(chǎn)不平等”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第10期，第25-38頁(yè)。

范子英、趙仁杰，2019，“法治強(qiáng)化能夠促進(jìn)污染治理嗎？——來(lái)自環(huán)保法庭設(shè)立的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第3期，第21-37頁(yè)。

高子茗、呂洋，2023，“勞動(dòng)保障強(qiáng)化對(duì)企業(yè)加成率分布優(yōu)化研究”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第6期，第153-174頁(yè)。

高子茗、呂洋、王亞麗，2023，“服務(wù)機(jī)器人創(chuàng)新對(duì)工資性別差異變化的影響研究”，《中國(guó)人口科學(xué)》，第6期，第64-79頁(yè)。

郭萌萌、徐子才、余建宇、謝凱，2024，“電商發(fā)展對(duì)中國(guó)家庭消費(fèi)差距的影響”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第9期，第92-110頁(yè)。

杭斌，2010，“城鎮(zhèn)居民的平均消費(fèi)傾向?yàn)楹纬掷m(xù)下降——基于消費(fèi)習(xí)慣形成的實(shí)證分析”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第6期，第126-138頁(yè)。

胡龍海、黃煒、任昶宇、周羿，2023，“風(fēng)險(xiǎn)感知、網(wǎng)絡(luò)搜索與消費(fèi)扭曲”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第2期，第425-446頁(yè)。

胡明，2018，“改革開(kāi)放以來(lái)法學(xué)教育的成就與展望”，《中國(guó)高等教育》，第24期，第7-11頁(yè)。

黃婭娜、宗慶慶，2014，“中國(guó)城鎮(zhèn)居民的消費(fèi)習(xí)慣形成效應(yīng)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第17-28頁(yè)。

蔣殿春、卜文超，2023，“反壟斷法與中國(guó)科技企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新——基于不同市場(chǎng)地位企業(yè)的微觀分析”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第7期，第27-47頁(yè)。

柯劭婧、馬歐陽(yáng)、許年行，2023，“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手環(huán)保處罰的溢出效應(yīng)研究——基于企業(yè)綠色創(chuàng)新的視角”，《管理科學(xué)學(xué)報(bào)》，第6期，第21-38頁(yè)。

雷欽禮，2009，“財(cái)富積累、習(xí)慣、偏好改變、不確定性與家庭消費(fèi)決策”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第3期，第1029-1046頁(yè)。

李跟強(qiáng)、高新博、何平林，2022“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)可及性對(duì)家庭風(fēng)險(xiǎn)投資決策的影響——基于CHFS數(shù)據(jù)的實(shí)證研究”，《中國(guó)軟科學(xué)》，第2期，第151-162頁(yè)。

李江一，2021，“前景理論可以解釋居民消費(fèi)嗎？”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，第7期，第51-66頁(yè)。

李軍、劉生龍，2019，“教育對(duì)健康的影響——基于中國(guó)1986年義務(wù)教育法的實(shí)證分析”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第6期，第117-134頁(yè)。

李世杰、余海民、蔡祖國(guó)，2019，“政府規(guī)模和法治水平有助于提升服務(wù)貿(mào)易發(fā)展水平嗎——來(lái)自G20國(guó)家面板數(shù)據(jù)分析”，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，第3期，第95-104頁(yè)。

黎文靖、彭遠(yuǎn)懷、譚有超，2021，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——兼論中國(guó)企業(yè)創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的變遷”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第5期，第144-161頁(yè)。

劉秉鐮、高子茗、呂洋，2022，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)強(qiáng)化能否真正服務(wù)于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略？——基于研發(fā)競(jìng)爭(zhēng)結(jié)構(gòu)異質(zhì)性的討論”，《財(cái)經(jīng)研究》，第12期，第19-33頁(yè)。

劉鎧豪、臧旭恒、王雪芳，2022，“貿(mào)易自由化與家庭消費(fèi)——來(lái)自中國(guó)城鎮(zhèn)住戶調(diào)查的微觀證據(jù)”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第3期，第57-75頁(yè)。

劉哲希、李子昂，2018，“結(jié)構(gòu)性去杠桿進(jìn)程中居民部門可以加杠桿嗎”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第42-60頁(yè)。

羅楚亮、李實(shí)、岳希明，2021，“中國(guó)居民收入差距變動(dòng)分析（2013—2018）”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第1期，第 33-54+204-205 頁(yè)。

羅楚亮、滕陽(yáng)川、李利英，2019，“行業(yè)結(jié)構(gòu)、性別歧視與性別工資差距”，《管理世界》，第8期，第58-68頁(yè)。

呂洋、高子茗，2024，“城市空間形態(tài)對(duì)家庭消費(fèi)儲(chǔ)蓄的影響”，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》，第7期，第121-137頁(yè)。

馬彪、張琛、郭軍、張晨，2023，“電子商務(wù)會(huì)促進(jìn)農(nóng)戶家庭的消費(fèi)嗎？——基于‘電子商務(wù)進(jìn)農(nóng)村綜合示范'項(xiàng)目的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）》，第5期，第1846-1864頁(yè)。

潘敏、劉知琪，2018，“居民家庭‘加杠桿'能促進(jìn)消費(fèi)嗎？——來(lái)自中國(guó)家庭微觀調(diào)查的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)”，《金融研究》，第4期，第71-87頁(yè)。

沈洪濤、周艷坤，2017，“環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督與企業(yè)環(huán)境績(jī)效：來(lái)自環(huán)保約談的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)”，《南開(kāi)管理評(píng)論》，第6期，第73-82頁(yè)。

宋澤、鄒紅，2021，“增長(zhǎng)中的分化：同群效應(yīng)對(duì)家庭消費(fèi)的影響研究”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第74-89頁(yè)。

孫穎，2008，“論競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)”，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，第4期，第 88-98+159 頁(yè)。

唐琦、夏慶杰、李實(shí)，2018，“中國(guó)城市居民家庭的消費(fèi)結(jié)構(gòu)分析：1995—2013”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第2期，第35-49頁(yè)。

田成有，2007，“中國(guó)法治進(jìn)程中的軟法問(wèn)題及軟法現(xiàn)象分析”，《昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，第3期，第16-23頁(yè)。

王海成、呂鐵，2016，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)與企業(yè)創(chuàng)新——基于廣東省知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件‘三審合一'的準(zhǔn)自然試驗(yàn)”，《管理世界》，第10期，第118-133頁(yè)。

王嶺、劉相鋒、熊艷，2019，“中央環(huán)保督察與空氣污染治理——基于地級(jí)城市微觀面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析”，《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》，第10期，第5-22頁(yè)。

王奇、李涵、趙國(guó)昌、牛耕，2022，“農(nóng)村電子商務(wù)服務(wù)點(diǎn)、貿(mào)易成本與家庭網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)”，《財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)》，第6期，第128-143頁(yè)。

汪偉、郭新強(qiáng)，2011，“收入不平等與中國(guó)高儲(chǔ)蓄率：基于目標(biāo)性消費(fèi)視角的理論與實(shí)證研究”，《管理世界》，第9期，第 7-25+52 頁(yè)。

王微、劉濤，2020，“以強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)促進(jìn)國(guó)內(nèi)大循環(huán)的思路與舉措”，《改革》，第9期，第5-14頁(yè)。

王湘紅、宋愛(ài)嫻、孫文凱，2018，“消費(fèi)者保護(hù)與消費(fèi)——來(lái)自國(guó)家工商總局投訴數(shù)據(jù)的證據(jù)”，《金融研究》，第6期，第123-137頁(yè)。

魏濱輝、羅明忠、夏海龍、曾春影，2023，“返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)能促進(jìn)農(nóng)村家庭消費(fèi)增長(zhǎng)嗎？”，《南方經(jīng)濟(jì)》，第10期，第145-160頁(yè)。

吳超鵬、唐藥，2016，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)法力度、技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)績(jī)效——來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》，第11期，第125-139頁(yè)。

吳衛(wèi)星、張旭陽(yáng)、吳錕，2021，“金融素養(yǎng)與家庭儲(chǔ)蓄率——基于理財(cái)規(guī)劃與借貸約束的解釋”，《金融研究》，第8期，第119-137頁(yè)。

吳雨、彭嫦燕、尹志超，2016，“金融知識(shí)、財(cái)富積累和家庭資產(chǎn)結(jié)構(gòu)”，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，第4期，第 19-29+124-125 頁(yè)。

許皓，2021，“‘雙循環(huán)'的法治保障：以內(nèi)促外與內(nèi)外并舉”，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，第5期，第141-149頁(yè)。

許紅梅、李春濤，2020，“社保費(fèi)征管與企業(yè)避稅——來(lái)自《社會(huì)保險(xiǎn)法》實(shí)施的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)證據(jù)”，《經(jīng)濟(jì)研究》第6期，122-137頁(yè)。

徐細(xì)雄、李萬(wàn)利，2019，“儒家傳統(tǒng)與企業(yè)創(chuàng)新：文化的力量”，《金融研究》，第9期，第112-130頁(yè)。

徐映梅、熊彥，2017，“連續(xù)群組的Oaxaca-Blinder分解方法與應(yīng)用”，《統(tǒng)計(jì)與信息論壇》，第4期，第3-7頁(yè)。

楊菊華，2015，“中國(guó)流動(dòng)人口的社會(huì)融入研究”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第2期，第 61-79+203-204 頁(yè)。

葉背、楊荷、毛中根，2021，\"消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與居民消費(fèi)”，《經(jīng)濟(jì)管理》，第12期，第150-169頁(yè)。

易行健、張波、楊碧云，2014，“外出務(wù)工收入與農(nóng)戶儲(chǔ)蓄行為：基于中國(guó)農(nóng)村居民的實(shí)證檢驗(yàn)”，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，第6期，第 41-55+ 65頁(yè)。

尹志超、郭沛瑤，2021，“精準(zhǔn)扶貧政策效果評(píng)估——家庭消費(fèi)視角下的實(shí)證研究”，《管理世界》，第4期，第64-83頁(yè)。

岳鵠、劉漢文、周子灼，2023，“地區(qū)司法質(zhì)量對(duì)居民消費(fèi)的影響”，《消費(fèi)經(jīng)濟(jì)》，第1期，第46-57頁(yè)。

張慧芳、朱雅玲，2017，“居民收入結(jié)構(gòu)與消費(fèi)結(jié)構(gòu)關(guān)系演化的差異研究——基于AIDS擴(kuò)展模型”，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》，第12期，第23-35頁(yè)。

張文文、景維民，2024，“數(shù)字經(jīng)濟(jì)監(jiān)管與企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型——基于收益和成本的權(quán)衡分析”，《數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究》，第1期，第5-24頁(yè)。

張文顯，2015，“全面推進(jìn)依法治國(guó)的偉大綱領(lǐng)——對(duì)十八屆四中全會(huì)精神的認(rèn)知與解讀”，《法制與社會(huì)發(fā)展》，第1期，第5-19頁(yè)。

張勛、楊桐、汪晨、萬(wàn)廣華，2020，“數(shù)字金融發(fā)展與居民消費(fèi)增長(zhǎng)：理論與中國(guó)實(shí)踐”，《管理世界》，第11期，第48-63頁(yè)。

周廣肅、樊綱、李力行，2018，“收入差距、物質(zhì)渴求與家庭風(fēng)險(xiǎn)金融資產(chǎn)投資”，《世界經(jīng)濟(jì)》，第4期，第53-74頁(yè)。

CampbellJY6gaelsala，anooc（5）： 1-30.

Chung，K.H.Yu，JEo，.GdinJ5，“TeEsRoCustoerSaisfacadLalyinina：eaigRole of Corporate Image\"，Journal of Economics，Businessand Management，3（5）： 542-547.

Kim，W.，2O22，“Television and American Consumerism”，Journal of Public Economics，208：1-17.

Liu，K.，2016，\"uigagstHealthcks：Halthuracedusholdois”，oualoalthooi，46：6.

Seitz，M.and Watzinger，M.，2Ol7，“ContractEnforcementandRamp;DInvestment\"，ResearchPolicy，46（1）：18-195.

Howdoes Judicial StrengtheningPromote the Incremental Improvement ofResidents' Consumption？Based on Family Micro Decision Analysis

Gao Ziming Wang Yuanyuan

Abstract：Howdoesstrengthening judicialprotectionofconsumerrightsafectconsumerconsumption？Basedonthefamily intertemporaldecision-makingmodel，thispaper incorporatesthejudicialprotectionenhancementfactorinto theresidents' utilityfunctionand incomeconstraintconditions，and examinesitsimpactonthetotalconsumptionandconsumptionstructure of residents'households.Intheempiricalanalysissection，this paperinnovativelyusesthe numberof judicialcasedocuments obtainedthrough webcrawler technologyasametrictomeasurethedegreeof judicialprotectionstrengthening，andcombines the micro-survey data from the China Family Income Project （CHIP）for testing.

Theresults show that strengthening the judicial protection ofconsumer rightsand interestscan notonly improve the overallconsumptionlevelandmarginalincomeconsumptionofresidents，butalsoproducean \"incremental\"efect.Furthermore，thepositive promotionefectondevelopment-typeconsumption issignificantlystrongerthanthatonsurvival-typeconsumption，demonstratinga\"qualityimprovement\"effect.Thisefectisparticularlypronouncedinthesamplesofurbanhouseholds，debt-freehouseholds，andhighlyeducatedhouseholds.Theinfluence mechanismofstrengtheningjudicialprotection is primarilyreflected intwoaspects：First，itreducespotential transactioncostsandmitigatestheirimpactonincomeconstraints; second，it decreases residents'risk aversion and increases their marginal propensity to consume.

Themaincontributionsof thispaperare：First，itexpandstheresearchfieldoftheinteractionbetweenjudicialenvironment and consumer consumption.By using the method of \"web crawler + manual collation\"，this paper collects the number of judicial precedentsrelatedtoconsumerrightsand interestsasameasurement indicator，andfinds thatthedata hasurged fromabout100casesin2O6 to nearly90，Ocases in2018，andthenumberofcitiesinvolvedhas expandedfrom27to33. This provides strongdata supportfortheresearchof thispaperand introduces new perspectivesand methods forthestudyof theruleoflawvironment.Scond，itisiovatieatteteoreticallevel.Tisaperconstrutsahouseholdintrteoal decision-making model thatincludes riskaversionand potentialcosts，andsystematicallanalyzes the impactofjudicialprtectionintensityonresidents'totalconsumptionand marginal propensitytoconsume，as wellasitsmicroscopic mechanismof action.The modeltakes intoaccountbothsurvivalanddevelopmentalconsumptionneedsanddistinguishesdiferenttypesof consumption motives throughabsouteriskaversioncoeffcients，thus theoreticallyprovingthepositiveefectofjudicialprotectionintensificationonoptimizing consumptionstructure.Thirdly，thefindingsof thestudyhaveanimportantpractical applicationvalue，proving theimportanceofthestrategyof\"ruling thecountryacording tolaw\"andthereformofthejudicial systemforstimulatingtheconsumptionvitalityof microeconomicsubjects，andprovidingasolidtheoreticalbasisforfurther optimizing theruleoflawenvironmentandperfectingthejudicialsysteminordertoreleasethepotentialof greaterdomestic demand.

Keywords： ConsumerRights Protection; Judicial Protection; Total Consumption; Consumption Structure

（責(zé)任編輯：徐久香）