教學(xué)過程中，當(dāng)我們聽到有學(xué)生對課文文本的理解非常正確深刻的時候，我們就說這種解讀是合理正確的“深度解讀”；當(dāng)我們聽到有學(xué)生對課文文本的解讀過于夸張另類時，經(jīng)常會說這種解讀是“過度解讀”。那么如何判定對一篇課文文本的解讀是合理深刻還是過度了呢？文本深刻解讀與過度解讀與否的標(biāo)準(zhǔn)到底在哪里？

一、文本的過度解讀與合理解讀

我們要去解讀文本，必然會涉及許多因素，不同的因素會導(dǎo)致對同一篇文本有多重解讀，多重解讀的背后會產(chǎn)生對文本的深度解讀與過度解讀。西方文藝?yán)碚撗芯苛藥装倌?，闡釋學(xué)、新批評、現(xiàn)象學(xué)、意圖主義等流派紛呈，蔚為大觀，這些理論就是研究如何做到對文本深度解讀，而非過度解讀，以期對文本解讀盡量減少誤解。

雖然早在半個世紀(jì)以前，法國理論家羅蘭·巴特就高聲吶喊“作者已死”，那是否就意味著我們完全可以拋開作者的創(chuàng)作意圖，對文本進(jìn)行自以為“是”的解讀了呢？這是文學(xué)解讀的有效性問題，是在語文教學(xué)中需要深入探討的問題。我國新時期以來的文學(xué)理論受到西方文論的影響，未能建構(gòu)起以文本為中心的理論解讀體系，我們的文學(xué)理論在新時期的發(fā)展主要經(jīng)歷了從屬政治時期、意識形態(tài)論、反映論、審美意識形態(tài)論等幾個階段，更多的是與文學(xué)本體的疏離。如果文本解讀與文本梳理，在審美問題上，以意識形態(tài)綁架審美，在語言問題上，輕視語言，或者徹底忽略語言，就會出現(xiàn)過度解讀，劉心武解讀《紅樓夢》，易中天“品三國”備受詬病的原因就在于此。

在語文教學(xué)過程中，課文文本的解讀是老師們繞不過的坎，可以說，有什么樣的文本解讀，就有什么樣的語文；有什么樣的文本解讀，就有什么樣的學(xué)生。語文教學(xué)中文本解讀容易走向表面與淺顯，從語文課堂教學(xué)的文本解讀延展開去進(jìn)人考試的閱讀理解試題，學(xué)生難免會疑惑為什么對文本的解讀總是做不對。不僅學(xué)生有這樣的疑惑，甚至當(dāng)作者面對文本解讀的時候，也難逃此運，當(dāng)作家的文章選人高考閱讀理解題，作家做閱讀理解練習(xí)題卻做不出，和閱讀理解題的參考答案進(jìn)行比較之后，文章的作者只能拿到很低的分?jǐn)?shù)。

二、文本過度解讀與合理解讀的邊界

統(tǒng)編高中語文教材課文的文學(xué)文本中存在著許多矛盾、裂縫、空白和張力，作者雖不明言，讀者卻不能不揣度。這些因素使得讀者在閱讀過程中受到了限制，從而使得閱讀變得不僅僅是獲取信息，而是一個充滿回味、聯(lián)想、反思的創(chuàng)造性文本解讀過程。文本解讀旨在深人探究文本中潛藏的情感、思想、價值觀，以便更好地把握文學(xué)作品中所傳達(dá)的情感、思想和價值觀，并從文本中提取出更多的可能性。

從文本中提取出更多的可能性并不意味著毫無根據(jù)的過度解讀，文本解讀是有邊界的。高中語文新課標(biāo)實施以來，文本解讀從以往的一元化解讀走向了多元化解讀，再多元化的解讀也要回到文本的源頭活水上來。盡管“詩”無達(dá)詁，一千個讀者就有一千個哈姆雷特，文本無論如何解讀，一千個哈姆雷特還是哈姆雷特，不會是羅密歐、莎士比亞。

以小說《哦，香雪》為例。香雪的同學(xué)以盤問香雪怎么不帶鉛筆盒為由嘲笑香雪，香雪用雞蛋換了鉛筆盒后，后文有香雪這樣的心理活動：“明天上學(xué)時，她多么盼望她們會再三盤問她啊”，有學(xué)生根據(jù)這句話解讀出香雪是一個愛慕虛榮、愛顯擺的女孩子，這是過度解讀，沒有回到文本自身，只抓住一點不顧及整體文本，因為從文本中再找不出其他能印證香雪愛慕虛榮、愛顯擺的內(nèi)容了，如此解讀偏離文本的角度，以偏概全，解讀出的香雪自然和文本背道而馳。

再以魯迅小說《祝?！窞槔?。解讀祥林嫂怎么死的問題，有人用短工的話回答祥林嫂“還不是窮死的”，認(rèn)為祥林嫂死于窮困，死于沒有錢，在此基礎(chǔ)上認(rèn)為“祥林嫂”式的女性出路在于有錢。教學(xué)中，很多同學(xué)說，祥林嫂的出路在于要有錢，有錢就有了反抗的資本，就不會死。果真祥林嫂有錢就能得救嗎？魯迅在《娜拉走后怎樣》中說“在經(jīng)濟(jì)方面得到自由，就不是傀儡了么？也還是傀儡”。祥林嫂的悲劇不是有錢就能療救的，魯迅塑造“祥林嫂”形象的意圖是“為人生”的，要能“揭出病苦，引起療救的注意”。對祥林嫂的態(tài)度，魯迅一方面哀其不幸，看到了祥林嫂作為中國社會最底層最弱者的勞動婦女的苦難，看到了女性生存的困境，她的悲劇是以魯鎮(zhèn)為代表的中國封建社會的觀念所殘害的，進(jìn)而，批判封建禮教封建迷信，批判國民的冷漠無情，麻木不仁。另一方面，怒其不爭。祥林嫂是麻木的，不僅死于魯鎮(zhèn)社會上人們腦袋里封建禮教的觀念，也死于她自己腦袋里封建禮教的觀念。魯迅的偉大在于他不僅看到了禮教“育人”的一面，也看到了禮教\"吃人\"的一面，或者說魯迅有意放大了禮教“吃人\"的一面，目的就是改變社會文化的土壤，拯救國民，拯救祥林嫂式的女性。

這種文本過度解讀是沒有回歸到當(dāng)時的歷史文化環(huán)境的典型表現(xiàn)。祥林嫂走不出她的時代。解讀祥林嫂的死離不開文本特定的歷史文化背景，不能拋開時代因素，簡單地把祥林嫂的死和福貴的死進(jìn)行橫向比較，一味地指責(zé)祥林嫂不獨立不自強。

《祝?！肪烤贡憩F(xiàn)了什么樣的主題，梳理網(wǎng)上對《祝?！返奈谋窘庾x，我們會發(fā)現(xiàn)當(dāng)下的高中語文教學(xué)刻意追求解讀的多元化角度，從社會學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、民俗學(xué)、女性主義、哲學(xué)等角度出發(fā)對祥林嫂進(jìn)行分析，如此寬泛的解讀已經(jīng)偏離了語文教學(xué)文本解讀的軌道。對文本的深度解讀與過度解讀之間邊界的討論，使得語文課還是語文課，而不是把語文課上成大思政課

三、文本合理解讀應(yīng)遵循的原則

對文學(xué)作品的合理解讀的邊界是什么？文本合理解讀與過度解讀區(qū)別的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？這指向的問題是：文本解讀到底應(yīng)該遵循什么樣的原則？這些問題是非常值得探討的。接下來，本文以高中語文統(tǒng)編教材課文文本為例探討文本解讀應(yīng)遵循的原則

（一）回到文本本身

回到文本本身是解讀文本首先要堅守的原則。如何能做到回到文本本身呢？關(guān)鍵在于對作品所做出的所有解讀，都能夠從文本中找到來源和根據(jù)。這看上去很簡單，但事實上很難，因為我們特別容易被習(xí)慣性的思維所束縛，從而忽略掉文本的一些細(xì)節(jié)。

文學(xué)文本是一個整體，很多時候多一個字、少一個字都能帶來意義上的重大改變，所以在進(jìn)行文本解讀的時候，要做到“從文本本身出發(fā)”，就絕對不能遺漏文本中的任何一個關(guān)鍵細(xì)節(jié)。對這些細(xì)節(jié)問題的解答，直接決定著我們對文本整體意義的理解。文本是一個整體，在進(jìn)行解讀的過程中，不應(yīng)放棄文本中的任何細(xì)節(jié)。在對作品的深入分析中，一旦出現(xiàn)了模棱兩可的解讀或者思考引申是否過度時，要立刻返回到文本本身，分析每一種解讀是否能夠做到對文本的每一個細(xì)節(jié)給予充分的交代。

以《沁園春·長沙》為例。整首詞開頭是“獨立寒秋”。一個“立\"字可以說寫盡了詩人的情感。詩人為什么要獨立于寒秋？“立\"字能不能換？毛澤東的詞《虞美人·枕上》“寂寞披衣起坐數(shù)寒星”，使用了“坐\"字，兩者之間能不能進(jìn)行互換？很明顯是不能互換的。

坐著可以讓人感受到一種安靜而又私密的氛圍，它可以讓我們抒發(fā)出內(nèi)心深處的孤獨和悲傷，讓我們遠(yuǎn)離喧囂。《虞美人·枕上》這首小詞是作者思念妻子楊開慧所作，表達(dá)對妻子的思念，情感細(xì)膩溫潤，情感狀態(tài)符合“坐\"字所表達(dá)的狀態(tài)，和“立”的姿態(tài)不同，“立”的姿態(tài)表達(dá)的是一種充滿自信、勇敢、堅定、豪邁的態(tài)度。

細(xì)心的同學(xué)會發(fā)現(xiàn)第二單元的第一首詩《立在地球邊上放號》的題目也有一個“立”字。“地球邊上\"中的抒情主人公被“地球邊上”所包圍，他不僅僅是站在“自我”的一個角度，而且有一種超越地球的視角，擁有與大自然同樣偉大的精神，和大自然擁有平等的視野，可謂頂天立地，從而把“自我”與廣袤的宇宙完美融合，表現(xiàn)出作者強烈的自信和勇氣。一字之“立\"所涉及的兩首詩《沁園春·長沙》《立在地球邊上放號》都是以積極的心態(tài)投身社會，用壯麗的風(fēng)景來表達(dá)澎湃的激情，顯然更適合這種“立”的姿態(tài)。

對于文學(xué)作品而言，無論哪種解讀方式，解讀的起點一定是從文本開始的。畢竟，文本是我們獲取作品意義的唯一源泉，也是最為可靠的源泉。對于一部作品，無論有多少種解讀的路徑和可能性，文本解讀的源頭是永遠(yuǎn)不變的。脫離了文本主體的讀者主體越是張揚，越是可能對文本歪曲甚至蹂躪。[2]

（二）引申和推導(dǎo)符合邏輯

文本解讀過程中所有引申和推導(dǎo)，都要嚴(yán)格符合邏輯，決不應(yīng)附加條件和忽略條件。[3很多一線教師的語文課堂對文本的解讀不是基于文本的邏輯推導(dǎo)，而是依賴于外部條件，如非常依賴\"知人論世\"來對文本解讀內(nèi)容進(jìn)行佐證。文本解讀是一個深入探索文本內(nèi)涵的過程，它要求我們從文本中提取出更多的信息，并且在解讀過程中，必須牢記文本的內(nèi)在邏輯，不能僅僅依賴于文本外部的條件，而應(yīng)該充分利用文本的內(nèi)容，以便更好地理解文本的意義。解讀過程中所做出的每一步引申和推論，都應(yīng)盡可能地貼合文本的內(nèi)在邏輯，否則很容易導(dǎo)致解讀的隨意性和主觀性，導(dǎo)致對文本過度解讀

以《祝福》的解讀為例。祥林嫂是在祝福之夜凍死的，聯(lián)系魯迅的其他小說，阿Q是被處決死的，孔乙已是被打斷腿然后死的。祥林嫂的死，阿Q的死，孔乙己的死，三個人的死法在小說中自有邏輯，他們的死是不能互換的，進(jìn)行互換的結(jié)果當(dāng)然是每個人物都死了，但其效果遠(yuǎn)不如文本中每個人的死法帶來的沖擊感強烈。

先來看孔乙己的死。孔乙己必須死于被打斷腿。小說《孔乙己》中，孔乙己是一個獨特的人物，他身著長衫，用“腿\"站著喝酒。這種站著穿長衫的形象象征著他的自尊和尊嚴(yán)，但是，當(dāng)他雙腿被打斷后，他不能再像以前那樣站著了，不能站著穿長衫了，他不得不放棄象征著讀書人尊嚴(yán)的長衫。這和小說表達(dá)孔乙己之死的悲劇感相一致，強化了孔乙己死亡的可悲可嘆。

再看祥林嫂的死。祥林嫂的死如果和孔乙己的死互換，那么，意味著殺害祥林嫂的兇手是明確的，這與作品要表達(dá)祥林嫂的死是荒謬和野蠻的封建禮教思想害死的主題相違背，和祥林嫂的死是沒有兇手的主題相悖謬，削弱了祥林嫂死于封建禮教的悲劇感。因此，祥林嫂必須死于饑寒交迫、無人問津的祝福之夜。小說中的短工認(rèn)為祥林嫂“還不是窮死的”，窮，在現(xiàn)代漢語的語境中意為物質(zhì)上貧乏，通過文本深入細(xì)讀會發(fā)現(xiàn)祥林嫂必須不能是窮死的。事實上，祥林嫂再到魯鎮(zhèn)時在魯四老爺家里打了兩年工，然后在柳媽的恐嚇下，拿著這兩年左右的工錢去捐門檻，而不是拿著這兩年的工錢用于改善自己的物質(zhì)生活。顯然，這樣的安排更符合祥林嫂的人物悲劇，加深了祥林嫂之死的悲劇性，表明祥林嫂之死的悲劇有一個更為深層的原因，不是形而下的物質(zhì)問題，魯迅通過祥林嫂之死要解決的不僅僅是形而下的物質(zhì)生活問題，更重要是形而上的精神問題，形而上的封建禮教和封建迷信的思想問題。

同樣，阿Q的死法也“死得其法”。阿Q的死是喜劇的，魯迅用連鎖性荒謬的邏輯表現(xiàn)小人物阿Q的卑微。阿Q最后莫名其妙被槍斃了，這本來是很悲慘的事情，可魯迅卻把這個悲劇用喜劇的形式來表現(xiàn)。這樣，阿Q的死就顯得不是很悲慘，而是顯得很可笑，很荒唐，好像他的死是慷慨就義一樣。阿Q的喜劇化死法在表現(xiàn)阿Q的精神麻木方面是極其深邃的。阿Q必須死于喜劇，才能更好地體現(xiàn)出作者對阿Q的諷刺，對國民的諷刺和批判。否則，如若阿Q死于悲劇，體現(xiàn)出的則是作者對其深深的同情。阿Q的死法不能和孔乙己、祥林嫂的死法互換，如此才能見出每篇文本中，魯迅表達(dá)對國民性批判的深刻性。

（三）還原文本的歷史文化語境

文學(xué)文本解讀過程中的第三個原則，就是要對文本誕生的歷史文化語境進(jìn)行還原。按照孟子的說法，就是要“知人論世”。不管什么樣的作品，要作出深刻的分析，必須放到產(chǎn)生這些作品的時代（歷史）中去。解讀文學(xué)作品不是為了解讀而隨意解讀，而是為了揭示文本的深層內(nèi)涵和獨特價值，解決文本內(nèi)部存在的問題。而明確了作品的原初語境，有文本基本的歷史文化語境，才能夠避免以今度古，對文本做出不合理的過度解讀。

以《紅樓夢》三十六回為例，曹雪芹借賈寶玉之口痛心批判“文死諫，武死戰(zhàn)”的觀點，只有還原到曹雪芹當(dāng)時所處的歷史文化環(huán)境中，才能更好地理解《紅樓夢》所要擊中當(dāng)時社會的痛點。賈寶玉認(rèn)為“文死諫，武死戰(zhàn)”的人只是沽名，為了搏得一個好的名聲，其實并不知道所謂的國家大義是什么。這樣的言論，在當(dāng)時社會背景下可謂是驚世駭俗。在賈寶玉眼中，這種對死亡的過度神圣化與拔高，往往掩蓋了個體生命的可貴與尊嚴(yán)。他深感人們過于強調(diào)死后的名垂青史，卻忽視了生前生活的價值與意義。寶玉的生命觀中充滿了對每一個個體生命價值的尊重和珍視。他堅信人的生命不應(yīng)輕易為了抽象的名譽或所謂的大義而舍棄，認(rèn)為那些盲目追求“文死諫，武死戰(zhàn)”的人，往往是在封建禮教的重重束縛下，未能真正認(rèn)識到個人情感和生命權(quán)利的重要性。在他的生命觀中，生死應(yīng)順應(yīng)自然規(guī)律與天命安排，而非出于某種功利目的刻意求死，以此來獲取死后虛名。

（四）對文本展開思辨性解讀

思辨性解讀是一種獨特的閱讀思維，它通過比較、推理、質(zhì)疑和討論來幫助我們更好地理解文本內(nèi)容，培養(yǎng)人們的理性思維能力和獨立思考能力。這種方法旨在幫助我們更好地理解文本，并在閱讀過程中做出合理的判斷。通過深入思考和分析，我們可以更好地解讀文本。

以《林教頭風(fēng)雪山神廟》對林沖的解讀為例。一直以來人們對林沖的看法比較強烈，可以說喜惡兩極化。很多人認(rèn)為林沖這個人只能算一個懦夫，顧慮太多，沒有英雄氣概，空有一身武功，他就是殺王倫當(dāng)了一會兒英雄。而有的人卻認(rèn)為林沖是真正的英雄。那么，林沖這一人物形象的評判兩極化給我們帶來什么樣的啟示呢？林沖這一人物形象的經(jīng)典性體現(xiàn)在哪里？同樣是面對不公，為什么我們說林沖是英雄？為什么不說祥林嫂是英雄？她也是被環(huán)境逼迫，甚至逼迫而死，她也抗?fàn)庍^，為什么不認(rèn)為她是英雄？對祥林嫂是不是英雄這一話題甚至討論都不討論

這個問題可以從林沖殺陸虞候說起。林沖殺陸虞候的時候為什么要喝斥“殺人可恕，情理難容”？顯然，首先，殺害陸虞候的不是上蒼，而是陸虞候自己！作為林沖的朋友，陸虞候違反了人類的基本道德準(zhǔn)則；其次，他一次又一次地傷害林沖，罪行累累。據(jù)此，可以看出，當(dāng)人與環(huán)境或他人發(fā)生沖突的時候，當(dāng)他遭遇不公的時候，林沖是一個富有反抗性的人物，他的身上散發(fā)著人對不公命運的強烈反抗。反抗，似乎是人類歷史上一個永恒的話題。莎士比亞認(rèn)為：“有仇必報就像太陽有起有落那樣天經(jīng)地義?！比藗兌紩幸环N強烈的復(fù)仇欲望，無論是對不公平的待遇還是其他不公正的事情。在丟掉一切只提一把花槍投東而去的那一刻，林沖終于丟掉了自己的遲鈍麻木、懦弱無力，丟掉了自己沉重的枷鎖，像野獸一樣，獲取了自己最原始的生命力。當(dāng)人與黑暗不公的環(huán)境抗?fàn)幍臅r候，展示人之所以為人的尊嚴(yán)、價值和意義。

對統(tǒng)編教材的課文文本解讀我們應(yīng)回歸文本本身進(jìn)行細(xì)讀，從整體來閱讀文本，不僅僅局限于文本的某個部分，或者僅僅依靠文本的寫作背景，依靠助讀材料，就是不在文本中停留，很容易滑向文本外的過度解讀，結(jié)果當(dāng)然是只能淺淺地從文本表面劃過，進(jìn)人不了課文文本的深度，談不上深度解讀文本。

文本解讀的一端是作品，一端是讀者。作者和讀者之間，有時間和空間的差距。面對一部作品，不能只看作者“說了什么”，還要看作者“寫了什么”。文本解讀的關(guān)鍵不是用作者或讀者的意圖去替代文本意義，而是要將作者的創(chuàng)作意圖視為一種潛在的參照文本。從文本出發(fā)，尊重文本內(nèi)在邏輯的闡釋原則，還原當(dāng)時的歷史文化語境，注意合理解讀與過度解讀的邊界，才不會對文本過度解讀，才能對課文文本進(jìn)行合理有效的深度解讀。

注釋：

[1][3]楊寧.看不見的文學(xué)：文學(xué)如何“理論”[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2022：212，213.

[2][4]孫紹振.文學(xué)文本解讀學(xué)[M].合肥：黃山書社，2019：147，056.